СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО ФОНДА РОССИИ НА БАЗЕ ПФР И ФСС: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

5.Тепляшин И.В. Правовая инноватика: контуры исследования // Российский юридический журнал. -2012.-№ 2(83). С.9-19.

© Воронов А.А., 2022

УДК 369

Одинокова Т.Д.

канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральский государственный экономический университет (УрГЭУ),

г. Екатеринбург, РФ

СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО ФОНДА РОССИИ НА БАЗЕ ПФР И ФСС: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Аннотация

В России Пенсионный фонд и Фонд социального страхования играют значимую роль в организации социальной защиты граждан страны, в том числе организованной на страховых принципах. В связи с этим преобразование указанных фондов в единый Социальный фонд может отразиться не только на взаимоотношениях с контрагентами, в-первую очередь, со страхователями и застрахованными лицами, но и на страховой защите граждан. В статье представлены плюсы и минусы создания и функционирования Социального фонда.

Ключевые слова

Внебюджетные фонды, объединение фондов, единый социальный фонд, пенсионный фонд, социальное партнерство

С 1 января 2023 года в России начнет функционировать единый Социальный фонд (Социальный фонд России, СФР), который создается на базе объединения Пенсионного фонда РФ (ПФР) и Фонда социального страхования РФ (ФСС). Социальный фонд России будет функционировать при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Отметим, что идея объединения ПФР и ФСС обсуждалась в Правительстве РФ еще в конце декабря 2017 года и уже с начала 2018 года запустились процессы по сближению деятельности данных фондов. Объединение ПФР и ФСС стало возможным благодаря оцифровке базы данных фондов (в том числе данных за период до 2002 года) и реализации значительного количества проектов в сфере информационных технологий в рамках оказываемых услуги и осуществляемых функций, в том числе [1]:

- реализация ведения сведений о трудовой деятельности ("электронная трудовая книжка");

- проактивное уведомление гражданина о возможности получить пособие по безработице при увольнении;

- постановка на учет в качестве безработного и получение пособия по безработице в дистанционном формате;

- персонифицированное уведомление граждан о возникновении возможности получения мер социальной поддержки при возникновении таких жизненных событий, как рождение ребенка,

установление инвалидности и наступление пенсионного возраста;

- дистанционное оформление в случае карантина листков нетрудоспособности в электронном виде, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности;

- выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- и др.

Рассматриваемые преобразования в социальной сфере позволят упростить и оптимизировать как деятельность самих внебюджетных фондов, так и процессы их взаимодействия с участниками системы социальной защиты и социального обеспечения, в том числе с гражданами, выступающими в качестве пользователей их услуг за счет централизации установления социальных выплат. Как мы видим, преобразование фактически направлено на оптимизацию не только структуры, но и функционала объединяемых фондов.

Рассмотрим минусы и плюсы создания единого Социального фонда.

Представляется возможным выделить следующие основные положительные аспекты (плюсы):

1) создание единой база данных о застрахованных лицах и рисках, покрываемых государственным социальным страхованием и социальным обеспечением, что позволит сформировать общую картину социальной защищенности граждан и обеспечивать ее всем участникам системы;

2) функционирование на основе единой цифровой платформы, в рамках которой будут отражены все особенности жизненной ситуации человека, что позволяет проводить работу в рамках проактивного информирования;

3) высвобождение ресурсов и экономия за счет сокращения расходов (в том числе по аренде помещений, дублированию функций по обслуживанию одной и той же жизненной ситуации, сокращению фонда оплаты труда и др.) и их перенаправление на выполнение социальных обязательств;

4) установление и функционирование на основе единых правил (единый тариф, единая предельная величина, единый перечень застрахованных лиц, единый платеж, единая отчетность), что позволит не только оптимизировать взаимоотношения со страхователями и застрахованными лицами, но и повысит прозрачность страховой защиты социального страхования;

5) создание условий доступности получения социальных услуг для граждан за счет расширения перечня мер социальной поддержки и повышения размера страховой защиты, что позволит адаптировать сферу социального обеспечения к новой реальности, учитывающей потребности и ожидания граждан получать социальные услуги в ином формате, а именно [1]:

- удаленно, посредством единого портала без необходимости посещения организаций;

- в автоматическом режиме без участия должностных лиц государственных органов;

- проактивно и комплексно исходя из возникающих жизненных ситуаций;

- омниканально и экстерриториально;

- персонифицированно (с учетом их фактической нуждаемости)

6) ускорение и повышение эффективности расчетов с потребителями социальных услуг за счет развития единой информационной системы автоматизации административно-хозяйственной деятельности, обеспечивающей консолидацию и максимальную автоматизацию обеспечивающих процессов деятельности Социального фонда;

7) сокращение документооборота как внутри создаваемого фонда, так и с различными контрагентами (ведомствами, социальными партнерами, страхователями и застрахованными лицами);

8) возможность присоединения к единой цифровой платформы иных участников, в том числе страховщиков жизни и негосударственных пенсионных фондов (НПФ);

9) сохранение за государством (Российской Федерации) ответственности по публичным обязательствам Социального фонда, за которым закреплён статус государственного учреждения.

К отрицательным аспектам (минусам) создания единого Социального фонда следует отнести:

1) наличие ограниченного функционала и низкой степени самостоятельности Социального фонда, во многом обусловленных определением и закреплением в Законе [2, Ст. 2] правового положения фонда в статусе государственного учреждения, и как следствие:

- слабость управления в части как установления страховых тарифов, так и эффективности инвестирования страховых резервов;

- доминирование в расходах Социального фонда выплат социального обеспечения (т.е. государственной системы поддержки, распределения) над выплатами социального страхования (т.е. с учетом социальных страховых рисков);

- неэффективность организации работы с Социальными партнерами (профсоюзами и др.);

2) рост затрат Социального фонда на обеспечение безопасности и защиты имеющейся информации, обусловленных повышением риска кибер-атак и потери персональных данных;

3) рост страховых взносов страхователей, обусловленных как расширением перечня выплат, подпадающих под обложение взносами (например, с выплат по договорам гражданско-правового характера, которые ранее не облагались), так и увеличением величины тарифа (с 10% до 15,1%), если выплаты превысили предельную величину по взносам (в 2023 году она составит 1 565 000 руб.);

4) изменение отчетности предприятий перед Социальным фондом, что повлечет за собой повышение некоторой нагрузки на персонал отчитывающегося предприятия (бухгалтерскую службу, отдела кадров, юридический отдел и др.).

В заключение отметим, что конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Воплощение в жизнь данного конституционного принципа - основная обязанность государства. Несмотря на декларируемые успехи социальных реформ, часть россиян уверена, что зачастую государственные интересы ставятся выше интересов рядовых граждан. Пытаясь разрешить социально-экономические проблемы, государство зачастую все негативные последствия преобразований перекладывает на плечи граждан, не создавая необходимых условий для их защиты. Тем самым конституционные положения о высшей ценности человека и его прав и свобод для государства по большей части остаются декларативными. Исходя из вышесказанного приходится констатировать, что население не верит государству, но при этом не создает резервы для защиты от социальных рисков, при реализации которых, в первую очередь, обвиняет во всем государство.

Несмотря на сложные экономические и политические условия, обязательное социальное страхование должно рассматриваться как гарантированная государством система мер, направленных на материальное обеспечение трудящихся и членов их семей в старости, при болезни, потере трудоспособности, на поддержку материнства и детства, а также на охрану здоровья членов общества. Со стороны государства необходимы поддержка и стимулирование развития добровольных видов (корпоративного, индивидуального и смешанного) социального страхования как с целью обеспечения устойчивости системы защиты интересов населения от последствий наступления социальных рисков, так и обеспечения материального положения граждан в зависимости от их вклада в формирование резервов на случай наступления таких рисков и профессиональной значимости в глазах работодателей. И сегодня для этого появилось больше возможностей, в том числе благодаря созданию и развитию на основе единой цифровой платформы, которые можно реализовать в рамках организации социального партнерства с такими финансовыми институтами как НПФ и страховщики жизни.

В связи с вышесказанным управление единым Социальным фондом по принципу социального партнёрства сделает его деятельность более прозрачной и обеспечит ему высокий уровень доверия со стороны предприятий и населения.

Список использованной литературы: 1. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция цифровой и функциональной

трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года» №431-р от 20.02.2021

2. Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-Ф3 "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421786/ 778b863beab1c19253ed97b68345e62d6c6348ac/ (дата обращения: 28.11.2022)

© Одинокова Т.Д., 2022

УДК 338.2

Смирнов С.А.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Московский областной филиал Кафедра «Государственного и муниципального управления» г. Красногорск, Московская область, Россия

СОВРЕМЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КЛЮЧЕВЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ ЕЁ ТРАНСФОРМАЦИИ

Аннотация

Промышленную политику целесообразно рассматривать как базовую в системе политик социально-экономического развития России.

Современное состояние отечественной промышленности характеризуется целым рядом проблем, к числу которых относятся снижение объемов производства, высокая импортозависимость, снижение внутреннего спроса на промышленную продукцию, непоследовательность проводимой в стране промышленной политики.

В статье приведены направления дальнейшего совершенствования промышленной политики России в части создания высокопроизводительного экспортоориентированного производства, развивающегося на базе современных информационно-коммуникационных технологий.

Ключевые слова

Промышленная политика, санкции, импортозамещение, четвертая промышленная революция,

оборонно-промышленный комплекс.

Промышленная политика сегодня является одним из важнейших национальных приоритетов в условиях складывающейся макроэкономической обстановки и жестких внешних ограничений.

Отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере промышленности, организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки указанной деятельности, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при формировании и реализации промышленной политики в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ) [15].

«Промышленная политика - комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер,