CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.5
Бриль Геннадий Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор Костромской государственный университет
kuin@kstu.edu.ru
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ ЮРИДИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 1917-1930-Х ГОДОВ
В статье автор использует историко-правовой материал для анализа деятельности органов государственной власти по предупреждению и разрешению социальных конфликтов. Рассмотрены характерные для того времени детерминанты социальных конфликтов (в годы гражданской войны, «новой экономической политики», в период коллективизации), а также эффективность способов их разрешения. Автор статьи выявляет основные особенности социальных конфликтов указанного времени, заключавшиеся в несовместимости интересов сторон, разрушительной силе конфликтов и включенности в них государственных органов. В статье также описаны минусы силового разрешения конфликтов советской властью, показана роль государства, которое фактически контролировало всю социальную систему, заставляя ее функционировать на необходимы й ей манер и держа ее в состоянии очень сильного напряжения.
Ключевые слова: правовая политика, социальный конфликт, юридическое разрешение, трудовые споры, политическая оппозиция, уголовная репрессия, правосознание, правовая культура.
Юридическое разрешение - это законодательно закрепленное влияние компетентных государственных органов на субъектов конфликта, которое оказывается для снятия противоречий и устранения столкновения сторон. Постараемся проследить особенности юридической техники разрешения социальных конфликтов в советском государстве в первые двадцать лет после его образования.
В 1920-е и 1930-е годы Россия переживала сложные времена. Страна находилась на этапе определения векторов правового и государственного строительства, рассмотрения различных доктрин. Это был этап серьезного столкновения социально-политических интересов. Вспыхивали многочисленные социальные конфликты, являющиеся реакцией на жесткие меры правительства.
Было бы ошибкой думать, что в первые десятилетия своего существования Советское государство не продумывало путей разрешения возникавших конфликтов. Изучение нормативных документов показывает, что уже в первые несколько лет государством был издан ряд нормативно-правовых актов (Декрет о земле, Декрет о восьмичасовом рабочем дне, Положение о рабочем контроле и др.), которые должны были предупредить столкновения на производстве и в аграрном секторе. Также были созданы отделы, комитеты и комиссии, занимавшиеся урегулированием возникавших вопросов (расценочные, тарифно-согласительные комиссии, отделы труда и их конфликтные отделы, народные суд, и др.) [6].
В 1917-1918 годах особое внимание было уде -лено примирительному способу разрешения конфликтов, возникающих на производстве. В этом вопросе Советское государство опиралось на опыт и знания, накопленные различными учреждениями, разрешавшими конфликты и споры еще в до-
революционной России (примирительные камеры, третейские суды и др.). Кроме бдительного контроля за распорядком рабочего дня, проводилась работа по устранению нарушения законодательства в производственной сфере, устанавливался порядок страхования рабочих в связи с болезнью, увечьями и несчастными случаями наемных рабочих города и деревни и т.д. [8].
Но данные шаги и мероприятия со стороны государства были скорее реакцией на непростую социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в 1918 году, нежели выбранным и продуманным курсом в правовом строительстве, в создании механизмов согласования основных жизненных интересов членов общества.
Такая ситуация была связана с небольшим значением, которое уделялось государственно-правовым институтам, а также с низким уровнем правового сознания и общей культуры населения. Все подготовительные работы по юридическому разрешению конфликтов в царской России оказались безрезультатными, поскольку гражданская война свела на нет многие начинания и наработки.
Уже в 1918-1920 годах стали ясны особенности социальных конфликтов в Советском государстве:
- различные общественные силы отстаивали свои интересы в разных сферах жизни, а также в области идеологии: конфликты в данном случае возникали в результате осознания противоположными сторонами данного противоречия как взаимной несовместимости их интересов и целей;
- большинство конфликтов имели разрушительный характер: вооруженные восстания в деревнях, идеологическое противостояние с интеллигенцией; забастовки на производстве;
- в конфликты оказались вовлечены государственные структуры, так как государство брало
252
Вестник КГУ ^ № 4. 2018
© Бриль Г.Г., 2018
на себя решающую роль в реформировании всей общественно-политической системы.
Во время гражданской войны появилась угроза разрушения социальной системы. На первое место вышли жестокие, даже страшные методы социального регулирования и разрешения социальных конфликтов. Руководство страны пошло в это время на репрессивные меры, которые получили закрепление в многочисленных актах законодательства.
Практика силового разрешения социальных конфликтов в годы гражданской войны регламентировалась различными декретами и подзаконными актами нескольких видов и уровней. Поэтому силовой порядок разрешения конфликтов мы считаем уместным рассматривать как одну из форм юридической деятельности. Между тем, любой юрист обязан подчеркнуть, что насилие как средство разрешения конфликтных ситуаций является нарушением прав и свобод человека и гражданина, что позволяет классифицировать деятельность государства как законную по форме, но противоправную по сути.
Создание нормальной правовой системы, которая могла бы обеспечить юридически грамотное и справедливое разрешение конфликтов, было затруднено из-за развернутой политики военного коммунизма. В эти годы на производстве распространилось законодательное «блокирование» конфликтов, связанное с введением всеобщей трудовой повинности, ставшей системой мобилизации рабочих и милитаризации труда. Всех сопротивляющихся и конфликтующих призывали к порядку силовым способом, применяя административные меры наказания, а также уголовные репрессии.
В годы военного коммунизма главенствовали специфические, насильственные формы избегания и подавления конфликтов: подавлялась воля спорящей стороны, ей внушался страх и мысль о безнадежности противоборства и сопротивления. Разумеется, такие методы не могли способствовать установлению взаимовыгодных отношений. Насильственные меры приводили к ряду социально-психологических последствий: проявлениям враждебности, агрессии, оправданию силовых способов борьбы. Все это свидетельствовало о неустойчивом и временном характере разрешения конфликтов.
1920-е годы были ознаменованы новыми достижениями правовой политики: закреплены основополагающие правовые принципы (справедливости, равенства и свободы) в Конституции РСФСР (1925 г.), в нормах Гражданского кодекса РСФСР (1923 г.), Кодекса законов о труде РСФСР (1922 г.), Земельного кодекса РСФСР (1922 г.), Уголовного кодекса РСФСР (1922 г., новая редакция 1926 г.), Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (1922, новая редакция 1923 г.), Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1923 г.).
Смена военно-коммунистических методов руководства приводит к возникновению более гибких социальных норм и правовой регуляции. Изменяются и юридические способы разрешения конфликтов [9].
Появляется, точнее, возрождается примирительно-третейское разрешение конфликтов: стороны, которые участвовали в процессе, признавались равными в правах, не допускалось ущемление интересов какой-либо стороны. Наиболее действенным способом разрешения конфликтов стал консенсус. Обозначим факторы, которые позволяли разрешать трудовые конфликты в 1920-е годы:
- репрессивные меры, применяемые по отношению к нарушителям трудового законодательства;
- с 1923 года рассмотрение жалоб на решения трудовых сессий народных судов происходило в Бюро надзора по трудовым делам;
- к нарушителям актов об охране жизни и здоровья трудящихся теперь применялись административные санкции;
- в крестьянской среде с 1924 года действовали примирительные комиссии, разрешавшие конфликты, связанные с наемным трудом и другими хозяйственными вопросами;
- за законностью трудовых отношений наблюдала с 1926 года правовая инспекция и прокуратура.
Данные средства разрешения конфликтных ситуаций оказались очень востребованными и сохраняли актуальность еще в течение длительного времени. Анализ особенностей юридического разрешения социальных конфликтов в рассматриваемый период позволяет сделать вывод о том, что в данной сфере государство использовало разнонаправленные подходы, в рамках которых сочетались консенсуальные и репрессивные средства правового регулирования. Принятие правовых актов, регламентировавших использование примирительных процедур для разрешения производственных конфликтов, осуществлялось наряду с широким применением насильственных мер, направленных на подавление классово-чуждых элементов [3].
Высылки интеллигенции из страны на определенное время или бессрочно, суды над научными работниками, политическими деятелями и представителями различных партий, священнослужителями с вынесением обвинительных и очень жестоких приговоров являются показателем времени [1]. Богатые крестьяне, люди, скопившие какие-либо капиталы часто путем честного труда, отдавались под суд, лишались всего имущества и прав. Такие вопиющие факты позволяют говорить о том, что одним из мотивирующих начал в действиях государственных органов в 1920-е годы сохранялась репрессивно-карательная ориентация. Именно репрессии рассматривались руководством страны, а также политическими деятелями как наилучшая мера по установлению порядка в Советском государстве.
Вестник КГУ ^ № 4. 2018
253
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ни исторические уроки эпохи военного коммунизма, ни демократический потенциал правовой системы 1920-х годов не были реализованы. Конфликты не разрешались, а подавлялись силой. Методы, используемые государством, были разрушительны для личности, для общества [7].
Государство фактически контролировало всю социальную систему, заставляя ее функционировать на необходимый манер и держа ее в состоянии очень сильного напряжения. Государство сообщало об идеологии «общего интереса», под маской которой и вторгалось в разные сферы жизни людей: научную, техническую, нравственную и др. Государство все подчиняло своей воле, используя различные насильственные методы, а при этом пыталось отвести от себя подозрения и скрывало собственные злодеяния под формой борьбы с врагами народа, которые появлялись среди самого народа.
Законодательство конца 1920-х - начала 1930-х годов закрепляло насильственное разрешение конфликтов, создавало механизм «большого террора» и обеспечивало безнаказанность преступной деятельности высших должностных лиц и органов Советского государства, вводило ее в рамки «законности», придавало им определенную легитимность [4]. В ходе анализа архивных материалов судебных процессов над интеллигенцией в конце 1920-х - начале 1930-х годов (по делам: «Союза возрождения России» (г. Кострома, 1930 г.), «Партии трудового крестьянства» (г. Иваново-Вознесенск, 1931 г.), «Российской державной монархической партии» (г. Кострома, 1934 г.) и др.) выявлены грубейшие нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. Обвиняемые лишались таких общепринятых гуманных прав, как право на защиту; прокурор и защитник в процессе не участвовали; не предусматривалось кассационное обжалование большинства приговоров и др. [10].
Процесс коллективизации и процесс ликвидации кулачества как класса, протекавший в 19281933 годах, явили отрицательные результаты, которые не способствовали правому разрешению конфликтов и развитию юридических способов их разрешения. Силовое разрешение встающих проблем имело лишь один плюс: скорость разрешения конфликта. Во всем остальном силовые методы были неэффективны, так как они вызывали скрытое сопротивление, новые столкновения, опять вынуждающие к применению насильственных мер.
Рассмотрение архивов с материалами судебных процессов над кулаками позволило нам сделать вывод о многочисленных нарушениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: в процессе судебного дела у обвиняемых отсутствовала защита, следствием не проводилась экспертиза, принятие решений о раскулачивании и выселении принимались без публичного судебного заседания, вынесение приговора судом не основывалось на достаточ-
ной доказательной базе и др. Права собственников на имущество, обозначенные в Гражданским кодексом РСФСР 1923 г., совсем не соблюдались. В 1929 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен нормами, существенно ущемлявшими права сторон в процессе.
В финале 1920-х годов и в начале 1930-х годов право было вытеснено административно-принудительными нормами. Во время индустриализации трудовое законодательство все более ориентировалось на обслуживание интересов производства, отодвигая на второй план интересы рабочего. Именно с этим связана упрощенная система разрешения споров, которая установилась на производстве. Теперь уже фактически не использовался примирительный способ разрешения конфликтов, а также обращения в конфликтные органы. Администрации предприятий обращались в суды. «После слияния в 1933 г. всех органов НКТ в центре и на местах с ВЦСПС третейские суды и примирительные камеры стали организовываться в случае необходимости при Советах профсоюзов. В связи с прекращением с 1934 г. заключения коллективных договоров рабочие были существенно ограничены в примирительно-третейском разрешении конфликтов на производстве. Основным органом примирительного разрешения конфликтов оставалась лишь расценочно-конфликтная комиссия. Появление в 1928 г. производственно-товарищеских судов не смогло компенсировать ограниченности способов разрешения конфликтов» [2].
Этап коллективизации характеризовался пересмотром земельного законодательства, устанавливалось социалистическое сельскохозяйственное землепользование. В этой ситуации руководство страны отменяло ряд способов разрешения конфликтов в области наемного труда. В 1930 г. происходит ликвидация конфликтных комиссий, земельных обществ и земельных комиссий. В 1930 году появляются сельские общественные суды.
Таким образом, исследование вопроса разрешения конфликтов в указанный период позволяет сделать ряд выводов:
1. Для того чтобы не повторить ошибок прошлого, негативных последствий разрешения конфликтов необходимо и в наши дни воспитывать у людей уважение к праву, поднимать правовую культуру населения.
2. Как показывает история, силовое разрешение конфликтов в социальной сфере было малоэффективным. Люди, ограниченные в свободе, подавляемые государством, подспудно сохраняли желание о еще большем противодействии. Конфликты не разрешались, а перетекали в другие столкновения. Все это угрожало социальной системе в целом.
3. Использование насильственных средств в практике разрешения конфликтов должно осуществляться в рамках и в соответствии с законом.
254
Вестник КГУ ^ № 4. 2018
Применение силы должно быть способом установления порядка, но не орудием произвола.
4. Первостепенной задачей в правовой политике всех времен и настоящего времени в том числе является разрешение конфликтов не путем ущемления прав одной из спорящих сторон, а путем учета интересов всех спорящих. Такой подход является наиболее правильным, поскольку позволяет избежать социальной напряженности.
5. Для предотвращения и разрешения конфликтов приобретают особую значимость консенсу-альные процедуры. Важность консенсуса состоит в том, что предполагается такая согласованность позиций, при которой субъекты конфликта, обсуждая какое-либо решение, не выступают против принятия и поддерживают его. Любая консенсу-альная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон. Особое значение эти процедуры имеют в гражданском процессе, при разрешении трудовых и иных конфликтов.
6. В наши дни необходимо дальнейшее совершенствование примирительного и судебного способов разрешения трудовых конфликтов посредством повышения роли профсоюзных органов. Необходимо повышать государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Библиографический список
1. Бакулин В.И., Лейбович О.Л. Рабочие, «спецы», партийцы (О социальных истоках «великого перелома») // Рабочий класс и современный мир. -1990. - № 6. - С. 98-110.
2. БрильГ.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в Советском государстве в 1917 -начале 1930-х гг.: дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 392 с.
3. Буянов В. Трудовые конфликты и политика профсоюзов // Вестник труда. - 1926. - № 2. - С. 34.
4. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов // Государство и право. - 1993. - №. 1. - С. 69-70.
5. Грингауз Н. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917-1918 гг. // Советское государство и право. - 1940. - № 3. - С. 90-91.
6. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 годы. Т. 1.
1917-1928 гг. - М.: Госполитиздат, 1957. - 879 с.
7. Курицын В. Переход к НЭПУ и проблемы законности: новое прочтение // Право и жизнь. -1992. - № 1. - С. 145-146.
8. Митрохина Н.В. Первые нормативные акты советской власти о рассмотрении трудовых споров // История государства и права. - 2000. - № 4. -С. 23-28.
9. Струмилин С.Г. Наемный труд в России и на Западе. 1913-1925. Ч. I. Наемный труд в России. -М.: Вопросы труда, 1927. - 188 с.
10. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. - М.: Советское законодательство, 1933. - 244 с.
References
1. Bakulin VI., Lejbovich O.L. Rabochie, «specy», partijcy (O social'nyh istokah «velikogo pereloma») // Rabochij klass i sovremennyj mir. - 1990. - № 6. -S. 98-110.
2. Bril' G.G. YUridicheskoe razreshenie social'nyh konfliktov v Sovetskom gosudarstve v 1917 - nachale 1930-h gg.: dis. ... d-ra yurid. nauk. - Nizhnij Novgorod, 2002. - 392 s.
3. Buyanov V Trudovye konflikty i politika profsoyuzov // Vestnik truda. - 1926. - № 2. - S. 34.
4. Grinberg M.S. Ugolovnoe pravo i massovye repressii 20-h i posleduyushchih godov // Gosudarstvo i pravo. - 1993. - №. 1. - S. 69-70.
5. Gringauz N. K voprosu ob ugolovnom prave i pravotvorchestve mass v 1917-1918 gg. // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1940. - № 3. - S. 90-91.
6. Direktivy KPSS i Sovetskogo pravitel'stva po hozyajstvennym voprosam. 1917-1957 gody. T. 1. 1917-1928 gg. - M.: Gospolitizdat, 1957. - 879 s.
7. Kuricyn V. Perekhod k NEHPU i problemy zakonnosti: novoe prochtenie // Pravo i zhizn'. -1992. - № 1. - S. 145-146.
8. Mitrohina N.V. Pervye normativnye akty sovetskoj vlasti o rassmotrenii trudovyh sporov // Istoriya gosudarstva i prava. - 2000. - № 4. - S. 23-28.
9. Strumilin S.G. Naemnyj trud v Rossii i na Zapade. 1913-1925. CH. I. Naemnyj trud v Rossii. -M.: Voprosy truda, 1927. - 188 s.
10. EHstrin A.YA. Razvitie sovetskoj ugolovnoj politiki. - M.: Sovetskoe zakonodatel'stvo, 1933. -244 s.
Вестник КГУ _¿ № 4. 2018
255
