CC BY
60
УДК 008.2:007.338.984
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
В. Н. ПОТЕХИН,
кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; e-mail: vnpi@ya.ru)
Ключевые слова: государственное управление, государственный монополистический капитализм, государственный социализм, международные формы регулирования международных экономических отношений, международная экономическая интеграция, государственное вмешательство в экономику.
В настоящей статье рассматриваются современные подходы на развитие государственного управления экономикой. Эти подходы представлены соответственно двумя полярными точками зрения: государственным монополистическим капитализмом и государственным социализмом (командно-административной системой управления экономикой). Раскрываются характерные черты, достоинства и недостатки каждого из подходов. Ключевое место в статье отводится международным формам регулирования международных экономических отношений и международной экономической интеграции, отвечающих интересам крупных монополий. В статье подчеркивается, что независимо от теоретических, методологических и методических различий этих подходов, ученые, государственные деятели и хозяйственные руководители сходятся сегодня в едином мнении, что достичь достойного качества жизни каждого члена общества можно лишь за счет эффективной и рациональной организации управления этим обществом и экономикой, которая возможна в условиях активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Более того, в ряде случаев грани между этими подходами столь размыты, что обусловило появление таких явлений как «шведская модель социализма» и «социализм с китайской спецификой», а крупные монополии и транснациональные корпорации используют инструменты командно-административной системы управления экономикой в своей деятельности. Возникает дилемма: с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой — неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем и установления командно-административной экономики. Следовательно, необходимо найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили ее максимальную эффективность.
THE MODERN VIEW OF DEVELOPMENT OF PUBLIC ADMINISTRATION OF THE ECONOMY
V. N. POTEKHIN,
candidate of economic sciences, associate professor, Ural State Agricultural University
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; e-mail: vnp1@ya.ru)
Keywords: public administration; state monopoly capitalism, state socialism, international forms of regulation of international economic relations, international economic integration, state intervention in the economy.
This article examines modern approaches to development of public administration of the economy. These approaches are presented therefore by two polar points of view: state monopoly capitalism and state socialism. A key place in the article is given to international forms of regulating international economic relations and international economic integration, the interests of large monopolies. The article stressed that regardless of the theoretical, methodological and methodological differences of these approaches, scientists, government officials and economic leaders converge today in a single opinion that achieve a decent quality of life for every member of society can only be achieved through the effective and efficient management of the society and the economy, which is possible in conditions of active state intervention in economic life. Moreover, in some cases, the distinction between these approaches is so blurred that led to the emergence of phenomena such as the "Swedish model of socialism" and "socialism with Chinese characteristics". Larger monopolies and transnational corporations use tools and instruments of state socialism of economic management in its activities. Dilemma: on the one hand, an uncontrolled market processes are devastating for the economy and society, so the market economy more than any other, needs state regulation, on the other hand, the inevitability of the regulation of the market economy continually gives rise to a policy decision of many economic problems and establish a command economy. Therefore, it must find the optimal measure and the most effective forms of state regulation of the economy, which, without destroying its market nature, at the same time ensure its maximum effectiveness.
Положительная рецензия представлена В. И. Набоковым, доктором экономических наук, профессором, заместителем директора ООО «Центр инновационных технологий».
Современный взгляд на развитие государственного управления экономикой обусловлен двумя полярными точками зрения: соответственно представляющие государственный монополистический капитализм и командно-административную систему управления экономикой («государственный социализм»). При этом независимо от их теоретических, методологических и методических различий, ученые, государственные деятели и хозяйственные руководители сходятся сегодня в едином мнении, что достичь достойного качества жизни каждого члена общества можно лишь за счет эффективной и рациональной организации управления этим обществом и общественным производством, которая возможна в условиях активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Более того, в ряде случаев грани между этими подходами столь размыты, что обусловило появление таких явлений как «шведская модель социализма» и «социализм с китайской спецификой», а крупные монополии и транснациональные корпорации используют инструменты командно-административной системы управления экономикой в своей деятельности.
Рассмотрим государственно-монополистический подход, являющийся исторически первым и широко распространенным. Вмешательство государства в развитых капиталистических странах в общественное производство в настоящее время (хотя в СМИ говорится об обратном) не ограничивается только лишь проведением антикризисных мероприятий (расширением государственных закупок, сдерживанием производства потребительских товаров, сдерживанием рыночного предложения, созданием сверхнормативных государственных запасов, с тем чтобы изъять продукты перепроизводства, предоставлением субсидий предприятиям, попавшим в тяжелое экономическое положение, и т. д.). Регулирующая роль государства распространяется и на другие стадии капиталистического воспроизводства. При этом проводятся мероприятия с целью активного воздействия не только на количественные показатели, но и на структуру производства, распределения, обращения и потребления. Основная цель этого регулирования — обеспечить сохранение, развитие не только отдельных монополий (об этом сами монополии заботятся), но прежде всего сохранение существующей экономической капиталистической системы хозяйствования в целом. И не просто сохранение, не просто предотвращение кризисов, а ее укрепление [1, 7, 8, 9, 10].
В связи с развитием различных отраслей экономики усложняется структура общественного производства. Углубление общественного характера производства требует наличия новых форм и методов ведения капиталистического хозяйства. Основная их функция состоит в обеспечении большей планомерности регулирования общественного производства и распределения ресурсов. Создание крупных капиталистических объединений, образование транснациональных корпораций частично разрешает это противоречие на основе частнокапиталистического обобществления. Но без государства невозможно обеспечить нормальное развитие экономики в целом и ее отдельных сфер. Все это и обуславливают активное вмешательство государства в экономику. В итоге
складывается разветвленная система государственного регулирования экономики [11, 14].
Экономическая роль капиталистического государства в условиях государственно-монополистического капитализма охватывает широкий комплекс экономической деятельности, в том числе государственного сектора экономики, играющего существенную роль в экономике современных развитых капиталистических стран.
Высокий уровень обобществления производства и обращения обуславливает возможность и необходимость планомерности всего воспроизводственного процесса, и это усиливает и даже видоизменяет экономическую роль государства. Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Напротив, оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала [9, 10].
Сфера государственного планирования, регулирования охватывает, прежде всего, государственную собственность, государственные предприятия. Но сфера регуляции производства, обращения, распределения и потребления зачастую выходит за рамки государственной собственности. В частности, это проявляется в согласовании программы капиталовложений между государством и частными фирмами (монополиями), распределении заказов между государственными предприятиями и частными фирмами (монополиями), в совместном распределении сырья, ресурсов и пр. [1]. Государство берет на себя организацию новых отраслей производства, организацию научных изысканий в связи с требованиями научно-технического прогресса.
Бурное развитие производительных сил в условиях научно-технической революции, растущие трудности их использования при сохранении частной собственности на средства производства, увеличение государственного сектора экономики обусловили появление и развитие экономического программирования. В капиталистических государствах появились специальные органы по регулированию всей экономики в целом: Совет экономических консультантов при президенте США с 1946 г., экономические службы при Конгрессе США, Управление экономического планирования при правительстве в Японии1, Министерство экономики в Англии, Генеральный комиссариат планирования во Франции и т. д.
Программы развития экономики формулируют общие стратегические цели экономического и социального характера, достижение которых в определенный программой период признается правительством «жизненно необходимым». Для реализации поставленных целей составляются планы инвестиций, планы государственных расходов и капиталовложений и пр. При составлении программ для выяснения функциональных зависимостей между различными
1 Вопросами планирования в Японии также занимаются Экономический совет, образованный при правительстве, Министерство внешней торговли и промышленности, Управление по науке и технологии.
отраслями производства, между производством и потреблением, производством и экспортом и т. д. широко используются методы экономического моделирования и математического программирования.
Особенностью планирования и программирования в капиталистических странах в отличие от аналогичного опыта в СССР является индикативность планов и программ, которая выражается в неразрывной связи рыночных механизмов и государственного регулирования. Эти планы и программы не являются обязательными к исполнению, а носят рекомендательный характер. Плановые и программные документы лишь содержат ориентиры государственного прогноза о желаемом развитии экономики.
Формальное программирование и планирование в капиталистических странах исходит из того, что между различными экономическими процессами существует зависимость. Но капиталистический рынок постоянно нарушает эту зависимость. Поэтому программирование в капиталистических странах всегда содержит в себе значительный элемент сомнительности [13].
В конечном счете, любая программа представляет собой, по существу, соглашение между монополиями и государственным аппаратом, в котором монополии широко представлены [1].
Определенное бессилие буржуазного государства перед монополиями объясняется тем, что оно не имеет достаточных экономических и политических рычагов для того, чтобы заставить капиталиста действовать в рамках программы, несмотря на многочисленные ведомства, комиссии, министерства, призванные обеспечивать ее выполнение. Отсюда капиталистические программы носят не обязательный, не директивный, а рекомендательный характер. Они ограничиваются, как правило, постановкой общих целей и рекомендаций, согласованием целей различных ведомств, монополий и предприятий [1].
Характерной чертой государственно-монополистического капитализма является милитаризация экономики и гонка вооружений, которые в современных условиях приняли огромные размеры. В середине прошлого века между двумя развитыми державами — США и тогда еще СССР — началась так называемая «холодная война», которая состояла в гонке вооружений. Хотя «холодная война» уже закончилась, США и развитые капиталистические страны не сильно уменьшили выпуск объемов оружия. Появились новые формы развития милитаризации — передача устаревшей военной техники по сносной цене либо совсем без оплаты менее развитым капиталистическим странам и странам третьего мира. При этом за обучение, сервис и обслуживание этой военной техники и модернизацию взимается значительная плата. Интенсивно развивается военно-техническое сотрудничество между капиталистическими странами, существенно возрастает взаимозависимость национальных оборонных индустрий и как следствие — происходит глобализация мировой военной промышленности.
Милитаризация экономики в послевоенный период стала постоянным явлением в капиталистических странах, превратилась в необходимое условие сохранения капиталистических производственных отношений и, следовательно, является органическим
элементом процесса капиталистического воспроизводства [7].
В основных капиталистических странах сложился военно-промышленный комплекс, союз крупнейших монополий и военного аппарата. Оценки милитаризации экономики рядом авторов противоположны и противоречивы. По мнению одних, милитаризация плохо влияет на экономику страны, так как милитаризация поглощает значительную часть государственного бюджета [2, 13]. С другой стороны, по оценкам ряда экспертов на 1 руб. (или доллар США), вложенный в военно-промышленный комплекс, приходится 12 руб. (долларов США) прибыли. За счет государственных инвестиций в ВПК получают развитие другие отрасли экономики [5].
Развитие массового капиталистического производства, далеко выходящее за рамки внутреннего рынка, требует широкой международной специализации и кооперирования. В капиталистическом мире в настоящее время наблюдается тенденция воздействия на экономику в межгосударственном масштабе. Этим целям и служит капиталистическая экономическая интеграция, которая устраняет межгосударственные границы в области экономических отношений, осуществляет общую экономическую политику и общие правовые нормы, изменяет структуру частного сектора и приспосабливает его к условиям интегрированной экономики. Для решения межгосударственных проблем создаются наднациональные органы и заключаются международные соглашения.
Национальные формы вмешательства государства в экономику в интересах монополий не только не снимают, но и обостряют это противоречие, так как зачастую сопровождаются усилением протекционизма, введением прямого контроля над экспортом и импортом товаров (лицензирование внешней торговли, контингентирование импорта), отменой свободной обратимости национальных валют и введением валютных ограничений, установлением жесткого контроля над миграцией рабочей силы и т. д. [9, 10, 13].
Несмотря на различные противоречия, объективные процессы интернационализации производства и капитала порождают стремление к координации интересов монополистической силы разных стран в определенных областях международной экономической жизни, что и создает условия для развития международных форм государственно-монополистического регулирования. К тому же современными государствами накоплен известный опыт регулирования национальной экономики, который может быть использован и при осуществлении международного регулирования. Международные формы государственно-монополистического капитализма призваны регулировать международные экономические отношения в своих монополистических интересах [9, 10, 13].
Существуют формы межгосударственного регулирования отдельных видов международных экономических отношений международной торговли, валютной системы, транспорта, международного кредита и т. д., а также международное регулирование, охватывающее весь комплекс экономических отношений между странами.
Наиболее важное значение среди международных экономических отношений имеют междуна-
родная торговля и финансовые расчеты. Стремясь к созданию более благоприятных условий для развития международной торговли и функционирования международной финансовой системы, капиталистические страны после второй мировой войны подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое в дальнейшем спустя длительное время — с 1 января 1995 г. трансформировалось во Всемирную торговую организацию (ВТО), призванную воздействовать на торговые отношения между капиталистическими странами; создали Международный валютный фонд (МВФ) для регулирования валютных отношений, а также Международный банк реконструкции и развития (МБРР) для развития международного кредита.
Появление международных экономических организаций с достаточно широкими задачами новое явление в мировой экономике. Непосредственно они были вызваны к жизни объективной потребностью в расширении международных экономических отношений. Международные экономические организации играют роль мирового правительства, регулирующего экономические отношения на мировой арене.
Создание ГАТТ и ВТО, МВФ и МБРР стало возможным в результате развития государственно-монополистического капитализма и сосредоточения в руках государства важных функций по регулированию внешнеэкономической деятельности.
Межгосударственное экономическое регулирование не всегда эффективно, так как капиталистические страны имеют свои интересы и не могут выработать единую политику по важным экономическим проблемам. У международных организаций нет возможности влиять на деятельность национальных государств при осуществлении согласованной политики на практике. В этом существенное отличие международных форм экономического регулирования, осуществляемого посредством международных экономических организаций, от национальных форм государственно-монополистического капитализма, где у государства есть реальные экономические рычаги воздействия на воспроизводство (государственная собственность, бюджет, налоговая и кредитная политика и т. д.). Все это свидетельствует об ограниченных возможностях международного экономического регулирования в условиях острых противоречий между финансовыми группировками различных стран [9, 10].
Наиболее развитой формой государственно-монополистического регулирования является международная интеграция, состоящая в осуществлении наднациональной экономической политики в интересах крупнейших монополий. В основе развития интеграционных процессов лежит объективная тенденция к интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. В отличие от рассмотренных выше форм международного экономического регулирования, которые функционируют в отдельных конкретных областях и при полном сохранении суверенитета государств-членов, интеграция в своих наиболее развитых формах предусматривает отказ от национального суверенитета в определенных областях экономического регулирования.
Проведение общей внутренней и внешней экономической политики фактически означает экономиче-
ское объединение стран, участвующих в интеграции. Начальной формой интеграции можно считать зону свободной торговли, при которой страны отменяют ограничения во взаимных экономических отношениях, но сохраняют полную самостоятельность в проведении своей внутренней и внешней политики.
Таможенный союз предполагает не только взаимную отмену внешнеторговых ограничений, но и установление единого внешнеторгового тарифа и проведение общей внешнеторговой политики. Примером является Таможенный союз в рамках Евразийского экономического сообщества, который чаще, просто называют «Таможенный союз» либо «Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана».
Наиболее развитая форма экономической интеграции — экономический союз предполагает наряду с функционированием таможенного союза проведение общей внутриэкономической политики, деятельность наднациональных экономических органов.
Наднациональное регулирование, связанное с функционированием экономического союза, предполагает вмешательство не только в сферу обмена, но и в сферу производства. Это регулирование может направлено на стимулирование процессов воспроизводства в масштабе всех стран-участниц, ослабление тех или иных социальных противоречий и т. д. В этих целях может использоваться общая для всех стран налоговая политика, составление общих программ экономического развития и другие меры. Тем не менее, и в условиях экономического союза национальное государство сохраняет в своих руках ряд экономических рычагов, в частности, такую важную экономическую функцию, как перераспределение национального дохода через государственный бюджет. Экономическую интеграцию осуществляют страны с примерно одинаковым уровнем развития и уже достаточно тесно связанные между собой в экономическом отношении [9, 10].
Именно при этих условиях монополии ряда стран могут быть заинтересованы во взаимном снятии внешнеторговых барьеров и проведении общей экономической политики. При этом экономическое объединение ряда стран имеет своей целью укрепление позиций монополий данных стран в конкурентной борьбе с монополиями других, не входящих в эту группировку, стран [9, 10]. Например, таким целям отвечает Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) — международная межправительственная организация (также называемая картелем), созданная нефтедобывающими странами для стабилизации цен на нефть, отвечающая стремлениям государств-участников (Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия, Венесуэла, Катар, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия, Эквадор и Ангола) получить контроль над своими ресурсами и их эксплуатацией с учетом национальных интересов, в противовес господству семи крупнейших транснациональных компаний по добыче нефти.
Другой пример — ЕС. ЕС — сегодня это международное образование, сочетающее признаки международной организации (межгосударственность) и государства (надгосударственность). Однако формально он не является ни тем, ни другим. В определенных областях решения принимаются независимыми наднациональными институтами ЕС, а в других — осу-
ществляются посредством переговоров между его государствами-членами.
Таким образом, международное государственно-монополистическое регулирование хотя и обусловлено объективными экономическими процессами интернационализации производства и капитала, но в первую очередь учитывает интересы монополистических сил разных стран и транснациональных корпораций в определенных областях международной экономической жизни.
С начала ХХ века экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма». Дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма показало, что государственно-монополистическое регулирование не изменяет сущности капитализма, не отменяет частной собственности и эксплуатации, стихийности, цикличности его развития. Оно способно лишь ускорять или замедлять стихийные процессы, но преодолеть стихийный характер развития капиталистической экономики оно не в состоянии. Ее практика подтолкнула к идее «государственного социализма» — попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества [3].
«Государственный социализм» (социалистический способ управления общественным производством) является противоположным государственному монополистическому капитализму и предполагает командно-административную систему управления экономикой, плановое хозяйство и общественную собственность на средства производства. Этот способ был призван преодолеть стихийный характер развития капиталистической экономики, расслоение общества. Типичным примером плановой экономики (командно-административной экономики) являлась советская экономика, которая оценивалась как вторая по мощности в мире. В чистом виде в настоящее время командно-административная экономика сохранилась в Северной Корее.
Основополагающей чертой командно-административной системы является то, что все права собственности (не только на средства производства) принадлежат государству, а частная собственность ликвидируется и переходит в руки государству. Следующей чертой командно-административной системы является то, что все управление общественным производством осуществляется из единого центра. Появляется государственный план, который представляет собой обязательные к выполнению распоряжения центра, направленные конкретным субъектам хозяйства —
предприятиям, организациям. Именно эту черту командно-административной системы управления взяли на вооружение крупные монополии, транснациональные корпорации в 1950-1960 гг. и используют по настоящее время.
Плановая экономика обладает целым рядом преимуществ. Так, централизованная экономика позволяет быстро сосредоточить все ресурсы общества на «направлении главного удара», на стратегических целях развития народного хозяйства, на решении основных социальных и экономических проблем. Поэтому, например, Советский Союз за годы первых пятилеток (всего за 10 лет, что по историческим меркам является очень коротким сроком) «превратился из крестьянской страны в мощную индустриальную державу», одержал победу в Великой Отечественной войне, первый реализовал программу освоения космоса, создал армию, способную противостоять военной машине Соединенных Штатов [12]. Еще одним преимуществом командно-административной системы является то, что она позволяет в значительной степени устранить циклические колебания, способна обеспечить полную трудовую занятость и, что очень важно, сгладить неравенства в распределении доходов [3].
Как известно, командно-административная система управления экономикой к концу прошлого века по ряду причин исчерпала себя. Но ее элементы управления используются развитыми капиталистическими странами, крупными монополиями и транснациональными корпорациями.
Таким образом, в обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики, где-то в меньшей степени, где-то в большей. Возникает дилемма: с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой — неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем и установления командно-административной экономики. Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили ее максимальную эффективность.
Литература
1. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. 2-е изд., доп. М. : Политиздат, 1973.
2. Блюмин И. Г. Апология военной экономики // Критика буржуазной политической экономии : в 3 томах. М. : Изд-во АН СССР, 1962.
3. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М., 1999.
4. Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (19911997). М., 1998.
5. Головина А. Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2001.
6. Еремин А. Объективные источники экономического развития при социализме. [Электронный ресурс]. URL : http:// www.kohet.narod.ru/eremin.html.
7. Медведев В. А., Абалкин Л. И. Политическая экономия. М. : Политиздат, 1990.
8. Мочерный С. В. Политическая экономия капитализма. Львов, 1988.
Аграрный вестник Урала № 9 (127), 2014 г. - < JJJ^^L
Экономика
9. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. I. М. : Прогресс, 2001.
10. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. II. М. : Прогресс, 2003.
11. Румянцев А. М. Политическая экономия : учебник. М. : Политиздат, 1978.
12. Тимошина Т. М. Экономическая история России. М., 1999.
13. Цаголов Н. А. Политическая экономия. М. : Экономика, 1968.
14. Чепраков В. А. Государственно-монополистический капитализм. М., 1998.
15. Википедия — свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL : http://www.ru.wikipedia.org.
References
1. Afanasyev V. G. Scientific management of the society. The experience system of research. 2nd ed. M. : Politizdat, 1973.
2. Blyumin I. G. The apology of the war economy // Criticism of bourgeois political economy : in 3 volumes. M. : The Academy of Sciences USSR, 1962.
3. Bruckus B. Socialist economy. Theoretical thoughts on the Russian experience. М., 1999.
4. Gaydar E. Economics of transition. Essays on economic policy in post-communist Russia (1991-1997). М., 1998.
5. Golovina A. N. Specialization and cooperation in conditions of transformation economy: theory, methodology, practice. Ekaterinbur : Economic Institute of the Ural branch of RAS, 2001.
6. Eiyomin A. Objective sources of economic development under socialism. [Electronic resource]. URL : http://www.kohet. narod.ru/eremin.html.
7. Medvedev V. A., Abalkin L. I. Political economy. M. : Politizdat, 1990.
8. Mocherniy S. V. Political economy of capitalism. Lyvov, 1988.
9. Pesenti A. Essays on the political economy of capitalism. Vol. I. М. : Progress, 2001.
10. Pesenti A. Essays on the political economy of capitalism. Vol. II. М. : Progress, 2003.
11. Rumyantsev A. M. Political economy : tutorial. M. : Politizdat, 1978.
12. Timoshina T. M. The economic history of Russia. М., 1999.
13. Tsagolov N. A. Political economy. М. : Economics, 1968.
14. Cheprakov V A. The state-monopoly capitalism. М., 1998.
15. Wikipedia, the free encyclopedia. [Electronic resource]. URL : http://www.ru.wikipedia.org.
