CC BY
162
Современный взгляд на протекционизм и либерализм в международных отношениях в контексте экономической безопасности
ПЕТРОВА ГАЛИНА ВЛАДИСЛАВОВНА,
заместитель директора Института проблем безопасности СНГ, руководитель Центра международно-правовых и политических проблем евразийского сотрудничества, доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) МИД России
Аннотация: Рассмотрен современный взгляд на протекционизм и либерализм в международных отношениях в контексте экономической безопасности. Экономическая безопасность и экономический суверенитет являются частью стратегии экономической безопасности России. На 72-й Сессии ГА ООН 21.09.2017 г. министр иностранных дел России С.В. Лавров подчеркнул стабилизирующую роль международного права в обеспечении справедливого миропорядка. Отмечены тенденции противостояния протекционистских и либерализационных подходов государств во внешнеэкономической деятельности. Проанализирована роль международного права и международная позиция России в контексте подхода к глобальной безопасности и повышению роли ООН.
Ключевые слова: либерализм и протекционизм во внешнеэкономической деятельности, экономическая безопасность, экономический суверенитет, политико-дипломатические приемы в урегулировании конфликтов
The modern take on protectionism and liberalism in international relations in the context of economic security
PETROVA GALINA VLADISLAVOVNA
Deputy Director of Institute of problems of safety of the CIS, Head of the centre for international legal and political issues Eurasian cooperation, doctor of law sciences, professor MGIMO (U) MFA Russia
Abstract: The modern view of protectionism and liberalism in international relations in the context of economic security is considered. Economic security and economic sovereignty are part of Russia's economic security strategy. At the 72nd session of the UN GA on September 21, 2017, Russian foreign Minister Sergey Lavrov stressed the stabilizing role of international law in ensuring a fair world order. Tendencies of opposition of protectionist and liberalizing approaches of the states in foreign economic activity are noted. The role of international law and Russia's international position in the context of the approach to global security and enhancing the role of the UN are analyzed.
Key words: liberalism and protectionism in foreign trade, economic security, economic sovereignty, political and diplomatic methods in resolving conflicts.
Экономическая безопасность и экономический суверенитет
Чтобы получить представление об актуальности понимания тесной взаимосвязи экономической безопасности и экономического суверенитета следует воспринимать эти категории как своего рода централизующие тенденции внешнеэкономической самозащиты государств от негативных факторов мировых рынков в условиях неумолимой необходимости балансировать между протекционизмом и либерализмом во внешней торговле.
В этой связи некоторые векторы поиска стабильности внешнеторгового баланса отражены в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 г. №2081 (далее - Стратегия экономической безопасности РФ до 2030 года). Этот документ отражает долгосрочную внешнеэкономическую политику Российской Федерации, направленную на защиту российской экономики и расширение ее участия в международном разделении труда. То есть сегодня, как и раньше, актуален вопрос о соотношении протекционизма и либерализма в международных отношениях в контексте обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Согласно подп. 1 и 2 п. 7 Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 года «экономическая безопасность означает состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации»2.
Согласно подп. 2-4 п. 7 Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 года «экономиче-
ский суверенитет Российской Федерации представляет собой объективно существующую независимость государства в проведении внутренней и внешней экономической политики с учетом международных обязательств, когда национальные интересы Российской Федерации выступают как объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации»3.
Среди распространенных целей проведения политики протекционизма в России и в мире прослеживается защита на постоянной основе стратегических отраслей национального производства, например сельского хозяйства, пищевой, оборонной промышленности, информационно-коммуникационных технологий. Поскольку безопасность этих отраслей связана с особой уязвимостью государства, протекционистская мера может вводиться как временная мера поддержка инновационных отраслей, образованных на внутреннем рынке, с момента их развития до уровня конкурентоспособности.
Таким образом, поддерживая национальное производство и обеспечивая свою безопасность, государства, участвующие в международных отношениях, используют контроль импорта и стимулирование экспорта как различные формы протекционизмом в рамках международной торговли и инвестиций. Среди разнообразных инструментов ограждения внутреннего рынка, защиты экономических и торговых интересов государства применяет квоты, тарифы, субсидии.
Основные международно-правовые нормы о либерализации торговли и протекционистских мерах во внешнеэкономической деятельности государств определены правом Всемирной Тор-
1 Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23178/
2 Там же.
3 Там же.
говой Организации, по которому меры протекционизма могут использоваться для стимулирования экспорта отечественных товаров и защиты отраслей экономики страны от импортной конкуренции.
Либерализация внешнеэкономической политики, в отличие от протекционизма, предусматривает расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на экономическую деятельность, переход к системе свободных рыночных цен. При свободе торговли таможенные органы только регистрируют ввоз или вывоз товаров, но не взимают импортные и экспортные пошлины, не применяют какие-либо количественные или иные ограничения на внешнеторговый оборот. Как правило, государства стремятся проводить сбалансированную внешнеторговую политику, используя гибкие методы протекционизма, сохраняя элементы свободной торговли, стремясь создать благоприятный климат в экономических связях с другими странами.
В современном мире, в условиях бесцеремонных насильственных действий стран развитой демократии и их транснациональных корпораций по ликвидации экономических суверенитетов государств, международные политические и торгово-экономические отношения переплелись настолько, что их невозможно разграничить.
Диалектика развития норм международного права XXI в. свидетельствует о нарастающей сложности этих норм, когда под давлением новых западных теоретиков международного права возрастает уровень «необязательности выполнения международных соглашений, усиливающий давление на ООН в части корректировки Устава ООН и его основополагающих принципов»1. Это обусловлено возрастанием между отдельными странами мира международной и внутригосударственной политической, экономической и военной напряженности, вызванной провокационными действиями США и их партнеров по НАТО, множеством других факторов, примерами которых являются борьба за перераспределение собственности на энергоресурсы, захват рынков сбыта товаров, ресурсов, услуг, сохранение доминирующего влияния на мировом рынке крупных транснациональных корпораций в условиях борьбы развивающихся государств против иностранного капитала и др.
На 72-й Сессии ГА ООН 21.09.2017 г. министр иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавров вновь подчеркнул стабилизирующую роль международного права и необходимость обеспечения справедливого миропорядка. Он отметил, что «в декабре 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию о содействии установлению демократического и справедливого миропорядка, в которой четко заявлено о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств, непризнании государственных переворотов как метода смены власти, необходимости исключить из международного общения попытки незаконного давления одних государств на другие, включая экстерриториальное применение национального законо-дательства»2.
1 См. об этом подробнее: International Law and the Use of Force. Oxford University Press. Foundations of Public International Law 2012. https://www.amazon.com/International-Law-Force-Foundations-Public/dp/0198808429
2 Сделать миропорядок справедливым и демократическим: выступление С.В. Лаврова на ГА ООН https://www.discred. ru/2017/09/22/sdelat-miroporyadok-spravedlivym-i-demokraticheskim-vystuplenie-
В заявлении, опубликованном официально МИД России, «О позиции России на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН 13.09.2017 года»1 была «признана еще раз центральная координирующая роль ООН в мировой политике, где ООН обладает уникальной легитимностью и остается структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, площадкой для равноправного диалога, направленного на поиск и выработку компромиссов при учете разных мнений и точек зрения на основе целей и принципов ее Устава»2. Там же сказано, что «попытки
расшатать авторитет ООН крайне опасны и способны привести к обрушению всей архитектуры международных отношений»3.
Россия, поддерживая ключевую роль ГА ООН и СБ ООН как гарантов соблюдения общепризнанных принципов и норм Устава ООН в международной политической и экономической жизни, должна концептуально осмыслить приоритеты при выборе либеральной или протекционистской модели дальнейшего развития экономики, рассматривая ее через призму экономической безопасности.
Тенденции противостояния протекционистских и либерализационных подходов во внешнеэкономической деятельности
В отечественной науке международного права сформировалась доктрина международного права, определяющая взаимосвязь внешнеполитических и внешнеэкономических факторов, влияющих на международную стабильность и безопасность.
Как отмечает Г.М. Вельяминов, известный советский и российский ученый в области международного публичного и международного экономического права, «обостряются приемы традиционного противостояния протекционистских и либерализационных подходов, когда внешняя политики представляет собой результат борьбы и сотрудничества в сфере международных политических и торгово-экономических отношений, а международно-правовое воплощение этих результатов и есть международное публичное и международное экономическое право»4.
Являясь исследователем широкого круга проблем международного экономического права,
Г.М.Вельяминов особо подчеркнул в своей книге, что «в теоретическом аспекте есть все основания для того, чтобы различать прежде всего интро-вертный либерализм и экстравертный либерализм», где «интровертный либерализм означает политику, направленную на либерализацию, открытость экономики собственной страны в интересах стимулирования развития национальной экономики посредством обеспечения привлекательности для импорта иностранных капиталовложений, „легкого", свободного от таможенного тарифных ограничений импорта иностранных товаров и услуг и т.п. в расчете, в частности, на повышение конкурентоспособности собственного производства за счет его соревнования с импортом»5. «Для интровертной либерализации достаточно в принципе принятия необходимых национальных регулирующих правил и условий в одностороннем порядке, т.е. нет необходимости в договоренностях с другими странами и для
1 О позиции России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 2017 г. Сайт МИД России. 13.09.2017 г. http://www.mid. ru/general_assembly/-/asset_publisher/lrzZMhfoyRUj/content/id/2862272О
2 Там же.
3 Там же.
4 Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 36-38. https://www.lawmix.ru/commlaw/1996?page=2
5 Там же. С. 47.
применения инструментов международного торгово-экономического права и международного права вообще»1.
Как далее пишет Г.М. Вельяминов, характеризуя либерализм, «экстравертный либерализм есть политика, направленная на открытость внутренних рынков других стран для экспорта на них собственных товаров, услуг и капиталов. По своей сути экстравертный либерализм и экстраверт-ный протекционизм - суть то же самое, т.е. протекционизм, обеспечивающий сбыт отечественной продукции не только на внутреннем, а уже и на внешних рынках»2.
Г.М. Вельяминов делает вывод относительно использования разных форм протекционизма, отмечая, что «во внешнеэкономической политике государства отражается по существу баланс интровертного и экстравертного видов протекционизма»3.
Теоретические основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности, разработанные Г.М. Вельяминовым, легли в основу российской доктрины взаимодействия международного права и экономической безопасности, что позволяет при защите национальных интересов России учитывать завуалированные подходы развитых западных стран к внешней торговле. Особенно важно понимать, что жесткая международная конкуренция XXI в. толкает развитые страны и их транснациональные корпорации на изощренные формы сокрытия их захватнических мотиваций в рамках концепций «взаимовыгодного» сотрудничества, особенно с развивающимися странами.
Развитые страны западного мира параллельно с приемами смешения интровертных и экстра-вертных приемов либерализма и протекционизма, направленными на получение преимуществ
в торговле с развивающимися странами, усиливают и другие векторы обеспечения доминирования. В частности, используется прием искажения истории на разных ее этапах и во всех ее проявлениях в целях забвения исторических уроков развивающихся стран как суверенных государств.
Позиция России на 72-й Сессии ГА ООН 2017 г. показала, что «российская внешняя политика последовательно отстаивает в ООН принцип недопустимости искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой войны»4.
По сообщению МИД России, «16 ноября 2017 г. Третий комитет Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН большинством голосов принял внесенную Россией Резолюцию «О борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами дискриминационных практик», отклонив призыв США существенно изменить текст документа»5.
Далее в сообщении МИД России говорится, что «как и в прошлом году, против принятия резолюции высказались всего две страны: США и Украина, в поддержку документа, принимаемого на ежегодной основе, высказались 125 государств, в том числе Белоруссия, Венесуэла, Египет, Индия, Казахстан, КНДР, Куба, Сербия, Сирия и ЮАР, 51 страна при голосовании воздержалась, в том числе члены Европейского союза, Австралия, Грузия и Турция, соавторами резолюции стали более 50 стран»6.
На дипломатическом уровне в ООН Россия постоянно отстаивает соблюдение принципов верховенства международного права, Устава ООН, уставных прерогатив ее Совета Безопасности (СБ), подтверждая свою позицию, что Совет Безопасности ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
1 Там же
2 Там же
3
См. подробнее об этом: Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015; Вельяминов Г.М. Право национальное и международное. М.: РГ-Пресс, 2017
4 О позиции России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 2017 г.
5 В ООН приняли российскую резолюцию о борьбе с нацизмом, отвергнув инициативу США. 16.11.2017 г. http://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/4736393
6 Там же.
Вышеизложенные тенденции составляют экономическую основу коллективного интереса США и их транснациональных корпораций в проведении политики неолиберализма и неоглобализма. Экономическая модель, выработанная на национальном уровне США, включающая ставку на индивидуализм, на жесткую конкуренцию, соперничество, на выгодность привлечения дешевой рабочей силы (безработица), на ограниченное вмешательство государства непосредственно в экономический процесс как внутри США, так и за пределами страны, была признана США оптимальной. То есть модель, зарекомендовавшая себя как коммерчески эффективная в национальной практике США, стала продвигаться в мировом масштабе.
Однако на международном уровне американская модель экономических отношений не всегда вписывается и согласовывается с экономическими интересами других стран, поскольку она продвигает либерализм против протекционизма. При этом за либеральную модель выдается откровенная политика захвата чужих товарных и финансовых рынков.Транснациональная коммерческая и корпоративная экспансия американского капитала на мировых рынках рассматривается США как приобретение любыми способами естественной доходной базы для получения прибылей и сверхприбылей американскими компаниями.
При этом используются и приемы международно-правового регулирования. Например, по-
средством американских модельных конвенций и соглашений с другими государствами о предотвращении двойного налогообложения налоги американских компаний с доходов на иностранных территориях поступают преимущественно в бюджет США, а не в бюджеты стран места возникновения дохода.
Целью протекционизма становится защита государства и его экономики от иностранной конкуренции, поскольку это согласуется с международно-правовыми нормами ВТО, а экономическая безопасность государства выходит в качестве одной из приоритетных целей устойчивого развития государств, провозглашенных ООН в 2000 г. Соотношение мер либерализма и протекционизма во внешней экономической политике государств отражает уровень самостоятельности и защищенности их экономик, а меры протекционизма, направленные на защиту экономики и финансов государства, являются мерами обеспечения экономической безопасности.
Международное право, международная позиция России в контексте подхода к глобальной безопасности и роли ООН
Универсальные нормы и принципы конвенций ООН, составляющие основу международного права, по своей межгосударственной и многосторонней природе унифицированы, справедливы, объективны, не дискриминационные приняты на условиях консенсуса странами - членами ООН и составляют международный правопорядок.
Нормы и принципы международного права, принятые международными организациями разного типа, транснациональными корпорациями (ТНК), пара-организациями, иными ассоциативными структурами (мягкое право), а также нормы, принятые на двустороннем или интеграционном региональном уровне, имеют природу, отражаю-
щую коммерческую заинтересованность участников, целенаправленную конкуренцию, стремление к региональной интеграции. В некоторых случаях участники ТНК имеют конкретное намерение использовать наименее развитые рынки в интересах крупного транснационального бизнеса.
Можно сказать, что налицо противостояние интересов разновекторных субъектов международного права, с одной стороны - государств, с другой - транснациональных корпораций, расшатывающее международный правопорядок.
Разного рода конфликты за природные ресурсы, доминирование на рынках подогреваются спланированными США террористическими угрозами, которые якобы порождены религиозными мотивами, стихийными вооруженными выступлениями народов за свободу и демократию и т.п., а фактически отражают экономическую борьбу транснациональных корпораций за передел мира.
В этой связи должна повышаться роль международных организаций и органов ООН. Хотя нужно подчеркнуть, что транснациональные субъекты международного права (ТНК) уже крепко обосновались в системе ООН на правах многочисленных экспертных групп, групп оценки, мониторинговых миссий, системно значимых финансовых институтов, комиссий по стабилизации и др.) и принимают стандарты поведения» вместо норм международного права. При одном только Совете Финансовой Стабильности в МВФ ООН таких структур несколько десятков. Не критикуя
жестко стандарты поведения, принимаемые этими структурами, хочу отметить, что они, тем не менее, не должны заменять конвенциальное (договорное) международное право, которое сильно отстает в развитии за последние 20 лет.
Российская Федерация, «выражая свою позицию по реформе ООН на 72-сессии ГА ООН 21 сентября 2017 года, выступила за развитие и совершенствование сотрудничества ООН с региональными и субрегиональными механизмами на базе Главы VIII Устава ООН, отметив, что в том контексте Россия считаем важным наращивание конструктивного взаимодействия ООН с такими организациями, как ОДКБ, ШОС и БРИКС»1.
Ориентируясь на позицию МИД России 2017 г., можно подчеркнуть, что «важным компонентом политического работы в рамках ООН Россия считает укрепление превентивного антикризисного потенциала ООН использованием превентивной дипломатии, добрых услуг, посредничества на основе беспристрастности, при уважении суверенитета государств, без „двойных стандартов", а в случае внутренних конфликтов в интересах инклюзивного национального диалога при сохранении этноконфессионального единства»2.
Позиция России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 2017 г. показала, что «силовые методы урегулирования конфликтов на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки должны заменяться политико-дипломатическими через «выстраивание» взаимосогласованных позиций между региональными противоборствующими странами при «недопущении» углубления этно-религиозных разломов, Россия считает, что преодоление затяжных кризисов в Ливии, Йемене и Ираке возможно посредством восстановления единства этих стран путем представительного национального диалога и подавления террористических угроз»3.
1 О позиции России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 2017 г. Сайт МИД России. 13.09.2017 г. http://www.mid. ru/general_assembly/-/asset_publisher/lrzZMhfoyRUj/content/id/2862272О
2 Там же.
3 Там же.
В официальной позиции МИД России также отмечено, что «Российская Федерация, защищает авторитет норм и принципов международного права, прилагает усилия по повышению эффективности и согласованности действий в рамках Первого комитета ГА ООН, Комиссии ООН по разоружению и Конференции ООН по разоружению. Россия рассматривает полную ликвидацию ядерного оружия как конечную цель поэтапного многостороннего процесса всеобщего и полного разоружения в условиях равной и неделимой безопасности для всех»1.
Давая оценку многочисленным факторам международной жизни, МИД России подчеркивает значительную роль СНГ в противодействии современным угрозам. Международные договоры, заключенные в рамках СНГ, регулируют по-
литическое и военное сотрудничество, экономические и финансовые связи, сотрудничество в области науки, техники, культуры, социального обеспечения граждан, охраны окружающей среды и т. д., все актуальней становится задача создания эффективной системы правовой регламентации основных направлений международного сотрудничества стран СНГ»2.
Нормативно-правовые акты и литература
1. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208.
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12.11.2014 г. «О сотрудничестве между ООН, Содружеством Независимых Государств (СНГ), Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и другими региональными организациями». Официальный сайт: Резолюции ГА ООН. http://www.un.org/ru/ ga/documents/gares.shtm
3. Сделать миропорядок справедливым и демократическим: выступление С.В. Лаврова на 72-й сессии ГА ООН 22.09.2017 г. https://www.discred. ш/2017/09/22/sdelat-miroporyadok-spravedlivym-
4. О позиции России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 2017 г. Сайт МИД России
13.09.2017 г. http://www.mid.ru/general_assembly/-/ asset_publisher/
5. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. https://www.lawmix.ru/commlaw/
6. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015;
7. Вельяминов Г.М. Право национальное и международное. М.: РГ-Пресс, 2017.
8. ООН приняла российскую резолюцию о борьбе с нацизмом, отвергнув инициативу США. 16 ноября 2017 г. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4736393
9. Ступаков Н.В. Модель международно-правового обеспечения сотрудничества в сфере коллективной безопасности СНГ // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2016. № 1. С. 6-16.
1 Там же.
2 Ступаков Н.В. Модель международно-правового обеспечения сотрудничества в сфере коллективной безопасности СНГ // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2016. № 1. С. 6-16.
