CC BY
12
АПФ&ПЛ
Тематический выпуск
ТЕКСТ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ: ГЕРМЕНЕВТИКА ОУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ
CIP&PL
Thematic issue TEXT IN THE MODERN PHILOLOGICAL PARADIGM: HERMENEUTICS OF LITERARY COMMUNICATION
http://philjournal.ru 2022 No 4 240-251
ТЕКСТ В ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКОМ РАКУРСЕ
TEXT IN LINGUISTIC AND METHODOLOGICAL PERSPECTIVE
Оригинальная статья УДК 3778.147
https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-4-240-251
Современный учебник по риторике для вузов: проблемы, композиция, текст
Анисимова Т.В.
Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД РФ;
236006, Российская Федерация, Калининград, ул. Генерала Галицкого, 30;
ORCID ID: 0000-0003-1654-7783; ResearcherlD: А-6671-2017; e-mail: atvritor@yandex.ru
Резюме: В статье поднимается вопрос о содержании учебника по риторике, анализируются имеющиеся варианты построения такого учебника. Автор приходит к выводу, что чаще всего содержание современных учебников не соответствует классическому представлению о концепции риторики, а дублирует различные гуманитарные предметы. В качестве причины такого положения дел указывается отсутствие необходимого количества специалистов по риторике. Если риторику поручают преподавать филологу, занятия, как правило, заполняются заданиями по культуре речи. Если риторика передается на профильные кафедры (юридические, экономические и т.п.), она заменяется разбором тех или иных аспектов будущей деятельности (а не речи) студентов. Если за риторику берутся артисты, все ее содержание сводится к этапу произнесения. Важным показателем непрофессионального подхода к риторике во всех таких ситуациях является наличие заданий по аспектам, не рассмотренным в теоретической части соответствующего параграфа, а также замена системного и последовательного изложения материала всевозможными «советами» и «памятками». В основе профессионального учебника всегда лежит единая научная концепция, что отражается как на содержании (автор не отвлекается на сообщение не относящихся к теме сведений), так и на композиции (сведения располагаются в естественной логической последовательности). Второй признак такого учебника - строгая ориентация на определенную аудиторию: автор сознательно отбирает сведения, а также предлагает упражнения и задания, которые помогают формировать профессионально значимые навыки адресата. Учебники, адресованные представителям конкретных профессий, обязательно содержат риторический анализ всех профессионально значимых ситуаций и конкретные рекомендации по построению высказываний в профессионально значимых жанрах.
Ключевые слова: риторика, учебник по риторике, методика преподавания риторики, отбор заданий по риторике, содержание предмета.
Для цитирования: Анисимова Т.В. Современный учебник по риторике для вузов: проблемы, композиция, текст. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2022. № 4. С. 240-251. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-4-240-251.
Original Paper
https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-4-240-251
Modern University Textbooks on Rhetoric: Problems, Composition, Text
Tatiana V. Anisimova
Kaliningrad Branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation;
30 General Galitsky Str., Kaliningrad, Russian Federation, 236006;
ORCID ID: 0000-0003-1654-7783; Web of Science Researcher ID: А-6671-2017;
e-mail: atvritor@yandex.ru
Abstract: The article raises the issue of the content of a textbook on rhetoric, analyzes the available options for constructing such a textbook. The author concludes that most often the content of modern textbooks does not correspond to the classical idea of the concept of rhetoric, but duplicates various humanitarian subjects. The reason for this state of affairs is the lack of the necessary number of specialists in rhetoric. If a philologist is assigned to teach rhetoric, classes are usually filled with tasks on the culture of speech. If rhetoric is transferred to specialized departments (legal, economic, etc.), it is replaced by an analysis of certain aspects of future activities (and not speech) of students. If the actors take up the rhetoric, all its content is reduced to the stage of utterance. An important indicator of an unprofessional approach to rhetoric in all such situations is the availability of tasks on aspects not considered in the theoretical part of the relevant paragraph, as well as the replacement of a systematic and consistent presentation of the material with all kinds of "tips" and "memos". A professional textbook is always based on a single scientific concept, which is reflected both in the content (the author is not distracted by the message of irrelevant information) and in the composition (the information is arranged in a natural logical sequence). The second feature of such a textbook is a strict orientation to a certain audience: the author consciously selects information, and also offers exercises and tasks that help to form professionally significant skills of the addressee. Textbooks addressed to representatives of specific professions necessarily contain a rhetorical analysis of all professionally significant situations and specific recommendations for constructing statements in professionally significant genres.
Keywords: rhetoric, a textbook on rhetoric, methods of teaching rhetoric, selection of tasks on rhetoric, the content of the subject.
For citation: Anisimova T.V. Modern University Textbooks on Rhetoric: Problems, Composition, Text. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2022, no 4, рр. 240-251. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-4-240-251 (In Russ.).
Введение. Introduction
Прошло уже 30 лет с тех пор, как предмет «Риторика» начал преподаваться в нашей стране. С самого начала его основной задачей провозглашалось совершенствование подготовки юристов, чиновников, преподавателей, что связано с необходимостью научить их свободно пользоваться речевыми средствами воздействия в различных профессионально значимых коммуникативных ситуациях и прежде всего в их непосредственной профессиональной деятельности. За это время было издано большое количество книг, учебных пособий и научных статей, посвященных описанию принципов риторики и особенностей ее преподавания. При этом важно, что изучению подверглась не только общая риторика, но и отдельные частные риторики и смежные с ними области, причем не только традиционно привлекавшие внимание ученых: педагогическая [1], юридическая [2], политическая [3], но и новые, относительно недавно попавшие в поле зрения исследователей: PR [4], деловая [5], медицинская [6], спортивная [7] и др. Казалось бы, срок вполне достаточный для того, чтобы разобраться в том, что это за дисциплина и чему следует обучать студентов. Однако до сих пор даже общее содержание риторики вызывает споры и разногласия ученых, а сопоставление издаваемых учебников иногда наводит на мысль, что речь идет о совершенно разных предметах.
Цель статьи. Aim of the paper
В этой ситуации актуальным представляется рассмотрение имеющейся в настоящее время практики построения учебников по риторике и выработка критериев для отграничения профессиональных учебников от разнообразных конъюнктурных пособий.
Методы исследования. Research methods
Материалом для анализа послужили учебники и учебные пособия по риторике, предназначенные для обучения студентов разных специальностей.
В работе использовались традиционные для исследования таких объектов методы: анализ и синтез, типологический и сопоставительный, применявшиеся для установления признаков, характерных для современных учебников по риторике.
Обзор литературы. Literature review
Первая и наиболее типичная проблема состоит в том, что многие авторы не видят особенной разницы между предметами «Культура речи» и «Риторика». Не случайно поэтому и самый известный учебник по юридической риторике начинается со слов: «в издательстве «Юристъ» вышло второе издание учебного пособия «Культура судебной речи» под названием «Основы судебного красноречия (Риторика для юристов)»1, из чего следует, что учебник по культуре речи вполне может быть переименован в риторику для юристов. Можно было бы подумать, что это сугубо авторское восприятие предмета, однако и во многих других учебниках и научных статьях можно видеть такие же утверждения: «Владение языковыми нормами лежит в основе риторической подготовки обучающихся в учебном заведении высшего профессионального образования» [8: 137]. Или даже так: «Речевой этикет является основной составляющей юридической риторики» [9: 36]. Правда, дальше ни слова не сказано об этикете: речь в статье идет о появлении новых иностранных терминов в юридических текстах. Однако в выводах для оценки качества юридической риторики предлагаются, как обычно, только доступность и понятность, ясность и чистота речи, ну и конечно, владение нормами литературного языка. Согласимся, что безграмотный человек не может считаться хорошим оратором, поскольку речевые ошибки отвлекают внимание аудитории и вызывают недоверие к говорящему. Однако отсутствие ошибок не делает человека хорошим оратором.
Как ни странно, и другие проблемы, доставшиеся нам в наследство от «советского ораторского искусства», ориентировавшегося только на деятельность лектора-пропагандиста, до сих пор регулярно встречаются в различных учебных пособиях. Тогда раздел «Изобретение содержания» сводится к пересказу учебника по логике (законы логики, структура доказательства и т.п.), разговоры о композиции -к способам построения научно-популярной лекции (ступенчатый, спиральный и т.п.), а подготовка к речи - к созданию собственного бумажного архива: «Вырезки из газет и журналов, выписки из прочитанных книг, статей, подборки пословиц, афоризмов, крылатых выражений, другой полезный материал - все это помогает созданию собственного архива, который позволит сэкономить время при подготовке к конкретному выступлению»2. Логично поэтому, что в дальнейшем среди жанров монолога этот автор обнаруживает только самые неконкретные универсальные жанры: речь, доклад и лекцию, а среди жанров диалога - беседу и спор. Во всех подобных ситуациях отсутствует главное: точная адресация к определенной аудитории, анализ жизненных ситуаций, в которых предстоит выступать обучаемому.
Во многих учебниках риторику традиционно отягощают грузом и других непосильных для нее задач, требуя дублировать различные гуманитарные предметы и игнорируя ее собственные прямые задачи. В этом случае вместо изучения тех действий (выработке умений, навыков и т.п.), которые требуются будущему оратору для создания полноценной речи, автор рассказывает о том, какие гуманитарные знания, по его мнению, могут пригодиться в работе над речью. На недопустимость такого построения учебника указывал еще В.В. Одинцов, который решительно выступал против превращения риторики в конгломерат отрывочных сведений по психологии, логике, философии, педагогике, этике и т.п. «Из этого, конечно, не следует, что оратору не нужно знать логику или языкознание... Однако очевидно, что изучение логики вообще, так же, как педагогики, психологии и т.д., не сделает человека оратором» [10: 21]. Эта мысль была высказана почти сорок лет назад и характеризовала положение дел в преподавании
1 Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учебное пособие. М.: Юристъ, 2007. (Серия: Institutiones). С. 8.
2 Пыханов Ю.В. Риторика: учебник. М.: Изд-во ВУ, 2017. С. 104
«Советского ораторского искусства». Однако указанный автором подход процветает и в самых новых учебниках и программах по риторике, где преподавателю рекомендуют вместо изучения собственно риторики пересказывать правила и законы логики или повышать грамотность студентов.
Результаты и дискуссия. Results and Discussion
Как представляется, основная причина заполнения риторики содержанием смежных наук может быть сформулирована следующим образом. Поскольку часов на нашу учебную дисциплину в вузах отводится крайне мало, то почти нет специалистов, для которых риторика была бы основным предметом. Как правило, ее поручают вести преподавателю, основной интерес (как научный, так и методический) которого лежит далеко за рамками указанной дисциплины. В связи с этим более или менее поверхностное знакомство со специальной литературой приводит к построению недостаточно научно обоснованной концепции курса. Здесь возможны три ситуации.
Первая (и самая типичная) возникает, если этот преподаватель - филолог. Тогда риторика приравнивается к культуре речи и заполняется изучением коммуникативных качеств речи (точность, логичность и т.п.); вырванных из риторического контекста, а также не систематизированных средств выразительности (причем часто даже не на примерах из выступлений выдающихся ораторов, а на фрагментах из художественной литературы, т.е. нериторических текстов) или даже банальной борьбой с грамматическими ошибками, как, например, в таких заданиях: найдите ошибки, связанные с использованием паронимов; выпишите из следующих пословиц и афоризмов слова, синонимичные друг другу; дайте толкование словам этикет, имидж, артикуляция, дикция; отметьте формы, находящиеся за пределами норм литературной речи и т.д., и т.п. Отмечу здесь еще раз: я нисколько не сомневаюсь в полезности изучения всех перечисленных аспектов, однако я против их изучения за счет часов, отведенных на риторику.
Вторая ситуация возникает в тех случаях, когда обучение профессионально ориентированной риторике поручается юристу, экономисту, специалисту по менеджменту или маркетингу и т.п. (в зависимости от специальности студентов). Тогда чаще всего профессиональная деятельность будущего специалиста описывается живо, ярко и с различными полезными деталями, однако собственно риторическая составляющая, напротив, выглядит бледно, примитивно, а иногда и с вопиющими перекосами: «Юридическую риторику в практических навыках по-прежнему описывают по пятиступенчатой эллинистической структуре, включающей инвенцию, диспозицию, словесное выражение (элокуцию), запоминание и преподнесение. Спорить с этим нельзя, как нельзя сказать и того, что это знание хоть на йоту приближает современного юриста к результативному использованию своего речевого аппарата»3. Однако отрицать полезность изучения риторического канона - это все равно, что отрицать полезность изучения алфавита или основ грамматики: это фундамент, на котором только и можно потом построить здание профессиональной риторики. «Пятиступенчатая структура» на самом деле отражает реальную процедуру создания речи и лежит в основе всей нашей работы над любым устным выступлением. Юристу она нужна не меньше, чем любому другому специалисту. Полученные таким образом навыки нужны для создания любой связной речи, начиная от просьбы к начальнику предоставить отгул и заканчивая выступлением на защите диссертации. Здесь речь идет о последовательности работы над своим высказыванием, а не о пустых и устаревших правилах.
Очевидным показателем таких риторик является наличие заданий по вопросам, которые не рассматриваются в тексте учебника. Одним из самых частотных является задание написать то или иное эссе (т.е. школьное сочинение) на тему, которая не рассматривается в тексте учебника, например: «Внушение, убеждение, информирование: общее и отличия» или «Стратегии аргументации судебной речи». Однако прежде чем требовать от студентов, чтобы они разграничили формы воздействующей речи или описали аргументативные стратегии, хорошо бы самим объяснить им, что это такое. Другое часто встречающееся задание состоит в предложении самостоятельно провести дебаты или дискуссию на определенную профессионально значимую тему. Здесь возникает вопрос: уверены ли мы, что обучаемые правильно представляют себе, что такое дебаты или дискуссия? И кто учил их формулировать тезис для спора? И умеют ли они взаимодействовать по мысли в споре и подыскивать аргументы? Обычно подобные ошибки в организации материала возникают не потому, что автор учебника плохо разбирается в методике вузовского преподавания (я уверена, что свой родной предмет он ведет виртуозно и задания подбирает, как положено), а потому, что он не догадывается о существовании методики
3 Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Риторика для юристов: учебник. М.: Юстиция, 2017. С. 6-7
построения аргументации в споре и сам слабо представляет себе научный смысл различий между убеждением и внушением.
Особенно часто в рамках «Юридической риторики» студентов просят написать речи обвинителя и защитника и изобразить прения сторон в суде, при том что в тексте учебника такие речи описываются весьма поверхностно и формально. Очевидно, что студенты в этой ситуации не смогут произнести сколько-нибудь вразумительную речь. Нельзя задавать сделать то, что не было сначала изучено под нашим руководством, ведь задания нужны только для того, чтобы закрепить изученное! На ТВ одно время была передача «Атка veritas», где будущим юристам предлагались простые судебные ситуации, в которых они должны были выступить в роли обвинителя и защитника. Участники всех выпусков выглядели настолько беспомощно, что передачу скоро закрыли: никто не хотел демонстрировать свой полный непрофессионализм. Однако я думаю, что виноваты в этом не столько студенты, сколько преподаватели, которые не дают себе труда объяснить обучаемым не только юридическую, но и риторическую составляющую выступлений в суде.
Если подобным образом строится профессиональная риторика (юридическая, управленческая и т.п.), слабость собственно риторической составляющей в какой-то степени может быть компенсирована подробным и квалифицированным описанием профессиональных ситуаций, в которых требуется выступать с речью, и ссылками на другие учебники, где можно почерпнуть недостающие риторические сведения. Однако если перед нами риторика, ориентированная на общее ознакомление обучаемых с процедурой создания воздействующей речи, пробелы в методике организации материала недопустимы. Так, если вся теоретическая часть пособия посвящена описанию истории риторики, то возникают большие сомнения в правомерности вопросов и заданий типа: 1) «Какие документы, статистические данные, иллюстративный материал необходимо использовать в выступлении о проблемах и планах работы студенчества института?»4 (Сначала следует объяснить, каковы принципы отбора этого иллюстративного материала для таких выступлений и в чем состоит его отличие от аргументов); «Составьте социальный портрет аудитории внутривузовского студенческого концерта, на котором вам предстоит выступить»5. (Что такое социальный портрет? Как именно он составляется?). В пособии нет ни ответов на эти и подобные вопросы, ни ссылок на другие источники, где эти сведения можно было бы получить. (Общий список рекомендованной литературы в конце книги не меняет дела, поскольку источники не привязаны к отдельным темам).
Наконец, третий вариант имеем в ситуации, когда за риторику берутся артисты (или ориентированные на эту практику педагоги). Тогда вся риторика сводится к этапу произнесения. Нас пытаются уверить, что стоит нам приобрести отличную дикцию и интонацию, как мы тут же превратимся в великих ораторов (и Демосфен с его камешками нам в пример). Однако современный деловой человек никогда не обращается к «широким народным массам». Он беседует с клиентом, выступает на совещании, где присутствует человек 5-10, ведет переговоры с партнером и т.п. Во всех этих ситуациях ему вполне достаточно иметь обычную дикцию (а в случаях ее нарушения обращаться к логопеду, а не к преподавателю риторики). Да, предлагаемые в таких пособиях произносительные бантики могут немного украсить наш наряд. Однако нельзя сшить наряд из одних бантиков. Сначала следует создать содержательную, аргументированную и правильно построенную речь (каковыми были и все речи Демосфена), и только потом задуматься о формах ее представления (да и то не всегда, а только если это требуется по ситуации).
Даже если автор в теоретической части правильно описывает круг компетенций, необходимых для усвоения в рамках риторики, он нередко слабо представляет себе, как именно они могут быть реализованы. В таком случае риторические умения, необходимые менеджеру для осуществления эффективного управления коллективом, сводятся к самым общим и малосодержательным советам: узнайте о риторических возможностях; ознакомьтесь с правилами построения текста разной целевой направленности; овладейте приемами убеждения и внушения и т.п. Все такие умения, действительно, важны для делового человека. Однако по такой обобщенной формулировке трудно понять, как именно их следует вырабатывать, а еще труднее оценить, смогли ли мы их выработать (и в какой степени выработали). Например, что значит «узнайте о риторических возможностях»? Что это за возможности? И каковы «правила по-
4 Габдурахимова Т.М. Практическая риторика: учебное пособие. Нижнекамск, 2012. С. 35.
5 Там же. С. 46.
строения текста»? Ведь в такой формулировке их легко свести к изучению любимой всеми филологами триады: описание - повествование - рассуждение (не имеющей отношения к риторике), которой иногда заменяют умение строить речь в соответствии с особенностями необходимого по ситуации жанра.
Нередко последовательное изложение материала подменяется в учебных пособиях всевозможными «советами», «правилами» и «памятками». Эта практика вызывает принципиальные возражения потому, что обычно все такие «советы» малоинформативны. Ср., например, о композиции речи: «Не повторяйтесь». «Последовательно излагайте материал». «Не отвлекайтесь на посторонние проблемы» и т.п. Каждое из таких правил само по себе не вызывает возражений, однако, во-первых, они не образуют системы, и следовательно, не могут сформировать устойчивое и осознанное понимание предмета, а во-вторых, не дают никакого представления о принципах построения риторического произведения.
Учебник по риторике не должен строиться как «лоскутное одеяло»: состоять из отдельных, не связанных между собой тем, расположенных в произвольном порядке. Ср., например, оглавление одного такого учебника: 1. Структура и сущность публичных выступлений; 2. Три «золотых» правила риторики; 3. Вербальные и невербальные средства общения; 4. Требования, предъявляемые к речи юриста; 5. Тропы и фигуры как средства создания выразительности; 6. Техника речи. Речевое поведение говорящего; 7. Основы полемического мастерства; 8. Особенности и виды делового общения; 9. Условия эффективности делового общения; 10. Искусство доказывания в судебном процессе6. Почему список рассматриваемых вопросов начинается со структуры (т.е. с композиции) выступления, а не с его замысли-вания? Почему так много внимания уделено третьестепенным вопросам (Вербальные и невербальные средства общения; Тропы и фигуры как средства создания выразительности; Техника речи) и совсем отсутствует собственно риторическая часть: работа над точной адресацией речи конкретной аудитории и формулирование конкретной задачи и тезиса своего выступления в конкретном жанре? Почему вся аргументация сведена к доказыванию в судебном процессе? Я знаю ответ на эти вопросы. Потому что именно так составлена министерская программа по риторике для университетов МВД России. В ней отсутствует всякая логика предмета, она требует заниматься малозначительными подробностями и игнорировать основное назначение учебной дисциплины.
Невозможно представить себе учебник по морфологии, где сначала представлялись бы предлоги, потом числительное, затем глагол, и только в конце существительное. Здесь всегда соблюдается выработанная столетиями логическая последовательность изучения частей речи. Аналогично и в риториках следует соблюдать естественную логическую последовательность представления материала, заданную античным риторическим каноном: вести обучаемых от замысливания речи к ее произнесению (а не задом наперед). При этом основной упор необходимо делать на изобретение содержания и аргументацию, остальные части канона рассматривать более бегло, причем в собственно риторическом аспекте. Так, если мы сначала изобрели содержание, то затем можно рассказать, как правильно расположить в речи найденные аргументы (в противном случае рассуждения о структуре речи - это абстрактная схоластика). После этого показываем, как следует отредактировать написанный нами текст. Только здесь и могут быть уместны рассуждения о средствах выразительности (в противном случае это просто часть лингвистики). Наконец, после этого можно затронуть и вопрос об особенностях произнесения речей разных жанров в разных аудиториях (в противном случае рассуждения о технике речи оставьте для будущих артистов). В научно обоснованном учебнике должны быть последовательно и четко описаны все те риторические категории, от усвоения которых зависит успешность построения речи, причем должно быть видно, что автор сам понимает назначение этих категорий для создания речи. Далее (на продвинутом этапе) возможно изучение только отдельных аспектов, особенно значимых для определенного контингента обучаемых. В частности, много интересных разработок, касающихся выработки тех или иных конкретных риторических навыков, можно обнаружить в рамках методики изучения иностранных языков (см., например: [11; 12; 13; 14]).
Когда речь идет об учебнике для вуза, то даже «Общую риторику» необходимо сразу строить с учетом особенности коммуникативной деятельности будущих специалистов, т.е. учитывать, преобладает ли в их деятельности устная или письменная речь, следует ли сделать акцент на создании собственных выступлений или на анализе чужой речи, является ли речь в соответствующей сфере строго регламентированной или требует использования риторических приемов воздействия и средств выразительности
6 Риторика: учебное пособие / сост. В.Д. Еременко, Е.Ю. Лимар. М.: РАП, 2013.
и т.п. Примеры подобной ориентации учебников уже есть в нашей практике. Так, в курсе лекций по общей риторике Т.Г. Хазагерова и Л.С. Шириной7 сначала подробно и с научных позиций рассматривается общая процедура создания речи, а затем анализируется роль средств выразительности в создании риторического произведения. Эта вторая часть указывает на адресата книги: студентов-филологов, которым только и следует так подробно и глубоко вникать в систему тропов и фигур. При этом крайне важно, что средства выразительности включают не случайный перечень понравившихся автору фигур, а объединены в стройную и непротиворечивую систему. В «Общей риторике»8 кроме описания процедуры создания речи присутствуют и другие сведения, изучение которых полезно будущим учителям и преподавателям, что указывает на основного адресата этого издания - студентов педагогических университетов.
Если же это учебник, ориентированный на определенного специалиста («Военная риторика», «Управленческая риторика» и т.п.), он обязательно должен содержать описание профессионально значимых ситуаций и жанров речи, необходимых для грамотного речевого поведения в этих ситуациях. Причем это, конечно, не лекция и не доклад, а тем более не речь (поскольку такого жанра вообще не существует: так называются все устные высказывания) и не беседа (поскольку это общее название довольно большой группы по-разному строящихся жанров: дисциплинарная беседа, кадровая беседа, светская беседа и т.п.), а именно те, которые нужны для реализации профессиональной деятельности определенным специалистам.
Так, при создании книги «Речевая компетенция менеджера»9 мы отталкивались от функций менеджмента. Например, для успешной реализации функции планирования менеджер должен овладеть жанрами мнение, речь-предложение, обоснование, возражение и т.п.; для реализации функции организации - жанрами речь-консультация, просьба, требование, обращение и т.п.; для реализации функции контроля - жанрами отчет, критика, рефлексия и т.п. Если мы обращаемся к деятельности работника по кадрам, то ему понадобятся жанры должностная инструкция, речь-представление, речь-ориентация, интервью (для отбора персонала), собеседование (при аттестации сотрудника), дисциплинарная беседа и т.п. Если речь идет о маркетинговой деятельности, необходимо освоить устную рекламную речь, рекламную консультацию, а также все жанры, необходимые для построения грамотной презентации. Причем все эти жанры должны описываться по одной схеме (чтобы их было легко сравнивать) и содержать примеры их воплощения в соответствующих профессиональных ситуациях. Очевидно, при построении частных риторик возможны и другие подходы, однако они должны быть научно обоснованными и целесообразными (см., например, [15]).
Таким образом, главная задача, которую следует решить человеку, взявшемуся разрабатывать отдельную частную риторику, состоит в том, чтобы определить круг тех умений, функций, действий, с которыми приходится иметь дело соответствующему специалисту; описать те речевые события, в которых ему нужно принимать участие; задуматься над тем, какими жанрами он должен овладеть, чтобы комфортно чувствовать себя в любой ситуации профессионального общения.
Справиться с решением этой задачи не всегда может даже хороший специалист в области риторики, поскольку, чтобы работа была успешной, нужно досконально знать ту профессиональную область, для которой пишется эта риторика, знать изнутри жизнь того специалиста, которому мы беремся помогать. А это нам не всегда по силам. В результате допускаются досадные ошибки, которые всегда заметны соответствующим специалистам и их наличие отпугивает, указывает на плохое качество нашей работы.
Из всех частных риторик самыми легкими для описания являются педагогическая и управленческая. Первая - потому что это и наша собственная деятельность, понятная и знакомая до мелочей. Вторая - потому что работа руководителей разного уровня у нас всегда перед глазами, ее легко изучить. Во всех других случаях следует приложить большие усилия, полностью погрузиться в описываемую деятельность.
Особые сложности у филолога возникают при создании юридической риторики. Многие ученые в своих работах указывают на особенности и сложности изучения и преподавания юридической рито-
7 Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: курс лекций; Словарь риторических приемов / отв. ред. Е.Н. Ширяев. / 2-е изд. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
8 Общая риторика: учебное пособие / под ред. Н.А. Ипполитовой. Москва, Берлин: Директ-Медиа, 2020.
9 Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Речевая компетенция менеджера. М.: Изд-во МПСИ, 2007.
рики, связанные с ее спецификой и особым статусом [16]. При этом чаще всего называются «подчеркнутая диалогичность, дискуссионно-полемический характер, широкое использование терминов» [17: 149]. Особый акцент обычно делается на специфике юридической аргументации: с одной стороны, она должна иметь форму доказательства, однако с другой стороны, никогда не ограничивается набором сугубо логических аргументов, поскольку задачей оратора является не поиск абстрактной истины, а убеждение адресата: «Истиной будет признана та позиция в деле, которая более аргументирована, т.е. которую судьи, а также другие здравомыслящие люди готовы признать за истинную» [18: 117]. В связи с этим «Ключевым понятием риторики является «воздействие», которое рассматривается как цель и результат речевого действия и проявляется в виде нового психологического состояния адресата» [19: 29].
Традиционно главным разделом (а иногда и основным содержанием) юридической риторики считается судебная речь, где даются советы по построению речи обвинителя и защитника в уголовном процессе. Нет сомнения в том, что это, действительно, важный раздел. Однако такой подход может быть принят только с существенными оговорками. Во-первых, лишь очень небольшой части студентов в дальнейшей работе придется хотя бы иногда принимать участи в судебных процессах, причем чаще в гражданских, чем в уголовных. В связи с этим судебная речь для них оказывается жанром сугубо факультативным. Во-вторых, в современном суде устное выступление выглядит совсем не так, как во времена Ф.Н. Плевако и С.А. Андреевского: «любому мало-мальски важному устному заявлению предшествует представление письменного его варианта; (...) сложность и объемность дел требуют не запоминания речей и фактов, на которые ссылался оратор, а умения ориентироваться в письменных материалах» [20: 69]. Однако не следует впадать и в другую крайность, отрицая всякую полезность судебной речи на том основании, что от выступления в современном суде мало что зависит, и нужно только готовить письменные ходатайства и запросы. Практика лучших современных судебных ораторов показывает, что во многих случаях устное выступление и правильная тактика поведения в процессе способны оказать влияние на исход дела. Тем не менее, для подавляющего большинства юристов выступление в суде - скорее исключение, чем правило.
Нельзя забывать, что юрист (как и преподаватель) работает преимущественно с помощью речи, поэтому обязан уметь связно и убедительно излагать свои мысли. В связи с этим многие авторы в первых главах своих учебников указывают на недопустимость однобокого подхода к построению юридической риторики и сведению ее только к судебной речи. Правда, переходя к практической части, все равно ограничиваются описанием только указанного жанра. Так случается потому, что специфика этой речи многократно и разнообразно описана в литературе, в то время как другие жанры, необходимые юристу, не привлекают столь пристального внимания исследователей. Поэтому главным показателем профессионально написанного учебника по юридической риторике считаем рассмотрение в нем круга типичных профессионально значимых ситуаций, в которые попадает юрист, и разработку (не с юридической точки зрения - для этого есть другие дисциплины, - а именно с точки зрения организации речи) тех жанров, которые регулярно требуются в его работе: юридическая консультация, профилактическая беседа, опрос свидетелей и т.п. Причем и здесь обязательно следует учитывать специализацию юриста: это будущий следователь, оперативный работник, адвокат и т.п. Так, если адресат - будущий оперативный работник, необходимо сделать акцент на разнообразные формы межличностного общения и учет особенностей собеседника; а если он - будущий гражданский адвокат, необходимо включить хотя бы беглый обзор педагогических жанров (поскольку ему придется вести просветительскую работу), форм общения с прессой и даже правил написания научной статьи на юридическую тему.
Здесь кроется самая большая проблема для автора учебника, состоящая в том, что филолог не может постичь и описать все секреты профессиональной деятельности многих юридических специальностей, поскольку это особенно строгая и регламентированная область. В ней многие позиции устанавливаются не просто требованиями науки, но УПК РФ. Мы не можем полноценно описать не только жанр допрос подозреваемого, но даже профилактическую беседу, поскольку не имеем возможности изучить практику их использования или получить те или иные образцы для приведения в качестве примеров (например, по причине необходимости соблюдения тайны следствия). Выход из этой ситуации видится только один: юридическая риторика обязательно должна быть написана авторским коллективом, включающим помимо хорошего специалиста в области риторики одного или нескольких юристов-практиков, поработавших следователями или оперативными работниками и на своем личном опыте постигших все тонкости юридической деятельности. В таком коллективе филолог отвечает за стройность и
непротиворечивость риторической концепции, а юрист - за достоверность описываемых в учебнике профессиональных ситуаций.
Заключение. Conclusion
Итак, каковы же критерии, позволяющие говорить о том, что учебник по риторике написан профессионально, а не тем автором, для которого риторика - это просто хобби.
1. В основе учебника лежит цельная и непротиворечивая научная концепция понимания смысла и назначения риторики, а также ее роли в деятельности специалиста. Она совсем не обязательно должна быть оригинальной (авторской), однако она должна четко просматриваться в этом учебнике. Если же системное изложение материала заменяется разнообразными «Памятками», «Советами», «Правилами» и т. п., бессистемно формулирующими вырванные из контекста фрагменты теории, можно с уверенностью утверждать, что такой учебник сочинил дилетант. Наличие концепции отражается и в том, что учебник строится в соответствии с четко выстроенной композицией, отражающей логику самой науки, а не похож на «лоскутное одеяло». Конечно, читатели не обязаны всегда соглашаться с предлагаемой концепцией, однако ее наличие является гарантией профессионального подхода к отбору содержания.
2. Учебник адресуется конкретному контингенту обучаемых, который отделяется от общей массы «всех, кто хочет научиться красиво и правильно говорить», по уровню интеллекта и наличию предварительных знаний, а также по профессиональной ориентации. Причем адресация не просто прописывается в аннотации, но и отражается в содержании учебника: из всей массы риторических сведений выделяются те части, которые актуальны для адресата; учитываются главные ценности адресата; отбираются упражнения и задания, которые помогают формировать профессионально значимые навыки адресата. В связи с этим даже учебники по «Общей риторике» могут довольно существенно отличаться друг от друга как по содержанию, так и по составу упражнений. Учебники же, адресованные представителям конкретных профессий, обязательно должны содержать риторический анализ всех профессионально значимых ситуаций и конкретные рекомендации по построению высказываний в профессионально значимых жанрах.
3. Учебник содержит сведения именно по риторике, (т.е. в нем описана процедура и особенности создания воздействующей речи и набор жанров, необходимых соответствующему специалисту), а не фрагменты культуры речи, логики или каких-либо юридических (или других, если речь идет о студентах иных специальностей) наук.
4. Вопросы и задания в таких учебниках обязательно выполняют роль закрепления полученных в теоретической части знаний, а не требуют самостоятельной разработки учащимися недодуманной преподавателем части курса.
Список литературы
1. Антонова Л.Г. Методика преподавания риторики будущим педагогам. Ярославский педагогический вестник. 2012; 3 (2):156-161. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-prepodavaniya-ritoriki-buduschim-pedagogam/viewer. Ссылка активна на 30.10. 2022.
2. Голованова В.Ф. Особенности риторики для юристов. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2022; 1:58-61. https://doi.org/10.52452/19931778_2022_1_58.
3. Данилина В.В. Политическая риторика как научное направление. Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2005; № 2; С. 88-106. Доступно по: https://istina. msu.ru/publications/article/389725/ Ссылка активна на 30.10. 2022.
4. Анисимова Т.В. Научные принципы создания PR-риторики. Успехи современного естествознания. 2013; 7:166-167. Доступно по: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=32625. Ссылка активна на 30.10. 2022.
5. Архипова Е.Б., Старшинова А.В. От проблемы к решению: риторика дискурса социальных предпринимателей. Журнал исследований социальной политики. 2021; № 1 (Т.19); С. 41-54. https://doi. org/10.17323/727-0634-2021-19-1-41-54.
6. Гринько Е.Н. Медицинская риторика в подготовке врачей-педиатров. Вопросы современной педиатрии. 2016; 3 (Т.15):235-238. https://doi.org/10.15690/vsp.v15i3.1559.
7. Кучугова К.А. Риторические стратегии в дискурсе современных интернет-СМИ (на примере MatchTV и Sportbox.ru). Медиасреда. 2020; 17:154-158. https://doi.org/10.24411/2070-0717-2020-10133.
8. Никулина И.А. Риторическая подготовка в вузе как основа профессиональной речевой практики адвоката. Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020; 11(75): 133-140. https://doi.org/ 10.17803/2311-5998.2020.75.11.133-140.
9. Алешина Л.Н. Современное состояние профессиональной юридической риторики. Правовой альманах. 2022; 2(15):36-39. Доступно по: https://pravovoyalmanah.ru/jurnal-in-15/. Ссылка активна на 30.10. 2022.
10. Одинцов В.В. Какой быть методике лекционной пропаганды? М.: Знание, 1984. Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01001221572. Ссылка активна на 30.10. 2022.
11. Chsherbakov A., Goodman B., Kapashev D. Multilingual academic genre knowledge: Insights from a mixed-method study of post-graduate students in Kazakhstan. Journal of Second Language Writing. 2022; 55:100872. https://doi.org/10.1016/jjslw.2022.100872.
12. Ying Liu, Qian Du Intercultural rhetoric through a learner lens: American students' perceptions of evidence use in Chinese yilünwén writing. Journal of Second Language Writing. 2018; 40:1-11. https://doi. org/10.1016/j.jslw.2018.01.001.
13. Chuikova E.S. Teaching academic writing: A shift towards intercultural rhetoric. Training, Language and Culture. 2020; 4(1):22-32. https://doi.org/10.22363/2521-442X-2020-4-1-22-32.
14. Mavrou I. Working memory, executive functions, and emotional intelligence in second language writing Journal of Second Language Writing. 2020; 50:100758. https://doi.org/10.1016/jjslw.2020.100758.
15. Hoffman M.F., Ford D.J. Organizational Rhetoric: Situations and Strategies. SAGE Publications, Inc, 2010. https://doi.org/10.4135/9781452274928.
16. Володина С.И. Юридическая риторика деятельности адвоката в условиях цифровизации. Адвокатская практика. 2020;4: 3-7. Доступно по: http://lawinfo.ru/catalog/contents-2020/advokatskaja-praktika/4/. Ссылка активна на 30.10. 2022.
17. Швец С.В. Общие положения судебной речи и юридической риторики. Вестник Московского университета МВД России. 2009;11:147-151. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-polozheniya-sudebnoy-rechi-i-yuridicheskoy-ritoriki. Ссылка активна на 30.10. 2022.
18. Александров А.А. Введение в судебную лингвистику: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. Доступно по: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/aleksandrof_ling.pdf. Ссылка активна на 30.10. 2022.
19. Пригарина Н.К. Об особенностях системы аргументации судебной речи. Вестник Волгоградского гос. университета. Серия 2: Языкознание. 2009; 1 (9):28-33. Доступно по: https://cyberleninka. ru/article/n/ob-osobennostyah-sistemy-argumentatsii-sudebnoy-rechi/viewer. Ссылка активна на 30.10. 2022.
20. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Роль юридической риторики в кадровом обеспечении современной юриспруденции Вестник Южно-Уральского гос. университета. Серия: Право. 2015; (15):67-72. Доступно по: https://readera.org/rol-juridicheskoj-ritoriki-v-kadrovom-obespechenii-sovremennoj-jurisprudencii-147150014. Ссылка активна на 30.10. 2022.
References
1. Antonova LG. Methods of teaching rhetoric to future teachers. Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2012; 3 (2):156-161. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-prepodavaniya-ritoriki-buduschim-pedagogam/viewer Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
2. Golovanova VF. Features of rhetoric for lawyers. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. 2022; 1:58-61. https://doi.org/10.52452/19931778_2022_1_58. (In Russ.).
3. Danilina VV. Political rhetoric as a scientific direction. Bulletin of the Moscow University. Series 21: Governance (State and Society). 2005; 2:pp. 88-106. Available at: https://istina.msu.ru/publications/ article/389725/. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
4. Anisimova TV Scientific principles of creating PR rhetoric. The successes of modern natural science. 2013; 7:166-167. Available at: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=32625. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
5. Arkhipova EB, Starshinova AV. From problem to solution: the rhetoric of the discourse of social entrepreneurs. Journal of Social Policy Research. 2021; No. 1 (19):41-54. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-1-41-54. (In Russ.).
6. Grinko EN. Medical rhetoric in the training of pediatricians. Questions of modern pediatrics. 2016; No. 3 (15): 235-238. https://doi.org/10.15690/vsp.v15i3.1559. (In Russ.).
7. Kuchugova KA. Rhetorical strategies in the discourse of modern Internet media (on the example of MatchTV and Sportbox.ru). Media environment. 2020; 17:154-158. https://doi.org/10.24411/2070-0717-2020-10133. (In Russ.).
8. Nikulina IA. Rhetorical training at the university as the basis of professional speech practice of a lawyer Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGUA). 2020; 11(75): 133-140. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.75.11.133-140. (In Russ.).
9. Alyoshina LN. The current state of professional legal rhetoric Legal almanac. 2022; 2(15); 36-39. Available at: https://pravovoyalmanah.ru/jurnal-in-15/. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
10. Odintsov VV. What should be the methodology of lecture propaganda? Moscow: Znanie, 1984. Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01001221572. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
11. Chsherbakov A, Goodman B, Kapashev D. Multilingual academic genre knowledge: Insights from a mixed-method study of post-graduate students in Kazakhstan. Journal of Second Language Writing. 2022; 55: 100872. https://doi.org/10.1016/jjslw.2022.100872. (In Eng.).
12. Ying Liu, Qian Du Intercultural rhetoric through a learner lens: American students' perceptions of evidence use in Chinese yilunwén writing. Journal of Second Language Writing. 2018; 40:1-11. https://doi. org/10.1016/j.jslw.2018.01.001. (In Eng.).
13. Chuikova ES. Teaching academic writing: A shift towards intercultural rhetoric. Training, Language and Culture. 2020; 4(1):22-32. https://doi.org/10.22363/2521-442X-2020-4-1-22-32. (In Eng.).
14. Mavrou I. Working memory, executive functions, and emotional intelligence in second language writing Journal of Second Language Writing. 2020; Vol. 50: 100758. https://doi.org/10.1016/jjslw.2020.100758. (In Eng.).
15. Hoffman MF, Ford DJ. Organizational Rhetoric: Situations and Strategies. SAGE Publications, Inc, 2010. https://doi.org/10.4135/9781452274928. (In Eng.).
16. Volodina SI. The legal rhetoric of the lawyer's activity in the conditions of digitalization Lawyer practice. 2020; 4:3-7. Available at: http://lawinfo.ru/catalog/contents-2020/advokatskaja-praktika/4/. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
17. Shvets SV. General provisions of judicial speech and legal rhetoric Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2009; 11:147-151. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ obschie-polozheniya-sudebnoy-rechi-i-yuridicheskoy-ritoriki. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
18. Alexandrov AA. Introduction to judicial linguistics. N. Novgorod: Nizhny Novgorod Law Academy, 2003. Available at: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/aleksandrof_ling.pdf. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
19. Prigarina NK. About the features of the argumentation system of judicial speech Bulletin ofthe Volgograd State university. Series 2: Linguistics. 2009; No. 1 (9):28-33. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osobennostyah-sistemy-argumentatsii-sudebnoy-rechi/viewer. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
20. Tarasov AA, Sharipova AR. The role of legal rhetoric in the staffing of modern jurisprudence Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2015; No. 3 (Vol. 15):67-72. Available at: https://readera.org/rol-juridicheskoj-ritoriki-v-kadrovom-obespechenii-sovremennoj-jurisprudencii-147150014. Accessed October 30, 2022. (In Russ.).
История статьи:
Получена: 13.10.2022 Принята: 10.11.2022 Опубликована онлайн: 25.12.2022
Article history:
Received: 13.10.2022 Accepted: 10.11.2022 Published online: 25.12.2022
Сведения об авторе:
Анисимова Татьяна Валентиновна, докт. филол. наук, профессор кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, Калининград, Российская Федерация; e-mail: atvritor@yandex.ru.
Bionote:
Tatiana V. Anisimova, Prof. Dr. habil. (Philology), Professor of the Department of Social, Humanitarian and Economic Disciplines of the Kaliningrad Branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Kaliningrad, Russian Federation; e-mail: atvritor@yandex.ru.
[p^ ртч | Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
rUl J (CC-BY4.0).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0)
