CC BY
14
УДК 316.4
СОВРЕМЕННЫЙ ПОРТРЕТ ВУЗА: ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК АГЕНТА СОЦИАЛИЗАЦИИ
А.В. Махиянова1
'Статья подготовлена в рамках реализации Проекта «Совершенствование практики преподавания в системе высшего образования в России и Китае» Программы «ЭРАЗМУС+»
Аннотация. В статье представлены итоги авторского социологического исследования, демонстрирующие различные аспекты обучения студентов в вузе. Дается оценка удовлетворенности студенческой жизнью и качества услуг в вузе как образовательной организации. Строится рейтинг таких параметров обучения, как отношение педагогов к учащимся, комфортабельность и чистота помещений, объективность педагогов и обеспечение условий для обучения. Раскрываются проблемы, с которыми сталкиваются студенты в процессе обучения (неудовлетворенность уровнем полученных по итогам обучения знаний, слабая материально техническая база, чрезмерная учебная нагрузка, неудовлетворительная организация практической работы, наполняемость групп, нехватка квалифицированных преподавателей и мест в общежитии, слабая физкультурно-оздоровительная работа). В качестве отдельного блока освящаются вопросы мотивов поступления в высшее учебное заведение и оценка деятельности вуза как агента социализации, посредством оценки следующих параметров: наличие и качество патриотического воспитания в вузе; привитие основ здорового образа жизни; нравственное воспитание. Дан сравнительный анализ ответов студентов различных курсов и мест жительства (городского и сельского).
Ключевые слова: деятельность вуза, качество образования, проблемы высшей школы, агент социализации, воспитание.
MODERN PORTRAIT OF THE HIGHER EDUCATION INSTITUTION: ASSESSMENT OF THE QUALITY OF EDUCATION AND ACTIVITY AS AN AGENT OF SOCIALIZATION
А. Mahiyanova1
'The article is written within the Capacity Building Project «Enhancing Teaching Practice in Higher Education in RUSSIA and CHINA» (ENTEP). ERASMUS+ Programme
Abstract. The article presents the results of the author's sociological research, demonstrating various aspects of students' education in the university. Evaluation of student satisfaction with the quality of services in the university as an educational organization is given. The rating of such parameters of education as the attitude of teachers to students is being built, the comfort and cleanliness of the premises, the objectivity of teachers and the provision of training facilities. The problems encountered by the students in the learning process are uncovered (dissatisfaction with the level of the knowledge obtained through the training, a weak material and technical base, excessive training load, inadequate organization of practical work, the filling of groups, lack of qualified teachers and places in the hostel, poor physical and health work). As a separate block, questions of motives for admission to a higher educational institution and assessment of the activity of the university as an agent of socialization are consecrated, by evaluating the following parameters: the availability and quality of patriotic upbringing in the university; instilling the foundations of a healthy lifestyle; moral education. The comparative analysis of answers of students of various courses and places of residence (urban and rural) is given.
Keywords: university activity, quality of education, higher school problems, socialization agent, upbringing.
На облик современного вуза накладывают отпечаток разнообразные процессы, которые происходят в современном обществе. Это и реформы образования, коммерциализация высшего образования, падение его престижа, рост конкуренции между вузами за абитуриентов и снижение социального статуса преподавателя высшего учебного заведения. Современный вуз все меньше начинает выполнять
социализирующую функцию и в нем все четче начинают пролеживаться коммерческие основы деятельности [2, с.126-128].
С целью получения картины происходящих процессов было проведено социологическое исследование, в котором приняли участие 700 студентов различных курсов, проходящих обучение в вузах г. Казани. Использовался метод анкетирования.
Удовлетворенность студенческой жизнью является показателем, который говорит не только о личных достижениях и успехах человека. Она свидетельствует и об уровне комфортности условий, в которых проходит обучение. Согласно полученным в ходе исследования результатам, каждый второй студент какими-то аспектами своей жизни доволен, а какими-то нет (44,4%).
В чем-в че
В отдельный блок анкеты вошли вопросы, посвященные исследованию проблем качества услуг в вузе как образовательной организации [1;6]. Для полноценного анализа, респондентам было предложено оценить качество предоставляемых услуг по пятибалльной шкале, в соответствии с которой «5» - наилучшая, а «1» -наихудшая оценка. Лидерами рейтинга стали материально-техническая база учебного учреждения (4,13), отношение педагогов к учащимся (степень доброжелательности) (4,11), комфортабельность помещений (4,09), качество образования (4,08), чистота помещений (4,05). Замыкают рейтинг объективность педагогов и обеспечение условий для обучения (4,04 и 4,04 балла).
Одна из задач настоящего исследования сводилась к выявлению основных проблем в деятельности вузов. Согласно полученным результатам четверть участников опроса (25,8%) отметила, что никаких проблем при обучении в вузе у них не возникло, причем преимущественно это прослеживается среди студентов старших курсов (28,9 к 8,7%). Достаточно важной проблемой для участников опроса является неудовлетворенность уровнем полученных по итогам обучения знаний, которая по большей части также характерна для старшекурсников (43,5 к 10,2%). Слабая материально техническая база была отмечена 14,6% респондентов. При этом наиболее актуальна эта проблема для студентов третьего курса (30,4 к 11,7% соответственно).
Вариант «скорее доволен» был выбран каждым пятым респондентом (22%). Полностью довольны своей студенческой жизнью 18,3% опрошенных, что превышает число тех, кто скорее недоволен (8,5%) и тех, кто совсем недоволен (4,9%). Затруднились с выбором 1,9% респондентов, см. рисунок 1.
Исследование показало, что больше трети первокурсников и всего десятая часть старшекурсников жалуются на чрезмерную учебную нагрузку (43,5 и 14,1% соответственно). Каждый десятый участник опроса не доволен организацией практической работы со студентами и обеспокоен нехваткой квалифицированных преподавателей (11,9 и 10,6%). Актуальными проблемами для каждого десятого опрошенного являются высокая наполняемость группы (8,6%) и слабая физкультурно-оздоровительная работа (8,6%). Нехватка мест в общежитии и числа преподавателей беспокоит 7,9 и 7,3% респондентов. Только 3,3% участников опроса отметили необходимость капитального ремонта зданий учебного заведения. На вымогательство при обучении указали только 0,7%, тогда как данные факты при поступлении в вуз, а также постоянные дополнительные сборы не были отмечены ни одним участником опроса.
Исследование показало, что наиболее распространенными являются учебные группы по 16 - 20 человек (28,2%). В каждом четвертом случае речь идет о наполняемости групп до 16 человек (20,8%), далее следуют группы от 21 до 25 человек и более (17,8 и 14,7%).
Далее мы задали студентам вопрос о том, почему они решили поступать именно в государственный вуз. Каждый третий респондент указал на качество получаемых знаний (29,7%). Возможность получить образование бесплатно (на бюджетной основе) стала определяющим
Совсем не Затруднились
доволен; 4,9% ответить; 1,9%
Скорее не )волен; 8,5%
-то доволен, м-то нет; 44,4%
Поностью доволен; 18,3%
Скорее доволен; 22,0%
Рисунок 1. - Удовлетворенность респондентами своей студенческой жизнью
фактором для каждого четвертого горожанина и каждого десятого сельчанина (24 и 11,5%) [3-5;7].
Больше четверти сельчан и пятая часть горожан полагают, что с дипломом об окончании государственного вуза проще устроиться на работу (26,9 и 20,2%). Только 8,4% татарстанцев выбрали государственный вуз по причине того,
что в коммерческих вузах не обучают их специальности.
Каждый пятый сельчанин не доверяет коммерческим вузам, а у каждого десятого сельского жителя решение было принято родителями (19,2 к 11,5; тогда как у горожан 7 к 3,9% соответственно), см. рисунок 2.
□ Всего по выборке □ Городское население □ Сельское население
Думаю, что в государственном вузе выше качество получаемых знаний
С дипломом об окончании государственного вуза проще устроиться на работу
Из-за возможности получить образование бесплатно (на бюджетной основе)
Просто не доверяю коммерческим вузам
Моей специальности в коммерческих вузах не обучают
Выбор вуза за мной не стоял, все решили родители
Другое
Затрудняюсь ответить
Рисунок 2. - Распределение ответов респондентов на вопрос: «Почему Вы решили поступать именно в государственный вуз?»
Студентам было предложно оценить следующие параметры вуза как агента социализации: 1) наличие и качество патриотического воспитания в вузе; 2) привитие основ здорового образа жизни; 3) нравственное воспитание.
Затрудняюсь ответить Отлично Очень плохо Хорошо Плохо Средне
] 0,7%
3,5%
Наличие и качество патриотического воспитания в вузе оценивается большинством средне (42,5%). Число тех, кто считает ее плохой, превышает число тех, кто считает ее хорошей (25,6 к 17,4%). В то же время оценок «отлично» было в три раза меньше, чем оценок «очень плохо» (3,5 к 10,3% соответственно), см. рисунок 3.
10,3%
17,4%
25,6%
42,5%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Рисунок 3. - Оценка качества патриотического воспитания в вузе
В оценках привития основ здорового образа жизни, несмотря на лидерство средних значений, произошло повышение количества выборов варианта «плохо» (43,2 к 31,5%). При этом существенно возросла разница между вариантами
«очень плохо» и «отлично» (12,3 к 1,3% соответственно). Только каждый десятый студент считает работу вуза в данном направлении хорошей (10,4%), см. рисунок 4.
Затрудняюсь Отлично; 1,3% ответить; .11,4,%
Хорошо; 10,4%
Средне; 43,2%
Очень плохо; 12,3%
Плохо; 31,5%
Рисунок 4. - Оценка привития основ здорового образа жизни в вузе
Каждый третий респондент в ходе оценивания работы вуза по нравственному воспитанию выбрал варианты «плохо» и «очень плохо» и (37,4 и 26,9%). Каждый четвертый
участник опроса остановился на оценке «средне» (26,1%). Только 7,1% респондентов считают данную работу хорошей и 1,3% - отличной, см. рисунок 5.
Затрудняюсь ответить Отлично Хорошо Средне Очень плохо Плохо
□ 1,3%
□ 1,3%
7,1%
26,1% ] 26,9%
37,4%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Рисунок 5. - Оценка вуза по нравственному воспитанию
40%
С целью оценки кризиса образования и его последствий респондентам был поставлен вопрос: «Есть разные точки зрения по поводу кризиса образования в нашей стране. Как Вы думаете, мы переживаем сейчас самые сложные времена, или они позади, или еще впереди?» Ответ на него продемонстрировал не только отношение к последствиям кризиса, но и раскрыл ожидания респондентов, относительно будущего в целом.
Согласно полученным данным, большинство полагает, что трудные времена еще впереди (40,6%). То, что мы переживаем кризисное время сейчас, убеждена треть опрошенных (32%). Только 21,6% полагают, что кризис в образовании остался позади. Затруднились ответить 6,8% участников опроса, см. рисунок 6.
Рисунок 6. - Оценка кризиса образования
Таким образом, в своем большинстве респонденты довольны своей студенческой жизнью, хотя и не исключается наличие доли тех, кто недоволен ею. Выше всего студенты оценили такие параметры в вузе, как материально-техническая база учебного учреждения, отношение педагогов к учащимся (степень доброжелательности) и комфортабельность помещений, тогда как их не всегда устраивает объективность педагогов.
Каждый четвертый студент утверждает, что при обучении в вузе у него не возникло существенных проблем, причем,
преимущественно, это прослеживается среди студентов старших курсов. Однако, несмотря на это, были выявлена такая проблема, как неудовлетворенность уровнем полученных по итогам обучения знаний. Жалобы со стороны
студентов поступили на чрезмерную учебную нагрузку и плохую организацию практической работы со студентами.
В целом работа вуза как агента социализации оценивается негативно. Более высокие оценки при этом получило патриотическое воспитание, которое проводится в стенах вузов. Каждый третий студент оценил привитие основ здорового образа жизни на оценку «плохо», а каждый десятый на оценку «очень плохо». В качестве аспекта, на который необходимо обратить внимание, это превалирование данных негативных оценок при рассмотрении нравственного воспитания в вузе. Таким образом, по итогам исследования можно говорить о необходимости оптимизации данных видов деятельности вуза как агента социализации в современных условиях.
1. Ехлакова Е.А. Качество жизни: синергия управления факторами обеспечения: монография / Е.А. Ехлакова. - М.: Дашков и К, 2017. - 219 с.
2. Махиянова А.В. Возрастная специфика социализации личности в современных условиях (на материалах Республики Татарстан) / А.В. Махиянова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2102. -Вып. 6. - С. 125-131.
3. Миннулина Д.М. Экономическое сознание жителей различных населенных пунктов / Д.М. Миннулина // Вестник экономики, права и социологии. - 2014. - № 4. - С. 236-238.
4. Нестулаева Д.Р. Приоритетные направления инвестирования на предприятиях электроэнергетики / Д.Р.
Нестулаева // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 2. - С. 61-64.
5. Рыбкина Е.А. Мультипликационные эффекты реализации проектов и программ развития муниципальных образований / Е.А. Рыбкина // Вестник Пермского национального исследовательского университета. Социально-экономические наук. - 2018. - № 1. - С. 186-197.
6. Тимофеев Р.А. Дифференциация и критерии уровней жизни и социальной защиты населения / Р.А. Тимофеев, Е.А. Ехлакова // Экономические системы. - 2018. -Т. 11. - № 1(40). - С. 49-55.
7. Хузиева Э.Ф. Проблема безработицы и ее решения: тендерный аспект / Э.Ф. Хузиева // Вестник экономики, права и социологии. - 2016. - № 2. - С. 299-301.
Сведения об авторе:
Махиянова Алина Владимировна (г. Казань, Россия), доктор социологических наук, доцент, заведующая кафедрой «Менеджмент» Казанского государственного энергетического университета, ведущий научный сотрудник Центра перспективных экономических исследований АН РТ, e-mail: socavm@rambler.ru
Data about the author:
A. Mahiyanova (Kazan, Russia), Doctor of Sociology, Associate Professor, Head of Department. "Management" of Kazan State Energy University, leading researcher of the Center for Advanced Economic Research of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, e-mail: socavm@rambler.ru
