Научная статья на тему 'Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей'

Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
372
126
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
фунгициды / инсектициды / биологическая и хозяйственная эффективность / болезни растений / насекомые – вредители / пшеница яровая (Triticum aestivum L.) / урожайность / fungicides / insecticides / biological and economic efficiency / plant diseases / insect pests / spring wheat (Triticum aestivum L.) / yield

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — А. Ю. Кекало, В. В. Немченко, Н. Ю. Заргарян, А. С. Филиппов, Т. А. Козлова

Исследования проводили с целью определения эффективности применения препаратов фунгицидного и инсектицидного действия на пшенице яровой для стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозе и обеспечения высокой урожайности. Работу выполняли в 2010–2019 гг. в Курганской области на чернозёме выщелоченном маломощном среднесуглинистом в посевах яровой пшеницы, размещаемой по чистому раннему пару в трехпольном зернопаровом севообороте. Схемы опытов предусматривали изучение фунгицидных (Премис 200, Раксил, Бункер, Виал ТрасТ, Ламадор, Фитоспорин-М), инсектицидных (Круйзер, Табу) и инсектофунгицидных (Селест Топ, Сценик Комби) протравителей семян, а также листовых инсектицидов (Танрек, Эфория, Фасшанс) и фунгицидов (Титул 390, Колосаль ПРО, Альто Турбо, Рекс Дуо, Страйк Форте, Фалькон, Триада, Фитоспорин-М). Агрометеорологические условия по годам исследований изменялись от острой засухи в 2010 и 2012 гг. (ГТК05-08 = 0,3) до удовлетворительной обеспеченности растений влагой и теплом в 2014, 2016, 2017 гг. (ГТК05-08 = 0,9…1,2). Годы эпифитотий листовых инфекций (2009, 2013, 2014, 2016, 2017) характеризовались обильным увлажнением во второй половине вегетации. Депрессивный уровень поражения пшеницы отмечали в годы с ярко выраженной июльской засухой. Агрессивность насекомых вредителей была выше в годы с ярко выраженными засушливыми явлениями. Адресное использование фунгицидных протравителей семян обеспечило достоверное повышение урожайности пшеницы на 0,15…0,31 т/га, или на 8…16 %. Стабильно оправданным было применение двухкомпонентных препаратов. В результате своевременной защиты яровой пшеницы от пшеничного трипса при обработке двухкомпонентным листовым инсектицидом было сохранено 0,49 т/га, или 23 % урожая, это экономически оправданный уровень прибавки от защитных мероприятий. В годы эпифитотий аэрогенных инфекций обработка посевов фунгицидами сохраняла более 25 % урожая пшеницы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — А. Ю. Кекало, В. В. Немченко, Н. Ю. Заргарян, А. С. Филиппов, Т. А. Козлова

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A modern approach to the wheat protection from diseases and pests

The research aimed to determine the efficiency of preparations with fungicidal and insecticidal action for spring wheat to stabilize the phytosanitary situation in the agrocenosis and obtain high yields. The work was carried out in 2010–2019 in the Kurgan region in leached low-thick medium loamy chernozem in spring wheat crops, sown after bare fallow in a three-field grain-fallow crop rotation. The experimental design provided for the examination of fungicides (Premis 200, Raksil, Bunker, Vial TrasT, Lamador, Fitosporin-M), insecticides (Krujzer, Tabu) and insectofungicides (Selest Top, Scenic Combi), used for seed treatment, as well as leaf insecticides (Tanrek, Eforia, Fasshans) and fungicides (Titul 390, Kolosal PRO, Alto Turbo, Reks Duo, Straik Forte, Falkon, Triada, Fitosporin-M). The weather conditions during the study period differed significantly from the acute drought in 2010 and 2012 (the hydrothermal coefficient was 0.3) to a satisfactory supply of plants with moisture and heat in 2014, 2016, and 2017 (the hydrothermal coefficient was 0.9–1.2). The years of epiphytoties of leaf infections (2009, 2013, 2014, 2016, 2017) were characterized by abundant moisture in the second half of the growing season. A depressive level of wheat damage was noted in years with a pronounced July drought. The aggressiveness of insect pests was higher in years with pronounced arid phenomena. The target use of fungicidal seed protectants provided a significant increase in wheat yield by 0.15–0.31 t/ha or 8–16%. The use of two-component drugs was consistently justified. As a result of timely protection of spring wheat from wheat thrips during treatment with a two-component leaf insecticide, 0.49 t/ha, or 23% of the yield, was saved, this is an economically justified level of increase from protective measures. In the years of epiphytoties of aerogenic infections, the treatment of crops with fungicides preserved more than 25% of the wheat yield.

Текст научной работы на тему «Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей»

doi: 10.24411/0044-3913-2020-10511 УДК 633.11:632.9

Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей

A. Ю. КЕКАЛО, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: alena.kekalo@mail.ru)

B. В. НЕМЧЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: nem.cad@mail.ru)

Н. Ю. ЗАРГАРЯН, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник (e-mail: natashazarg@yandex.ru) А. С. ФИЛИППОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (tolifil@yandex.ru) Т. А. КОЗЛОВА, старший научный сотрудник (e-mail: to1968ma@gmail.ru) Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, ул. Белинского, 112а, Екатеринбург, 620142, Российская Федерация

Исследования проводили с целью определения эффективности применения препаратов фунгицидного и инсектицидного действия на пшенице яровой для стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозе и обеспечения высокой урожайности. Работу выполняли в 2010-2019 гг. в Курганской области на чернозёме выщелоченном маломощном среднесуглинистом в посевах яровой пшеницы, размещаемой по чистому раннему пару в трехпольном зернопаровом севообороте. Схемы опытов предусматривали изучение фунгицидных (Премис 200, Раксил, Бункер, Виал ТрасТ, Ламадор, Фитоспорин-М), инсектицидных (Круйзер, Табу) и инсектофунгицидных (Селест Топ, СценикКомби) протравителей семян, а также листовых инсектицидов (Танрек, Эфория, Фасшанс) и фунгицидов (Титул390, Колосаль ПРО, Альто Турбо, Рекс Дуо, Страйк Форте, Фалькон, Триада, Фитоспорин-М). Агрометеорологические условия по годам исследований изменялись от острой засухи в 2010 и 2012 гг. (ГТКС5- 0В=0,3) до удовлетворительной обеспеченности растений влагой и теплом в 2014, 2016, 2017 гг. (ГТКС508 = 0,9...1,2). Годы эпифитотий листовых инфекций (2009, 2013, 2014, 2016, 2017) характеризовались обильным увлажнением во второй половине вегетации. Депрессивный уровень поражения пшеницы отмечали в годы с ярко выраженной июльской засухой. Агрессивность насекомых вредителей была выше в годы с ярко выраженными засушливыми явлениями. Адресное использование фунгицидных протравителей семян обеспечило достоверное повышение урожайности пшеницы на 0,15.0,31 т/га, или на 8.16 %. Стабильно оправданным

было применение двухкомпонентных препаратов. В результате своевременной защиты яровой пшеницы от пшеничного трипса при обработке двухкомпонентным листовым инсектицидом было сохранено 0,49 т/га, или 23 % урожая, это экономически оправданный уровень прибавки от защитных мероприятий. В годы эпифитотий аэрогенных инфекций обработка посевов фунгицидами сохраняла более 25 % урожая пшеницы.

Ключевые слова: фунгициды, инсектициды, биологическая и хозяйственная эффективность, болезни растений, насекомые - вредители, пшеница яровая (Triticum aestivum L.), урожайность.

Для цитирования: Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей / А. Ю. Кекало, В. В. Немченко, Н. Ю. Заргарян и др. // Земледелие. 2020. № 5. С. 41-45. doi: 10.24411/0044-39132020-10511.

Для реализации потенциала продуктивности современным сортам необходима адекватная система защиты от вредных организмов. Комплекс защитных мероприятий формируется в зависимости от хозяйственной значимости того или иного вредоносного объекта.

Распространение бесплужных (minitill, no-till) технологий возделывания пшеницы, которые призваны сохранять плодородие почвы, почвенную влагу и ресурсы хозяйства, сопровождается рядом негативных аспектов. Так, заметно повышается пораженность растений пятнистостями листьев (септориозом, гельминтоспориозом, пиренофорозом) и фузариозными корневыми гнилями. Особенно это наблюдается при возделывании её второй и третьей культурой после пара в зернопаровом севообороте и в бессменных посевах [1, 2, 3].

На стерневых фонах складываются благоприятные условия для перезимовки насекомых вредителей, в частности пшеничного трипса, злаковых мух, хлебных блошек и др. Они также могут наносить значительный урон продуктивности пшеницы [1, 2].

В последнее десятилетие отмечается приобретение хозяйственной значимости такими болезнями, как фузариоз колоса (зерна), бактериальные и вирусные поражения растений. Это обусловлено как климатическими изменениями, так и распространением новых технологий возделывания с сильной химической нагрузкой на агроценоз [4, 5, 6].

Пестицидный прессинг выводит систему агроценоза из относитель-

ной стабильности. Возникает эффект бумеранга - чем больше применение химических средств защиты растений, тем больше потери от болезней в дальнейшем. В связи с изложенным, приоритетное направление в сфере защиты растений - фитосанитарные экологические системы возделывания сельскохозяйственных культур. Они предусматривают разумное сочетание базовых (агротехнический метод, иммунозащита) и оперативных (химический метод, биологическая защита и их различные комбинации) мер защиты [7, 8, 9]. Это направление соответствует вектору движения к безопасной для человека и окружающей среды защите растений в мировой практике.

Очень привлекательный и экологичный способ ограничения вредоносных болезней - устойчивый сорт [9, 10, 11]. Использование в хозяйствах мозаики сортов с разными типами устойчивости позволяет существенно снижать фито-санитарные риски.

По результатам учетов поражения сортов яровой пшеницы болезнями селекционеры Курганского НИИСХ установили выносливость к местным расам бурой ржавчины (Puccinia recóndita Rob. ex Desm f. sp. tritici) сортов пшеницы яровой Радуга, Уралосибирская, Челяба степная, Ингала, Сударыня, Новосибирская 31, Омская 37, Любава 5, Айна; к мучнистой росе - Черноземоуральская, Ирень. Комплексной выносливостью к бурой и стеблевой ржавчине, а также мучнистой росе обладают сорта Фаворит, Элемент 22, Омская 41, Экада 148, Геракл. К трём видам ржавчины, по оценкам в России, Казахстане и Кении, устойчивы сорта яровой пшеницы Элемент 22 и Силач [10]. Однако при адекватных мерах защиты имеют право на возделывание и многие другие перспективные сорта без генов устойчивости к патогенам. Что же касается возбудителей гельминтоспориозно-фузариозных корневых гнилей, то объективно устойчивых сортов к ним, к сожалению, пока нет.

Корневые гнили - это хроническая форма заболевания, их главное местообитание - почва, а семена - дополнительный фактор передачи. В условиях Урала, Сибири, Северного Казахстана распространены гельминтоспориозные, фузариозные и смешанные (Fusarium spp., и Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker) корневые гнили [2, 3, 5]. Более высокая агрессивность этих воз- ы будителей болезни злаков отмечается о в годы с засушливыми явлениями - по л результатам наших исследований по- д тери урожая пшеницы в годы с жесткой л засухой могут достигать 22 %, а при s умеренно-засушливых и удовлетвори- z тельных условиях периода вегетации - 5 11...13 % [3]. 2

В последнее десятилетие происходит 2 постепенная трансформация патоло- 0

гического комплекса возбудителей корневых гнилей с преобладанием фу-зариозных инфекций, что связано с распространением ресурсосберегающих технологий возделывания, обильным применением пестицидов, а также климатическими изменениями [5, 6, 12].

Анализ литературных источников показал, что большинство современных протравителей семян, как правило, имеют среднюю биологическую эффективность против гельминтоспориозно-фузариозных корневых гнилей [13, 14, 15]. Необходимо определение стабильных методов контроля этих инфекций.

Значительный урон продуктивности пшеницы могут наносить листовые фитопатогены (бурая и стеблевая ржавчины, мучнистая роса, септориоз, пиренофороз) и такие насекомые вредители, как пшеничный трипс и пилильщик, злаковые мухи, клоп вредная черепашка и др. В зоне особого риска находятся хозяйства, возделывающие яровые и озимые злаковые культуры по почвозащитным технологиям.

Эффективность контроля перечисленных вредных организмов напрямую зависит от квалификации агрономов, специалистов по защите растений. К сожалению, в последние годы отмечается острый дефицит таких кадров. Неграмотное использование пестицидов чревато экологическими рисками и отдаленными фитосанитарными проблемами (формирование устойчивых видов вредных организмов, остаточные количества пестицидов в продуктах питания).

Вопросов по результативному использованию пестицидов в посевах пшеницы остаётся достаточно много. При защите фунгицидными и инсектицидными препаратами требуется региональное уточнение чувствительности к ядам местных рас фитопатоге-нов и насекомых вредителей, сроков появление и скорости распространения вредных организмов, определение критериев целесообразности мер защиты, исходя из потенциально возможного уровня урожайности культур, цен на продукцию и средства производства и др. [8, 9, 12].

Существующие консультационные компьютерные программы не всегда могут объективно оценивать ситуацию в поле и учитывать возможности хозяйства. Научные рекомендации, особенно зонально приуроченные, позволяют растениеводческим хозяйствам формировать более резуль-о тативные схемы защиты растений и т успешнее хозяйствовать на земле. ^ Цель исследований - определение о эффективности применения препара-| тов фунгицидного и инсектицидного действия на пшенице яровой для ® стабилизации фитосанитарной об-5 становки в агроценозе и получения $ высокой урожайности.

Для ее достижения решали следующие задачи:

определить уровни поражения растений фитопатогенами и повреждения насекомыми вредителями;

установить биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность применения фунгицидов и инсектицидов.

Работу проводили в Курганском научно-исследовательском институте сельского хозяйства - филиале Уральского федерального аграрного научно-исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук (УрФАНИЦ УрО РАН) в рамках Государственного задания Министерства науки и высшего образования по направлению 153 Программы ФНИ государственных академий наук по теме «Усовершенствовать систему интегрированной защиты растений в ресурсосберегающих технологиях на основе одностороннего применения биологических и химических средств защиты растений нового поколения и комплексного их использования с регуляторами роста и некорневыми подкормками» в 2010-2019 гг Объектами исследований были фитопатогены: Fusarium spp., Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker, Puccinia recondita Rob. ex Desm f. sp. tritici, Blumeria graminis (DC.) Speer f. sp. Tritici March), Pyrenophora tritici-repentis (Died.) Drechsler; насекомые вредители: Phyllotreta vittula Redt., Chetocnema aridula Gyl., Haplothrips tritici Kurd.

Схемы опытов предполагали изучение следующих вариантов:

фунгициды для обработки семян - без обработки (контроль); тебуконазол (Рак-сил 0,5 л/т, Бункер 0,5 л/т); тритиконазол (Премис 200 0,2 л/т); дифеноконазол + мефеноксам (Дивиденд экстрим 0,6 л/т); протиоконазол + тебуконазол (Ламадор 0,2 л/т); тиабендазол + тебуконазол (Виал Траст 0,4 л/га); Bacillus subtilis штамм 26Д (Фитоспорин-М , Ж 1 л/т);

инсектициды и инсектофунгициды -без обработки (контроль); имидаклоприд (Табу 0,4 л/т); тиаметоксам (Круйзер 0,5 л/т); тиаметоксам + дифеноконазол + флудиоксонил (Селест Топ 1,2 л/т); кло-тианидин + флуоксастробин + протиоконазол + тебуконазол (Сценик Комби 1,3 л/т); имидаклопид + тиабендазол + тебуконазол (Табу 0,4 л/т + Виал Траст 0,4 л/т); тиаметоксам + тебуконазол + мефеноксам (Круйзер 0,5 л/т + Серти-кор 1 л/т);

инсектициды - без обработки (контроль); имидаклоприд (Танрек 0,2 л/га); альфа-циперметрин (Фасшанс 0,15 л/ га); лямбда-цигалотрин + тиаметоксам (Эфория 0,2 л/га).

фунгициды против аэрогенных инфекций - без обработки (контроль); биофунгицид на основе Bacillus subtilis штамм 26Д (Фитоспорин-М 1 л/га); пропиконазол (Титул 390 0,23 л/га);

карбендазим (Кредо 0,5 л/га); пропи-коназол + тебуконазол (Колосаль ПРО 0,4 л/га); пропиконазол + ципрокона-зол (Альто турбо 0,4 л/га); тиофанат-метил + эпоксиконазол (Рекс дуо 0,5 л/ га); тебуконазол + флутриафол (Страйк форте 0,5 л/га); спироксамин + тебу-коназол + триадименол (Фалькон 0,6 л/га); пропиконазол + тебуконазол + эпоксиконазол (Триада 0,6 л/га).

В опытах высевали пшеницу яровую мягкую (Triticum aestivum L.) сорта Омская 36. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный маломощный сред-несуглинистый с содержанием гумуса в пахотном слое (0...20 см) 4,23...4,43 % (по Тюрину); рНвод - 5,95.6,19 ед.; рНсол -5,32.5,65 ед., содержание подвижных Р2О5 и Кр (по Чирикову) - 74.95 мг/кг и 174.222 мг/кг соответственно, N-NO3 (ионометричекий метод) - 11,0.19,5 мг/кг почвы. Эксперименты проводили в поле пшеницы по чистому раннему пару в трехпольном зернопаровом севообороте. Агрометеорологические условия периода исследований изменялись от острой засухи в 2010 и 2012 гг (ГТК05-08= 0,3) до удовлетворительной обеспеченности растений влагой и теплом в 2014, 2016, 2017 гг (ГТК05-08 = 0,9.1,2). Годы эпифитотий листовых инфекций (2009, 2013, 2014, 2016, 2017) характеризовались обильным увлажнением во второй половине вегетации. Депрессивный уровень поражения листьев пшеницы отмечали в годы с июльской засухой. Агрессивность насекомых вредителей была выше в годы с ярко выраженными засушливыми явлениями. Площадь опытных делянок 20 м2, размещение систематическое, повторность 4-кратная. Обработку посевов инсектицидами осуществляли в фазе выхода в трубку (ф. 30.32 по Zadoks), фунгицидами -в фазе выхода флагового листа (ф. 37.39) опрыскивателем «Solo 456» с расходом рабочего раствора 300 л/ га. Наблюдения и учёты проведены по общепринятым в Российской Федерации методикам (Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве. СПб.: ВИЗР, 2009; Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1989).

Учет хлебных блошек проводили по всходам в три срока на 3, 7 и 14 сутки после обработки с использованием ящика Петлюка. Заселенность трип-сами учитывали методом тепловой экстракции. Поражения растений болезнями оценивали по шкалам, соответствующим виду фитопатогена [16].

Распространенность гельминто-спориозно-фузариозных корневых гнилей на пшенице в среднем за годы исследований в контрольном варианте опыта составила 63 %, развитие болезни - 5,7 %. При использовании средств фунгицидной защиты семян

1. Влияние фунгицидных протравителей семян на степень поражения корневыми гнилями и урожайность

яровой пшеницы (2010-2016 гг.)

Вариант Корневые гнили в фазе кущения, % Урожайность, т/га

распространенность развитие биологическая эффективность всего +/- к контролю

Без обработки (контроль) 63 5,7 - 1,90 -

Тебуконазол (Раксил 0,5 л/т, Бункер 0,5 л/т) 31 2,0 58 2,09 0,19

Тритиконазол (Премис 200 0,2 л/т) 40 1,9 66 2,17 0,27

Дифеноконазол + мефеноксам (Дивиденд экстрим 0,6 л/т) 27 1,5 73 2,15 0,25

Протиоконазол + тебуконазол (Ламадор 0,2 л/т) 42 1,9 66 2,19 0,29

Тиабендазол + тебуконазол (Виал Траст 0,4 л/га) 42 2,2 62 2,21 0,31

Bacillus subtilis штамм 26Д (Фитоспорин-М , Ж 1 л/т) 50 2,5 56 2,05 0,15

НСР0,05 13 0,9 0,14

число больных растений снижалось до 27.50 %. Биологическая эффективность химических протравителей по результатам многолетних исследований составляла 58.73 %, биопрепарат на основе Bacillus subtilis контролировал развитие обсуждаемых фитопатогенов на уровне 56 % (табл. 1).

Фунгицидные протравители семян обеспечили статистически достоверное сохранение урожайности пшеницы на уровне 0,15.0,31 т/га, или 10.16 %. Такая прибавка обеспечивает окупаемость защитных мероприятий по обработке семенного материала. Стабильно оправданным было применение двухкомпонентных фунгицидных препаратов. Биофунгицид Фитоспорин-М (B. subtilis) сохранял 0,15 т/га, или 8 % урожая, что находится на уровне химического протравителя на основе тебуконазола.

Следует помнить, что поражению корневыми гнилями способствует повреждение растений внутристеблевыми вредителями и засоренность злаковыми сорняками (резерваторы инфекции). Следовательно, нужен результативный и своевременный контроль этих объектов.

На ранних стадиях развития пшеницы зачастую вредоносны как специализированные (хлебные блошки, злаковые мухи), так и многоядные (проволочники и др.) насекомые-вредители. Защитить проростки от них можно посредствам обработки семян инсектицидами. В интенсивных технологиях с этой целью возможно использование инсектофунгицидов, которые осуществляют защиту одновременно от насекомых и фитопатогенов.

Заселённость всходов пшеницы хлебными полосатыми (на 95 % от общего

числа жуков) и стеблевыми блошками в контрольном варианте опыта через 7 дней после инсектицидной обработки составляла в среднем за годы исследований 197 шт./м2. Препараты на основе тиаметоксама и имидаклоприда снижали численность вредителей на 78.81 %. Инсектицидная защита проростков сохраняла 0,23.0,25 т/га урожайности культуры (табл. 2).

Применение инсектофунгицидов и баковых смесей протравителей на пшенице обеспечило высокую биологическую эффективность (более 70 %) борьбы с хлебными блошками, поражение корневыми гнилями снижалось на 50.65 %.

При двусторонней защите проростков комплексные препараты способствовали увеличению продуктивности культуры на 17.22 %. Применение Селест Топ 1,2 л/т (тиаметоксам + дифеноконазол + флудиоксанил) и Сценик Комби 1,3 л/т (клотианидин + протиоконазол + флу-оксастробин + тебуконазол) сохраняло 0,4.0,5 т/га урожая пшеницы.

Высокую эффективность продемонстрировали баковые смеси препаратов фунгицидного и инсектицидного действия (Табу 0,4 л/т + Виал ТрасТ 0,4 л/т; Круйзер 0,5 л/т + Сертикор 1 л/т), прибавка урожайности к контролю составила более 20 %. Они были привлекательнее, чем готовые продукты (инсектофунгициды), и по ценовой категории, однако компоненты таких смесей необходимо обязательно предварительно проверять на совместимость. При их составлении лучше использовать препараты одного производителя.

В период с конца кущения до выхода в трубку (ф. 29.32) пшеницы следует пристально наблюдать за заселённостью посевов пшеничными трипсами. 2. Эффективность инсектицидной защиты семян пшеницы яровой от хлебных блошек ^у1ШШа СЬегоспета аг^и1а, 2014-2016 гг.)

Haplothrips ^Ша - очень мелкие насекомые, темно-коричневые или почти черные. Взрослые трипсы вредят с фазы выхода в трубку до колошения, повреждают зеленые части растений. Вредители имеют ротовой аппарат сосущего типа, уколы их вызывают обесцвечивание листьев и колосковых чешуек, гибель цветков, деформацию колоса, задерживают выколашивание. Личинки трипса красного цвета также вредят на посевах культуры и питаются наливающимся зерном в колосьях злаков.

Массовое заселение растений пшеничным трипсом, как правило, отмечали в годы с сухим и жарким периодом выхода в трубку (2014, 2015 и 2016 гг). В 2017 г численность вредителя была низкой, поскольку в июне-июле часто шли дожди (особенно во второй декаде июля - 261 % к норме), а среднесуточная температура воздуха была ниже обычной (13.16 °С).

Результатом своевременной защиты яровой пшеницы от пшеничного трипса путем обработки препаратом Эфория стало сохранение 0,49 т/га, или 21 % урожая, что можно считать экономически оправданным уровнем прибавки от защитного мероприятия. Действие инсектицидов Фасшанс (альфа-циперметрин) и Танрек (имида-клоприд) было слабее (биологическая эффективность 65.77 %), чем у двух-компонентного препарата. Сохраняли они только 0,23.0,27 т/га урожайности, или 10.12 % к контролю без инсектицидов. То есть для эффективной защиты пшеницы против этого вредителя целесообразнее использовать препараты системного действия с комбинациями действующих веществ различных химических классов, например, тиаметоксам + лямбда-цигалотрин (табл. 3).

Вариант Урожайность, т/га Численность хлебных блошек, шт./м2 Биологическая эффективность, %

всего +/- к контролю

Без обработки (контроль) 2,32 - 197 -

Имидаклоприд (Табу 0,4 л/т) 2,55 0,23 38 81

Тиаметоксам (Круйзер 0,5 л/т) 2,57 0,25 38 81

Тиаметоксам + дифеноконазол+ флудиоксонил (Селест Топ 1,2 л/т) 2,83 0,50 37 81

Клотианидин+ флуоксастробин+ протиоконазол+ тебуконазол (Сценик Комби 1,3 л/т) 2,72 0,40 44 78

Имидаклопид + тиабендазол + тебуконазол (Табу 0,4 л/т + Виал Траст 0,4 л/т) 2,82 0,49 43 78

Тиаметоксам + тебуконазол + мефеноксам (Круйзер 0,5 л/т + Сертикор 1 л/т) 2,83 0,50 37 81

НСР0,05 0,17 18

СО (D 3 ü

(D

д

(D

5

(D

сл 2 О м о

Вариант Урожайность, т/га Биологическая эффективность препарата против

всего 1 +/- к контролю пшеничного трипса, %

Без обработки (контроль) 2,32 - 13 имаго на стебель в фазе

выхода в трубку

Имидаклоприд (Танрек 0,2 л/га) 2,59 0,27 77

Альфа-циперметрин (Фасшанс 0,15 л/га) Лямбда-цигалотрин + тиаметоксам (Эфория 0,2 л/га) НСР0,05 2,55 2,81 0,20 0,23 0,49 65 82

Значительные потери урожая пшеницы вызывают грибные инфекции, развивающиеся на вегетирующих растениях. Высокой вредоносностью отличаются бурая ржавчина, мучнистая роса, стеблевая ржавчина, септориоз и пиренофороз или желтая пятнистость листьев. В 2015-2017 гг. на Урале и соседних территориях отмечали эпи-фитотии бурой и стеблевой ржавчин в сочетании с мучнистой росой злаков, потери урожая составляли от 15 до 50 % [2, 17]. В 2018-2019 гг в регионе наблюдали распространение на злаковых культурах листовых пятнистостей, особенно пиренофороза и септориоза [17, 18, 19]. Эти инфекции при использовании бесплужных технологий возделывания становятся объектами, требующими постоянного контроля. Особенно опасны они при раннем заражении растений (период всходы-начало кущения ф. 7.. .21). Настораживает и тот факт, что результативность фунгицидной защиты от этих патогенов часто бывает удовлетворительной или даже слабой [11, 18, 20].

Тактика защиты от «стерневых инфекций» при использовании технологий возделывания Mini-till, No-till должна быть многолетней и основываться на обеззараживании и ускоренном разложении стерневых остатков, например, путем инокуляции полезными микроорганизмами (грибы из рода Trichoderma spp., бактерии из родов Pseudomonas spp., Bacillus spp. и др.). Важно также

соблюдение севооборота с перерывами возделывания злаковых культур. Для снижения вредоносности обсуждаемых инфекций результативно запахивание растительных остатков по классической технологии возделывания пшеницы, когда это возможно [3, 21].

Фунгицидные обработки посевов -дорогостоящее мероприятие, которое связано с экологическими рисками для окружающей среды, поэтому использовать меры химзащиты следует дифференцировано. Целесообразность и окупаемость фунгицидной защиты посевов лучше рассматривать в годы, разные по уровню поражения пшеницы, а также по видовому составу возбудителей болезней. В 2017 г на пшенице отмечали массовое развитие аэрогенных инфекций (бурая ржавчина, мучнистая роса, линейная ржавчина), а в 2018 г поражение находилось на уровне депрессии и было представлено в основном пиренофорозом и мучнистой росой в период цветение - созревание (ф. 61...71).

Результаты полевых исследований свидетельствуют, что в 2018 г фунгицид-ная обработка химическими монокомпонентными препаратами не обеспечивала достоверного повышения продуктивности и сопровождалась убытком 430.654 руб./га. Фунгициды на основе 2.3 действующих веществ обеспечили прибавку урожайности 0,19.0,32 т/ га, прибыль в этих вариантах опыта составляла от 209 до 912 руб./га (табл. 4).

Биофунгицид сохранял 0,13 т/га, прибыль к контролю была равна 804 руб./га. То есть при невысоких фитосанитарных рисках по листовым инфекциям предпочтительна защита с использованием биологического фунгицида на основе сенной палочки.

Корреляционная зависимость между урожайностью пшеницы и уровнем развития листовых фитопатогенов характеризовалась в год невысокого уровня поражения болезнями как слабая отрицательная (r=-0,33), в 2017 г. она была средней отрицательной (r=-0,59).

В эпифитотийном 2017 г отмечали совсем другой уровень окупаемости затрат на защитные мероприятия. При массовом поражении посевов инфекциями только своевременное использование фунгицидов позволяло сохранить урожайность пшеницы. Прибавки составляли от 0,41.0,47 т/га при защите монофунгицидами до 0,80. 0,99 т/га - при обработке препаратами на основе 2.3 действующих веществ. Прибыль к контролю от химзащиты посевов варьировала соответственно от 1106.1731 руб./га до 2059.3868 руб./га.

Таким образом, применение листовых фунгицидов в годы эпифитотий аэрогенных инфекций сохраняло более 25 % урожая пшеницы, прибыль к контролю составляла от 1106 до 3868 руб/га, рентабельность возрастала на 20.25 %. Высокой эффективностью и окупаемостью характеризовались препараты

4. Результативность фунгицидной защиты яровой пшеницы в зависимости от уровня поражения

аэрогенными инфекциями, 2017-2018 гг.

Вариант, действующее вещество 2018 г (слабое поражение листьев фитопатогенами) 2017 г. (массовое развитие аэрогенных инфекций)

урожайность прибыль (убыток), урожайность прибыль (убыток),

т/га +/- к контролю, т/ га руб./га +/- к контролю т/га +/- к контролю, т/ га руб./га +/- к контролю

Без обработки (контроль) 2,86 - 12160 2,57 - 3785

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Биофунгицид на основе Bacillus subti-lis (Фитоспорин-М 1 л/га) 2,99 0,13 + 804 2,75 0,18 +529

Пропиконазол (Титул 390 0,23 л/га) 2,89 0,03 -430 3,04 0,47 + 1737

Карбендазим (Кредо 0,5 л/га) 2,84 -0,02 -654 2,98 4,1 + 1106

Пропиконазол + тебуконазол (Коло-саль ПРО 0,4 л/га) 3,05 0,19 +458 3,37 0,80 +3190

Пропиконазол + ципроконазол(Альто турбо 0,4 л/га) 3,05 0,19 +209 3,52 0,95 +3590

Тиофанат-метил + эпоксиконазол (Рекс дуо 0,5 л/га) 3,06 0,20 +232 3,56 0,99 +3106

Тебуконазол + флутриафол (Страйк форте 0,5 л/га) 3,13 0,27 +912 3,34 0,77 +3009

Спироксамин + тебуконазол + триа-дименол (Фалькон 0,6 л/га) 3,14 0,28 +506 3,52 0,95 +3868

Пропиконазол + тебуконазол + эпоксиконазол (Триада 0,6 л/га) 3,18 0,32 +911 3,37 0,80 +2059

НСР0,05 0,13 0,19

на основе 2.3 действующих веществ: тиофанат-метил + эпоксиконазол (Рекс Дуо 0,5 л/га), спироксамин + тебуконазол + триадименол (Фалькон 0,6 л/га), пропиконазол + тебуконазол (Колосаль ПРО 0,4 л/га), пропиконазол + тебуконазол + эпоксиконазол (Триада 0,6 л/га), пропиконазол + ципроконазол (Альто супер 0,5 л/га).

В случаях слабого поражения пшеницы листовыми инфекциями целесообразно использовать биорациональные средства, в частности препараты на основе бактерии B. subtilis.

В целом в результате исследований установлено, что агрессивность возбудителей гельминтоспориозно-фузариозных корневых гнилей пшеницы возрастает в годы с дефицитом влаги, потери урожайности от них составляют 11.22 %. Применение фунгицидных протравителей семян позволило повысить урожайность пшеницы на 0,15.0,31 т/га, или 8.16 %. Использование инсектицидных и ин-сектофунгицидных протравителей семян обеспечило прибавки урожайности пшеницы от 0,23 до 0,50 т/га в годы с высокой численностью насекомых вредителей всходов.

Для эффективной защиты пшеницы от пшеничного трипса целесообразнее использовать препараты системного действия с комбинациями действующих инсектицидных веществ различных химических классов, например, Эфо-рия 0,2 л/га (тиаметоксам + лямбда-цигалотрин).

В годы эпифитотий аэрогенных инфекций обработка посевов фунгицидами сохраняла более 25 % урожая пшеницы, прибыль составляла от 1106 до 3868 руб/га. При слабом поражении растений листовыми инфекциями целесообразно использовать биорациональные средства, в частности препараты на основе сенной палочки.

Литература.

1. Средообразующая роль фитосани-тарных культур, возделываемых по No-till технологии, в севооборотах / А. Н. Власенко, Н. П Власенко, П. И. Кудашкин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 6. С. 5-9. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10601

2. Защита зерновых культур от болезней / А. Ю. Кекало, В. В. Немченко, Н. Ю. Заргарян и др. Куртамыш: ООО «Куртамышская типография», 2017. 172 с.

3. Койшибаев М. Болезни пшеницы. Анкара, 2018. 365 с.

4. Левитин М. М. Микроорганизмы в условиях глобального изменения климата // Сельскохозяйственная биология, 2015. Т 50. № 5. С. 641-647. DOI: 10.15389/ agrobiology.2015.5.641rus

5. Торопова Е. Ю., Селюк М. П., Казакова О. А. Факторы доминирования грибов рода Fusarium в патокомплексе корневых гнилей зерновых культур // Агрохимия. 2018. № 5. С. 69-78.

6. Some aspects of the distribution of Fusarium on cereals of Russia / M. I. Kiseleva, A. V. Ovsyankina, T M. Kolomiets, et al. // Acta Phytopathologica et Entomologica Hungarica. 2016. Т 51. № 2. Р. 183-192.

7. Фитосанитарная диагностика агроэко-систем / под ред. Е. Ю. Тороповой. Барнаул: изд-во НГАУ 2017. 210 с.

8. Актуальность разработки экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур / А. М. Сабирзянов, С. В. Сочнева, Н. А. Логинов и др // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2 (50). С. 26-29.

9. Санин С. С. Проблемы фитосанитарии России на современном этапе // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2016. № 6. С. 45-55.

10. Устойчивость сортов яровой мягкой пшеницы к листовым болезням в условиях Зауралья / Е. А. Филиппова, Л. Т Мальцева, Н. Ю. Банникова и др. // Аграрный Вестник Урала. 2017. № 7. С.28-35.

11. Дифференциация сортов озимой мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) по устойчивости к наиболее вредоносным возбудителям грибных болезней / Е. В. Пахол-кова, Н. С. Жемчужина, В. В. Любич и др. // Сельскохозяйственная биология. 2016. Т. 51. № 3. С. 299-309.

12. Распространение грибов рода Fusarium Link. На зерновых культурах/ А. П. Глинушкин, А. В. Овсянкина, М. И. Киселева и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2018. № 2. С. 19-25.

13. Нанопестициды на основе супрамо-лекулярных комплексов тебуконазола для обработки семян злаковых культур / Е. С. Ме-телева, В. И. Евсеенко, О. И. Теплякова и др. // Химия в интересах устойчивого развития.

2018. Т 26. № 3. С. 279-294. DOI: 10.15372/ KhUR20180304.

14. Власенко Н. ГГ, Теплякова О. И., Душкин А. В. Применение механокомплексов тебу-коназола с полисахаридами растительного происхождения для защиты яровой пшеницы от болезней листьев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2019. Т 49. № 6. С. 5-15. DOI: 10.26898/0370-8799-2019-6-1

15. Soil infections of Grain Crops with the Use of The Resource-saving Technologies in Western Siberia, Russia / E. Yu. Toropova, A. A. Kirichenko, G. Ya. Stetsov, et al. // Biosciens Biotehnology Research Asia, 2015. August. Vol. 12 (2). P 1081-1093.

16. Экологический мониторинг и методы совершенствования защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков / под ред. В. И. Танского. СПб: ВИЗР, 2002. 76 с.

17. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Москва, 2020. 897 c.

18. Евсеев В. В. Пиренофороз пшеницы в лесостепи Южного Зауралья. Beau Bassic: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2018. 148 с.

19. Control of airborne infections of wheat / A. Yu. Kekalo, N. Yu. Zargaryan, A. S. Filippov, et al. // IOP: Earth and Environmental Science.

2019. vol. 341, issue 1, No 203. https://doi. org/10.1088/1755-1315/341/1/012203.

20. Mehamdia D., Merad T., Tichati L. Triazole and strobilurin fungicides sensitivity of Pyrenophora tritici-repentis isolates originated from eastern Algeria // Микология и фитопатология. 2020. Т. 54. № 3. С. 221-227.

21. Проблемы экологизации зернового хозяйства и пути их решения в Зауралье / Под ред. С. Д. Гилева. Куртамыш: ООО «Куртамышская типография», 2018. 224 с.

A modern approach to the wheat protection from diseases and pests

A. Yu. Kekalo, V. V. Nemchenko, N. Yu. Zargaryan, A. S. Filippov, T. A. Kozlova

Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre, Ural Branch, Russian Academy of Science, ul. Belinskogo, 112a, Ekaterinburg, 620142, Russian Federation

Abstract. The research aimed to determine the efficiency of preparations with fungicidal and insecticidal action for spring wheat to stabilize the phytosanitary situation in the agro-cenosis and obtain high yields. The work was carried out in 2010-2019 in the Kurgan region in leached low-thick medium loamy chernozem in spring wheat crops, sown after bare fallow in a three-field grain-fallow crop rotation. The experimental design provided for the examina -tion of fungicides (Premis 200, Raksil, Bunker, Vial TrasT, Lamador, Fitosporin-M), insecticides (Krujzer, Tabu) and insectofungicides (Selest Top, Scenic Combi), used for seed treatment, as well as leaf insecticides (Tanrek, Eforia, Fasshans) and fungicides (Titul 390, Kolosal PRO, Alto Turbo, Reks Duo, Straik Forte, Falkon, Triada, Fitosporin-M). The weather conditions during the study period differed significantly from the acute drought in 2010 and 2012 (the hydrothermal coefficient was 0.3) to a satisfactory supply of plants with moisture and heat in 2014,2016, and 2017(the hydrothermal coefficient was 0.9-1.2). The years of epiphytoties of leaf infections (2009,2013,2014, 2016,2017) were characterized by abundant moisture in the second half of the growing season. A depressive level of wheat damage was noted in years with a pronounced July drought. The aggressiveness of insect pests was higher in years with pronounced arid phenomena. The target use of fungicidal seed protectants provided a significant increase in wheat yield by 0.15-0.31 t/ha or 8-16%. The use of two-component drugs was consistently justified. As a result of timely protection of spring wheat from wheat thrips during treatment with a two-component leaf insecticide, 0.49 t/ha, or 23% of the yield, was saved, this is an economically justified level of increase from protective measures. In the years of epiphytoties of aerogenic infections, the treatment of crops with fungicides preserved more than 25% of the wheat yield.

Keywords: fungicides; insecticides; biological and economic efficiency; plant diseases; insect pests; spring wheat (Triticum aestivum L.); yield.

Author Details: A. Yu. Kekalo, Cand. Sc. (Agr.), leading research fellow (e-mail: alena.kekalo@mail.ru); V. V. Nemchenko, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: nem.cad@mail.ru); N. Yu. Zargaryan, Cand. 3 Sc. (Agr.), senior research fellow (e-mail: ® natashazarg@yandex.ru);A. S. Filippov, Cand. ^ Sc. (Agr.), senior research fellow (e-mail: tolif- ® il@yandex.ru); T. A. Kozlova, senior research e fellow (e-mail: to1968ma@gmail.ru). ^

For citation: Kekalo AYu, Nemchenko VV, ® Zargaryan NYu, et al. [A modern approach Ï5 to the wheat protection from diseases and 5 pests]. Zemledelie. 2020. (5):41-5: Russian. 0 doi: 10.24411/0044-3913-2020-10511. _ 2

■ o

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.