CC BY
24Современный научный взгляд на проблемы управления инновационными предприятиями
Каримов Булат Наилевич
кандидат экономических наук, доцент, кафедры общественного здоровья и здравоохранения Медико-биологического университета инноваций и непрерывного образования, ФГБУН «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бур-назяна» Федерального медико-биологического агентства России МБУ ИНО ФГБУ «ГНЦ РФ - ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России, Bulat_karimov@mail.ru
Актуальность. Современное развитие мировых систем хозяйствования характеризуется постиндустриальной парадигмой экономических процессов в обществе. Научно-технический прогресс, характерный для постиндустриальной модели хозяйствования предполагает реформирование методов научного познания согласно современным требованиям. Актуальный научный взгляд на проблемы управления - это вызов современного общества и необходимость для обеспечения эффективного функционирования современной модели хозяйствования, с целью соответствия качественным и количественным изменениям хозяйственных процессов в обществе. В статье уточняется денотативное значение современного научного знания в рамках управления хозяйствующими субъектами продуктом деятельности которых является - инновационная продукция. Цель исследования. Установление денотативной связи научного познания на проблему управления хозяйствующими субъектами в рамках постиндустриальной модели хозяйствования. Задачи исследования. Сводятся к уточнению и актуализации дефиниций современного научного познания во фрейме новейших изменений экономических процессов и деятельности хозяйствующих субъектов, характерных для постиндустриального общества.
Результаты исследования. Выражаются в количественно и качественно измеримых показателях и методах научного познания для решения проблематики управления инновационными предприятиями в текущих экономических системах. Ключевые слова: инновации, капитализация, эмитент, публичная компания, дивергенция, акция, инвестиции, листинг.
Введение
Рассуждая о современном научном знании в области управления предприятиями, конечным продуктом деятельности которых выступает инновационная продукция, необходимо уточнить, что только количественно выраженные методы научного познания, базирующиеся на ретроспективном и текущем состоянии субъекта хозяйствования, могут дать эмпирически верный результат. Качественная оценка и гипотезы научного характера неизбежно исказят результаты исследования, так как требуют значительного эмпирического опыта для подтверждения своей состоятельности, что в условиях бурного развития научно - технического прогресса не представляется целесообразным. В данной статье представляется целесообразным в качестве объекта исследования принять инновационный сектор экономики, представленный как рынок инвестиций и инноваций на Московской бирже [1]. Эмитенты, представленные в этом секторе, прошли верификацию временем, масштабом деятельности, процедурой листинга и являются общепризнанными флагманами инновационного сектора экономики в нашей стране. Рассматривая проблематику управления инновационными предприятиями, уточним коннотацию данного понятия в рамках нашего объекта исследования. Управление инновационными предприятиями (авторское определение) - вид сознательной деятельности человека, основанный на научных методах познания, принимающий различные формы воздействия на субъект хозяйствования с целью выпуска инновационной продукции и достижения запланированных результатов деятельности в виде получения прибавочной стоимости или иного полезного эффекта. Таким образом, исходя из объекта исследования, сформулируем предмет исследования - формирование современных методов научного познания в области управления современными предприятиями инновационного сектора экономики.
Методология
В данной статье используются методы теоретико-эвристического анализа, которые базируются на общенаучных методах познания: анализ, синтез, обобщение, группировка, конкретизация, классификация, сигнифи-кация, денотация.
Основная часть
Как уже было сказано ранее, объектом исследования принят инновационный сектор экономики, предприятия которого прошли листинг на Московской бирже [1], представим в табличной форме список эмитентов данного сектора экономики (таблица 1).
Какие выводы из таблицы 1: 1. Прежде всего, из двенадцати предприятий инновационного сектора экономики с 2008 года, половина предприятий (6 эмитентов) на дату обращения (25.09.2020) перестали находиться в инновационном секторе экономике, то есть не прошли «проверку временем» и оказались коммерчески несостоятельными; 2. Наглядно прослеживается тревожная тенденция - половина инвестиций квалифицированных
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
инвесторов в данный сектор экономики оказались коммерчески несостоятельными, за 12 лет существования инновационного сектора экономики отсутствует тенденция к его росту. Рассмотрим в таблице 2 количество организаций занимающихся научными разработками в сфере инноваций, очевидно, что выпуск инновационной продукции предваряют научные разработки [2] и показатели выпуска инновационных продуктов (таблица 3) и количество организаций, выпускающих инновационную продукцию коррелируют с лагом по времени (отразим это на графике 1).
Таблица 1
Эмитенты рынка инвестиций и инноваций (РИИ) на
Дата ис-
Дата вклю- ключения
чения в пе- из пе-
№ Дата Дата включения в РИИ речень эмитентов акций инновационного сектора экономики речня эмитентов инно-вацион-ного сектора экономики
по п/п Эмитент Тип эмиссии начала торгов
1 Публичное
акционерное общество "Институт Стволовых Акция обыкновенная 10.05.2 008 10.12.20 09 08.06.2016
Клеток Чело-
века"
2 Публичное
акционерное общество Завод экологической тех- Акция обыкновенная 09.06.2 010 09.06.20 10 08.06.2016 17.04.201 9
ники и экопи-
тания "ДИОД"
3 Публичное
акционерное общество "ВТОРРЕ- Акция обыкновенная 19.07.2 012 25.07.20 12 16.05.2016 02.09.201 6
СУРСЫ"
4 Публичное
акционерное общество "Группа Ком- Акция при-вилегиро-ванная 05.05.2 014 30.04.20 14 08.06.2016 17.04.201 9
паний "Ролл-
ман"
5 Публичное
акционерное общество "Фармсин- Акция обыкновенная 24.11.2 010 24.11.20 10 16.05.2016
тез"
6 Публичное акционерное общество "Наука-Связь" Акция обыкновенная 13.12.2 011 13.12.20 11 29.04.2016 17.04.201 9
7 Публичное
акционерное общество Научно-производствен-ное объеди- Акция обыкновенная 15.12.2 011 15.12.20 11 08.06.2016
нение
"Наука"
8 Публичное
акционерное общество "Группа Ком- Акция обыкновенная 19.12.2 012 06.12.20 12 08.06.2016 17.04.201 9
паний "Ролл-
ман"
9 Публичное
акционерное общество "Международный Ме- Акция обыкновенная 25.07.2 019 09.08.20 19 30.08.2019
дицинский
Центр Обработки и Криохране-ния Биоматериалов"
10 Публичное акционерное общество "МаксимаТе- леком" Облигация биржевая 21.07.2 020 20.07.20 20 09.09.2020
11 Общество с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ" Облигация биржевая 23.07.2 019 04.07.20 19 13.09.2019 30.07.202 0
12 Публичное акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Пай закрытого ПИФа 27.02.2 020 26.02.20 20 10.03.2020
*Примечание к таблице: Полужирным начертанием выделены эмитенты, которые с момента листинга на бирже и включения в инновационный сектор экономики сохранили своё место в РИИ.
Таблица 2
Организации, осуществляющие научные разработки согласно методическим принципам руководства Осло (3 и 4 редакции) [2] на территории Российской Федерации, по данным
Организации/год и № по п/п 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Число организаций -всего 4099 3566 3492 3682 3566 3605 3604 4175 4032 3944 3950 4053
Нормированные значения по max 0,98 0,85 0,84 0,88 0,85 0,86 0,86 1,00 0,97 0,94 0,95 0,97
в том числе:
научно-исследовательские организации 268 6 211 5 184 0 178 2 174 4 1 168 9 170 8 167 3 157 7 157 4 162 0
конструкторские организации 318 489 362 364 338 331 317 322 304 273 254 255
проектные и проектно-изыскательские организации 85 61 36 38 33 33 32 29 26 23 20 11
опытные заводы 33 30 47 49 60 53 53 61 62 63 49 44
образовательные организации высшего образования 390 406 517 581 560 0 1 702 104 0 979 970 917 951
организации промышленности, имевшие научно-исследовательские, проектно-кон-структорские подразделения 284 231 238 280 274 266 275 ы 1 363 380 419 450
прочие 303 234 452 588 557 532 536 644 625 658 717 722
Таблица 3
Основные показатели деятельности организаций, осуществляющих инновационную деятельность на территории Российской Федерации, по данным [3]
2.1
¡5 ^
о X
х I- 5
® ю ГО
¡5 го с
ю о °
О X ^
О О ш
02 £ Л
ОС1
о. О X
го Е о
ш .а ш
о т ь
Единица из-мерения
млн рублей
X ГО ^
^ т ^
(Ц ь ^
5 2 3
^ X о ^
¡5 х Ы
(С I >
О О ц
то >, > ш а
¡= о * 01£ з ё ^ 11 * о ^ -о
5 Ю = и О =
ГО ч: £ т ^ X
X
нб
х О -о
о т т
® ^ «Т
ш ^ п
>х с а
3 " ¡Т ну
.а ,_- о
еб Яд го .а > ^ х
И
Ш Ф
2 " ра ин мз ре
и
-н
=
ГО X о
нн
- о .а
го го р
Р-и к
т ° ®
с? х 15
2010
25 794 618, 1
1 243
712,
5
процент
ед
млн руб-
процент
2011
33 407 033, 4
2 106
740,
7
4,8
0,52
400 803, 8
1,6
2012
35 944 433, 7
2 872 905 1
6,3
0,68
733 815, 9
2,2
2013
38 334 530, 2
3 507 866 0
0,87
904 560, 8
2,5
2014
41 233 490, 9
3 579
923
8
9,2
1,00
1 112 429, 2
2,9
2015
45 525 133, 8
3 843
428,
7
0,95
1 211 897, 1
2,9
2016
51 316 283, 5
4 364
321,
7
8,4
0,91
1 200 363, 8
2,6
2017
57 611 057, 8
4 166
998
7
8,5
0,92
1 284
590
3
2,5
2018
68 982 626, 6
4 516
276.
4
7,2
0,78
1 404
985
3
2,4
2019
92 253 929, 6
4
863 381, 9
6,5
0,71
1 472 822, 3
2,1
5,3
0,58
1
954 133, 3
2,1
процент
4,7
5,7
2,7
1,5
1,6
1,6
1,1
0,6
График 1 Динамика изменения количества организаций, занимающиеся научными разработками и доля инновационных продуктов в общем объёме
Примечание к графику: шаги с 1 по 10 соответствуют периоду 2010-2019 года.
Как мы видим из представленных таблиц 2 и 3, начиная с седьмого шага (2016 год) количество организаций, которые занимаются научными разработками в сфере инноваций условно стагнирует, в то время как доля инновационных продуктов в общем объёме выпуска продукции падает. Наглядно заметно из графика 1, что наблюдается дивергенция (расхождение показателей во времени), то есть более отчётливо прослеживается негативная тенденция, которая была выявлена нами при табличном анализе (таблица 1). Возникает коллизия - с одной стороны количество научных разработок и организаций, которые занимаются научными разработками в сфере инноваций условно стагнирует (прирост неявный), с другой стороны доля инновационной продукции в общем объёме выпуска падает, что формально представляется нелогичным. В целом по данным таблиц 1-3 можно сделать вывод о наличии некого фактора препятствующего развитию инновационного сектора экономики, то есть увеличению комплексных показателей рисков как для инвестирования в инновационный сектор экономики, так и для финансирования научных разработок в этом секторе. Прослеживается необходимость в переоценке и количественно ином подходе к учёту и оценке рисков (показатель дисконтирования), при прогнозировании денежных потоков от внедрения инноваций. Представим таблицу 4, в которой отразим текущий уровень капитализации «флагманов» инновационного сектора экономики России и уровень капитализации на момент размещения компания на бирже (листинг).
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
Таблица 4
Данные по капитализации публичных компаний на Московской бирже (лидеров инновационного сектора России) по данным [1]
о
CS
0
CS
СП
01
о ш m
X
<
m О X X
№ по п/п Эмитент Тип эмиссии Акций в обращении, ед Капитализация на 30.06.202 0, руб. (К1) Капитализация на момент размещения, руб. (К2)
1 Публичное акционерное общество "Институт Стволовых Клеток Человека" Акция обык-но-венная 75 000 000 2 002 500 000 712 500 000
2 Публичное акционерное общество "Фарм-синтез" Акция обык-но-венная 301 010 754 2 009 246 783,68 1 716 462 360
3 Публичное акционерное общество Научно-производственное объединение "Наука" Акция обык-но-венная 11 789 500 2 107 962 600,00 2122 110 000
4 Публичное акционерное общество "Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов" Акция обык-но-венная 1 492 992 9 181 900 80 11 540 100 000
Примечание к таблице 4: Представлены публичные компании по типу эмиссии - акция, данные по другим типам эмиссии нерелевантные для целей расчёта.
Воспользуемся методом, предложенным в [4] и проведём расчёт процентного отклонения переоценки (+)/недооценки (-) по следующей формуле (1):
О = (К2/К1)*100%, (1)
где О - отклонение в процентах капитализации компании с момента публичного размещения акций к текущему рыночному уровню, %;
К1 - Капитализация на 30.06.2020, руб.;
К2 - Капитализация на момент размещения, руб.
О1=(2 002 500 000/7 125 000 00)*100% = 281%;
02 = (2 009 246 783,68/1 716 462 360)*100% = 117%;
03 = (2 107 962 600,00/2 122 110 000)*100% = 99%;
04 = (9 181 900 80/11 540 100 000)*100% = 80%.
Обращает на себя внимание повторяющаяся тенденция 50 процентов компаний инновационного сектора 6 из 12 (по данным таблицы 1) исключены из инновационного сектора экономики и публичного обращения ценных бумаг, из оставшихся компаний 50 процентов с момента публичного размещения явно убыточны для инвестирования (при этом две компании не осуществляли публичную эмиссию акционерного капитала). Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что риски инвестирования в публичные компании инновационного сектора экономики России намного выше среднерыночных. В целом мы наблюдаем отсутствие «коммерциализации» инновационного сектора экономики и высокую степень государственной поддержки сектора, что не обеспечивает эффективных рыночных механизмов хозяйствования сектора. Следствием значительного объёма государственной поддержки сектора является отсутствие рыночных механизмов для формирования коммерчески успешных инновационных продуктов.
Выводы
В результате проделанного исследования, выявлена следующая проблематика и сделаны следующие выводы:
1. Прежде всего, необходимо отметить схлопывание масштабов инновационного сектора экономики России в части коммерчески успешных предприятий. Политика государства в части значительного финансирования НИОКР явно себя не оправдывает, это наглядно видно из графика 1 - наличие дивергенции между субъектами НИОкР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) и долей инновационной продукции в общем объёме (таблица 2 и3);
2. Из публичных компаний «флагманов» инновационного сектора экономики, в среднем за период 5 лет (таблица 1) половина компаний уходит из данного сектора и количественного прироста не наблюдается;
3. Увеличение финансирования НИОКР и создание предприятий ответственных за научные разработки в области инноваций коммерчески не оправдывает себя, то есть увеличение бюджетных затрат на НИОКР прямо не коррелирует с увеличением количества коммерчески успешных инновационных предприятий;
4. Из проделанного исследования, также достаточно неожиданно обозначилась «неявная» проблематика инновационного сектора экономики России, а именно: если внимательно проанализировать таблицу 1 и таблицу 4, то мы увидим, что все инновационные предприятия, являющиеся «флагманами» сектора относятся к виду деятельности биотехнологии, другие виды деятельности, крайне важные для создания валового продукта страны: инженерия, машиностроение, информационные технологии и другие, вообще не представлены в инновационном секторе;
Из проделанного исследования, очевидно, что политика в области управления инновационными предприятиями коммерчески не оправдывает себя. Не формируется публичный капитал в технических, технологических отраслях, которые обеспечивают процесс расширенного воспроизводства и увеличение совокупной валовой продукции страны. Значительный упор на биотехнологии, учитывая значительные конкурентные преимущества западных компаний в этом виде деятельности коммерчески не оправдан, что подтверждает наш расчёт по данным таблицы 4.
Литература
1. Московская биржа [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.moex.com/, свободный - (дата обращения 25.09.2020)
2. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://mgimo.ru/upload/docs_6/ruk.oslo.pdf, свободный - (дата обращения 25.09.2020)
3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1, свободный -(дата обращения 25.09.2020)
4. Хайруллин В. А., Сайфуллина С.Ф., Ривкина Н.Н. Оценка инвестиционного потенциала сектора высокотехнологических компаний Российской федерации // Интернет-журнал «Науковедение». - 2013. - №4. - С.2-12.
5. Попова Е.В. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации // Инновации. 2007. № 11 (109). С. 3-9.
6. Андриянова М.В., Митропольская-Родионова Н.В., Конобеева А.Б. Российская модель менеджмента: перспективы развития в XXI веке // Экономика и управление в XXI веке: стратегии устойчивого развития. Сборник статей победителей II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 30-32.
7. Левин Ю.А., Павлов А.О. Инновационная политика. Москва, 2016.
Modern scientific view on the problems of management of
innovative enterprises Karimov B.N.
State Research Center - Federal Medical Biophysical Center. A.I. Burnazyana
Relevance. The modern development of world economic systems is characterized by a post-industrial paradigm of economic processes in society. Scientific and technical progress, characteristic of the post-industrial model of management, involves the reform of the methods of scientific knowledge in accordance with modern requirements. An up-to-date scientific view of management problems is a challenge of modern society and the need to ensure the effective functioning of a modern economic model, in order to comply with qualitative and quantitative changes in economic processes in society. The article clarifies the denotative meaning of modern scientific knowledge in the framework of the management of business entities, the product of which is - innovative products. Purpose of the study. Establishing a denotative relationship between scientific knowledge on the problem of managing business entities within the framework of the post-industrial model of business. Research objectives. It boils down to clarifying and updating the definitions of modern scientific knowledge in the frame of the latest changes in economic processes and the activities of economic entities that are characteristic of a post-industrial society.
Research results. They are expressed in quantitatively and qualitatively measurable indicators and methods of scientific knowledge for solving the problems of managing innovative enterprises in current economic systems. Key words: innovation, capitalization, issuer, public company, divergence, share, investment, listing.
References
1. Moscow Exchange [Electronic resource] .- Access mode: https://www.moex.com/, free - (date of treatment 09/25/2020)
2. Oslo leadership. Recommendations for the collection and analysis of data on innovations [Electronic resource]. - Access mode: https://mgimo.ru/upload/docs_6/ruk.oslo.pdf, free - (date of access 09/25/2020)
3. Federal State Statistics Service [Electronic resource] .- Access
mode: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1, free - (date of treatment 09/25/2020)
4. Khairullin V.A., Sayfullina S.F., Rivkina N.N. Assessment of the
investment potential of the sector of high-tech companies in the Russian Federation // Naukovedenie Internet magazine. - 2013. - No. 4. - P.2-12.
5. Popova E.V. Problematic issues of the development of the national innovation system in the Russian Federation // Innovations. 2007. No. 11 (109). S. 3-9.
6. Andriyanova MV, Mitropolskaya-Rodionova NV, Konobeeva A.B.
Russian model of management: development prospects in the XXI century // Economy and management in the XXI century: strategies for sustainable development. Collection of articles by the winners of the II International Scientific and Practical Conference. 2017.S. 30-32.
7. Levin Yu.A., Pavlov A.O. Innovation policy. Moscow, 2016.
X X О го А С.
X
го m
о
м о м о
