CC BY
41
УДК 338.26.015:15
СОВРЕМЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА САМОНАСТРОЙКИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ЧЕРЕЗ ЦИКЛИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
© Е.В. Харченко
Обоснована необходимость государственного регулирования трансформирования регионального хозяйственного комплекса, связанная с циклическим характером его развития. Рассмотрены варианты протекания структурно-динамических процессов, образующих системную трансформацию хозяйства, в том числе инновационный экономический рост региональной экономики. Проведен совместный анализ структурных и динамических характеристик валового выпуска по отраслям экономики Курской области, позволивший выявить структурно-динамическую нестабильность регионального развития. Предложен алгоритм регулирования развития регионального хозяйственного комплекса с учетом современного механизма самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы.
Ключевые слова: региональный хозяйственный комплекс, структурно-динамическая нестабильность, циклическое развитие.
Суть принципов воздействия государства на современную российскую экономическую систему - восстановление управляемости региональной экономики, воздействие на ускорение (замедление) экономических процессов в тех сферах, в которых пока «не работает» рыночный механизм, координация стихийных рыночных регуляторов для интеграции интересов государства и субъектов рынка.
В этих процессах большая роль отводится развитию методологии государственного регулирования на уровне экономик регионов.
Практика проводимых реформ предполагает передачу части управленческих полномочий территориальным органам власти, поэтому в современных условиях актуально применение плановых регулирующих механизмов, исходящих от региональных административных органов.
Резкие изменения внешней среды требуют изменений и дополнений к арсеналу ранее применявшихся методов управления. Если традиционные методы по своей сути реактивны, т. к. управление с их помощью происходит лишь после свершившегося отклонения планируемых показателей, то упреждающее управление проактивно и состоит в том, чтобы объект и субъект управления были сориентированы на внешнее окружение и могли «предвосхитить» возникающие в ней изменения. Именно методы упреждающего управления отвечают современным условиям функционирования экономики региона.
Необходимость государственного регулирования экономикой региона, прежде всего, связана с циклическим характером ее развития. Базой для создания программ планомерного развития региона - социальноэкономической системы - является оценка совместной динамики структурных и объемных параметров функционирования секторов региональной экономики. Такая оценка позволяет выявить закономерности их развития и определить адресное упреждающее воздействие.
Экономическая теория уделяет большое внимание равновесным состояниям хозяйства. Это оправдано и объяснимо, поскольку экономическое равновесие, как показали многочисленные исследования, обладает несомненными преимуществами перед другими состояниями экономики. Особенно привлекательной выглядит ситуация равновесного экономического роста.
Если же в хозяйстве возникает неравновесие, то основная задача сводится к его устранению. Однако нормой в экономике может быть и постоянное отклонение от равновесия.
В настоящее время затруднительно с полной ясностью определить, какая из сторон ближе к истине, несмотря на их разную значимость в экономической науке. Равновесные ситуации привлекают существенными позитивными характеристиками. Констатации же того, что на практике постоянно имеют место отклонения от равновесия, содержат элемент фатализма и иррационально-
сти, несвойственный оптимистическому настрою, господствующему в экономической теоретической традиции.
Компромиссная точка зрения более реалистична и сводится к мнению, что на деле равновесие реализуется путем корректировок постоянно возникающих неравновесий. То есть имеет место последовательность ситуаций: равновесное состояние ^ отклонение от равновесия ^ восстановление равновесного состояния. Такая последовательность ситуаций образует экономический цикл, каков бы ни был его генезис. По нашему мнению, именно в таком смысле целесообразно считать цикличность имманентным свойством экономики. При этом структурные циклы и в целом структурно-динамические процессы исследованы недостаточно. Они, однако, играют заметную роль в экономической реальности. Можно выделить, по крайней мере, три типа подобных процессов.
1. Переход из старого равновесного состояния к новому под влиянием экономической конъюнктуры в рамках сложившегося технологического уклада и при соблюдении основных норм и правил, характеризующих экономическую систему (институций). Таким образом, имеем конъюнктурный структурный цикл.
2. Переход к новой технической и технологической базе экономики и к новой модели потребления. При этом ряд институций претерпевают изменения. Например, появляется венчурный капитал или сетевая экономика со специфическими правилами и нормами. Здесь можно говорить об инновационном структурном цикле.
3. Изменяется устройство экономической системы. Налицо институциональный структурный цикл.
Не исключено, что эти три типа перестроечных процессов наложатся друг на друга, образуя системную трансформацию хозяйства.
Во всех трех описанных вариантах исходный и конечный пункты - это равновесные состояния. Среднее звено здесь - перестройка, переналадка, которая является в существенной степени отклонением от равновесия, и, таким образом, мы имеем дело с проявлениями цикличности. Целесообразно назвать подобную цикличность структурной, поскольку в ее основе находится изменение
строения (структуры) определенных экономических объектов и агрегатов.
Структурный циклический процесс может составлять существо экономической динамики, а может быть и вторичным, сопутствующим по отношению к некоторому другому - основному процессу. Однако в обоих случаях он требует изучения и осмысления.
Структурный цикл протекает через свою понижательную и, соответственно, повышательную ветви. Обе ветви, проходя через ряд фаз, могут реализоваться посредством спада и подъема экономики или некоторого ее сектора (например, промышленности), а могут иметь место без традиционного спада-подъема. Эта особенность структурно-динамического процесса заставляет говорить об особом виде феномена цикличности.
Изучать структурный цикл следует в контексте определения циклического процесса в экономике. То есть необходимо исходить из ситуации общего экономического равновесия. В такой ситуации спрос и предложение устойчивы по всему основному перечню отраслевых позиций, сформировалось соответствие между спросом и предложением, т. е. долевые компоненты отраслей и основных номенклатурных групп стабильны, и динамика хозяйства состоит в наращивании выпуска в режиме его устоявшейся долевой структуры. Разумеется, и в этом случае состав выпуска несколько изменяется - флуктуирует. Но такие колебания невелики и происходят около сформировавшихся пропорций.
Ситуация, рассмотренная выше, соответствует нулевой фазе структурного цикла.
0. Нулевую фазу можно назвать фазой структурных колебаний, дополняющих динамическое равновесие экономики. Через колебания структуры равновесие здесь фактически и реализуется как устойчивое, поскольку результатом является возврат к исходным долевым пропорциям. Динамика экономических систем в ситуациях, подобных обрисованной, особенно подробно изучена в магистральной теории.
Количественное определение фаз структурного цикла связано с анализом показателя структурной эластичности выпуска [1]:
Е = —1, —
где «і - инерционный компонент, а п2 - компонент опережения в разложении нормы роста.
1. Структурная эластичность положительна: рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений, т. е. п1 > 0 и «2 > 0. Тогда Е > 0. Соответствующая фаза структурного цикла может быть названа фазой дополняющего развития и является повышательной.
2. Если рост на традиционной основе уменьшается «1 < 0, но сохраняется рост на базе структурных изменений («2 > 0), причем это происходит так, что N остается положительным, и поэтому имеет место рост выпуска. Тогда Е > -1. Такая ситуация характеризует фазу компенсирующего замещения. То есть рост за счет компонента «2 компенсирует и замещает спад на основе компонента «1, что обусловлено самим целевым назначением структурных сдвигов - рост на их основе должен расширять производственные возможности. Однако часто спад традиционных производственных возможностей приобретает катастрофическую форму. Тогда экономическая система переходит на фазу 3.
3. При кардинальном преобразовании традиционной структуры выпуска спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на базе реконструктивной составляющей, что связано с запаздыванием эффекта структурных преобразований. При N > 0 и Е < -1 возникает ситуация не компенсирующего замещения.
4. На четвертой фазе упомянутые факторы проявляются наиболее отчетливо, в силу чего имеем общий глубокий спад производства:
Е << -1 и N << 0.
Затем спад умеряется, и все большее значение начинает приобретать компенсирующее влияние фактора структурных преобразований. Экономическая система переходит на фазу 3, а затем - на фазу 2.
Наконец, утверждается новый несущий каркас структуры выпуска, подкрепляемый изменениями, имеющими дополнительный характер. Система возвращается на фазу 1, но уже с реконструктивным составом выпуска. Разумеется, на практике возможны от-
клонения от приведенной выше теоретической схемы, такие как сбои и повторы фаз. Подобная картина отражает структурнодинамическую нестабильность в развитии экономической системы. Можно высказать предположение, что относительно гладкое протекание структурного цикла с закономерной заменой его фаз по схеме: 1 ^ 2 ^ 3 ^ 4 ^ 3 ^ 2 ^ 1, где цифры соответствуют номерам фаз, характерны для регулируемой, плановой экономической системы. Для экономики, переживающей период острой неустойчивости, характерна структурно-динамическая нестабильность.
Теоретически ветвь при различных вариантах макроструктурного циклического процесса может выглядеть следующим образом.
1. Конъюнктурный структурный цикл имеет следующее строение понижательной ветви:
0 - 1 - (2) - 3 - (4).
В скобки взяты фазы в целом нехарактерные для данного вида циклов. Они, однако, могут иметь место в силу привходящих обстоятельств.
2. Инновационный структурный цикл. Здесь строение понижательной ветви таково:
0 - 1 - 2 - (3) - (4).
Повышательные ветви следуют путем обратной смены фаз. Так, общая схема конъюнктурного структурного цикла будет такой:
0 - 1 -(2) - 3 - (4) - 3 - (2) - 1 - 0 понижательная ветвь повышательная ветвь
Соответственно, инновационный структурный цикл имеет следующую смену фаз:
0 - 1 - 2 - (3) - (4) - (3) - 2 - 1 - 0 понижательная ветвь повышательная ветвь
Возможны сбои и повторы фаз.
Вторая фаза нехарактерна для конъюнктурного структурного цикла, а третья редко возникает в течение инновационных перестроек. Дело в том, что инновационная перестройка экономики содержит в себе значительный резерв роста, в силу чего здесь рецессия - явление нетипичное и кратковре-
менное. В течение же конъюнктурного структурно-динамического процесса перейти в режим инновационного развития удается далеко не всегда в силу скоротечности процессов взаимного приспособления спроса и предложения. Чаще возникает ситуация затоваривания, которая влечет за собой спад выпуска, и, таким образом, цикл, минуя вторую фазу, входит на третью. Четвертая фаза должна считаться исключительным событием при всех вариантах структурной динамики. Она, в основном, порождается по причине наслоения всех вышеперечисленных видов структурных перестроек, включая и институциональную трансформацию. В этом случае экономика не справляется с грузом проблем, возникает хозяйственный хаос и явление развала производства.
Логика перехода на повышательную ветвь структурного цикла состоит в следующем. Повышательная ветвь начинается с перегиба траектории цикла на возвратное движение к состоянию динамического равновесия. В типичных случаях этот процесс обусловливается становлением структуры воспроизводства, необходимой для обеспечения роста. Так, в случае конъюнктурного структурного цикла возрастание долей более актуальных продуктовых групп в выпуске экономической системы, а также переход на менее дефицитные ресурсы обусловливают подъем в хозяйстве. Однако необходимо учесть, что рациональная, нужная для возобновления роста структура выпуска сопряжена с его некоторой критической величиной.
Производство не должно падать ниже этой величины, иначе население потеряет доверие к возможности улучшения ситуации, что подтолкнет экономику к вялотекущей стагнации, при которой исчезнет смысл в совершенствовании структуры выпуска. При варианте инновационного структурного цикла сначала перестройка технологической базы хозяйства отвлекает на себя значительные ресурсы, что порождает рецессию, но затем обновление технологического уклада создает дополнительные возможности роста экономики.
В обоих рассмотренных случаях начинается движение вдоль повышательной ветви цикла с характерной для каждого его вида цепочкой фаз, которые теперь следуют в обратной последовательности.
Можно высказать предположение, что относительно гладкое протекание структурного цикла с закономерной заменой его фаз по схеме
0 ^ 1 ^ 2 ^ 3 ^ 4 ^ 3 ^ 2 ^ 1 ^ 0,
где цифры соответствуют номерам фаз, характерно для институционально оформившейся экономики (причем здесь четвертая фаза может быть исключена из случая экономической нормы).
Для экономики же, меняющей свой организационно-институциональный тип, и, следовательно, переживающей период острой макроэкономической неустойчивости, характерна структурно-динамическая нестабильность.
К структурно-динамической нестабильности может привести хаотическая реакция экономической системы на причины и тенденции процессов в экономике. Так, эффект замещения роста структурными сдвигами и эффект дополнительного роста по отношению к ним в совокупности могут порождать различные результаты, ибо эти эффекты действуют в противоположных направлениях и с неодинаковой интенсивностью. В случае неустойчивого соотношения между эффектом замещения и эффектом дополнения локальный спад следует за локальным подъемом. Знаки величины Е меняются в непредсказуемой последовательности, что, в сущности, и есть структурно-динамическая нестабильность. В качестве примера макроэкономических причин структурно-динамической нестабильности можно привести колебания валютного курса, которые то подталкивают, то тормозят импортозамещение. Вследствие этого стимулируются структурные сдвиги, порождающие эффект дополнения по отношению к росту, либо сдвиги, порождающие эффект замещения. При выраженном хаотическом наложении этих эффектов имеем структурно-динамическую нестабильность.
Основываясь на инструментарии выявления циклических фаз [1], выявили структурную динамику хозяйственного развития экономики Курской области на основе совместного анализа структурных и динамических характеристик валового выпуска по отраслям региональной экономики.
Для исследования особенностей и закономерностей развития экономики региона,
составления прогнозных оценок структурировали его элементы. В процессе исследования анализировались следующие отрасли региональной экономики: промышленность, сельское хозяйство, лесное хозяйство, строительство, рыночные и нерыночные услуги в отраслях, а также как отдельную категорию выделим прочие виды деятельности по производству товаров. Рыночные услуги в отраслях включают в себя: транспорт, связь, торговлю и коммерческую деятельность по реализации товаров и услуг, заготовки, информационно-вычислительное обслужива-
ние, операции с недвижимым имуществом, дорожное хозяйство, коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, финансы, кредит, страхование, науку и научное обслуживание, здравоохранение, образование и управление. Нерыночные услуги в отраслях включают в себя показатели: геологии и разведки недр, жилищного хозяйства, организаций, обслуживающих сельское хозяйство, здравоохранения, образования, культуры, управления.
Для решения указанной задачи применялось разложение индекса физического объема выпуска на составляющую, связанную с инерцией выпуска, и составляющую, сопряженную со структурными изменениями. В результате выделены фазы структурного цикла и исследованы теоретические и практические аспекты структурно-динамической нестабильности экономики Курской области [2].
Исходные данные для расчета - валовой выпуск по отраслям экономки Курской области в сопоставимых ценах представлен в табл. 1.
Основываясь на методике расчета структурной эластичности выпуска, а также инерционных и реконструктивных компонент, произведем расчеты данных показателей и проанализируем сложившуюся динамику циклического развития экономики Курской области. Затем рассчитаем долевые характеристики динамики выпуска (табл. 2).
Для определения структурной эластичности, характеризующей состояние экономики в анализируемом периоде, необходимо рассчитать цепные индексы роста (спада) выпуска по секторам. Расчет данного показателя представлен в табл. 3.
Результатом проведенных расчетов является определение структурной эластичности
выпуска отраслей и выявление фаз, в которых находилась экономика Курской области в течение анализируемого периода (табл. 4).
Проведенные расчеты показали, что экономика Курской области находится в состоянии структурно-динамической нестабильности. Рассматриваемая структура (по основным секторам материального производства) отражает состояние перемены организационно-институционального типа экономической системы и, следовательно, период мезоэко-номической неустойчивости, которая в большей степени зависит от неудовлетворительного состояния внешней среды.
С 1999 по 2001 гг. система находится в состоянии глубокого спада, характеризуемом как 4 фаза. Инерционная компонента нормы роста (падения) не перекрывается значительно меньшим по модулю значением реконструктивной компоненты п2. Спад на основе старой структуры выпуска подавляет незначительные положительные сдвиги, вызванные изменением процентного соотношения удельных весов секторов экономики Курской области. Экономика находится в состоянии, описываемом как структурный кризис.
В 2002 г. происходит кардинальное разрушение ранее сформировавшейся структуры выпуска, которое не компенсируется ростом на базе новой структуры, в частности, из-за временного запаздывания в его проявлении, а также в силу ограниченности возможностей компенсирующего воздействия новой структуры выпуска по отношению к масштабу разрушения прежней структуры. Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний, поэтому оно носит антициклический характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание. Так, с целью
Таблица 1
Валовый выпуск по отраслям экономики, млн руб. (сопоставимые цены)
Отрасли 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Промышленность 52167,00 50290,03 55559,18 50854,5 54974,9 63710,22 63706,57 64795,33 75078,33 77779,9
Сельское хозяйство 118228,07 80835,74 21464,97 20239,55 20315,43 22804,00 22064,67 25291,82 20604,24 22410,3
Лесное хозяйство 87,35 107,13 100,81 91,488 72,85 84,90 87,204 109,81 104,52 97,9
Строительство 8272,08 6296,00 7017,12 7003,87 6394,90 6976,26 7536,42 8523,67 8581,14 9771,2
Прочие виды деятельности по производству товаров 334,14 314,83 302,87 261,64 255,83 365,51 373,63 508,34 520,19 483,3
Рыночные услуги в отраслях 22739,75 31074,95 33923,4 22236,27 17521,36 22110,58 23482,68 29878,09 31774,28 35537,2
Нерыночные услуги в отраслях 11920,10 11333,44 13332,70 6811,62 7315,42 7833,11 7737,13 9725,41 9584,92 12100,5
ИТОГО: 213748,58 180252,19 131701,08 107498,97 106850,72 123884,61 124988,35 138832,50 146247,65 158180
Таблица 2
Удельные веса отраслей, %
Отрасли 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Промышленность 24,41 27,90 42,19 47,31 51,45 51,43 50,97 46,67 51,34 49,17
Сельское хозяйство 55,31 44,85 16,30 18,83 19,01 18,41 17,65 18,22 14,09 14,17
Лесное хозяйство 0,04 0,06 0,08 0,09 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,06
Строительство 3,87 3,49 5,33 6,52 5,98 5,63 6,03 6,14 5,87 6,18
Прочие виды деятельности по производству товаров 0,16 0,17 0,23 0,24 0,24 0,30 0,30 0,37 0,36 0,31
Рыночные услуги в отраслях 10,64 17,24 25,76 20,69 16,40 17,85 18,79 21,52 21,73 22,47
Нерыночные услуги в отраслях 5,58 6,29 10,12 6,34 6,85 6,32 6,19 7,01 6,55 7,65
Таблица 3
Цепные индексы роста (снижения) объемов выпуска, %
Отрасли 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Промышленность 100 96,40 110,48 91,53 108,10 115,89 99,99 101,71 115,87 103,60
Сельское хозяйство 100 68,37 26,55 94,29 100,37 112,25 96,76 114,63 81,47 108,77
Лесное хозяйство 100 122,65 94,10 90,75 79,64 116,54 102,71 125,93 95,18 93,67
Строительство 100 76,11 111,45 99,81 91,31 109,09 108,03 113,10 100,67 113,87
Прочие виды деятельности по производству товаров 100 94,22 96,20 86,39 97,78 142,87 102,22 136,05 102,33 92,91
Рыночные услуги в отраслях 100 136,65 109,17 65,55 78,80 126,19 106,21 127,23 106,35 111,84
Нерыночные услуги в отраслях 100 95,08 117,64 51,09 107,40 107,08 98,77 125,70 98,56 126,25
Таблица 4
Определение циклических фаз развития экономики Курской области с 1998 по 2007 гг.
Расчетные показатели 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Сводный индекс выпуска, 1, % 100,00 84,33 73,06 81,62 99,40 115,94 100,89 111,08 105,34 108,16
Оценка общего структурного сдвига, т, % 10,84 28,55 8,86 4,84 1,51 1,34 4,30 4,87 2,22
Коэффициент сходства, т*, % 89,16 71,45 91,14 95,16 98,49 98,66 95,70 95,13 97,78
Инерционный компонент нормы роста, «, % -24,83 -47,80 -25,61 -4,82 14,19 -0,47 6,30 0,20 5,75
Реконструктивный компонент нормы роста, «, % 9,14 20,86 7,23 4,81 1,75 1,36 4,77 5,13 2,41
Норма роста, N, % -15,69 -26,94 -18,38 -0,01 15,94 0,89 11,07 5,33 8,16
Структурная эластичность выпуска, Е -2,72 -2,29 -3,54 -1,00 8,13 -0,35 1,32 0,04 2,39
Номер фазы 4 4 4 3 1 2 1 1 1
ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.
Таким образом, современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.
Нельзя не отметить особенности современных циклических кризисов, которые связаны с кризисом государственного регулирования. Последнее получило выражение в несостоятельности антициклической политики государства, в банкротстве теорий и практики воздействия на циклическое развитие, в несоответствии официально провозглашенных целей государственной политики фактическим результатам регулирования экономики (вместо роста экономики - его падение, вместо полной занятости - массовая безработица, вместо стабильности цен - хроническая инфляция и т. д.).
Кризис государственного регулирования экономического развития потребовал от правительства развитых стран искать выход из сложившейся ситуации, но не путем отказа от государственного регулирования циклического производства, а посредством перестройки его форм и методов. Антициклическая направленность государственной политики сменилась антиинфляционной.
Инфляция является неотъемлемой чертой современного экономического цикла. Она взаимодействует с циклическим движением экономики и меняет механизм цикла. Это изменение характеризуется уменьшением «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Объясняется это тем, что крупный капитал, монополии приспосабливаются к сужению платежеспособного спроса населения путем со-
кращения производства при сохранении высоких цен. Государство же помогает крупным фирмам «управлять» таким путем кризисом. В результате в современных кризисах наблюдается противоборство двух тенденций в ценообразовании: повышательной, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и понижательной, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка. Следовательно, современный цикл сочетает в себе кризис и инсоляцию.
Антициклическая и антиинфляционная политика государства призвана смягчить отрицательные последствия.
Множество нововведений, появляющихся в период процветания, является как раз тем самым фактором, который нарушает равновесие и настолько изменяет условия промышленной жизни, что после этого неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.
По мнению Шумпетера, «нововведениям свойственно нахлынуть приливной волной и затем отступить. Экономический цикл сводится к отливу и приливу нововведений и к тем последствиям, которые отсюда вытекают».
По нашему мнению, кризис, прежде всего, связан с отсутствием «правильных пропорций» между отраслями и регионами, с нерегулируемой деятельностью хозяйствующих субъектов. Кризис является не только результатом нарушения пропорциональности развития общественного производства, но и импульсом к достижению равновесия и сбалансированности национальной экономики.
Регулирование развития экономики с помощью индикативного планирования инновационного развития регионального хозяйственного комплекса способно вызвать колебательные движения в экономическом росте и экономическом развитии [3]. Только при эффективном государственном планировании и сценарном подходе к управлению инновационной деятельностью на мезоуров-не будет меняться характер спадов, экономический цикл станет механизмом регулирования, а кризисы смогут выполнять роль фактора качественного структурного обновления основного капитала.
1. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург, 1998.
2. Харченко (Самофалова) Е.В., Кузьбожев Э.Н. Управление структурной динамикой экономики региона. Курск, 2003.
3. Вертакова Ю.В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирикостатистический подход). М., 2005.
Поступила в редакцию 2.03.2009 г.
Harchenko E.V. The modem mechanism of the state influence on self-tuning of market economies through the round-robin crisises. The need of the government regulation transforming regional economic complex, connected
with round-robin nature of its development is motivated. Variants of the operation structured-dynamic processes, forming the system transformation facilities, including innovation economic growing of the regional economy are considered. The Organized joint analysis of structured and dynamic features of the gross issue on branch of the economy of Kursk area which allowed revealing of structured dynamic instability of the regional development is performed. The algorithm of the regulation of the development of the regional economic complex with a provision of modern mechanism of the self-tuning of market economies through round-robin crisises is offered.
Key words: regional economic complex, structured-dynamic instability, round-robin development.
УДК 338.1
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ ОБОРОТА ЗЕМЛИ
© Г.В. Грициенко
Статья посвящена анализу фундаментальных и современных теорий собственности, а также экономико-правового обеспечения оборота земли в России. В результате данного анализа автором обоснована специфика земли как объекта собственности, уточнено экономическое содержание рыночного оборота земли и предложена его авторская трактовка.
Ключевые слова: земельный рынок, рыночный оборот земли, собственность, отношения собственности.
Российская Федерация располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство используется крайне неэффективно. Начатая в 1991 г. земельная реформа не доведена до конца, не завершен процесс формирования системы земельного законодательства. Земельный рынок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Рынок как категория общественного договора, как баланс «спроса и предложения» с едиными для всех правилами игры и достаточно «однообразным» товаром, являющимся, собственно, предметом сделок, диктует необходимость уточнения экономического содержания оборота земли.
Земля является объектом экономических отношений, которые в настоящее время в Российской Федерации изменяются особенно интенсивно. Исторический путь развития России, отличный от пути западноевропейских стран, коренным образом повлиял на формирование этих отношений, поэтому экономические и политические реформы последнего десятилетия (в первую очередь на-
правленные на либерализацию экономики) повлекли за собой изменения и в институциональных формах и методах регулирования земельных отношений, направленных на модернизацию земельных отношений, не требующую значительных финансовых затрат, и на обеспечение экономической базы проведения работ по рациональному использованию земель.
В основу реформирования земельного законодательства Российской Федерации легло введение права частной собственности на землю, которое декларируется ст. 9 и 36 Конституции РФ. Таким образом, земельные отношения приобрели имущественный характер. Это, в свою очередь, привело к установлению множественности субъектов земельной собственности и включения земли как объекта недвижимости в рыночный оборот.
Вместе с тем рынок земли - один из рынков факторов производства. Земля как фактор производства, в частности земля сельхозназначения, обладает некоторыми особенностями:
