CC BY
51
Философия. Культурология
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011, № 4 (24), с. 151-154 151
УДК 291.11
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА РЕЛИГИОЗНОСТИ
© 2011 г. О.В. Хлопкова
Владимирский госуниверситет
Поступила в редакцию 21.10.2011
Дается обзор современных западных теорий, посвященных исследованию проблемы социального существования религиозности, показаны основные тенденции исследований данного феномена в западной социологии.
Ключевые слова: религиозность, религия, секуляризация, Нью Эйдж, единые теоретические модели религиозности.
В современном мире проблема эмпирического исследования религиозности и ее теоретического обоснования по-прежнему остается одной из основных проблем науки. Религиозность исследуется с точки зрения философии, культурологии, психологии, антропологии и феноменологии религии на разных теоретикометодологических основаниях и уровнях и с разных мировоззренческих позиций. Социологическое изучение религиозности включает в себя исследования процессов взаимовлияния общества и религии, проявлений форм духовности и динамики религиозных идей и т.д. И хотя категория «религиозность» является часто используемой, до сих пор остается одной из самых не разработанных, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, как любому гуманитарному знанию, социологии религии присущ парадигмальный характер. Так, например, Т. Кун в «Структуре научных революций» отмечал: «В особенности я был поражен количеством и степенью разногласий между социологами по поводу правомерности постановки тех или иных научных проблем и методов их решения... Однако, как бы то ни было, практика научных исследований области астрономии, физики, химии или биологии обычно не дает никакого повода для того, чтобы оспаривать сами основы этих наук, тогда как среди психологов или социологов это встречается сплошь и рядом» [1]. Во-вторых, в научной литературе такие понятия, как «религия», «религиозность», «религиозная вера», «религиозное чувство», часто подменяют друг друга [2, с. 4-5]. Вместе с тем каждое из этих понятий требует выработки единого взгляда на их специфику. Проблема усугубляется тем, что базовый для данных кате-
горий термин «религия» также трактуется неоднозначно [3, с. 225-243]. Все это приводит к тому, что эмпирические исследования не полностью отражают объективную ситуацию по данному вопросу и, следовательно, теряют в своей практической значимости.
Классиками социологии религии традиционно считают таких авторов, как К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, чьи работы актуальны до настоящего времени. Во второй половине XX века наметившийся кризис в исследованиях религии и религиозности обусловил пересмотр положений теорий данных социологов. Французская социология религии продолжила исследования религиозности в русле воззрений Э. Дюркгейма. По мнению Клода Ривьера, правила повседневной школьной жизни, гигиены, приемов пищи, спорта и др. представляют собой не что иное, как «профанные обряды» в секуляризованном обществе, выполняющие функции религиозных ритуалов и обрядов [4, с. 48]. Секуляризованное общество, таким образом, предполагает сакрализацию профанных действий и практик. К. Ривьер доказывает, что светские общества сохраняют и воссоздают религиозные обряды, а значит, религиозность как таковая не исчезает, а приобретает новые формы, которые не ограничиваются верой в сверхъестественные силы.
В этот же период пересматривается и концепция религиозности М. Вебера. Р.Н. Белла в контексте веберовской парадигмы и под влиянием структурного функционализма Т. Парсонса разрабатывает эволюционную теорию религии, выделив пять основных этапов: «примитивную религию», «архаическую религию», «исторические религии», «раннесовременную
религию», «современную религию». Каждый из последующих этапов характеризуется возрастающей дифференциацией религиозных символов [5]. Так как современному миру присущ рационализм и плюрализм, в том числе плюрализм верований, в настоящее время религиозность не может существовать только в традиционных формах.
В западной социологической традиции появляются новые концепции религиозности, созданные Б. Расселом, Дж. Роулзом, Ю. Хабермасом в связи с разработкой проблем публичного разума [6, с. 122-123]. Так, Ю. Хабермас, отмечая комплексную роль религиозности в общественной сфере как основу правового регулирования и как выражение естественных прав последователей религии, утверждает, что в процессе модернизации общества происходит разрушение религиозной картины мира, на смену которой приходит постметафизическое мышление, основанное на инструментальном разуме или целерациональных действиях [7, с. 110-111]. Разум окончательно освобождается от своих притязаний на ценность и ассимилируется с ничем не прикрытой силой, властью, а все нормативные мерки утрачивают значимость перед авторитетом науки [8, с. 30].
В рамках феноменологической социологии создают свои концепции религиозности Т. Лук-ман и П. Бергер. Проводя функциональный анализ религии, они приходят к выводу, что религиозность - это качество, присущее самой природе человека, меняются лишь формы ее проявления, которые связаны с социальными изменениями в данном обществе [9, с. 323].
Э. Гидденс отмечает, что степень религиозности в современном мире понижается и большинство людей просто не воспринимают окружающую среду как населенную божественными существами или духами, но при этом религия, в ее традиционных и новых формах, будет еще долго оставаться притягательной. Религиозность в современном мире представляется своеобразным ответом на рационализацию мира. Нерелигиозных людей, как утверждает Гидденс, практически нет, но это чувство не поддается научному изучению [10].
Современные западные социологические исследования религии ведутся в двух основных направлениях: изучение новых религиозных
движений (институциональных форм новой религиозности) [11, с. 39-44] и изучение современных тенденций социокультурной динамики религиозности, причем приоритет обычно отдается именно первому направлению (А. Баркер,
Ч. Глок, Р. Старк, Б. Уилсон, Р. Элвуд и др.) [12, с. 185-186; 13, с. 10].
Эмпирические исследования новых религиозных движений, начавшиеся в конце 1960-х гг., интенсивно продолжаются и в настоящее время. Основные особенности этих движений были проанализированы А. Баркером, К. Кэмпбеллом, Т. Роззак, Б. Уилсоном и др. Существующие подходы к исследованию новой религиозности можно условно разделить на три группы.
Согласно первому подходу Нью Эйдж чаще всего оценивают как продукт секуляризации традиционной религиозности. Так, американский исследователь Тэд Петерс указывает: «В то время как церковные лидеры с головой погружаются в светскую политику, миллионы простых людей начинают снова обращаться к религии. Они отправляются на поиски духовного, они хотят найти источники и смысл их существования, они хотят снова обрести чувство трансцендентного и божественного, они хотят восстановить единство каждого человека с другим человеком, с природой, со всей реальностью...» [14, с. 13].
Представители второго подхода (Грейс Дэви в Британии, П. Цюльнер в Германии) оспаривают возможность исследования явления новой религиозности в контексте теории секуляризации и рассматривают новую религиозность как сдвиг от традиционной религиозности к нетрадиционной, не институциональной, приватной религиозности. Еще в 1960-е годы некоторые авторы называли этот феномен «расцерковлен-ностью» ^-^^^£^1^) [15, с. 429].
Методология представителей третьего подхода основана на теории так называемой «лоскутной религии», обосновывающей Нью Эйдж (Р. Ватноу). Эта религия создается единомышленниками из отдельных частей разных традиций, не укладываясь в рамки какой бы то ни было организованной религии. Люди, создающие подобные религии, стремятся даже не столько к религиозности, сколько к духовности [15, с. 435]. Французский социолог Даниэль Эрвье-Лежер для описания этой формы религиозности использует термин К. Леви-Стросса «бриколлаж» («Ьгюо^е») - люди сообща создают собственную религию подобно детям, складывающим картинку из кубиков, выбирая и используя доступный им религиозный материал, при этом они могут иметь какую-то религиозную идентичность и институциональную принадлежность, но продолжают поиски духовности [16].
Проблема динамики религиозности в современной запанной социологии религии также
исследуется в рамках нескольких основных направлений.
1. Изменение религиозности связано с ростом рациональности и дифференциации общества (Воллис (Wallis), Брюс (Bruce) 1995; К. Доббелере (К. Dobbelaere) 2002) [17].
2. Представители теории рационального выбора утверждают, что на религиозность влияют ситуация на «религиозном рынке», социальные акторы сознательно выбирают то поведение, которое принесет более выгодный результат [18].
3. П. Норис (P. Norris) и Р. Инглехард
(R. Inglehart) объясняют динамику религиозности двумя факторами: экзистенциональным
страхом человека и религиозной культурой [19].
Таким образом, социология религии так и не выработала единого объяснения явления религиозности и причин ее изменения. Поэтому в настоящее время представляют особый практический интерес попытки построения единых теоретических моделей, объясняющих религиозность на индивидуальном и коллективном уровнях (Г. Штольц (J. Stolz), Х. Эссер (H. Esser)) [20]. По нашему мнению, отдельные теории не в состоянии достоверно объяснить религиозность (уровень, социокультурную динамику, появление и развитие новых религиозных движений). Вместе с тем объединение данных теорий в единую модель может иметь большую теоретическую и практическую значимость. Единая теоретическая модель религиозности может включать в себя совокупность основных теорий, объясняющих религиозность (депривация, социальный контроль, социализация, уровень культуры, этническая, расовая принадлежность), как составных частей причинного механизма рационального выбора религиозности на индивидуальном и коллективном уровнях.
К преимуществам построения такой модели можно отнести:
- выявление причинного механизма уровня религиозности в рамках заданных социальноисторических условий;
- прогнозирование уровня религиозности, социокультурной динамики религиозности, появления новых религиозных движений;
- определение надежного инструментария для исследования религиозности (методы исследования религиозности должны отвечать требованиям четкости, операциональности, ве-рифицируемости);
- нахождение и опровержение теорий и факторов, не оказывающих существенного влияния на религиозность.
Список литературы
1. Кун Т. Структура научных революций [электрон. ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/kunts01/ index.htm^
2. Лобазова О.Ф. Религиозность современно -го российского общества: социально-философский анализ. Автореферат дис. ... канд. филос. наук. М., 2009. 39 с.
3. Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1998. 297 с. ISBN 588086-168-6.
4. Antes P. A Survey of New Approaches to the Study of Religion in Europe // New Approaches to the Study of Religion: In 2 vol. V. 1: Regional, Critical, and Historical Approaches / Ed. by Peter Antes, Armin W. Geertz, Randi R. Warne. Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 2004. P. 43-62.
5. Социология религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. C. 265-281.
6. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. 416 с.
7. Religion in Works of Habermas, Bourdieu, and Foucalt/ The Oxford Handbook of the Sociology of Religion Clarke, Peter (Editor), Professor Emeritus King's College, University of London. Professor, Faculty of Theology, University of Oxford, 2008. P. 98-112.
8. Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. 224 c.
9. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с.
10. Гидденс Э. [электрон. ресурс]. URL: http:// polbu.ru/giddens_sociology.
11. Stolz J., Konemann J., Schneuwly Purdie M., Kruggeler M. Religiosity in The Modern World: Construction, Conditions and Social Change. A qualitative and quantitative study on individual religiosity in Switzerland // TVZ, Theologischer Verlag Zurich. 2010. P. 39-44.
12. Глок Ч. Социология религии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С. 183-190.
13. Рыжов Ю.В. Новая религиозность в современной культуре // Автореферат дис. .докт. культурологии. М., 2007. 42 c.
14. Мерфи Н., Эллис Дж. О нравственной природе Вселенной. Богословие, космология и этика. М., Изд-во ББИ, 2004. 288 c.
15. Руткевич Е.Д. Западная социология о перспективах религии // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН , 2008. С. 414-442.
16. Леви-Стросс К. Структурализм и экология // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.
17. K. Dobbelaere The meaning and scope of secu-larization/ The Oxford Handbook of the Sociology of Religion Clarke, Peter (Editor), Professor Emeritus King's College, University of London. Professor, Faculty of Theology, University of Oxford, 2008. P. 603-614.
18. M. Hamilton Rational choice theory: a critique/ The Oxford Handbook of the Sociology of Religion Clarke, Peter (Editor), Professor Emeritus King's College, University of London. Professor, Faculty of Theology, University of Oxford, 2008. P. 119-131.
19. Hans Geser, Work Values and Christian Religiosity. An Ambiguous Multidimensional Relationship //
Journal of Religion and Society. Volume 11. 2009 / The Kripke Center. P. 68-79.
20. Stolz J. Explaining religiosity: towards a unified theoretical model / The British Journal of Sociology, 2009. V. 60. Issue 2; Esser, H. 1999 Soziologie. Speziel-le Grundlagen, Band 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt: Campus P. 98-110.
CONTEMPORARY WESTERN APPROACHES TO STUDYING THE PHENOMENON
OF RELIGIOSITY
O.V. Khlopkova
The survey of western sociological theories explaining religiosity is on the focus of this work. Differences in Christian and ‘alternative’ religiosity at individual and collective levels, trends of researches of religiosity in western sociology are analyzed.
Keywords: religiosity, religion, secularization, New Age, unified theoretical models of religiosity.
