CC BY
31ГАВРИЛОВА Олеся Юрьевна,
магистрант 2 го курса кафедры гражданского процесса Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), e-mail: olesya_gavrilova_87@inbox.ru
ДЗЮБА Любовь Михайловна,
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Ростовского государственного экономического университета (РИНХ),
e-mail: gr_process38@mail.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ НОТАРИАТА. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НОТАРИУСАМИ
Аннотация. Широкое распространение информационных технологий, включая Интернет, помимо очевидных преимуществ, вызвало новые риски, в том числе свободу размещать в сети самую разнообразную информацию, среди которой могут быть неправдивые сведения, наносящие значительный ущерб деловой репутации коммерческой компании, любой другой организации либо отдельного человека. Поэтому чрезвычайно важны механизмы, обеспечивающие фиксацию подобных материалов, позволяющих при необходимости представить их в судебные инстанции. Фиксация подобных доказательств не позволяет допустить их утрату или уничтожение. Нотариальное действие подобного характера направлено на квалифицированное и оперативное содействие организациям или физическим лицам в фиксировании этих противоправных действий. Эти доказательства позволят органам правопорядка и судам принимать обоснованные решения и действия. Современное законодательство Российской Федерации, касающееся работы нотариата, позволяет нотариусу фиксировать доказательства не только до начала судебного процесса, если при этом заинтересованное лицо предоставило соответствующее заявление, но также в ходе судебного рассмотрения гражданского либо административного дела. Это статья посвящена анализу актуальных проблем, относящихся к нотариальному закреплению доказательств. Детально рассмотрена специфика соответствующих протоколов и других вопросов обеспечения доказательной базы. Рассмотрены функции нотариуса в процессе обеспечения таких доказательств и их роль в судебном производстве. Также изучено значение протокола осмотра и зафиксирована его допустимость в качестве доказательства в рамках судебного рассмотрения.
Ключевые слова: современный нотариат, развитие нотариата, деятельность нотариуса, современные возможности нотариата, нотариат в информационных технологиях, обеспечение доказательств нотариусами, нотариальные действия, фиксация доказательств.
GAVRILOVA Olesya Yurievna,
2nd year master's student of the Department of Civil Process of Rostov State Economic University (RINH),
DZIUBA Lyubov Mikhailovna,
Candidate of Philosophical Sciences, Senior Lecturer, Department of Civil Process, Rostov State University of Economics (RINH)
MODERN NOTARY POSSIBILITIES. PROVISION OF EVIDENCE BY NOTARIES
Annotation. The widespread use of information technologies, including the Internet, in addition to the obvious advantages, has caused new risks, including the freedom to post a wide variety of information on the network, among which there may be false information that causes significant damage to the business reputation of a commercial company, any other organization or an individual . Therefore, mechanisms that ensure the fixation of such materials are extremely important, allowing, if necessary, to submit them to the courts. Fixing such evidence does not allow them to be lost or destroyed. A notarial
action of this nature is aimed at qualified and prompt assistance to organizations or individuals in fixing these illegal actions. This evidence will enable law enforcement and courts to make informed decisions and actions. The current legislation of the Russian Federation regarding the work of a notary allows the notary to record evidence not only before the start of the trial, if the interested person has submitted a relevant application, but also during the trial of a civil or administrative case. This article is devoted to the analysis of current problems related to the notarial fixing of evidence. The specifics of the relevant protocols and other issues of providing an evidence base are considered in detail. The functions of a notary in the process of providing such evidence and their role in court proceedings are considered. The significance of the inspection protocol was also studied and its admissibility as evidence in the framework of judicial review was fixed.
Key words: modern notary, notary development, notary activity, modern notary opportunities, notary in information technology, provision of evidence by notaries, notarial actions, recording of evidence.
В контексте данной статьи мы рассматриваем доказательственную силу нотариально оформленного акта как степень полноты и достоверности доказательного факта, которая признается на законодательном уровне судебной инстанцией, другим органом, а также субъектами процессуальных, правовых и материальных отношений, его приоритетность на фоне иных доказательных средств в случае противоречий между этими средствами. [8, с. 162] Если в процессе нотариального действия нотариусом были подтверждены те или иные обстоятельства, то они в дальнейшем не нуждаются в отдельном доказывании. Исключением являются только те случаи, когда ставится под сомнение подлинность документа, заверенного нотариусом с соблюдением следующего порядка:
1 - если на основании заявления о подложности либо о фальсификации в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса нотариальный акт признан недействительным;
2 - если нотариальный акт был отменен в соответствие с нормами главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представлять доказательства от обратного должна другая сторона процесса, поскольку нотариально подтвержденные обстоятельства не требуют дополнительных доказываний. [9, с. 432] Между тем, эти положения входит в противоречие как с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч.2 ст.67), так и с Арбитражным процессуальным кодексом (ч.5 ст.71), где непосредственно указывается на принцип непредустанов-ленности каких-либо доказательств для судового органа. Хотя названные выше статьи предполагают свободную оценку любых доказательств, отмечено, что положение других статей ГПК и АПК (ст. 60 и ст. 68 соответственно) ограничивают действия этого принципа, в связи с чем неоспоримой считается приоритетная роль письменных доказательств, включая квалифицированные. [4, с. 400] Доказательный и исполнительный потен-
циал нотариальных актов определяется соответственно положениями доказательного и исполнительного права соответствующего правопорядка. Под границами доказательственной силы акта нотариуса понимают ее прикрепление к констатирующим фактам. Например, положения нотариальных актов бывают двух категорий. Положения, относящиеся к первой категории, включают в себя факты, которые произошли в присутствии нотариуса либо совершены им лично. Эта категория включает в себя нотариальные акты. Ко второй категории относятся заявления сторон, другими словами, факты, характерные лишь для нотариальных актов комплексного характера. [3, с. 136]
Характеристика доказательственной силы положений, относящихся к первой категории обусловлена тем, что их достаточность и достоверность для судьи являются обязательными несмотря на его личное убеждение. Эти положения нельзя оспорить никакими другими доказательствами, их можно опровергнуть исключительно при наличии заявления об имеющем место факте подлога. Можно констатировать, что все акты публичного характера считаются доказательственной квалифицированной силой, и они играют приоритетную роль в рамках судебного рассмотрения дел.
По нашему мнению, необходимо проводить разницу между доказательственной силой комплексных и публично-правовых актов, что необходимо закрепить на законодательном уровне. Без такого разграничения и его регламентации мы не можем обоснованно утверждать о доказательственной силе абсолютно всех нотариальных актов. Очевидно, что нотариальные акты, имеющие различные параметры, отличаются друг от друга степенью своей доказательной силы, поэтому мы считаем целесообразным на текущем этапе развития нотариата в Российской Федерации вести речь не столько о доказательственной силе нотариальных актов, сколько об их доказательственном значении. [5, с. 358]
На сегодняшний день невозможно представить себе жизнь каждого человека без услуг Интернета. Параллельно с развитием технологий развиваются и общественные институты. В полной мере это относится и к отечественному нотариату, что, помимо прочего, выражается в появлении цифрового нотариата. Вместе с тем, лавинообразный рост числа пользователей Интернетом вызвал и рост преступлений в виртуальном пространстве. Достаточно распространенными стали такие противоправные действия, как распространение в сети информации, которая наносит ущерб репутации физических и юридических лиц, порочит их честь и достоинство, нарушает авторские права и т.д. Вместе с тем, доказательства таких правонарушений зачастую является непростым делом, поскольку такая информация может быть удалена с сайта, где она была перед этим размещена.
Поэтому обеспечение доказательств является одной из значимых задач, которые призван решить нотариат. На законодательном уровне закреплено право нотариуса на обеспечение доказательств, которые могут понадобиться в суде или ином административном органе при наличии оснований считать, что в дальнейшем предоставить эти будет доказательства будет невозможно или чрезвычайно проблематично. Подобные действия нотариуса осуществляются по просьбе соответствующих лиц, заинтересована в этом деле. [2, с. 44]
В своей деятельности суд и нотариат нередко соприкасаются, поскольку и тот и другой институт реализуют задачу по контролю за соблюдением законов в рамках гражданского оборота. И та и другая структура руководствуется в своей деятельности положениями гражданского процессуального законодательства. И если суд рассматривает в рамках гражданского процесса правовые споры, то нотариус осуществляет функции по юридическому закреплению прав граждан и недопущению возможного их ущемления в будущем. Суд может принимать как допустимые доказательства показания свидетелей или переписку, которые были соответствующим образом нотариально заверены. Благодаря этому суд имеет возможность всестороннего изучения дела, а участвующие в нем лица обладают нотариально заверенными доказательствами. С каждым годом наблюдается рост обращений в нотариальные конторы с целью фиксирования информации, которая публикуются в Интернете. На сегодняшний день очень важно всем субъектам гражданского судопроизводства, учитывая правовые реалии, проявлять инициативу в деле доказывания тех или иных фактов, которые позволят выиграть в ходе судового рассмотрения дело в свою пользу.
Открыв соответствующую веб-страницу в Интернете, нотариус осуществляет ее осмотр, распечатывает ее в том же виде, в котором она представлена перед пользователями, и после проверки всех данных оформляет протокол по обеспечению доказательства посредством изучения соответствующего Интернет-ресурса. Поводом для изучения веб-страницы нотариусом служит заявление заинтересованного лица. С помощью компьютерных средств нотариус переходит по всем предоставленным заявителем ссылкам, оформляю протокол осмотра веб-страницы. Этот протокол содержит в себе каждое действие нотариуса, способ входа на интернет-ресурс, его название, электронную почту, содержание веб-страниц, последовательность действий нотариуса. В качестве приложений к протоколу могут быть подшиты распечатки веб-страниц, скриншоты, видео- и аудиофайлы.
Иногда возникает вопрос о том, может ли SMS-переписка быть использована в суде как доказательство. Подобный же вопрос касается и различных мессенджеров. Чтобы суд счел возможным использовать переписку как допустимое доказательство, следует в первую очередь, обозначить ее участников, а во-вторых, добиться полноты информации, которая содержится в этой переписке. Например, в 2020 году суд города Екатеринбурга отказался признавать переписку доказательством в виду невозможности установление лиц, между которыми велась эта переписка. А поскольку одна сторона решительно отрицала наличие такого общения, то суд не смог установить действительное содержание этой переписки. [1, с. 57]
В литературе встречаются мнения о том, что осмотр переписки с целью установления владельца почтового ящика электронной почты является недопустимым, поскольку нарушают тайну переписки. Между тем, такое мнение ошибочно, поскольку, согласно закону, нотариус обязан сохранять всю информацию, относящуюся к нотариальным действиям, которые были им совершены. Законодательство о нотариате обязывает извещать все заинтересованные стороны о таких обстоятельствах обеспечения доказательств, как место и время. Нарушение этой нормы зачастую приводит к оспариванию в суде действий нотариуса, связанных с осмотром информации. В порядке исключения допускается не извещать заинтересованные стороны об обеспечении доказательств, если возникает ситуация правового характера, не терпящая отлагательства, либо если определить участников процесса в данный момент невозможно. Таким образом, если при получении доказательств были нарушены нормы законодательства, то они не
могут применяться судом как допустимые. Практическая польза доказательств заключается в эффективности судебного доказывания, что обеспечивается качественным наполнением этих доказательств.
При осуществлении нотариального действия главная цель нотариуса заключается в обеспечении доказательств, фиксировании действительного наличия электронных материалов, подкрепленных распечаткой на бумажных носителях, которые прилагаются в качестве дополнения к протоколу осмотра. Нотариус при осмотре доказательств не должен каким-либо образом оценивать или анализировать содержания переписки с целью определения их относимости к конкретному делу. [11, с. 10]
Нотариус не имеет право осуществлять функции арбитражного суда, который рассматривает конкретное дело, в рамках которого необходимо оценить содержательную составляющую этих документов. Факт отсутствия либо присутствия третьих лиц при изучении нотариусом доказательных фактов никак не влияет на информацию о содержании и других аспекты электронной переписки, которая отражена в протоколе. Нотариус представляет собой публичное лицо, которое не зависит от той либо иной стороны судебного разбирательства, и осуществляет свою деятельность в интересах общества, а не занимается защитой какой-либо из сторон рассматриваемого дела. На основе вышесказанного очевидно, что факт отсутствия либо присутствия заинтересованных лиц в ходе осмотра доказательств никоим образом не влияет на правомерность и достоверность конкретного нотариального акта.
Отечественный нотариат является институтом, востребованность в котором с каждым годом растет, поскольку он играет огромную роль в защите имущественных прав россиян. Деятельность нотариуса, направленная на обеспечение доказательственной базы, позволяет обеспечить защиту интересов юридических и физических лиц, являющихся сторонами судебного рассмотрения. Для суда предоставленные нотариусом протоколы осмотра представляют собой допустимые доказательства, которые могут играть в рассмотрении важную роль. Подобный нотариальный акт занимает ограниченное время и позволяет в некоторых случаях существенно сократить сроки судебного рассмотрения дела. Резюмируя, можно утверждать о предупредительном характере работы нотариуса в контексте рассматриваемой нами проблематики. В деле обеспечения доказательной базы между действиями суда и нотариуса обнаруживается много общих моментов. Между тем, в отличие от суда, нотариус гораздо в большей степени ограничен в
праве собирать доказательства кроме тех из них, которые ему предоставляют лица, обратившиеся за услугой их фиксирования. По результатам изучения содержательной составляющей документов, нотариус определяет возможность осуществления нотариального действия над ними. Он не имеет возможности осуществить проверку достоверности их содержания, а уровень законности оценивает, в первую очередь, по признакам формального характера. Согласно нормам процессуального законодательства, для судебного разбирательства в качестве доказательств могут предъявляться любые данные, которые переданы суду в надлежащем для оценки и рассмотрения виде. [10, с. 9] Как разъяснил 29.04.2019 г. Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 10, законом не определяется перечень тех доказательств, изучение которых необходимы суду для решения о наличии нарушений, а значит суд наделен правом принимать любые доказательства, не запрещенные процессуальным законодательством, включаю материалы из Интернета.
Процесс обеспечения таких доказательств заключается в осмотре информации, размещенной в Интернете вместе с заинтересованными лицами или/и заявителем. Заверенные нотариусом допросы свидетелей или переписки суд также принимает как допустимое доказательство, поскольку такая информация позволяет ему более детально изучить конкретное дело, а участникам этого дела дополнительно закрепить представленные ими доказательства. По нашему мнению, необходимо, чтобы Статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате была дополнена детальными основаниями, позволяющими обеспечить доказательства, не извещая об этом заинтересованные лица либо одну из сторон рассматриваемого дела. Среди таких оснований могли бы быть изучение информации, размещенной в Интернете, отсутствие в пределах доступности лиц, способных дать показания, их болезнь, смена места проживания и другие причины, делающие невозможным их личное присутствие. Целесообразным также считаем, чтобы этот список был открытым. [12, с. 369] На сегодняшний день процесс нотариального обеспечения доказательства и ключевые требования, предъявляемые к постановлениям и протоколам нотариуса, фактически не регламентированы, что обуславливает возникновение многочисленных дискуссионных моментов.
Основываясь на вышесказанном, приходим к следующим выводам.
Согласно Основам законодательства РФ о нотариате (ст. 103), нотариус в ходе обеспечения доказательств производит допрос свидетелей, осматривает вещественные и письменные доказательства и начинает процедуру экспертизы. До
2015 года нотариусы не имели права заниматься обеспечением доказательств по находившимся на рассмотрении административных органов или судов делам в ответ на обращение к ним участников дела или заинтересованных лиц. Подобные ограничения не имели под собой серьезных оснований, поскольку в практике правоприменения были нередки случаи, когда требование предъявить нотариально обеспеченное доказательство для справедливого рассмотрения дела исходило от самого судьи. Сейчас такое ограничение снято. [7, с. 23] Сотрудничество между нотариусом и судьей в части обеспечения доказательств происходит достаточно часто. Мы считаем, что это обстоятельство требуется внесения дополнений в законы, связанные с обеспечением нотариально зафиксированного доказательства. Одной из форм оптимизации такого взаимодействия было бы обобщение нотариальной и судебной практики, решения и рекомендации, вынесенные пленумами судов в своих постановлениях. По нашему мнению, ход гражданских процессов был бы значительно облегчен при наличии правового закрепления порядка использования электронных доказательств и определения степени достоверности. Следует детализировать содержание термина «электронный документ», который должен включать в себя любую информацию, предоставленную в электронной форме, включая видео- и аудиофайлы, а также изменить законодательство таким образом, чтобы электронные документы могли использоваться как доказательства. На сегодняшний день изучение аудио- и видеофайлов разрешается только в ходе изучения веб-страниц. [6, с. 35] Также считаем уместным, чтобы нотариус в рамках обеспечения доказательств на основе публикаций в интернете мог привлекать специалиста для проведения экспертизы с целью выявления хозяина веб-страницы, поскольку он сам не является экспертом в этой области. Отсутствие экспертной оценки приводит к многочисленным дискуссиям относительно достоверности доказательств, обеспеченных нотариусом.
В настоящее время в законодательстве нотариус не являются субъектом, который вправе назначить проведение экспертизы. Поэтому считаем важным, чтобы нотариусы на законодательном уровне входили в число лиц, наделенных правом инициировать проведение экспертизы. Статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате содержит в себе норму, согласно которой нотариус в ходе осуществления процессуальных действий, связанные с обеспечением доказательств, должен в своих действиях следовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, нотариус не может участвовать в обеспечении
доказательств по делу, которое рассматривается в рамках уголовного процесса. Между тем, было бы целесообразным изменить указанные нормы таким образом, чтобы нотариус имел право участвовать в обеспечении доказательств и по уголовным делам. Например, среди доказательств, нуждающихся в обеспечении, могут быть: отягчающие или смягчающие обстоятельства; обстоятельства, которые характеризуют личностные особенности обвиняемого; обстоятельства, которые исключают возможность совершения противоправного деяния и т.д.
Список литературы:
[1] Диева, М.Г. Проблемы обеспечения доказательств нотариусом в суде / М.Г. Диева, М.А. Тимаков // Тамбов: Издательский центр ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», 2021. - С. 54-58.
[2] Малешин, Д.Я. Надлежащее извещение заинтересованных лиц при обеспечении нотариусом доказательств / Д.Я. Малешин // Нотариальный вестник. - 2020. - № 9. - С. 36-51.
[3] Никитин, М.И. Об обеспечении доказательств нотариусами в Российской Федерации / М. И. Никитин // - 2019. - № 3(25). - С. 135-137.
[4] Оганесян, А. В. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом / А.В. Оганесян // Наукосфера. - 2022. - № 4-2. - С. 398-401.
[5] Постельная, Е. А. Эволюция развития нотариата и действующее правовое регулирование обеспечение доказательств нотариусом в России / Е. А. Постельная //. - 2020. - № 11. - С. 353-363.
[6] Прощалыгин, Р.А. Обеспечение доказательств нотариусом при рассмотрении дел в судах / Р. А. Прощалыгин // Нотариус. - 2019. - № 3. - С. 34-37.
[7] Скачкова, О.С. Досудебное обеспечение доказательств нотариусом: проблемы правоприменительной практики / О. С. Скачкова, Е. Н. Чуракова, А. В. Лошкарев // Вопросы экономики и права. - 2020. - № 140. - С. 21-25.
[8] Фадеев, А.В. Обеспечение доказательств нотариусом в доказательственном праве России / А.В. Фадеев, А.В. Турапина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2020. - № 5-4(44). - С. 160-163.
[9] Федоров, А.А. Заверение электронных доказательств нотариусом в гражданском процессе / А.А. Федоров //. - 2019. - Т. 1, № 9(36). - С. 431-434.
[10] Ханнанова, Г.Ф. Обеспечение доказательств нотариусом в сети Интернет / Г.Ф. Ханнанова // Перо науки. - 2022. - № 53. - С. 7-10.
[11] Ханнанова, Г.Ф. Осмотр письменных и вещественных доказательств нотариусом / Г.Ф. Ханнанова // Перо науки. - 2022. - № 52. - С. 8-12.
[12] Яковлева, Е.С. Проблемы обеспечения доказательств нотариусом в сети Интернет / Е.С. Яковлева, Т.В. Чугурова // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - № 2(19). - С. 368-370.
Spisok literatury:
[1] Dieva, M.G. Problemy obespecheniya doka-zatel'stv notariusom v sude / M.G. Dieva, M.A. Tima-kov // Tambov: Izdatel'skij centr FGBOU VO «Tam-bovskij gosudarstvennyj tekhnicheskij universitet», 2021. - S. 54-58.
[2] Maleshin, D.YA. Nadlezhashchee izvesh-chenie zainteresovannyh lic pri obespechenii notariusom dokazatel'stv / D.YA. Maleshin // Notarial'nyj vestnik. - 2020. - № 9. - S. 36-51.
[3] Nikitin, M.I. Ob obespechenii dokazatel'stv notariusami v Rossijskoj Federacii / M. I. Nikitin // -2019. - № 3(25). - S. 135-137.
[4] Oganesyan, A. V. Aktual'nye voprosy obespecheniya dokazatel'stv notariusom / A.V. Oganesyan // Naukosfera. - 2022. - № 4-2. - S. 398-401.
[5] Postel'naya, E. A. Evolyuciya razvitiya notar-iata i dejstvuyushchee pravovoe regulirovanie obe-spechenie dokazatel'stv notariusom v Rossii / E. A. Postel'naya //. - 2020. - № 11. - S. 353-363.
[6] Proshchalygin, R.A. Obespechenie dokazatel'stv notariusom pri rassmotrenii del v sudah / R. A. Proshchalygin // Notarius. - 2019. - № 3. - S. 34-37.
[7] Skachkova, O.S. Dosudebnoe obespechenie dokazatel'stv notariusom: problemy pravopri-menitel'noj praktiki / O. S. Skachkova, E. N. CHurak-ova, A. V. Loshkarev // Voprosy ekonomiki i prava. -2020. - № 140. - S. 21-25.
[8] Fadeev, A.V. Obespechenie dokazatel'stv notariusom v dokazatel'stvennom prave Rossii / A.V. Fadeev, A.V. Turapina // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. - 2020. - № 5-4(44). - S. 160-163.
[9] Fedorov, A.A. Zaverenie elektronnyh dokazatel'stv notariusom v grazhdanskom processe / A.A. Fedorov //. - 2019. - T. 1, № 9(36). - S. 431-434.
[10] Hannanova, G.F. Obespechenie dokazatel'stv notariusom v seti Internet / G.F. Hannanova // Pero nauki. - 2022. - № 53. - S. 7-10.
[11] Hannanova, G.F. Osmotr pis'mennyh i veshchestvennyh dokazatel'stv notariusom / G.F. Hannanova // Pero nauki. - 2022. - № 52. - S. 8-12.
[12] YAkovleva, E.S. Problemy obespecheniya dokazatel'stv notariusom v seti Internet / E.S. YAkov-leva, T.V. CHugurova // Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki. - 2018. - № 2(19). - S. 368-370.
C^D
