CC BY
83
Алехина А. В. Современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
УДК 343.7
Алехина Александра Викторовна Alekhina Aleksandra Viktorovna
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of juridical sciences, the senior lecturer of the chair of criminal and penal law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц
Modern criminal-law means of the unified state register of legal entities protection
В представленной статье анализируются современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц, в том числе с учетом изменений, внесенных в состав действующего Уголовного кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года.
Ключевые слова: уголовно-правовые средства, единый государственный реестр юридических лиц, подставное лицо, фирма-однодневка.
The modern criminal-law means of unified state register of legal entities protection, including the changes, made in the composition of the current Criminal Code of Russia in connection with adoption of Federal law № 67-on the 30th of March 2015 are analyzed in the article.
Keywords: criminal-law means, unified state register of legal entities, figurehead, short-lived company.
В условиях сложных и многообразных экономических отношений, сложившихся в настоящее время на территории Российской Федерации, особую роль в обеспечении прозрачности и законности деятельности хозяйствующих субъектов играют единые государственные реестры. Особое место среди всех существующих систем учета всегда отводилось Единому государственному реестру юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). В этой связи органы государственной власти должны иметь в своем арсенале необходимые законодательные средства, способные обеспечить охрану ЕГРЮЛ на надлежащем уровне.
В марте 2015 года в российское законодательство был внесен ряд существенных поправок, призванных, в первую очередь, обеспечить защиту достоверности данных ЕГРЮЛ. Полагается, что подобные законодательные меры будут в дальнейшем способствовать снижению объемов теневого оборота, повышению уровня
безопасности деятельности законопослушных предпринимателей и, наконец, в целом иметь «антикоррупционный эффект» [1].
Не секрет, что существующая в настоящее время на территории Российской Федерации разветвленная сеть, так называемых «фирм-однодневок» является весьма успешным механизмом незаконного обналичивания денежных средств посредством внесения данных о них в ЕГРЮЛ [2]. Признаки, позволяющие отграничить фирму-однодневку от добросовестного субъекта экономической деятельности, были определены Министерством финансов РФ: «наличие «массового» учредителя (участника), отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие персонала, отсутствие налоговой отчетности либо ее представление с минимальными показателями, наличие численности организации в составе одного человека, отсутствие собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств» [3].
70
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
Уголовно-правовые средства, позволяющие привлечь к уголовной ответственности лиц, создающих фирмы для недобросовестной деятельности, — статьи 1731 и 1732 УК РФ — были введены в состав российского уголовного закона чуть менее пяти лет назад (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») [4]. К сожалению, с того времени число лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этим двум статьям, остается сравнительно небольшим. Кроме того, внушительное число теоретиков и специалистов из года в год указывают на несовершенство данных уголовноправовых мер.
Все это обусловило принятие Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [5]. Изменениям подверглись как позитивное отраслевое законодательство, так и Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ. Остановимся более подробно на технико-юридических корректировках уголовного законодательства.
Основной заслугой данного Федерального закона в части совершенствования именно норм уголовно-правового характера стоит назвать расширение понятия «подставное лицо», указанного в примечании к статье 1731 УК РФ. До вступивших изменений так называемое «подставное юридическое лицо» могло быть образовано (создано, реорганизовано) лишь путем введения в заблуждение учредителей (участников) юридического лица или органов управления юридическим лицом. Теперь же в качестве неотъемлемой характеристики подставного лица выступает отсутствие у лиц, являющихся учредителями (участниками) юридического лица или органа управления юридического лица, ведома на внесение данных о них в ЕГРЮЛ, а также цели на управление юридическим лицом. Такие меры, представляется, будут способствовать привлечению к ответственности более широкого круга лиц, причастных к внесению в ЕГРЮЛ данных о подставных лицах. Как результат подобного уточнения термина «подставное лицо» — расширение объективной стороны части 1 статьи 1731 УК РФ. Теперь, наряду с образованием
(созданием, реорганизацией) юридическо-
го лица через подставных лиц, в диспозиции указанной нормы в качестве альтернативного уголовно-наказуемого деяния предусмотрено представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах [6, с. 12—15]. По нашему мнению, подобный технико-юридический подход является достаточно спорным и способен породить определенные трудности в процессе применения данной статьи.
Напомним, что Федеральным законом № 147-ФЗ от 1 июля 2010 года в состав Уголовного кодекса РФ была введена первая специальная статья, направленная на охрану ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета от фальсификаций — статья 1701 УК РФ. В качестве главной цели внедрения подобного уголовно-правового механизма было объявлено пресечение преступной деятельности, связанной с рейдерскими захватами, уже на ее первоначальной стадии.
Примечательно, что в первой редакции законопроекта вышеупомянутого нами Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года его инициаторы — депутаты Государственной Думы РФ П.В. Крашенинников, В.В. Пинский и А.А. Ремезков — предлагали также в новой редакции изложить и часть 1 статьи 1701 УК РФ, установив в ней уголовную ответственность за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащихзаведомо ложные средства вне зависимости от цели совершения такого деяния. В официальном отзыве Верховного Суда РФ на данный законопроект подобная идея была подвергнута критике и, в итоге, ко второму чтению от предложения внесения изменений в статью 1701 УК РФ субъекты законодательной инициативы полностью отказались [7].
Несмотря на то, что объективные признаки как части 1 статьи 1731 УК РФ в ее действующей редакции, так и части 1 статьи 1701 УК РФ во многом схожи (в обоих случаях уголовно наказуемым деянием является представление данных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), сущность этих преступных явлений абсолютно различна. В качестве разграничивающих признаков следует отметить,
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
71
Алехина А. В. Современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц
Алехина А. В. Современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
во-первых, правовую природу представляемых для регистрации данных. В случае части 1 статьи 1701 УК РФ это документы, содержащие заведомо ложные данные, в части 1 статьи 1731 УК РФ — данные являются абсолютно достоверными. И, во-вторых, — цель совершения преступления. Целью преступных действий, ответственность за которые предусмотрена в статье 1701 УК РФ, является внесение в ЕГРЮЛ, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета недостоверных сведений, касающихся ряда позиций, перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы, либо иные цели, направленные на приобретение права на чужое имущество. В части 1 статьи 1731 УК РФ цель не является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, а внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах законодателем отнесено к последствиям совершенного деяния. Исходя из этого, конструктивные особенности анализируемых составов преступлений будут также совершенно различные. В частности, момент окончания преступления, ответственность за совершение которого предусмотрено в статье 1701 УК РФ, приходится на само деяние — представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные. Следовательно, можно определить этот состав как формальный. А вот состав преступления, речь о котором идет в части 1 статьи 1732 УК РФ, сконструирован уже по типу материального, поскольку в качестве обязательного признака объективной стороны предусмотрено наступление общественно-опасных последствий — внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.
И, наконец, следует обратить внимание на изменения, которые были внесены в связи с принятием Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года, в статью 1732 УК РФ. Изменения коснулись только субъективных признаков данного состава преступления, а именно, совершенно иначе теперь выглядит цель преступления. Так, если до вступивших в силу изменений целью уголовно-наказуемого деяния являлось образование (создание, реорганизация) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, то теперь в качестве цели преступления выступает внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
Вполне очевидно, что подобная формулировка цели является более широкой по смысловому значению и существенным образом облегчит процесс применения уголовно-правовой нормы.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что средства защиты всех существующих в настоящее время систем учета, в том числе ЕГРЮЛ, несомненно, должны отвечать требованиям современных реалий и быть эффективными. Полагаем, что принятие Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года будет в целом иметь достаточно положитель-ный эффект в вопросе противодействия преступлениям в сфере теневой экономики.
Примечания
1. Пояснительная записка к Проекту № 613254-6 федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ ByID/7BBD2D3C4FDD799343257D660043DEC9/$F i l e/Пoяcнитeльнaя%20зaп и ска%20-д остове рн ост. doc?OpenElement
2. Сухаренко А. ЕГРЮЛ — госзащиту // ЭЖ-Юрист. 2015. № 20.
3. Письмо Министерства финансов РФ от 17 декабря 2014 года № 03-02-07/1/65228 «О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента» // Все о налогах. 2015. № 1.
4. Собрание законодательства РФ. 2011. № 50, от. 7361.
5. Собрание законодательства РФ. 2015. № 13, от. 1811.
6. Официальный отзыв на Проект федерально-
го закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/4B7
0156A9A49FB4343257D66004424B3/$File/DOC147. pdf?OpenElement
7. Семенихин В. Административные и уголовные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Деятельность без государственной регистрации // Финансовая газета. 2015. № 20.
Notes
1. Explanatory note to the draft No. 613254-6 of the Federal law «On amendments in the hospitality legislative acts of the Russian Federation in terms of ensuring the reliability of information provided in state
72
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
registration of legal entities and individual entrepreneurs». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ ByID/7BBD2D3C4FDD799343257D660043DEC9/$F i l e/Пoяcнитeльнaя%20зaп и ска%20-д остове рн ост. doc?OpenElement
2. Sukharenko A. The unified state register of legal entities — state protection // EJ-Lawyer. 2015. № 20.
3. Letter of the Ministry of Finance of Russian Federation from 17.12.1014, № 03-02-07/1/65228 // All taxes. 2015. № 1.
4. Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 50, art. 7361.
5. Collection of legislative acts of the RF. 2015. № 13, art. 1811.
6. Official comments on the draft of the Federal law «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in terms of ensuring the reliability of information provided in state registration of legal entities and individual entrepreneurs». URL: http://asozd2. duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/4B70156A9A49FB43432 57D66004424B3/$File/DOC147.pdf?OpenElement
7. Semenikhin V. Administrative and criminal offences in the field of entrepreneurship. Activity without state registration // Financial newspaper. 2015. № 20.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
73
Алехина А. В. Современные уголовно-правовые средства охраны единого государственного реестра юридических лиц
