CC BY
11г
V
Научная жизнь
7 1
УДК 340.13
DOI 10.25688/2076-9113.2020.39.3.13
М. В. Залоило
Современные теории и технологии систематизации нормативных правовых актов: обсуждение дискуссионных вопросов1
В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) 13 мая 2020 года состоялась II Всероссийская научная конференция с международным участием «Систематизация законодательства в фокусе историко-правовой науки», которая была приурочена к 470-летию принятия Судебника 1550 года. В работе конференции приняли участие специалисты по истории и теории права и государства, историки, культурологи, иные представители гуманитарной мысли и научных школ из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Калининграда, Омска, Хабаровска, Твери, Курска, Рязани, Волгограда, Воронежа, Белгорода, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья.
В рамках конференции при финансовой поддержке РФФИ (научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализа-ции в условиях развития цифровых технологий») проводилась секция «Современные теории и технологии систематизации нормативных правовых актов», модераторами которой выступили: ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, к. ю. н. М. В. Залоило; д. ю. н., доцент, заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий».
© Залоило М. В., 2020
университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права РАН, эксперт РАН А. В. Минбалеев; д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации И. Л. Честное.
А. В. Минбалеев обратился к проблеме разработки и принятия в России Цифрового кодекса. Выступающий отметил, что с 2017 года в России активно ведутся работы по созданию подобного кодекса, однако пока ни одного проекта не представлено. Принятие его сегодня является делом преждевременным, что связано со следующими сложностями: не сформировано цифровое законодательство, причем принятие запланированных актов либо откладывается, либо происходит с задержкой; не сформирован единый понятийный правовой аппарат цифровой среды; нет однозначного подхода к механизму регулирования цифровых отношений, сочетанию различных регуляторов. Однако, несмотря на данные сложности, докладчик считает, что разработка Цифрового кодекса может решить эти проблемы, системно урегулировав новые цифровые отношения. В связи с этим сегодня можно говорить о перспективности разработки модели Цифрового кодекса РФ, которая позволила бы системно регулировать отдельные цифровые отношения на уровне федерального законодательства.
К. В. Агамиров, к. ю. н., доцент, старший научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права Российской академии наук, уделил основное внимание прогностическому этапу законотворчества как фундаменту правовой среды и планирования законодательства. Докладчик пояснил, что прогнозные оценки законотворческой деятельности преследуют цель получить определенную информацию о направлениях и тенденциях дальнейшего развития законодательства, данные о том или ином его будущем состоянии. Планирование законодательных работ без прогнозирования не будет научно обоснованным. Процесс подготовки, обоснования и принятия нормативных актов должен исходить из прогноза и опираться на прогноз. Тем самым выступающий подчеркнул фундаментальность для законотворчества именно прогностического этапа, обосновал, что научным фундаментом правовой среды и законотворчества должен стать прогностический этап, состоящий из определенных стадий. Прогнозные оценки развития законодательства следует признать непременным условием планирования законодательной деятельности, а законотворчество подлежит расширительному толкованию и должно включать в себя не только деятельность субъектов, наделенных соответствующей компетенцией по принятию, изменению, дополнению и отмене нормативных правовых актов, но и предварительную прогностическую деятельность экспертов.
Я. В. Гайворонская, к. ю. н., доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридической школы Дальневосточного федерального университета, посвятила свое выступление теме «Юридико-технические аспекты
систематизации законодательства в условиях цифровизации» (подготовлено при финансовой поддержке гранта Президента РФ № НШ-2668-2020.6 «Национально-культурные и цифровые тренды социально-экономического и политико-правового развития Российской Федерации в XXI веке»). Выступающая сосредоточила внимание на таком пробеле в системе источников российского права, как отсутствие федерального закона о нормативных правовых актах, разработка которого активно ведется в научном сообществе [5]. Необходимость данного документа анализировалась в новом ключе: через потребности правового регулирования в условиях цифровой трансформации общества. Цифровизация юридической деятельности требует, помимо прочего, пересмотра отношения к правилам юридической техники на концептуальном и регулятивном уровнях.
Особое внимание в докладе было уделено неопределенности понятий цифровизации, цифровой трансформации, информатизации, автоматизации, компьютеризации и т. п., что, по мнению автора, снижает качество исследований в сфере применения цифровых технологий в правотворчестве и юриспруденции. Докладчик пришла к выводу, что применительно к использованию современных технологий в правотворчестве представляется разумным разграничение информационных и собственно цифровых технологий, так как речь может идти о принципиально разных вещах. При таком подходе к информационным технологиям следует отнести уже известные и развивающиеся технологии, обеспечивающие широкую доступность правовой информации, прозрачность правотворческого процесса на всех его этапах, а также публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов с участием научной общественности, политически активных институтов гражданского общества и населения в целом. Что касается собственно цифровых технологий в правотворчестве, то основное здесь — это искусственный интеллект, который может дать принципиально иные возможности для автоматизации юридической деятельности и анализа правовой информации (машиночитаемое регулирование, смарт-законы, LegalTech).
С. А. Иванова, д. ю. н., профессор, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, затронула проблемные вопросы систематизации в условиях цифрового общества на примерах из сферы предоставления коммунальных услуг. В плане систематизации правового регулирования жилищно-коммунального хозяйства в России существует немало проблем, однако основные перспективы их решения, по мнению докладчика, связаны с реализацией законодательных инициатив, направленных на цифровизацию различных сфер общественных отношений, и достижением программно-стратегических ориентиров развития жилищно-коммунального хозяйства, в частности реализацией национальной программы «Цифровая экономика» и национального проекта «Жилье и городская среда», положивших начало поэтапному внедрению проекта «Умный город», формированию и аккумулированию апробированных инновационных решений в указанной сфере. Вместе с тем, несмотря
на большой перечень уже реализованных программ, существуют неразрешенные вопросы, такие как неэффективность работы управляющих организаций, низкий уровень цифровизации отрасли, отсутствие культуры потребления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, значительный объем задолженностей по коммунальным услугам. В части возможностей преодоления указанных проблем и повышения качества жилищно-коммунальных услуг выступающая отметила важность разработанного проекта Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2035 года, который, к сожалению, не лишен различного рода содержательных недостатков, имеющих место в том числе и при решении вопроса систематизации законодательства в условиях цифровой экономики.
Н. С. Малютин, к. ю. н., доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова, осветил проблему систематизации правовых позиций Конституционного суда России с использованием информационных технологий. По мнению докладчика, проблема систематизации правовых позиций Конституционного суда содержит два равнозначных аспекта: содержательный и технологический (формальный). Содержательный аспект заключается, прежде всего, в отсутствии единого понимания (как на нормативном уровне, так и на уровне доктринальных «договоренностей») содержания такого правового явления, как правовая позиция. Отдельно стоит подчеркнуть весьма малопродуктивную деятельность законодателя в этом направлении, последовательно исключающего любые упоминания правовых позиций из профильного федерального конституционного закона. Технологический же аспект отчасти связан с использованием информационных технологий для автоматизированной обработки и систематизации. Отсутствие единого понимания правовой позиции неизбежно ведет к проявлению субъективизма в выявлении позиций (в том числе и в самом Конституционном суде), что дает слабые возможности «подогнать» подобные авторские размышления на тему правовых позиций под некие универсальные стандартизированные формы, позволяющие эффективно классифицировать позиции и использовать их в дальнейшем. Представляется, что в отсутствие законодательного стандарта следует в значительной степени переработать накопившиеся доктринальные воззрения на правовые позиции Конституционного суда России с точки зрения перспективы их тотальной систематизации.
Аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП Л. И. Ивардава рассмотрел систему гибкого правового регулирования отношений в условиях перехода к цифровой экономике. В России в последнее время основной идеей является проведение политики быстрого (по общей традиции введения новых законодательных изменений) и комплексного законодательного регулирования отношений, складывающихся с развитием цифровой экономики. В сфере нормативно-правового регулирования планируется формирование такой регуляторной среды, которая бы позволила обеспечить благоприятный правовой режим для развития и появления
новых современных технологий, осуществления связанной с использованием цифровых технологий экономической деятельности. Как показывает проведенный докладчиком анализ законодательств зарубежных стран, правовое регулирование цифровой экономики имеет несколько различных векторов развития. Сегодня в зарубежных странах разработан широкий перечень нормативно-правовых документов, регламентирующих общественные отношения, связанные с цифровизацией. В этой области многие страны опираются в первую очередь на законодательство, но преобладание законодательных актов со временем существенно снизится в связи с высокой динамикой развития общественных отношений. Последнее негативно скажется на эффективности правовой регламентации отношений, поскольку сокращает возможности оперативного реагирования на непредвиденные изменения, которые происходят в цифровой экономике. В заключение выступающий отметил, что современный этап развития нормативно-правовой базы в сфере регулирования цифровой экономики является переходным, в силу чего имеет высокую степень неопределенности. Разработка разного рода научно обоснованных юридических прогнозов, включая научные концепции развития российского законодательства в области цифровой экономики, должна способствовать достижению большей определенности.
Магистрант ИЗиСП Л. В. Опритова утверждала в своем докладе, что кодификация в ее современном виде и имеющихся формах является консервативным инструментом, который не может обеспечить гибкое и своевременное реагирование на возрастающую динамику общественных отношений, наблюдаемую в современном цифровом обществе. Полагая, что вслед за цифровым преобразованием российского общества законодательство неизбежно будет и уже претерпевает «цифровые» изменения, связанные с содержанием и формой правовых предписаний, выступающая отметила, что кодификации законодательства будут присущи новые пути оптимизации законодательства и закономерности развития в условиях цифрового общества. Прогнозируемое появление электронного правового акта актуализирует проблему единого электронного кодифицированного акта, процесс создания которого докладчик представила в виде следующих друг за другом стадий: рекодификация устаревшего кодифицированного законодательства; сплошная кодификация законодательства; принятие единого электронного кодифицированного акта.
Аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП А. Ю. Базыкин рассмотрел проблему применения институтов общественного участия в процессе кодификации российского законодательства. Докладчик подчеркнул, что институты общественного участия, такие как публичные слушания, общественные экспертизы и консультации, могут играть значительную роль при подготовке кодифицирующих актов, позволяя учитывать при их создании интересы общества и отдельных граждан. Дальнейший прогресс кодификации российского законодательства зависит от имеющихся потенциалов и эффективности использования институтов
общественного участия в систематизации законодательства, реализуемых путем задействования современных информационно-коммуникационных технологий при их проведении, и готовности государственной власти использовать полученные результаты в реформировании отечественного законодательства, а также углубления взаимодействия институтов гражданского общества и законодательной власти.
Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Ю. Н. Беляева выступила с докладом на тему «Систематизация законодательства как правовая форма реализации государственных интересов». Государственные интересы как политическое явление существовали всегда, независимо от типа политического режима и исторической эпохи, и сегодня, в период информатизации общественных отношений, требуется переосмысление этого явления. Развитие информационного общества стало приоритетом современного государства, глобальной задачей в новом тысячелетии, а стандартизация стала важнейшим принципом его построения. По мнению выступающей, именно в правотворчестве как одной из функций государства соблюдается интерес государства в сохранении его целостности и обеспечении правопорядка. В условиях информатизации государственного управления, в том числе и правотворческого процесса, будет возрастать роль учета нормативных правовых актов как одного из видов систематизации законодательства в сетевых изданиях, таких как официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) и прочие.
Кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП М. В. Залоило выступил с докладом на тему «Систематизация отечественного законодательства: традиции и новации научной школы правотворчества и социологической школы права» (тема разрабатывалась при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий»). Выступающий рассмотрел основные этапы почти вековой истории Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации [8], который сегодня известен не только своими выдающимися представителями, видными учеными, но и широко представлен сформированными научными школами. В свете затрагиваемой проблематики внимание было уделено двум основным школам: научной школе правотворчества [2, 3] и социологической школе права [1], в рамках которых предпринимались значительные усилия по исследованию теоретических и прикладных аспектов систематизации законодательства и эффективности правосистематизирующей деятельности. В своей многолетней истории развития данные научные школы органично дополняли друг друга, однако в условиях новаций и глобального тренда цифровизации права на современном этапе они будут испытывать и испытывают трансформации, определяющие новые векторы их развития в связи с разработкой новых приемов юридической техники и технологий
систематизации законодательства, внедрением компьютерных алгоритмов автоматической обработки правовых данных и принятия решений, вовлечением в юридическую деятельность искусственного интеллекта и пр. Можно надеяться, что научные традиции в сочетании с новациями позволят научным школам успешно решать вновь и вновь возникающие злободневные вопросы правовой действительности.
О. А. Иванюк, к. ю. н., старший научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, раскрыла тему цифровых механизмов систематизации законодательства (тема разрабатывалась при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий»). В докладе отмечалось, что систематизацию законодательства в современных условиях невозможно представить без использования различных автоматизированных цифровых технологий и справочно-информационных систем законодательства. Цифровые механизмы систематизации законодательства были представлены в виде автоматизированного структурирования правового массива в составе справочных правовых систем, упорядочивания правовых актов на официальных порталах правовой информации и официальных сайтах нормотворческих органов, применения инструментов автоматизированного поиска правовой информации и классификаторов нормативных правовых актов. Выступающая подчеркнула роль и важное значение каждого из них в эффективном упорядочении массива нормативных правовых актов, обеспечении качества и информирования граждан и их объединений о состоянии нормотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти, содержании соответствующих документов и возможностях их применения.
Магистрант ИЗиСП Д. С. Гвоздецкий обратился к вопросу взаимовлияния систематизации и цифровизации ведомственных актов. Совершенствование систематизации ведомственных актов путем внедрения цифровых новаций, по мнению выступающего, призвано многократно повысить результативность деятельности органов исполнительной власти, оптимизировать отдельные ее процедуры, ответить на вызовы количественного и качественного усложнения текущей нормотворческой работы министерств. В связи с тем, что Минэкономразвития России ведет большую работу по цифровой трансформации нормотворчества, эта его особенность должна быть предметом специального рассмотрения в качестве образцовой для других федеральных органов исполнительной власти. Опыт Минэкономразвития России в деле цифровизации нормотворчества может быть использован в работе по приведению ведомственных актов в определеную систему, выстраиванию четкого, системного и прозрачного федерального законодательства, отвечающего современным реалиям. Принимая во внимание, что в ближайшем будущем систематизация ведомственных актов будет проводиться с использованием технологий искусственного интеллекта, это позволит обеспечить исключение из нормативного массива дублирующих норм и избыточного правового регулирования.
В оживленной дискуссии затрагивались многие важные проблемы: историческая и социально-культурная контекстуальность систематизации законодательства с позиций постклассической теории права (д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации И. Л. Честнов); систематизация законодательства как условие повышения эффективности правоприменения (д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой философии и социологии МГЮА им. О. Е. Кутафина О. Ю. Рыбаков); некоторые проблемы общеправовой теории систематизации законодательства в контексте правотворческой деятельности (д. ю. н., доцент кафедры теории и истории государства и права МГПУ Е. М. Крупеня); отражение вопросов систематизации законодательства в работах институциональной теории государства (д. э. н., профессор МГИМО (У) МИД России В. С. Осипов); особенности систематизации в публичных отраслях российского права в условиях цифровизации (младший научный сотрудник отдела теории права междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП Д. А. Абдиева); правовая доктрина как форма систематизации судебной практики (аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП А. Ю. Романов); проблемные вопросы систематизации законодательства в условиях цифровой реальности (аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП П. Р. Закаева), влияние цифровых технологий на систематизацию права (аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП К. С. Новикова), систематизация жилищного законодательства и вопросы правового регулирования нововведений в отрасли в условиях цифровизации (аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП В. В. Абросимов) и др.
В заключение были подведены краткие итоги состоявшегося обсуждения и последующей дискуссии, презентованы новые научные работы в области развития современных юридических технологий и цифровизации права, подготовленные сотрудниками ИЗиСП [4, 6, 7], в том числе при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 [9-11].
Литература
1. Власенко Н. А., Залоило М. В. М. Н. Гернет и основные вехи развития социологической школы права // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 161-170.
2. Власенко Н. А., Залоило М. В. Научная школа правотворчества: от разработки юридической техники к современным юридическим технологиям // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5. С. 734-745.
3. Власенко Н. А., Залоило М. В. Развитие правотворческой научной школы // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 24-35.
4. ЗалоилоМ. В. Современные юридические технологии в правотворчестве: научно-практическое пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2020. 184 с.
5. О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5-е изд., перераб. и доп. / рук. авт. коллектива Т. Я. Хабрие-ва, Ю. А. Тихомиров. М., 2019. 88 с.
6. Общее учение о правовом порядке: восхождение правопорядка: монография / отв. ред. Н. Н. Черногор. Т. 1. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. 348 с.
7. Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Даниела Белла): сб. науч. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2020. 360 с.
8. Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 4-е изд., доп. и перераб. / Е. А. Прянишников [и др.]. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015. 568 с.
9. Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. тр. / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. 213 с.
10. Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / Д. А. Па-шенцев [и др.]; под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. 234 с.
11. Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сб. науч. тр. / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. 273 с.
Literatura
1. Vlasenko N. A., Zaloilo M. V. M. N. Gernet i osnovny'e vexi razvitiya sociologi-cheskoj shkoly' prava // Zhurnal rossijskogo prava. 2015. № 6. S. 161-170.
2. Vlasenko N. A., Zaloilo M. V. Nauchnaya shkola pravotvorchestva: ot razrabotki yuridicheskoj texniki k sovremenny'm yuridicheskim texnologiyam // Zhurnal zarubezh-nogo zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya. 2015. № 5. S. 734-745.
3. Vlasenko N. A., Zaloilo M. V. Razvitie pravotvorcheskoj nauchnoj shkoly' // Zhurnal rossijskogo prava. 2015. № 9. S. 24-35.
4. Zaloilo M. V. Sovremenny'e yuridicheskie texnologii v pravotvorchestve: nauchno-prakticheskoe posobie / pod red. D. A. Pashenceva. M.: IZiSP: Norma: INFRA-M, 2020. 184 s.
5. O normativny x pravovyx aktax v Rossijskoj Federacii (iniciativny j proekt fede-raFnogo zakona). 5-e izd., pererab. i dop. / ruk. avt. kollektiva T. Ya. Xabrieva, Yu. A. Tixo-mirov. M., 2019. 88 s.
6. Obshhee uchenie o pravovom poryadke: vosxozhdenie pravoporyadka: monogra-fiya / otv. red. N. N. Chernogor. T. 1. M.: Institut zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2019. 348 s.
7. Pravo i zakon v programmiruemom obshhestve (k 100-letiyu so dnya rozhdeniya Daniela Bella): sb. nauch. st. / otv. red. V. V. Lazarev. M.: Institut zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii, 2020. 360 s.
8. Straniczy' istorii i ocherki o nauchnyx shkolax Instituta zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii. 4-e izd., dop. i pererab. / E. A. Pryanishnikov [i dr.]. M.: Institut zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii, 2015. 568 s.
9. Transformaciya pravovoj reaFnosti v cifrovuyu epoxu: sb. nauch. tr. / pod obshh. red. D. A. Pashenceva, M. V. Zaloilo. M.: Institut zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2019. 213 s.
10. Cifrovizaciya pravotvorchestva: poisk novyx reshenij: monografiya / D. A. Pa-shencev [i dr.]; pod obshh. red. D. A. Pashenceva. M.: Institut zakonodateFstva i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2019. 234 s.
11. Yazyk pravotvorchestva v usloviyax cifrovizacii obshhestvenny'x otnoshenij: sb. nauch. tr. / pod obshh. red. D. A. Pashenceva, M. V. Zaloilo. M.: Institut zakonodateFst-va i sravniteFnogo pravovedeniya pri PraviteFstve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2019. 273 s.
