CC BY
32
УДК 81-25
А.А. Ковшикова*
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ВОКАЛИЗМА ОДНОГО ГОВОРА БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья посвящена интерпретации фонетического материала определенного региона в диалектном пространстве севернорусского наречия. В статье описываются особенности вокалической системы говора села Артюшино Белозерского района Вологодской области. Обсуждаются изменения, происходящие в данный момент в языке.
Ключевые слова: северное наречие, нейтрализация гласных фонем, ударный вокализм, безударный вокализм, вариативное произношение.
Изучение говоров отдельных районов и населенных пунктов Европейской России — это одно из актуальных направлений в современной диалектологии. На материале данных русских народных говоров в науке решаются не только вопросы формирования современных диалектных систем, но и изучаются процессы их трансформации. Исследователями отмечается, что необходима наиболее полная фиксация современного состояния диалектов [1, с. 42]. Записи диалектных текстов представляют собой бесценные памятники русской народной культуры, имеющие большое значение для изучения русского языка.
Настоящая работа представляет собой фонетическое исследование вариативности гласных, возникающей в речи жителей села Артюшино Белозерского района Вологодской области. Лингвистическое пространство данного района нуждается в дальнейшем изучении с целью создания наиболее конкретного описания языковой ситуации Вологодского севера как части языкового пространства России.
В последние десятилетия сопоставительное изучение динамики диалектных явлений, связанных как со спонтанным развитием самого говора, так и с междиалектным и литературно-диалектным контактированием, остается одной из актуальных и далеко не до конца решенных задач современной диалектологии. Явным достижением диалектологии последних лет является отход от распространенного когда-то убеждения о том, что говоры неизбежно исчезнут, растворятся в литературной разговорной речи. Сегодня уже ясно, что развитие систем говоров — процесс сложный, противоречивый и длительный: развитие говора — это не просто замена одного явления другим, а иногда и коренная перестройка всей системы говора. Необходимость разностороннего обследования и описания диалектного материала диктуется современной лингвистической ситуацией, когда активно проявляется воздействие литературного языка и одновременное сокращение сферы функционирования говоров.
Исследование процессов развития русских говоров до сих пор остается малоизученной областью, несмотря на то, что диалектная речь представляет собой наиболее
* © Ковшикова А.А., 2013
Ковшикова Александра Александровна (Sashakof@rambler.ru), кафедра отечественной филологии и прикладных коммуникаций Череповецкого государственного университета, 162600, Российская Федерация, г. Череповец, ул. Советский пр-т, 8.
благоприятные условия для осуществления подобных исследований. Статистические же описания возрастных состояний (срезов системы) диалекта, позволяющие выявить его динамику, вообще единичны.
Данное исследование реализует попытку интерпретировать фонетический материал определенного региона в диалектном пространстве севернорусского наречия.
Работа проводилась на основе материалов, собранных в ходе личного исследования в с. Артюшино (беседа с жителями), а также на основе исследований М.И. Бувальце-вой и И.В. Бегунц [2], [3], посвященных изучению говоров Белозерского района. В ходе работы была произведена обработка, систематизация, описание, анализ, сравнительная характеристика диалектного материала.
Характер фонетической системы языка и диалекта на том или ином этапе его исторического развития определяется типами позиционной мены звуков, на которых покоится эта система. Под позиционной меной звуков понимается «такая закономерная, зависимая от фонетических, позиционных условий меня звуков, которая охватывает все слова, располагающие соответствующей позицией. Поэтому позиционная мена, в отличие от чередования звуков как грамматического средства, не ограничена пределами морфемы» [4, с. 76].
К.В. Горшкова отмечает, что в силу процесса интеграции при изучении фонетической системы диалекта исследователь регулярно сталкивается с сосуществующими вариантами элементов этой системы, вариантами, которые сложились в разное время, в силу различных причин и различными путями. «Задачей диалектолога является правильно установить взаимоотношение таких вариантов, так как таким путем и устанавливается последовательное развитие фонетической системы диалекта» [4, с. 77].
Характерным признаком севернорусского наречия до недавнего времени являлось отсутствие нейтрализации гласных фонем в безударных слогах. Но исследования последних лет (И. Ваахтера, 2009; А. Красовицкий, 2010) свидетельствуют о развитии нейтрализации фонологических контрастов, основанных на признаках подъема и лабиализации. Одним из проявлений этого процесса является разрушение «оканья», т. е. развитие нейтрализации гласных нижнего и среднего подъема [а] и [о] после твердых согласных. Процесс этот становится все более очевидным, поэтому в некоторых говорах можно заметить, что полное различение этих фонем сосуществует с новыми системами, где обязательным является их нейтрализация в безударных слогах [5, с. 82]. Это дает возможность исследовать исторические изменения, используя фонетический материал, записанный от современных диалектоносителей. Известно, что именно в живой речи сохраняются те особенности, которые были характерны для языка прошлых эпох [2, с. 84].
В ходе данного исследования было проанализировано 10 аудиозаписей длительностью, в общей сложности, 116 минут. Все информанты приблизительно одного возраста (около 80 лет), всю жизнь прожившие в Белозерском районе, но имеющие разный уровень образования: от 4-х классов до средне-специального.
Предметом специального наблюдения и анализа были безударный и ударный вокализм в говоре.
Рассматривая гласные [а] и [о] в безударных позициях, можно увидеть, какие изменения происходят в настоящее время с таким диалектным явлением, как полное оканье, характерное для большинства говоров Русского Севера.
При анализе диалектного материала нас прежде всего интересовала реализация гласных [а] и [о] в позиции абсолютного начала слова; 1-ой предударной; 2-ой предударной и заударной позициях:
— [о]тс ’уда, [о]сталос ’, [о]ч ’эн ’,[о]кул’тур ’эно, [о]рханг ’эл ’ск ’э, [о]з’эро;
—р[о]бутала, к[о]рува, сн[о]бжа]эт, д[о]лжны, см[о]тр’э, пир[о]г’ъ, нас[о]б’ирано, сн[о]бжбет, мол[о]ко;
— п[о]лучил, п[о]сад’ил’и, в[о]с’эмнатцат’, г[о]ворит, заг[о]товл’ал’и, пр[о]вожа-л’и, п[о]лтора, к[о]локол’чик, б[о]с’иком;
— ]бг[о]днасоб’иран[о]мнуг[о], гэмн[о], т’эл’ун[о]к, твур[о]гом, клбс[о]ф, солум[оЦ, ч’эрн’ич’н[о]в[о],в Арт’ушин[о] над[ъ] был[ъ], шлбпк[о]], тол’к[ъ] (но встречается и тол ’к[о]),к ’илом ’этр[о]ф, ч ’этыр ’[о]х, был[ъ] (но встречается и был[о]), л ’эт[о]м, мнуг[ъ] (и мнуг[о]), п ’ат ’эр[о] (но встречается и п ’ат ’эр[ъ]), д ’этств[ъ] (встретилось 1 раз).
В ходе исследования данного материала был сделан вывод о том, что для данного говора характерна нейтрализация безударных гласных [а] и [о] в заударных слогах. Указанное нами вариативное произношение в речи информантов (много и многъ, было и былъ, надо и надъ, пятеро и пятеръ, детство и детствъ) не было отмечено в предыдущих исследованиях говоров Белозерского района: М.И. Бувальцевой и И.В. Бегунц. Возможно, такие варианты указывают на развитие новых тенденций в области безударного вокализма в некоторых северных говорах.
Исследование этого фонетического явления подтверждает тезис о трансформации диалектной вокалической системы Русского севера: в современных говорах с/с Артюшино, несмотря на его территориальную удаленность от центра, полное «оканье» не является незыблемым.
Кроме развития процесса нейтрализации гласных нижнего и среднего подъема [а] и [о] после твердых согласных, в говоре наблюдается произношение [о] на месте [э] — жона, рбн’шо, т’опло, буд’ом, л’эп’ошок, плат’т’о, д’эр’ув’он, волнушок, дал’окь, с парн’ом, постро]ок, звонко]о, ново]о, дво}о, тро]о, такжо, фстан’ом, мор ’о. Это же явление было указано у И.В. Бегунц, исследовавшей говоры Белозерья по памятникам письменности XVII века.
Стоит отметить, что такая мена звуков в говоре наблюдается не у всех информантов и в единичных случаях, в основном, только у малограмотных женщин. Это же отмечает К.Ф. Захарова: «...говорам северного наречия не свойственно последовательное ёканье: в одних говорах [о] сосуществует с произношением [е] в тех же словах, в других — произношение [о] единично, а [е] постоянно, в третьих говорах ёканья вообще не отмечается» [6, с. 33].
В современных белозерских говорах на месте древнего с перед твердыми согласными и на конце слова звучит «е», а перед мягкими согласными под ударением — «и». Материал письменных памятников Белозерья, которые исследовала И.В. Бегунц, позволяет сделать вывод о том, что Белозерским говорам XV—XVII веков было присуще наличие е напряженного, закрытого, перед твердыми согласными и звука и перед мягкими согласными как в слогах под ударением, так и в безударных. Таким образом, исследование материала письменных памятников, состояния говора в середине XX века и современного состояния белозерских говоров позволяет предполагать, что появление звука е, открытого на месте древнего с перед твердыми согласными и на конце слова, — явление более позднее.
В материалах, собранных в Белозерском районе в середине прошлого столетия, бывший с, который в северных говорах превратился в ударный [и], встречается довольно часто: с’ил’и, н’э см’ил’и, п’ил’и п’ис’н’и, зач ’им, вл’ис’э. Однако у современных диалектоносителей это явление встречается крайне редко. Нам это явление встретилось в речи только одного информанта и всего в двух словах (вл’и’с’э, п ’ис ’энк ’и), т. е. можно сделать вывод о том, что это исчезающее явление.
Таким образом, развитие нейтрализации гласных нижнего и среднего подъема [а] и [о] после твердых согласных, старое спорадическое «ёканье», чередование е с и в
ударной позиции, которое происходит на месте древнего с и составляют своеобразие вокалической системы данного говора.
Изучение вокализма белозерских говоров свидетельствует о сложности процесса интеграции говоров в современный: условиях. На диалект, с одной стороны, оказыта-ет влияние литературный язык, в результате чего утрачивается актуальность фонетических моделей диалекта, с другой — новые черты формируются в результате более сложного процесса развития, органически связанного с развитием звукового строя диалекта по его внутренним законам.
Библиографический список
1. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. М., 1999. 526 с.
2. Бегунц И.В. Фонетический строй белозерско-бежецких говоров первой половины XVII в.: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2006. 251 с.
3. Бувальцева М.И. Говоры Белозерского р-на Вологодской области в современном состоянии и истории: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1955. 16 с.
4. Горшкова К.В. Развитие вокализма в белозерских говорах Вологодской области // Филологические науки. 1958. № 4. С. 76—83.
5. Красовицкий А.М. Развитие нейтрализации гласных в севернорусском говоре // Фонетика сегодня: материалы докладов и сообщений VI Международной научной конференции. М., 2010. С. 82—84.
6. Захарова К.Ф. К вопросу о ёканье // Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981. С. 30—44.
A.A. Kovshikova*
MODERN TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF VOCALISM OF ONE DIALECT OF BELOZERSK DISTRICT, VOLOGDA REGION
This study is devoted to the interpretation of phonetic material of a given region in the northern Russian dialect space. The article describes the features of a vocalic system of a country dialect in the village of Artyushino, Belozersk district, Vologda region. Changes taking place at the moment in the language are under consideration.
Key words: Northern dialect, neutralization of vowel phonemes, impact vocalism, unstressed vocalism, variation of pronunciation.
* Kovshikova Alexandra Alexandrovna (sashakof@rambler.ru), the Dept. of Native Philology and Applied Communications, Cherepovets State University, Cherepovets, 162600, Russian Federation.
