CC BY
749
В.И. Фелештин
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ
Процесс глобализации мировой экономики, обостряющаяся конкуренция, нестабильность и изменчивость внешней среды стали непременными атрибутами функционирования организаций в современной рыночной экономике, выведя на первый план вопрос о методах ведения конкурентной борьбы и способах повышения конкурентоспособности компаний на внутренних и мировом рынках.
Перечисленные тенденции, определяющие направления развития современной экономики, способствуют росту заинтересованности представителей экономической науки и членов бизнес-сообщества в изучении сущности конкуренции и механизмов ее действия, а также подходов исследователей к ее анализу.
Все это делает актуальным проведение исследований в области теории конкуренции, концепции которой находят широкое практическое применение в сфере разработки стратегии и тактики деятельности компаний в условиях рыночной экономики. Принимая во внимание, что наиболее динамично теория конкуренции развивалась начиная со второй половины XX в., что отражает изменения условий хозяйствования, среди которых появление новых запросов и изменение позиции потребителя, развитие технологий и информационных сетей, усиление роли человеческих ресурсов, проанализируем вектора изменения теории конкуренции на данном временном отрезке.
В течение последних 3 столетий теория конкуренция прошла путь от зарождения первых научных представлений о конкуренции в рамках о бщих подходов к исследованию экономики до становления в качестве самостоятельной теории. Основы теории конкуренции были заложены представителями классической школы политэкономии А. Смитом и Д. Рикардо, чье внимание привлекли макроэкономические вопросы благосостояния, результатом изучения которых стали модель совершенной конкуренции и теории абсолютных и относительных конкурентных преимуществ. Представители неоклассической школы К. Мангер, Ф. Визер, А. Маршалл осуществили переход от анализа конкуренции на макроуровне к микроуровню и рассмотрели сущностные условия конкуренции. В дальнейшем, на рубеже XIX-XX вв., на первый план вышли проблемы соотношения конкуренции и монополизма. Благодаря работам Э. Чемберлина и Дж. Робинсон преобладавшая модель совершенной конкуренции сменилась теорией несовершенной и монополистической конкуренции. Резкое замедление темпов роста и экономический кризис начала XX в. подтвердили
47
несостоятельность господствовавших подходов невмешательства в рыночные процессы. Выводом из сложившейся экономической ситуации стала теория Дж.М. Кейнса, который, подвергнув критике идею саморегулирования рынка, обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику и процессы конкуренции. Включение государства в качестве экономического субъекта в процесс конкуренции послужило отправной точкой для расширения круга исследуемых проблем теории конкуренции. Внимание исследователей обратилось к изучению влияния различных аспектов общественной жизни на процесс конкуренции. Существенный вклад в развитие данных идей внесли представители институционального направления в экономике. В дальнейшем их взгляды были дополнены и расширены благодаря включению в предмет рассмотрения инновационной составляющей конкуренции, на что одним из первых обратил внимание Й. Шумпетер, разработав теорию инновационного развития.
Таким образом, даже краткий обзор развития теории конкуренции позволяет утверждать, что к середине XX в. был разработан значительный круг ее вопросов. Однако многие практические задачи, среди которых поиск инструментов и методов ведения конкурентной борьбы, создание конкурентных преимуществ, разработка эффективной стратегии, остались нерешенными. Так как практика хозяйственной деятельности требовала разработки действенных решений по данным вопросам, наиболее актуальным стали экономические знания, способные обеспечить хозяйствующих субъектов ориентирами по эффективному ведению бизнеса. Данные особенности определяли дальнейшее развитие подходов к анализу конкуренции во второй половине XX в.
Значительный вклад в развитие теории конкуренции в середине XX в. внес Дж. Стиглер, изучавший функционирование рыночной экономики в рамках теории организации промышленности. Проведенный Стигле-ром анализ поведения фирм в конкурентных и монопольных отраслях промышленности позволил ему выделить в качестве условий успешного функционирования компаний принцип выживаемости и принцип минимального масштаба эффективности. Кроме того, по мнению Дж. Стигле-ра, успех в конкурентной борьбе зависит от интеграции в той или иной отрасли. Так, на ранней и поздней стадиях развития отрасли необходима активная интеграция, тогда как на промежуточных она может быть незна-чительной1.
Дж. Стиглер одним из первых стал рассматривать обладание экономической информацией в качестве конкурентного преимущества и средства ведения конкурентной борьбы. Согласно Стиглеру, ситуация неполноты информации является не естественной предпосылкой анализа любой экономической ситуации, a фактором, угрожающим конкурентной позиции компании на рынке. Для достижения успеха в конкурентной борьбе
48
необходимо обладать актуальной экономической информацией, полезный эффект от использования которой всегда будет превосходить затраты на ее получение.
В это же время в рамках новаторского направления в экономике -поведенческой экономической теории, изучающей социальные аспекты в поведении хозяйствующих субъектов и влияние экономических, психологических, политических факторов на процесс принятия решения -было сформировано новое представление о сущности конкуренции. По мнению одного из представителей поведенческого подхода, Г. Саймона, в современных условиях неопределенности внешней среды и изобилия информации меняется модель экономического поведения. Хозяйствующие субъекты характеризуются как ограниченно рациональные и принимающие удовлетворительные решения, исходя из собственного уровня притязаний, а не из максимизации выгоды. Так как критерием эффективности хозяйствующих субъектов становится достижение собственного уровня притязаний, то Саймон пришел к выводу об изменении сущности конкуренции: она приобретает социальный и адаптивный характер. Анализ взглядов представителей поведенческой экономической теории позволяет сделать вывод о том, что сущность процесса конкуренции в рамках поведенческого подхода раскрывается через адаптивное поведение хозяйствующих субъектов2.
В 1960-е гг. Д.К. Гэлбрейт в рамках индустриального направления институциональной теории исследовал специфику современного процесса конкуренции, характеризующего деятельностью крупных корпораций. По мнению Гэлбрейта, в современной экономике крупные корпорации, сосредоточившие в себе экономическую власть путем контроля над ценами, издержками и потребителями, формируют особую индустриальную систему, а мелкие собственники, которые не могут влиять на цены или на политику правительства, образуют рыночную систему. Данное разделение весьма точно определяет роль каждой из систем и существующие между ними противоречия, для разрешения которых, по его мнению, необходимо вмешательство государства в рыночный процесс. Ученый пришел к выводу о том, что свободная конкуренция при существовании корпорацией как субъектов хозяйствования невозможна. Для описания особенностей управления корпорациями, которые являются воплощением рыночной власти, Д.К. Гэлбрейт ввел понятие «техноструктура» - группа людей, которая обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решения3. Отмечая, что в современных условиях хозяйствующие субъекты представлены техноструктурами крупных корпораций, Гэлбрейт пришел к пониманию причин изменения целей экономической деятельности - от максимизации прибыли к целям самосохранения техноструктуры, упрочения и расширения власти, достижения минимума зависимости
49
от рынка. Инструментом достижения этих целей, по мнению экономиста, является промышленное планирование, которое ввиду усложнения техники и технологий производства становится объективной потребностью современной экономики как средства достижения экономической эффективности.
Примерно в то же время возрастающее влияние на развитие теории конкуренции стала оказывать австрийская школа, представители которой обратили внимание на роль предпринимателя в развитии конкурентных отношений и экономики в целом. Так, согласно точке зрения И. Кирцнера, предприниматель, находясь в поиске возможностей получения прибыли, способен создавать новые сферы деятельности, условия конкуренции в существующих отраслях, спровоцировать изменения деловой активности и сдвиги в структуре цен. Движущей силой конкурентного рыночного процесса является неадекватное обладание рыночной информацией. Поэтому основная функция конкуренции, по мнению И. Кирцнера, заключается в выявлении наилучшего предпринимательского решения.
Существенный вклад в развитие представлений о конкуренции внесла теория человеческого капитала, получившая развитие в 1960-70-е гг. в связи с выходом работ Г. Беккера. Ключевая идея книги Г. Беккера «Человеческий капитал» - затраты на развитие знаний и умений сотрудников равноценны инвестициям в создание и приобретение нового оборудования и технологий, но обеспечивают в будущем большую прибыль как частному бизнесу, так и всему обществу. По мнению Беккера, инвестиции в специальное обучение работников способствуют росту производительности в конкретном бизнесе и позволяют компании получать дополнительную прибыль от этого роста4. Обосновывая экономическую целесообразность вложений капитала в образование и подготовку сотрудников, Беккер пришел к выводу, что специальная подготовка работников формирует значимые особенности продукции компании и ее поведения на рынке, ноу-хау, имиджа и бренда. В результате анализа взглядов Беккера напрашивается вывод о том, что обучение и подготовка сотрудников может рассматриваться как одно из главных преимуществ компании в конкурентной борьбе.
В дальнейшем одним из ведущих в теории конкуренции стало неоинституциональное направление экономической мысли. Представители неоинституционализма сконцентрировали внимание на эффективности рыночной экономики, выделяя в качестве ее критерия трансакционные издержки - затраты на получение информации, проведение переговоров, заключение контрактов. По мнению таких представителей неоинституционализма как О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, М. Олсон, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов определяется способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. Поэтому, согласно О. Уильямсону,
50
процессы слияния и вертикальной интеграции, которые рассматривались как средство укрепления монопольной власти, предстают в качестве стратегии повышения эффективности функционирования фирм, то есть достижения экономии трансакционных издержек.
Привлекают внимание сформулированные неоинституционалистами представления о цивилизованной конкуренции, в рамках которой интересы конкурирующих сторон удовлетворяются на взаимовыгодных условиях с минимальными трансакциоными издержками для них и для общества в целом, что усиливает выгоду от участия в сделке. Таким образом, цивилизованная конкуренция способствует развитию экономики, направляя силы конкуренции на благо общества, что в свою очередь автоматически отклоняет вопрос о разрушительной силе конку-ренции5.
В 1980-е гг. в теории конкуренции обозначилось новое направление -эволюционный институционализм, или теория конкурентной эволюции. Представители данного направления Р. Нельсон и С. Уинтер в работе «Эволюционный анализ экономических изменений» ввели понятие «организационные рутины» - устойчивые образцы, стереотипы, шаблоны поведения, которые используются в повседневной деятельности членов организации. Как отмечают авторы, на изменения условий хозяйствования фирмы реагируют изменением сложившихся принципов поведения - рутин. Комбинация рутин относительно различных условий внешней среды может рассматриваться как стратегия поведения. Р. Нельсон и С. Уинтер утверждают, что во взаимодействии со средой фирмы могут отбирать наиболее подходящие и эффективные стратегии поведения6. Рутины являются своеобразными активами и могут рассматриваться в качестве конкурентных преимуществ организаций.
В конце XX в. в связи с усилением мировых интеграционных процессов и глобализации мировой экономики конкурентные преимущества экономических субъектов и завоевание лидирующих позиций на рынке с учетом новых реалий функционирования бизнеса стали доминирующими в теории конкуренции. В теории конкуренции были сформулированы рыночная, ресурсная и институциональная концепции конкурентных преимуществ, существенный вклад в развитие которых внесли не только представители современных экономических школ, но и специалисты в области стратегического менеджмента и маркетинга.
Одной из первых в теории конкуренции была сформулирована рыночная концепция на базе модели рынков несовершенной конкуренции, подходов теории организации промышленности и теории стратегического планирования. Согласно данной концепции, рыночное положение компании рассматривается с позиции конкурентных преимуществ. Поэтому выбор эффективной стратегии должен осуществляться в зависимости от типа рынка и имеющихся в наличии ресурсов.
51
Ведущим представителем рыночной концепции в теории конкуренции признается М. Портер. Ему принадлежит одна из первых попыток в систематизации основ теории конкуренции. Суть модели Портера может быть выражена с помощью триединства важнейших аспектов конкуренции - конкурентных сил отрасли, конкурентных стратегий и конкурентных преимуществ. Как утверждает Портер, в любой отрасли интенсивность конкуренции и ожидаемый размер прибыли определяются взаимодействием следующие конкурентные силы, формирующие структуру отрасли:
1) угроза появления новых конкурентов,
2) угроза появления товаров-заменителей,
3) способность поставщиков торговаться,
4) способность покупателей торговаться,
5) соперничество уже имеющихся конкурентов между собой7.
Успех в конкурентной борьбе, согласно Портеру, определяется выбором стратегии конкуренции (лидерство в издержках, лидерство в дифференциации и фокусирование на издержках или дифференциации) в зависимости от ситуации в отрасли. В основе конкурентной стратегии лежат конкурентные преимущества, их углубление и совершенствование, что позволяют завоевать прочные позиции на рынке и добиться высоких финансовых результатов. Несомненная важность работ М. Портера состоит в том, что выявление конкурентных преимуществ фирм и конкурентных сил отрасли позволили ему рассмотреть вопросы эффективной деятельности компаний и успеха в конкурентной борьбе с учетом особенностей текущей конкурентной (внешней) среды и внутренних возможностей (ресурсов) компании.
Необходимость адаптации компаний к условиям изменчивости и неопределенности рыночной среды стала одной из причин активного развития ресурсного подхода к определению источников конкурентных преимуществ, значительный вклад в развитие которого внесли Б. Вернер-фельт, Э. Пентроуз, Р.М. Грант, С. Монтгомери, Р. Рамелт, К.К. Прахалад, Г. Хамел и другие. Согласно ресурсному подходу, интенсивные отраслевые изменения ведут к снижению значения структуры отрасли и рыночной позиции каждой конкретной компании и к повышению роли внутренних ресурсов. Опираясь на данный тезис, исследователи пришли к выводу о том, что источником конкурентных преимуществ становится комбинация внутренних уникальных и труднокопируемых ресурсов компании. Опережающее создание, развитие и использование комплекса внутренних ресурсов становится определяющим фактором конкурентоспособности компании в долгосрочной перспективе.
Представителями ресурсной концепции Г. Хамелом и К.К. Прахала-дом была разработана теория ключевых компетенций, которые являются
52
основным способом достижения и поддержания лидирующих позиций в отрасли. Ключевые компетенции создаются на основе знаний, владения информацией, навыков, используемых технологий, взаимоотношений между структурными подразделениями и репутации компании8. Отличительные особенности ключевых компетенций - их неосязаемость, долговременность и исключительность, что позволяет компании создать безусловное конкурентное преимущество. Постоянное совершенствование и приобретение новых, специфических для компании компетенций является важнейшим условием успешной стратегии, обеспечивая доступ к множеству рынков и создавая барьеры на пути проникновения конкурентов на рынок.
М. Треси и Ф. Вирсема в рамках ресурсного подхода разработали теорию уникальных ценностей, где в качестве конкурентного преимущества рассматривается какая-либо уникальная ценность компании в глазах потребителей. По мнению М. Треси и Ф. Вирсема, можно выделить следующие направления поиска уникальных ценностей:
1) совершенствование производственных процессов и операционной деятельности,
2) совершенствование продукта,
3) совершенствование процессов обслуживания клиентов.
Для успеха в конкурентной борьбе компании необходимо трансформировать собственную уникальную ценность в долговременную стратегию.
Нельзя не отметить вклад теории управления знаниями в развитие представлений о конкуренции, что связано с работами К. Вииг, П. Сенге, И. Нонаки и Х. Такэути, Т. Давенпорта и Л. Прусака. Ключевая идея данной теории состоит в рассмотрении знаний в качестве бизнес-активов компании, порождающих мультипликативный эффект по отношению к другим факторам производства, воздействуя на уровень эффективности их применения. Согласно данной теории, знания рассматриваются как основа для создания конкурентоспособных продуктов и услуг, предлагаемых компанией на рынке. Управление знаниями в свою очередь становится технологией, позволяющей организациям занимать выгодную конкурентную позицию. Таким образом, в современной экономике источником конкурентных преимуществ становится не выгодная рыночная позиция, а знания, рассматриваемые как активы, а также их движение и использование в организации.
В середине 1990-х гг., в связи с появлением и развитием новых организационных форм, отличающихся высокой гибкостью, возникла необходимость в переориентации стратегий фирм в направлении сочетания конкуренции и кооперации между участниками рынка. Это стало основой развития институционального подхода в теории конкуренции,
53
рассматривающего долгосрочные отношения с потребителями, партнерство и стратегические альянсы в качестве главных источников конкурентных преимуществ. Кроме того, к конкурентным преимуществам, согласно данному подходу, относится способность компании эффективно интегрироваться в информационное поле, что обеспечивает быстрый доступ к важной информации с минимальными издержками. Целью такой интеграции является формирование и использование коллективных конкурентных преимуществ, генерирующих особые отношенческие ренты9. Остановимся на ключевых аспектах теорий, сформированных в рамках институционального подхода и сочетающих в себе конкуренцию и сотрудничество.
Разработанная Дж.Ф. Муром теория основывается на исходном посыле о том, что движущей силой экономики становится не только традиционная конкуренция, но и сотрудничество. Проводя аналогии между экологической системой и бизнес-средой, Мур рассматривает компанию как элемент экосистемы, где совместно развиваются процессы конкуренции и эволюции, которые Мур назвал «ко-эволюция». Поскольку в новых условиях функционирования компаний (в экосреде) стратегия, нацеленная на создание конкурентных преимуществ компании, перестает быть эффективной, компаниям необходимо разрабатывать такую стратегию, согласованную с условиями внешней среды и сочетающую элементы конкуренции и сотрудничества на пути к совместной эволюции всех компаний экосистемы.
Взгляды А.М. Бранденбургера и Б.Дж. Неилбаффа на конкурентную борьбу и поиск конкурентных преимуществ компании нашли отражение в разработанной ими теории соконкуренции. Обращая внимание на изменение условий ведения бизнеса, связанных с тем, что все большее количество компаний включается в процесс производства одного продукта, экономисты отмечают, что вся производственно-сбытовая цепочка становится источником конкурентных преимуществ. Придерживаясь данной точки зрения, они приходят к выводу о том, что конкуренция перестает отвечать сущности современных экономических отношений. Бранденбур-гер и Неилбафф опирались на концепцию установления взаимовыгодных партнерских отношений с участниками рынка, утверждая, что эффективная стратегия должна сочетать конкуренцию и сотрудничество, т.е. представлять собой соконкуренцию10.
В последние десятилетия стали появляться концепции, обращающие внимание на формирование новых рынков как одного из главных конкурентных преимуществ и факторов достижения успеха в конкурентной борьбе. Так, К. Кристенсен предложил концепцию подрывных инноваций, описывающую влияние новых технологий на функционирование фирмы. Концепция строится на разделении инноваций на поддерживающие (через усовершенствование текущего продукта) и
54
подрывные (создающие новые продукты с новыми полезными свойствами, проще, дешевле, лучше удовлетворяющими потребности). По мнению Кристенсена, прорывные инновации радикально меняют параметры, на основании которых ведется конкуренция, так как даже компании-лидеры, использующие поддерживающие инновации, терпят поражения от компаний, внедряющих подрывные инновации. В результате старые продукты становятся неконкурентоспособными, что позволяет фирме, внедряющей подрывные инновации, получить значительные конкурентные преимущества в борьбе за покупателей. В связи с этим К. Кристенсен отмечает: чтобы быть конкурентоспосбными, компаниям необходимо искать возможности для создания именно подрывных инноваций.
В концепции «стратегия голубого океана», разработанной У. Чан Кимом и Р. Моборном, подчеркивается, что единственный способ победить в конкурентной борьбе - перестать конкурировать. Это возможно, благодаря созданию «голубых океанов», которые представляют не существующие на данный момент отрасли и незанятые рыночные ниши, где отсутствуют конкуренты. В противоположность этому «алые океаны» (все существующие на данный момент отрасли) характеризуются несущественными возможностями роста и низким уровнем прибыли. «Голубые океаны», в отличие от «алых», дают компаниям возможность расти и получать высокие финансовые результаты, раздвигая существующие отраслевые границы. Чан Ким и Моборн пришли к выводу, что компаниям необходимо сосредоточиться на создании абсолютно новых рынков и новых рыночных ниш на основе внедрения инноваций в производство или в организацию бизнеса и к уходу от конкуренции.
Можно с уверенностью утверждать, что вторая половина XX в. ознаменовалась активным развитием теории конкуренции в результате эволюции научной мысли и противоречивых процессов глобального мирового развития. Существенное влияние на развитие теории конкуренции оказали институциональная и поведенческая экономическая теория, экономическая социология и теория управления человеческим капиталом. Значительные теоретические и практические изыскания, проведенные исследователями в середине XX в., стали основой формирования в конце XX в. трех основных направления изучения теории конкуренции - рыночного, ресурсного и институционального.
Многообразие подходов и отсутствие единой точки зрения относительно данных вопросов еще раз подчеркивает сложность и многоаспектность решаемых задач. Практика хозяйствования потребовала интеграции подходов экономики, маркетинга, менеджмента, стратегического управления, что позволило исследователям предложить наиболее действенные и эффективные методы ведения конкурентной борьбы и повышения конкурентоспособности.
55
Для современного периода развития экономики, характеризующегося глобализацией мирового хозяйства, повышением уровня неопределенности, созданием инновационных продуктов, информационной революцией, ростом сферы услуг, характерен переход к новой форме конкурентных отношений. Чтобы быть эффективными, компаниям необходимо учитывать разработанные исследователями концепции сотрудничества в бизнесе, управления знаниями, прорывных инноваций, создания рынков будущего, которые формируют главные преимущества в конкурентной борьбе и являются действенными методами повышения конкурентоспособности.
Примечания
1 Довбенко М.В., Осик Ю.И. Современные экономические теории в трудах нобелиантов. М.: Академия естествознания, 2011. С. 341.
Dovbenko M.V., Osik Ju.I. Sovremennye jekonomicheskie teorii v trudah nobeliantov. M.: Akademija estestvoznanija, 2011. P. 541.
2 Гэлбрейт. Д.К. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004. C. 75.
Gjelbrejt D.K. Novoe industrial’noe obshhestvo. M.: AST, 2004. P. 75.
3 Кравцевич С.В. Историко-экономические взгляды на формирование представлений о конкуренции. Чита: ЧитГУ, 2011. C. 46.
Kravcevich S.V. Istoriko-jekonomicheskie vzgljady na formirovanie predstavlenij o konkurencii. Chita: ChitGU, 2011. P. 46.
4 Беккер Г. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение: экономический подход М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 232.
Bekker G. Izbrannye trudy po jekonomicheskoj teorii. Chelovecheskoe povedenie: jekonomicheskij podhod M.: GU VShE, 2003. P. 232.
5 Кравцевич С.В. Историко-экономические взгляды на формирование представлений о конкуренции. С. 63.
Kravcevich S.V. Istoriko-jekonomicheskie vzgljady na formirovanie predstavlenij o konkurencii. P. 63.
6 Сопин В.С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31). http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687 [Дата обращения: 25.04.2014].
Sopin V.S. Jevoljucionnaja teorija v jekonomicheskoj nauke: problemy i perspektivy // Problemy sovremennoj jekonomiki. 2009. № 3 (31).
7 Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Паблишер, 2011. C. 62.
Porter M. Konkurentnaja strategija. Metodika analiza otraslej i konkurentov. M.: Al’pina Pablisher, 2011. P. 62.
8 Арманская О.В. Развитие ключевых компетенций как основа современного подхода к обеспечению конкурентоспособности предприятий в инновационной
56
экономике // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2008. № 4. С. 10.
Armanskaja O.V Razvitie kljuchevyh kompetencij kak osnova sovremennogo podhoda k obespecheniju konkurentosposobnosti predprijatij v innovacionnoj jekonomike // Vestnik Astrahanskogo Gosudarstvennogo Tehnicheskogo Universiteta. 2008. № 4. P. 10.
9 Чачашвили Э.С. Научные ведомости Белгородского госуниверситета. 2009. Т. 9. № 11-1-1. С. 79.
Chachashvili Je.S. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo Gosudarstvennogo Universiteta. 2009. T. 9. № 11-1-1. P. 79.
10 Смирнова Е.В. Влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков // Управление экономическими системами. 2011. № 8. http://www.uecs.rn/ uecs-32-322011/item/547-2011-08-08-10-49-34?pop=1&tmpl=component&print=1. Дата обращения: 28.04.2014.
Smirnova E.V Vlijanie konkurencii na izmenenie struktury tovarnyh rynkov// Uprav-lenie jekonomicheskimi sistemami. 2011. № 8.
57
