CC BY
134
ББК 65.304.14-1
О. Г. Беспалова Астраханский государственный технический университет
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
В настоящее время активно обсуждаются вопросы реформирования электроэнергетики путем «искусственного внедрения сверху» рыночных отношений, структурной перестройки и отмены государственного регулирования. Некоторые исследователи, как правило, представляющие интересы высшего руководства РАО «ЕЭС России», высказываются за реформирование, другие предупреждают о возможном негативном влиянии принятой модели реформирования на экономику России.
Цель данного исследования - объективно рассмотреть, к каким социально-экономическим последствиям может привести «внедрение рынка» в российскую электроэнергетику и будут ли достигнуты цели, официально объявленные реформаторами. Для этого необходимо:
- рассмотреть современное состояние электроэнергетики в России, ее особенности, проблемы, влияние энерготарифов на экономику;
- проанализировать, является ли отрасль естественной монополией;
- рассмотреть различные точки зрения на возможность конкуренции в электроэнергетике;
- выявить официально провозглашенные и истинные цели реформирования;
- проанализировать социально-экономические последствия принятой стратегии реформирования отрасли.
Российская энергосистема - сложная интегрированная структура, состоящая из объединенных энергетических систем административных единиц Российской Федерации. В связи с проведением в России рыночных реформ электроэнергетика оказалась в тяжелом положении. В настоящее время для решения наиболее важных проблем отрасли необходимы:
- обновление основных производственных фондов, привлечение инвестиций в отрасль;
- снижение задолженности потребителей, особенно бюджетных;
- поиск резервов снижения себестоимости;
- обеспечение надежного энергоснабжения;
- стимулирование энергосбережения;
- эффективное использование топливно-энергетических ресурсов;
- оптимизация структуры топливно-энергетического баланса страны.
Непрерывность и совпадение во времени циклов производства, передачи и распределения электроэнергии обусловливают невозможность ее хранения, запаздывание момента ее оплаты по сравнению с моментом от-
пуска потребителю. К качеству электроэнергии предъявляются очень высокие требования, нарушение ГОСТа может привести к авариям у потребителей и производителей.
Рассмотрим влияние электроэнергетики на экономику региона. Для населения и некоммерческих потребителей электроэнергия является потребительским благом. Их спрос на электроэнергию является первичным, определяется предельной полезностью энергии для потребителя, стремящегося максимизировать свою полезность, зависит от доходов населения, соотношения темпов роста доходов и темпов роста цен на энергоносители и потребительские товары.
Для коммерческих потребителей электроэнергия - фактор производства, используемый для осуществления основной деятельности с целью получения прибыли. Их спрос является вторичным, зависит от спроса на производимую продукцию (выполняемые работы, оказываемые услуги), наличия взаимозаменяемых энергоресурсов и цен на них. Эластичность их спроса, как правило, выше, чем у населения и некоммерческих потребителей, так как некоммерческие потребители имеют возможность перейти на альтернативные источники энергии или построить собственную электростанцию.
Отрасль имеет инфраструктурное значение, от ее состояния зависит развитие других отраслей народного хозяйства и уровень жизни населения. Кроме того, стоимость электроэнергии оказывает непосредственное влияние на экономику. Можно выделить прямое и косвенное влияние роста энерготарифов на экономику. Прямое влияние выражается в росте расходов потребителей на оплату электроэнергии при повышении тарифов, косвенное влияние вызвано ростом цен других товаров и услуг, следующим за повышением тарифов на электроэнергию. Последствия косвенного влияния могут быть намного сильнее, чем последствия прямого [1, с. 3].
Ниже перечислены факторы, влияющие на степень роста цен на товары (работы, услуги) отечественных производителей при повышении тарифов на электроэнергию:
- доля затрат на электроэнергию в себестоимости продукции;
- возможность выработки собственной электроэнергии;
- доля полуфабрикатов, сырья и материалов местного производства;
- индексация заработной платы, предусмотренная трудовыми и коллективными договорами.
Негативное влияние повышения тарифов на электроэнергию на экономику региона будет проявляться сильнее, если производимая продукция (работы, услуги) предназначена для внутреннего потребления, так как это вызовет еще большее сокращении реальных доходов населения. Таким образом, от размера тарифов на электроэнергию зависят цены на другие товары и услуги, конкурентоспособность, финансовое состояние национальных производителей, экономический рост и уровень жизни населения. Для того чтобы проанализировать, каковы будут социально-экономические последствия реформирования отрасли, нужен ли отказ от государственного регулирования, необходимо рассмотреть, каким образом собираются рефор-
мировать отрасль, какие цели при этом ставятся, провести сравнение с зарубежным опытом.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.01 № 52 планируется разделение видов деятельности - генерации, передачи и сбыта электроэнергии - на монопольные и конкурентные сектора. Монопольным сектором, подлежащим государственному регулированию, будет являться передача электроэнергии, а конкурентными - ее производство и сбыт. При этом планируется образование нескольких конкурирующих электрогенерирующих компаний; создание федеральной сетевой компании со статусом регулируемой естественной монополии; выделение системы оперативно-диспетчерского управления; учреждение независимого администратора торговой системы; организация розничных рынков электроэнергии.
Официально провозглашаемые цели реформирования электроэнергетики России:
- обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы страны;
- повышение эффективности производства и потребления электроэнергии;
- обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения как в процессе реформирования, так и после его завершения.
При этом истинные цели отечественных реформаторов состоят в следующем:
- вывод отрасли из-под государственного регулирования;
- направление финансовых потоков в нерегулируемые виды деятельности;
- максимальное использование «обесцененных стоимостей» имеющихся генерирующих мощностей с минимальными вложениями в их ремонт и реконструкцию с последующим выводом их из строя;
- создание дефицита производственных мощностей, до тех пор пока тарифы не поднимутся до нужного уровня;
- повышение тарифов на электроэнергию до мирового уровня, а следовательно, и рост прибыли отрасли;
- привлечение крупных частноых инвесторов, желательно иностранного (что нарушает принцип энергетической безопасности страны);
- отмена перекрестного субсидирования - намерение переложить оплату электроэнергии на потребителей с менее эластичным спросом и более высокой платежной дисциплиной (на население и некоммерческих потребителей).
В. Байнев указывает еще на одну цель, которую преследуют развитые страны Европейского союза: подчинение каналов доступа к дешевой электроэнергии развивающихся стран, в том числе и России, и снижение за счет этого энерготарифов в Европейском союзе [2, с. 53]. Таким образом, энергетическая безопасность России может быть нарушена.
Целями реформирования электроэнергетики в странах Запада были:
- снижение тарифов на электроэнергию;
- рост эффективности производства;
- усиление межсистемных связей [3, с. 25].
В отличие от России, реформаторы которой стремятся к росту тарифов на электроэнергию, главной целью реформирования электроэнергетики в странах Запада было снижение тарифов на электроэнергию.
В России исходными условиями реформирования являются низкие цены на электроэнергию и дефицит генерирующих мощностей, их сильная изношенность и проблема поиска инвестиций, а в западных странах, высокие тарифы на электроэнергию и избыточные мощности.
Принятая стратегия реформирования электроэнергетики заставляет задуматься о том, насколько возможна конкуренция в так называемых «конкурентных секторах» этой отрасли. Это тем более важно, поскольку исторически конкурентные рынки появляются стихийно, «снизу», а не по инициативе государства, «сверху».
Как известно, модель совершенной конкуренции предполагает наличие большого количества покупателей и продавцов, каждый из которых хорошо информирован о ценах, независим, мал относительно рынка в целом и, следовательно, не может оказывать влияние на цену и количество товара на рынке, при этом продукция является однородной и не существует непреодолимых барьеров входа в отрасль.
Будут ли соблюдаться эти условия при реализации реформы электроэнергетики?
Предполагается создание десяти генерирующих компаний, т. е. число продавцов будет небольшим. При этом возникнет олигополистическая структура рынка, далекая от совершенной конкуренции.
Эти генерирующие компании будут выделены из одной структуры -РАО «ЕЭС России», причем преимущественное право на приобретение их акций будут иметь нынешние владельцы акций РАО «ЕЭС России».
Создание «с нуля» новых генерирующих мощностей требует огромных и финансовых ресурсов, должно быть окупаемым и прибыльным.
Среда потребителей неоднородна: существуют как крупные промышленные потребители, способные оказывать влияние на цену, имеющие пакеты акций энергокомпаний, так и мелкие потребители, полностью зависящие от предоставленных условий.
Существенный барьер для входа в отрасль - положительная отдача от масштаба.
С точки зрения экономической теории, если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, отрасль считается естественной монополией. Наличие в электроэнергетике главного признака естественной монополии - положительного эффекта масштаба - оспаривать невозможно.
Нельзя не согласиться с А. Ф. Дьяковым, считающим, что «именно единая энергосистема, охватывающая шесть временных поясов страны, позволяет отрасли иметь меньшие материальные и финансовые резервы, экономя тем самым миллиардные суммы инвестиций, гарантируя надежное резервирование и функционирование ЕЭС» [4, с. 3].
Кроме того, на электростанциях дополнительно к основной продукции - электроэнергии - вырабатывается тепловая энергия, причем их совместное производство снижает себестоимость как электрической, так и тепловой энергии, т. е. для электроэнергетики характерна экономия от совмещения производств.
В. Байнев также считает, что построение в электроэнергетике эффективного классического рынка невозможно, так как она одновременно попадает во все известные «зоны провала рынка», такие как:
- ограниченность конкуренции (отрасль является естественной монополией);
- внешние эффекты - электроэнергетика является источником как отрицательных (загрязнение окружающей среды), так и положительных (база для научно-технического прогресса) внешних эффектов;
- асимметрия информации (между заказчиками и подрядчиками, менеджерами и акционерами) [2, с. 47-49].
В. А. Козлов подчеркивает, что для создания конкурентной среды на потребительском рынке электроэнергии необходимо, чтобы потребитель мог присоединяться к разным энергосистемам, что невозможно в силу условий рационального использования территорий [5, с. 4].
Территории стран Европейского союза малы относительно России, сравнимы с площадью субъектов Российской Федерации. В России исторически сложилась единая, вертикально интегрированная электроэнергетическая система. Она обеспечивает такие преимущества, как положительная отдача от масштаба, большая емкость межсистемных связей и высокая надежность энергоснабжения за счет эффективного управления перетоками электроэнергии и мощности, являясь фактором интеграции экономики страны, целостности государства и общества.
Таким образом, условия совершенной конкуренции в электроэнергетике изначально не выполняются, отрасль является естественной монополией, поэтому в результате её реформирования может быть создана оли-гархическо-олигопольная структура.
Зарубежный опыт показывает, что попытки сделать рынок электроэнергии конкурентным приводят к развитию монополии или олигополии, концентрации капитала и поглощению конкурентов, организации картелей, заключению явных, а впоследствии скрытых соглашений об ограничении конкуренции и удержании цен, образованию тарифов на основе рыночной власти, а не на основе взаимодействия спроса и предложения [6, с. 24-25]. Реформы, уже начатые за рубежом, не привели к ожидавшемуся снижению тарифов (в отдельных странах, наоборот, тарифы на электроэнергию заметно выросли) и вызвали ряд энергетических кризисов [2, с. 45].
Планируемое создание десяти оптовых генерирующих компаний без участия государства изменит структуру рынка с монополии на олигополию, что приведет не к конкуренции, а к сговору. В. Архангельский отмечает, что «для участников олигополии, образованной из подведомственных РАО ЕЭС структур, сговор - более доступное и эффективное направ-
ление взаимодействия, гарантирующее более высокую прибыль, чем конкуренция» [7, с. 32]. Как известно, участники олигополии, вступившие в сговор, ведут себя как монополист, ограничивая объем выпуска, завышая цену на продукцию и получая при этом монопольную прибыль. Общество при этом несет безвозвратные потери.
Так как будет декларирована конкуренция, тарифы станут свободными от государственного регулирования и возрастут, по разным оценкам, в 2,2-6 раз [7, с. 32]. Последствия такого роста тарифов для экономики описаны выше.
Отечественные реформаторы возлагают надежду на частных инвесторов, которые придут в электроэнергетику в результате реформы. Но в рыночной экономике частные инвесторы будут осуществлять капитальные вложения только тогда, когда они будет иметь уверенность в возврате своих средств с определенными процентами. Таким образом, в первые годы реформ приходится ожидать не частных инвесторов, напротив возможен выход из строя генерирующих мощностей, создание их дефицита, рост тарифов на электроэнергию. Последствия дефицита электроэнергии могут быть катастрофичными для экономики России, так как строительство электростанций длится 10-15 лет, а «невидимая рука рынка» не сможет обеспечить оптимальный ввод электростанций по их видам (базисные, пиковые и полупиковые), местам расположения и срокам [8, с. 13]. «Внедрение конкуренции» в электроэнергетику может вызвать технологический кризис по калифорнийскому типу. Именно поэтому нельзя отказываться от государственного регулирования отрасли. Еще одно противоречие -неравномерность состава электростанций. Рентабельность атомных электростанций и гидроэлектростанций выше, чем тепловых. Естественно, на тепловых электростанциях, являющихся самыми дорогими, тарифы будут выше, что в результате конкуренции может привести к их закрытию, увеличению дефицита электроэнергии и, как следствие, росту тарифов, а также к прекращению производства не только электрической, но и тепловой энергии. В случае установления тарифов на уровне самых высоких предельных издержек - издержек тепловых электростанций - владельцы атомных электростанций и гидроэлектростанций будут получать сверхприбыли, для изъятия которых должен быть разработан специальный механизм.
Рассмотрим, будут ли достигнуты официально провозглашенные цели реформирования электроэнергетики.
Первая цель - обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы страны - явно не может быть достигнута, так как внедрение рыночных отношений в электроэнергетику приведет к скрытой нерегулируемой монополизации отрасли, росту тарифов, снижению реальных доходов населения, падению конкурентоспособности отечественной продукции.
Планируемая отмена перекрестного субсидирования, под которым в настоящее время понимается оплата электроэнергии, потребляемой населением и бюджетными потребителями по более низким тарифам за счет
более высоких тарифов для промышленных потребителей, приведет не только к росту тарифов, но и к возникновению принципиально новых видов перекрестного субсидирования, таких как:
- перекрестное субсидирование крупных потребителей (как правило, экспортно-ориентированных отраслей) за счет мелких потребителей (так как крупные потребители могут самостоятельно изменить поставщика) [7, с. 34];
- перекрестное субсидирование потребителей электроэнергии за счет потребителей тепловой энергии (так как тепловые электростанции будут занижать издержки электрической энергии и завышать издержки тепловой энергии, чтобы выиграть в конкурентной борьбе) [2, с. 52];
- перекрестное субсидирование экономик развитых стран Европейского союза за счет экономик развивающихся стран, в том числе России [2, с. 53].
Возможность достижения второй цели - повышения эффективности производства и потребления электроэнергии - требует эффективного менеджмента, грамотной тарифной политики и целенаправленной государственной политики. Как было показано выше, электроэнергетика - отрасль с положительным эффектом от масштаба, разделение и дезинтеграция отрасли приведут, наоборот, к росту издержек.
Достижение последней цели - обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения как в процессе реформирования, так и после его завершения - вызывает большие сомнения из-за отсутствия у конкурентных производителей электроэнергии экономических стимулов обеспечивать ввод новых генерирующих мощностей, так как в случае возникновения дефицита электроэнергии на его устранение может потребоваться 10-15 лет.
Таким образом, возможные социально-экономические последствия реформирования электроэнергетики:
- скрытая монополизация отрасли путем сговора энергопроизводителей;
- потеря государством возможности влиять на функционирование отрасли;
- искусственное создание дефицита электроэнергии;
- энергетический кризис;
- замедление научно-технического прогресса;
- прекращение производства самыми нерентабельными - тепловыми электростанциями;
- повышение тарифов на электрическую энергию;
- переток капитала в более выгодные сферы деятельности; диверсификация энергетических производств;
- появление новых видов перекрестного субсидирования;
- потеря Россией энергетической безопасности;
- снижение рентабельности и конкурентоспособности отечественной промышленности;
- инфляция издержек;
- снижение реальных доходов и уровня жизни населения России;
- замедление экономического роста в России;
- закрепление России в качестве энергетическо-сырьевого придатка развитых стран.
Для предотвращения негативных социально-экономических последствий необходимы:
- сохранение целостности энергосистемы страны, расширение интеграции ЕЭС России с зарубежными энергосистемами;
- расширение степени государственного регулирования в электроэнергетике;
- участие государства как владельца атомных электростанций и инвестора электростанций на основе альтернативных источников электрической энергии;
- утверждение государственной программы развития электроэнергетики, согласованной с программами развития других отраслей;
- прогноз развития электроэнергетики и других отраслей на 10-15 лет и более;
- поиск внутренних резервов повышения эффективности отрасли, снижения себестоимости электроэнергии;
- совершенствование маркетинга и менеджмента.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Гальперова Е. В. Влияние на экономику региона изменения тарифов на электроэнергию // Энергетик. - 2002. - № 6. - С. 3-5.
2. Байнев В. Электроэнергетика: пути развития // Экономист. - 2004. - № 10. -
С. 42-55.
3. Корякин Ю. И. Исторические императивы развития электроэнергетики Запада и России // Энергия: экономика, техника, экология. - 2001. - № 7. - С. 22-29.
4. Дьяков А. Ф. Некоторые проблемы развития электроэнергетики // Энергетик. -2001. - № 9. - С. 2-3.
5. Козлов В. А. Электроэнергетика и рынок // Энергетик. - 2001. - № 9. - С. 4-5.
6. Абызов М. А, Хлебников В. В. Экономические аспекты реформирования российской электроэнергетики // Энергия: экономика, техника, экология. - 2004. -№ 1. С. 18-25.
7. Архангельский В. Электроэнергетика - комплекс общегосударственного значения // Экономист. - 2004. - № 12. - С. 30-41.
8. Беляев Л. С. Электроэнергетические системы и рынок в электроэнергетике // Энергия: экономика, техника, экология. - 2004. - № 1. - С. 10-17.
Получено 31.05.05
CURRENT TRENDS OF MARKET RELATIONS DEVELOPMENT IN ELECTRIC-POWER INDUSTRY
O. G. Bespalova
The problems of the branch are analysed. Both direct and indirect influence of electric-power industry on the economy as a whole is described. It is proved that the branch is a natural monopoly, incompatible with the market economy due to restrained competition, external effects, information asymmetry. The discrepancy of officially declared and true aims of electric-power industry reforming in Russia, as well as initial conditions and aims of its reformation both in Russia and abroad are shown. The adopted strategy of reforms is described. It was proved that the strategy realization will result not in the increase of competition but in the branch monopolization, introduction of new types of cross-subsidies and negative social and economic consequences. The necessity to enforce the state control, to keep the energy system integrity, to expand its integration into foreign electric-power systems, to reveal interior reserves of increasing the branch efficiency is proved.
