CC BY
75
ФИНАНСЫ, КРЕДИТ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Современные тенденции формирования налоговых платежей для нефтегазового сектора РФ
Анна Баландина1'*
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
Информация о статье
Поступила в редакцию: 21.02.20 17 Принята к опубликованию: 15.05.20 17
УДК 336.221 ШЬ д 35
Ключевые слова:
налог, налогообложение, нефтегазовые предприятия, налог на финансовый результат, налог на добавленный доход, налог на добычу полезных ископаемых.
Keywords:
tax, taxation, oil and gas companies, the tax on financial result, the tax on added income, tax on the extraction of minerals.
Аннотация
Показаны современные тенденции в налогообложении нефтегазовых ресурсов. Исследованы плюсы и минусы двух основных подходов налогообложения финансового результата при добыче нефти и газа - налог на дополнительный доход и налог на финансовый результат. Проведен анализ законодательных инициатив, представленных на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Сделаны выводы о необходимости внесения изменений в действующую инструкцию по калькулированию себестоимости нефти и газа, а также о переклассификации расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций согласно отраслевой специфике нефтегазовой отрасли.
Current trends in the formation of tax payments for the oil and gas sector of the Russian Federation
Anna Balandina
А bstract
Fiscal regime in the petroleum industry hadn't changed since 2002; and since 2006 the operating Tax Code of the Russian Federation has been actively amended to stimulate development of new and exhausted deposits. However the development of nonconventional fossil fuel reserves and deposits in harsh climates becomes unprofitable under current fiscal regime, which also hinders recovery efficiency. The main problem verbalized by oil and gas producers is that the current regime doesn't take into consideration the costs of production which discourages capital investment and impairs the overall investment attractiveness of the industry. Also we can see a growth of tax burden on mining companies in Russia while world prices on energy resources fall. Quite recently tax authorities started to claim that introduction of targeted tax exemptions on mineral extraction tax (MET) hinders the management of this tax. Thus the search for a new tax regime for the petroleum industry in Russia is encouraged not only by tax payers but also by the authorities. Nowadays in Russia the priority is to attain stable budget revenues without a decrease in sustainable production and investment.
* Автор для связи:. E-mail: anbalandina@maü.ru DOI: https://dx.doi.org/10.5281/zenodo.8195177
Thus we suggest considering introduction of a balanced taxation based on gross measures and financial performance.
We can suggest the following priorities of the tax reform in the petroleum industry:
1. Completing the tax maneuver
2. Targeted benefits under the current tax regime (stimulating high-tech solutions, exempting geological prospecting costs from income tax)
3. Introducing taxation based on financial performance.
Under the current circumstances it would be more expedient to transfer tax burden from gross measures (total output or exports) to financial performance, which would create a more flexible tax regime for oil and gas producers. Now two new result-based taxes are being considered by the government - additional income tax (AIT) and financial result tax (FRT). AIT is more convenient for new deposits and FRT is better applied to exhausted deposits.
Несмотря на то что Минфин Российской Федерации активно выступает за снижение налоговой нагрузки на бизнес, стоит отметить, что эту политику можно реализовать в ближайшие годы только при уменьшении расходов бюджета. В связи с этим на Гайдаровском форуме в январе 2017 г. глава Минфина РФ Антон Силуанов призвал внести срочные изменения в налогообложение нефтяного сектора и ввести налог на добавленный доход (НДД) с 2018 г. [1]. Это нововведение не только увеличит количество налогов, взимаемых с недропользователей, но и изменит систему налогообложения нефтегазового сектора Российской Федерации, так как сменит вектор налогооблагаемой базы с валовых показателей на увеличение взимания налогов с финансового результата.
Современная научная школа по исследованию налогообложения нефтегазовых предприятий в России сформировалась к середине 1980-х годов. В основу разработанной ЦЭМИ РАН методологии была положена конструкция рентных отношений природопользования в России. Основным идеологом методологии долгосрочной стратегии природопользования был доктор экономических наук Е.П. Ушаков. Именно он сформулировал модель долгосрочной оптимальной траектории природопользования, обосновал теоретическую интерпретацию категории «природная рента» при реализации рентных отношений в экономико-правовом механизме природопользования, исследовал ретроспективную экономическую динамику природопользования в России. В отличие от классической экономической школы, в основе которой лежат труды А. Смита, Д. Рикардо, К.Маркса и согласно которой налоговая нагрузка в основном приходится на рентный доход от использования природных ресурсов, а следовательно, надо увеличивать объем изымаемой ренты у недропользователей, современная экономическая школа предлагает новую концепцию оценки запасов углеводородного сырья и изъятия природной ренты, позволяющую (в отличие от действующих ныне нормативно-методических документов) учесть и сбалансировать коммерческие интересы недропользователей и интересы государства.
Современные экономисты рассматривают две диаметрально противоположные точки зрения по реформированию системы налогообложения в нефтегазовом секторе. Так, Е.Г. Катышева считает, что целесообразным является переход нефтедобывающей отрасли на более гибкую систему налогообложения, основанную главным образом на показателях финансовых результатов [2]. Однако В.В. Понкратов говорит о том, что система налогообложения доходов добывающих организаций в Российской Федерации, основанная на использовании налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья, не жизнеспособна [3]. Каждый из авторов обоснованно доказывает свою точку
зрения, но все сходятся во мнении, что действующая система налогообложения нефтегазовых ресурсов требует изменений.
Необходимость совершенствования системы налогообложения нефтегазового сектора в Российской Федерации не вызывает сомнений. Поэтому государству следует искать новые пути для внесения комплексных изменений, как это диктуют современные реалии, а не вводить точечные поправки и льготы. В связи с этим проведем сравнительный анализ двух основных налогов, взимаемых на основании налогообложения финансового результата, полученного при добыче и реализации нефтегазовых ресурсов.
Согласно данным Министерства финансов, а также основным направлениям бюджетной политики на 2017-2019 гг. нефтегазовые доходы - НДПИ и вывозные таможенные пошлины (на нефть, газ и нефтепродукты) - сохранят ключевую роль в российской экономике. Данные по налоговой нагрузке на нефтегазовый сектор за 2009-2015 гг. показывают, что основными налоговыми платежами, обеспечивающими доход консолидированного бюджета Российской Федерации, являлись налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и вывозные таможенные пошлины (табл. 1). Общее незначительное снижение доли нефтегазовых доходов однозначно связано с падением мировых цен на нефть.
Таблица 1
Доходы бюджета расширенного правительства от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2009-2015 гг. (% к ВВП)
2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Налоговые доходы и платежи 30,88 31,12 34,50 32,49 31,80 31,90 30,17
Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, в том числе: 8,19 8,64 10,75 10,37 9,94 10,18 7,63
НДПИ на нефть 2,41 2,74 3,30 3,19 3,08 30,16 3,35
НДПИ на газ 0,21 0,20 0,25 0,40 0,46 0,48 0,53
акцизы на нефтепродукты 0,38 0,37 0,51 0,55 0,59 0,50 0,37
вывозные таможенные пошлины на нефть 3,10 3,61 4,17 3,72 3,29 3,36 1,77
вывозные таможенные пошлины на газ 1,12 0,42 0,69 0,65 0,67 0,63 0,68
вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты 0,98 1,30 1,67 1,69 1,70 1,91 0,93
таможенная пошлина (при вывозе из РБ за пределы ТС нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти) 0,00 0,00 0,16 0,18 0,15 0,14 0,00
Доходы от налогов и про-чихплатежей, не связанных с обложением нефти, газа инефтепродуктов 22,69 22,48 23,75 22,12 21,86 21,72 22,54
Источники: Росстат (данные по состоянию на 04.04.2016), Федеральное казначейство.
Налогооблагаемую базу для компаний нефтегазового сектора составляют по-прежнему количественные показатели (объем добытого или экспортируемого сырья) с учетом мировых цен на нефть и курса доллара. С 2015 по 2017 г. базовая ставка НДПИ в соответствии со ст.342 НК РФ должна увеличиться с 530 руб./т до 919 руб./т.
С 2002 г. система налогообложения нефтегазового сектора практически не менялась, с 2006 г. в действующий Налоговый кодекс РФ стали активно вносить изменения, направленные на стимулирование и разработку новых месторождений и месторождений с выработанными запасами [4]. Однако действующая система делает нерентабельной разработку нетрадиционных запасов углеводородного сырья, таких как трудноизвлекаемые запасы и ресурсы нефти и новые месторождения со сложными климатическими условиями, а также не способствует повышению извлекаемости на выработанных месторождениях. Основная претензия со стороны нефте- и газодобывающих компаний заключается в том, что действующая система налогообложения не учитывает уровень расходов на добычу, что не стимулирует капитальные вложения и не способствует привлечению инвестиций в отрасль. Наблюдается увеличение налоговой
нагрузки на добывающие компании России в условиях снижения мировых цен на энергоресурсы. В последние годы со стороны налоговых органов возникают претензии, что введение точечных льгот по НДПИ затрудняет администрирование данного налога, что ранее являлось основным при введении и сохранении этого налога. Отсюда актуальность поиска новой системы налогообложения для нефтегазового сектора РФ стимулируется со стороны не только налогоплательщиков, но и контролирующих органов.
На основании вышеизложенного можно говорить о том, что в сложившейся ситуации целесообразно перенести налоговую нагрузку с валовых показателей на финансовый результат, что позволит создать более гибкую систему налогообложения для нефтегазовых предприятий. В Правительстве находятся на рассмотрении проекты двух видов налога, основанного на экономике добычи, - налог на дополнительный доход (НДД) и налог на финансовый результат (НФР).
В августе 2015 г. депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа Югра внесли в Госдуму законопроект № 862141-6 о введении специального налога на прибыль для нефтяников1. Проект закона содержит новую главу 26.6 раздела VIII. 1 «Специальные налоговые режимы».Законопроект предполагает дополнить НК РФ налогом на прибыль от реализации добытой нефти, который предусматривает переход к налогообложению нефтяной отрасли на основе финансового результата (НФР). Новый налог на прибыль от реализации добытой нефти должен заменить НДПИ. Все иные налоги, установленные НК РФ, включая налог на прибыль организаций, а также вывозная таможенная пошлина сохраняются. Ставка нового налога устанавливается в размере 60 %, 48 % зачислят в доход федерального бюджета и 12 % - в бюджетные доходы субъектов РФ. Таким образом, прибыль, полученная от реализации нефти, будет облагать-
1Законопроект № 862141-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (о введении системы налогообложения в виде налога на прибыль от реализации добытой нефти)». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29? OpenAgen-t&RN=862141-6 (дата обращения: 17.01.2017).
ся налогом на прибыль от реализации добытой нефти по ставке 60 % и налогом на прибыль организаций по ставке 20 % в соответствии с главой 25 НК РФ. То есть прибыль нефтяников будет облагаться налогом на прибыль по общей ставке 80 %. Вместе с тем с учетом большого бюджетообразующего значения нефтяной отрасли для РФ на первоначальном этапе планируется перевод на новый налог небольшого количества месторождений или пилотных проектов.
Экспертный анализ показал, что переход на НФР выгоден только для высокозатратных проектов, не имеющих прочих льгот, для остальных (низкобюджетных месторождений, месторождений, имеющих понижающие коэффициенты при расчёте НДПИ) действующая система налогообложения более предпочтительна (табл. 2). Альтернативой налогу на финансовый результат выступает налог на добавленный доход. В качестве налоговой базы используется чистый денежный поток, т.е. выручка за минусом капитальных и эксплуатационных затрат. Величина налога прямо пропорциональна накопленной рентабельности конкретного проекта: чем выше соотношение накопленных доходов и затрат, тем выше налоговая ставка. Проект закона впервые был разработан в 1998 г., в 2016 г. правительство поручило Минфину разработать законопроект о переходе на налог на добавленный доход в нефтяной отрасли. Закон должен вступить в силу с 2017 г., а применяться с 2018 г. Согласно первоначальному проекту ставка НДД варьировала от 0 до 60 % при изменении значения фактора накопленной рентабельности от 1,0 до 2,0 соответственно [5]. Поэтому НДД выгоднее всего вводить для новых месторождений, а НФР может применяться и к выработанным месторождениям.
Таблица 2
Сравнительный анализ налога на дополнительный доход, налога на финансовый результат и налога на добавленную стоимость при добыче нефтегазовых ресурсов
НДД НФР НДПИ
Основные принципы Финансовый результат Финансовый результат Валовые показатели (объем добычи)
Месторождения «Гринфилды» (Сибирский и Дальневосточный федеральный округ, НАО и ЯНАО) и месторождения льготируемые по таможенной пошлине «Браунфилды» Северо -Западный и Уральский федеральный округ (закрытый перечень) «Браунфилды» ХМАО и ЯНАО (закрытый перечень) Все месторождения
Объект налогообложения Чистый денежный поток (выручка за минусом капитальных и эксплуатационных затрат) Прибыль от реализации добытого углеводородного сырья Полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ
Окончание табл. 2
Налоговая база Расчетная выручка за вычетом фактических и расчетных расходов Денежное выражение прибыли от реализации углеводородного сырья Количество добытых полезных ископаемых
Налоговая ставка 0-60 % 60 % (48 % в федеральный бюджет, 12 % в бюджет субъектов РФ) 857 руб./т -базовая ставка 2016 г.
Налоговый учет Раздельный учет доходов и расходов в разрезе каждого участка недр Раздельный учет доходов и расходов в разрезе каждого участка недр Раздельный учет объема добытого сырья в разрезе каждого участка недр
НДПИ Пониженное значение ставки НДПИ НФР полностью заменяет НДПИ
Экспортные пошлины Льготы по экспортным пошлинам Сохраняется Сохраняется
Налог на прибыль Заменяет Сохраняется Сохраняется
Администрирование Сложно Просто Просто
Мировой опыт Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ Норвегия, США, Канада, Великобритания
Проведя сравнительный анализ механизмов взимания НДД, НФР и НДПИ, можно выделить ряд принципиальных различий.
1. При налоговом режиме НДД сохраняются все ключевые элементы рентной направленности налогообложения нефтегазовых ресурсов
2. Налоговый инструмент в виде НДД более гибок, так как ставка НДД ниже уровня определенной доходности проекта, в то время как налоговый режим в виде НФР устанавливает высокую налоговую ставку, которая не может быть изменена, что по сравнению с действующей налоговой системой (НДПИ) снижает инвестиционную привлекательность большинства новых проектов.
3. Применение НДД не требует изменений в системе распределения налоговых платежей между бюджетами различных уровней, в то время как НФР изменит эту пропорцию
4. Формирование налогооблагаемой базы для НФР и налога на прибыль осуществляется исходя из одной и той же базы.
Принимая решения по смене системы налогообложения для нефтегазового сектора, необходимо учитывать долгосрочную стратегию развития нефтегазовой отрасли в России [6]. Должны быть четко просчитаны последствия влияния таких решений не только на нефтяную отрасль, но и на бюджет, причем как на федеральном, так и на местном уровне. Вместе с тем увеличение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль в долгосрочной перспективе резко повышает вероятность ускорения темпов падения добычи нефти в традиционных регионах нефтедобычи (Западная Сибирь, Республика Коми). При этом значительный объем запасов нефти в местах с развитой транспортной инфраструктурой, готовой производственной базой не будет вовлечен в промышленный оборот.
Вышеизложенное позволяет заключить, что каждая из рассмотренных систем налогообложения нефтегазовых предприятий имеет свои особенности и применения, и нельзя однозначно говорить о преимуществе одной над другой. Сегодня для России приоритетным является формирование стабильных доходов бюджета с одновременным сохранением уровня добычи и инвестиций в отрасль при рациональном использовании недр. С учетом этого, возможно, стоит рассмотреть вопрос о целесообразности введения сбалансированного налогообложения на основе валовых показателей и показателей финансового результата [7]. Поэтому наиболее правильным будет введение налога на дополнительный доход с сохранением НДПИ.
До 2002 г. налоговая система нашей страны позволяла самостоятельно формировать налогооблагаемую базу для расчета сбора на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ) при налогообложении добычи нефтегазовых ресурсов. С того момента неоднократно ставился вопрос о том, что формирование товарной стоимости хозяйствующие субъекты производят самостоятельно. Соответственно, при налогообложении часто использовали только прямую себестоимость, что приводило к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Это объяснялось несовершенством законодательной базы и, соответственно, сложностью администрирования данного платежа со стороны контролирующих органов. Именно поэтому в 2002 г. был введен НДПИ, позволяющий производить расчет налога исходя из объема добытых ресурсов. Однако в настоящий момент назрел вопрос о смене данного режима налогообложения, и все-таки НДД в комплексе с НДПИ является более правильным и объективном механизмом изъятия природной ренты и стимулирующим механизмом для недропользователей.
Однако одной из проблем введения НДД может являться завышение затрат нефтедобывающими предприятиями. В связи с этим и в целях минимизации выпадающих доходов бюджета вычитаемые расходы для зрелых месторождений необходимо ограничить в абсолютном выражении на тонну добытого углеводородного сырья, индексируемой ежегодно с учетом инфляции. Также одним из механизмов контроля формирования себестоимости углеводородного сырья может послужить обновление Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа от 1994 г. Давно назрел вопрос о ее пересмотре и приведении в соответствие с действующим налоговым законодательством.
В дальнейших исследованиях планируется выполнить расчет и оценку оптимальной величины вычитаемых расходов не только для зрелых, но и для прочих месторождений, провести ранжирование по регионам, типам месторождений и пластовым залеганиям нефтегазовых ресурсов. Целесообразно провести отдельное исследование и подготовить предложения по внесению изменений в Инструкцию по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа для ее корректировки в рамках действующего налогового законодательства. В связи с этим стоит рассмотреть вопрос о переклассификации расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с гл. 25НК РФ либо внесения изменений и дополнений для отдельных видов отраслей. Наиболее подходящим было бы разделение затрат, формирующих себестоимость добычи нефтегазовых ресурсов, на рентообразу-ющие и предпринимательские в целях формирования оптимального уровня вычитаемых затрат.
Рассмотренные законодательные инициативы в целом представляются достаточно своевременными и прогрессивными. Более того, время для внесения изменений выбрано достаточно удачное, так как в связи с низкими ценами на нефть, даже в случае отрицательного опыта, потери бюджета будут минимальными.
Список источников /References
1. Основные направления бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов [Osnovnye napravleniya byudzhetnoy politiki na 2017 god i na planovyy period 2018 i 2019 godov [The main directions of the budgetary policy for 2017 and for planning period of 2018 and 2019 ]. Available at:http://www.council.gov.ru/media/files/bMJxsnBCWlrASjcUgjkHmAbXcXFF 9VxC.pdf (accessed10.01.2017).
2. Катышева Е.Г. Перспективы внедрения системы налогообложения на основе финансовых результатов в нефтедобывающей отрасли России. Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития, 2016, № 25, cc. 94-101. [Katysheva E.G. Perspektivy vnedreniya sistemy nalogooblozheniya na osnove finansovykh rezul'tatov v neftedobyvayushchey otrasli Rossii [The prospects of introduction of system of the taxation on the basis of financial results in oil-extracting branch of Russia]. Ekonomika ii upravlenie: analiz tendentsiy i perspektiv razvitiya = Economy and management: analysis of tendencies and prospects of development, 2016, no. 25, pp. 94-101.]
3. Понкратов В.В. Оценка целесообразности применения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья в Российской Федерации. Вестник Омского университета. Серия "Экономика", 2013, № 2, cc. 178182. [Ponkratov V.V. Otsenka tselesoobraznosti primeneniya naloga na dopo-lnitel'nyy dokhod ot dobychi uglevodorodnogo syr'ya v Rossiyskoy Federatsii . [Assessment of expediency of application of a tax on the additional income from extraction of hydrocarbonic raw materials in the Russian Federation/. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Ekonomika" = Bulletin of the Omsk university. Series "Economy", 2013, no. 2, pp. 178-182.
4. Баннова К.А., Баландина А.С. Совершенствование налогообложения нефтегазового сектора РФ - использование системы консолидированных групп налогоплательщиков. Электронный научный журнал, 2015, № 1 (1), cc. 398-403. [Bannova K.A., Balandina A.S. Sovershenstvovanie nalogooblozheni-ya neftegazovogo sektora RF - ispol'zovanie sistemy konsolidiro-vannykh grupp nalogoplatel'shchikov [Improvement of the taxation of oil and gas sector of the Russian Federation - use of system of the consolidated groups of taxpayers]. El-ektronnyy nauchnyy zhurnal = Online scientific magazine, 2015, no. 1 (1), pp. 398-403.
5. Налоговая реформа нефтяной отрасли: основные развилки. [Nalogovaya reforma neftyanoy otrasli: osnovnye razvilki [Tax reform of oil branch: main forks]. Available at: http://vygon.consulting/products/issue-222/ (accessed 07.02.2017).
6. Баландина А.С. Современные тенденции совершенствования налогообложения нефтегазового сектора РФ. XI экономические чтения. Сборник материалов конференции. Томск, Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2016, сс. 15-18. [ Balandina A.S. Sovremen-nye tendentsii sovershenstvovaniya nalogooblozheniya neftegazovogo sektora RF. [Current trends of improvement of the taxation of oil and gas sector of the
Russian Federation ]. XI ekonomicheskie chteniya: sbornik materialov konfer-entsii = XI economic readings: Collection of materials of a conference. Tomsk, Natsional'nyy issledovatel'skiy Tomskiy gosudarstvennyy universitet Publ., 2016, pp. 15-18.]
7. Катышева Е.Г. Методы оптимизации налогообложения нефтедобывающих компаний России. Новый взгляд. Международный научный вестник, 2016, № 11, cc. 178-187. [Katysheva E.G. Metody optimizatsii nalogooblozheniya neftedobyvayushchikh kompaniy Rossii [Methods of optimization of the taxation of the oil-extracting companies of Russia]. Novyy vzglyad. Mezhdunarodnyy nauchnyy vestnik = New view. International scientific bulletin, 2016, no. 11, pp. 178-187.]
Сведения об авторе /About author
Баландина Анна Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и налогообложения, Институт экономики и менеджмента, Национальный исследовательский Томский государственный университет.634050 Россия, г. Томск, пр. Ленина, 36. E-mail: anbalan-dina@mail.ru
Anna S. Balandina, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor of the Department of World Economy and Taxation, Institute of Economics and Management, National Research Tomsk State University. 634050 Russia, Tomsk, Lenin Avenue, 36. E-mail: anbalandina@mail.ru
© Баландина А. С. © Balandina A.S. Адрес сайта в сети интернет: http://jem.dvfu.ru
