CC BY
96
■ ПЕРИОПЕРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБЕЗБОЛИВАНИЯ: ПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПАЦИЕНТОМ АНАЛГЕЗИИ ПРИ ОСТРОЙ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОЙ БОЛИ
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ В.В. Никода, Р.Б. Маячкин, Б.М. Прохоров
Никода Владимир Владимирович -
доктор медицинских наук,
заведующий отделением ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского», Москва
реанимации и интенсивной
терапии ФГБНУ «Российский
научный центр хирургии им. акад.
Б.В. Петровского» (Москва)
E-mail: nikoda2004@mail.ru
ORCID: orcid.org/0000-0001-9605-254X
Контролируемая пациентом аналгезия (КПА) - стандартный метод обезболивания пациентов
в послеоперационном периоде. В международных руководствах и протоколах она представля-
Ключевые слова: ется как альтернатива стандартному обезболиванию. В Российском научном центре хирургии
острая им. акад. Б.В. Петровского у больных в послеоперационном периоде метод КПА применяет-
послеоперационная ся более 20 лет. С этой целью назначаются различные опиоидные и неопиодные анальгетики,
боль, контролируемая а также местные анестетики. Преимущественно используется внутривенное введение обез-
пациентом аналгезия, боливающих средств, а в некоторых случаях - эпидуральное введение местных анестетиков.
опиоидные В статье представлен обзор международных исследований по применению опиоидных и не-
и неопиоидные опиоидных анальгетиков. Отдельно рассматривается проблема безопасности применения КПА
анальгетики, безопасность у пациентов с острой послеоперационной болью.
Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2016. № 3. С. 44-50.
Статья поступила в редакцию: 01.06.2016. Принята в печать: 11.07.2016.
Modern technology of pain treatment: patient-controlled analgesia in postoperative period
CORRESPONDENCE V.V. Nikoda, R.B. Mayachkin, B.M. Prokhorov
Nikoda Vladimir V. - MD, Head
of Department of Resusritation Petrovsky National Research Center of Surgery, Moscow
and Intensive Therapy, Petrovsky
National Research Center
of Surgery (Moscow)
E-mail: nikoda2004@mail.ru
ORCID: orcid.org/0000-0001-9605-254X
Patient-controlled analgesia (PCA) is a standard method of postoperative pain management. In the
international guidelines and protocols PCA is an alternative to the standard pain treatment. PCA,
Keywords: including different opioid and non-opioid analgesics and local anesthetics has been being used in
аcute postoperative our clinic for more than 20 years. PCA is mostly used intravenously, but some cases require epidural
pain, patient-controlled PCA with administration of local anesthetics. The article presents an overview of international re-
analgesia, opioids, non- search on the use of opioid and non-opioid analgesics. The problem of PCA safety in patients with
opioid analgesics, safety acute postoperative pain is also discussed.
Clin. Experiment. Surg. Petrovsky J. 2016. N 3. Р. 44-50.
Received: 01.06.2016. Accepted: 11.07.2016.
Контролируемая пациентом аналгезия (КПА) как метод послеоперационного обезболивания широко применяется в международной практике [б, 16, 20, 22]. За последнее десятилетие, по мнению M. Rosen, КПА использовали приблизительно у 60 млн больных, а ежегодно -у 6-16 млн пациентов [22]. Идею контроля собственных болевых ощущений с помощью введения анальгетика на практике осуществил P.H. Sechzer [22, 25]. Первые попытки применения внутривенной КПА были предприняты в середине 1960-х гг. [24, 25]. Эти исследования, в которых роженицы могли сами регулировать скорость введения раствора анальгетика, привели к созданию прототипов современных аппаратов для КПА, в которых пациент при нажатии на кнопку пульта получает дозу препарата, запрограммированную врачом [22, 24, 25]. M. Keeri-Szanto внес особый вклад в широкое распространение КПА, подчеркивая преимущества данного метода в возможности обезболивания самим больным [14]. В 1970 г. им был создан прибор для КПА, в котором наряду с возможностью для больного самому вводить анальгетик предусматривалось программирование предельно допустимой дозы и локаут интервала. Программирование этих параметров позволяет уменьшить передозировку и, таким образом, повышает безопасность больного при проведении данного метода обезболивания [12]. В международных и национальных руководствах контролируемая пациентом аналгезия (КПА, patient-controlled analgesia, PCA) -один из основных методов обезболивания, который рекомендуется применять в качестве стандарта для послеоперационной терапии боли [7, 19, 20]. Для проведения обезболивания применяются специальные программируемые помпы или перфузоры, а также одноразовые системы с эластометрическим принципом работы.
Исследованиями, включающими систематические обзоры и метаанализ, продемонстрированы безопасность и эффективность метода КПА по сравнению с рутинным парентеральным введе-
нием обезболивающих средств. В системном обзоре В. ШаШег и соавт. (2001), который включает 32 рандомизированных исследования и объединяет результаты обезболивания 2100 пациентов, авторы приводят данные, что метод КПА в 82% случаев положительно оценивался пациентами (табл.). Эффективное обезболивание при стандартном введении анальгетиков (подкожное, внутримышечные инъекции) имело место у 68% пациентов. В метаанализе Л.С. ВаИаг^упе и соавт. (1993) в 15 рандомизированных исследованиях, в которых сравнивали эффективность КПА и стандартного обезболивания, демонстрируется более высокая эффективность КПА по сравнению со стандартным обезболиванием (табл.). Тем не менее различия в длительности госпитализации и потреблении опиоидных анальгетиков в группах отсутствовали. Основными преимуществами КПА перед традиционным назначением анальгетиков являются обеспечение эффективного обезболивания согласно индивидуальным потребностям больного, быстрое достижение желаемого эффекта, сокращение времени, в течение которого пациент находится без обезболивания, обеспечение стабильной концентрации анальгетика в плазме крови, экономия времени медицинского персонала. В последнее время для этой цели применяются не только опиоидные анальгетики, но и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), а при эпидуральном введении - местные анестетики. Неотъемлемым требованием для проведения данной методики является ясное сознание больного. Самостоятельное участие пациента в лечении и возможность получить обезболивание в любой момент времени обеспечивают более высокую эффективность и менее выраженный седативный эффект по сравнению с традиционным внутримышечным введением анальгетика [27].
В послеоперационном периоде наиболее часто метод КПА используется в виде внутривенного введения опиоидных анальгетиков или эпидураль-ного - с применением местных анестетиков. За по-
Международные исследования (систематический обзор, метаанализ) по эффективности и безопасности применения контролируемой пациентом аналгезии
Исследование, авторы База данных Объем исследования Заключение
Метаанализ Ballantyne J.C. et al., 1993 MedLine 15 РКИ* сравнение/ эффективность, 40 РКИ (п=787), безопасность КПА эффективнее стандартной аналгезии. Применение КПА не сопровождалось повышением частоты нежелательных явлений
Системный обзор Walder B. et al., 2001 MedLine EMBASE, Cochrane Library 32 РКИ 2100 КПА/стандартное обезболивание Положительная оценка КПА/ стандартное обезболивание составили 82/68% соответственно
Метаанализ Hudcova J., McNicol T. et al., 2006 Cochrane Library MedLine EMBASE 55 РКИ 2023/1838 КПА/ стандартное обезболивание КПА - эффективный метод обезболивания, альтернатива стандартной схеме введения анальгетиков
* - РКИ - рандомизированные контролируемые исследования.
следние два десятилетия появились исследования, доказывающие возможность внутривенного применения неопиоидных анальгетиков методом КПА.
Цель данной статьи - представить результаты международных и российских исследований, в которых в качестве основного обезболивающего компонента для КПА используется неопиоидный препарат. Необходимость изучения такого подхода обусловлена несколькими причинами, и основная из них - безопасность больного.
КПА: внутривенное введение опиодных анальгетиков. В послеоперационном периоде для проведения КПА наиболее часто применяют внутривенное введение опиоидных анальгетиков [10, 19]. Стандартным анальгетиком для КПА является морфин. Хотя используются и другие; некоторые из них недоступны в РФ [19]. Вопросы дифференцированного подхода в назначении опиоидных анальгетиков методом КПА, показания и противопоказания применения метода с внутривенным введением полных агонистов ц-опиоидных анальгетиков (морфин, пиритрамид, тримеперидин, трамадол), частичного агониста ц-опиоидных рецепторов (бупренорфин) и агонист-антагонистов (налбуфин, буторфанол) продолжают обсуждаться в настоящее время. Согласно нашим данным, у пациентов всех групп, где применялся метод КПА, чаще отмечалось развитие хороших результатов обезболивания по сравнению со стандартной схемой введения промедола при болях. При обезболивании по стандартной схеме частота хороших результатов обезболивания на 1-е и 2-е сутки составила 25 и 50% соответственно, в то время как применение КПА позволило достигать более высокой эффективности - 77 и 79% больных соответственно [1].
Одним из основных вопросов является обеспечение безопасности при проведении КПА опи-оидными препаратами [1, 2, 21]. Этот вопрос интенсивно изучается по нескольким направлениям. Предлагается применять препараты, в меньшей степени влияющие на состояние кардиореспира-торной системы, внедрять мониторинг жизненно важных показателей (ЧД, SpO2), использовать безопасные режимы введения анальгетиков, устранять человеческий фактор, используя программирование помп, разрабатывать стратегию мультимодальной аналгезии, организовывать работу специалистов службы боли и др. Согласно нашим данным, повышение безопасности КПА, особенно при введении опиоидных анальгетиков, достигается своевременным началом обезболивающей терапии - до появления интенсивной боли по Визуальной аналоговой шкале >50-60 мм в покое и при активизации, наличию в отделении антидота опиоидов (налоксон), использованию доказанных схем и комбинированию способов доставки анальгетиков, мониторингу
жизненно важных функций организма [1-3]. Несмотря на относительную безопасность КПА по сравнению с рутинными схемами обезболивания, введение опиоидных анальгетиков сопряжено с риском развития нежелательных явлений (выраженный снотворный эффект, парез желудочно-кишечного тракта, затруднение мочеиспускания, угнетение дыхания). Наконец безопасность метода КПА определяется такими факторами, как доза анальгетика, которая потребуется для достижения адекватного обезболивания, клиническое состояние пациента (интенсивность боли и объем хирургического вмешательства, наличие сопутствующих заболеваний и др.). Оценка факторов риска осложнений КПА особенно актуальна у пациентов пожилого возраста, у больных с хронической болезнью легких (ХОБЛ) и сердечно-сосудистыми заболеваниями, длительным хроническим болевым синдромом. Довольно часто врач, чтобы снизить вероятность нежелательных реакций, намеренно уменьшает дозировку опиоидных анальгетиков. К сожалению, в таких случаях может снижаться эффективность обезболивания. Не менее серьезной проблемой является необходимость теоретических знаний и практических навыков у врачей и среднего медицинского персонала для проведения этого метода обезболивания. По мнению M.T. Kluger, H. Owen (1991), если КПА войдет в программы обучения как в частных, так и в государственных больницах, ее эффективность будет сочетаться с высоким уровнем безопасности [15]. H. Beivik (2001), основываясь на результатах обезболивания методом КПА у более чем 11 000 пациентов, приходит к выводу, что 80-90% больных оказались удовлетворены эффективностью обезболивания, а возникшие нежелательные явления были обусловлены человеческим фактором, связанным с программированием и использованием аппарата. Осложнения, вызываемые опиоидными анальгетиками, известны. Респираторные нарушения, по данным разных авторов, варьируют от 3,3 до 41% и зависят от того, что понимается под таким осложнением [брадипноэ, снижение функций внешнего дыхания (ФВД) и SpO2, гиперкап-ния]. Угнетение ФВД, потребовавшее назначение налоксона во время проведения КПА морфином, имело место в 0,1-2,2% случаев. В исследовании S.K. Ramachandran и соавт. (2011), изучая осложнения, вызванные обезболиванием КПА опиоидами, приводят данные, что частота депрессии дыхания имела место у 0,038% больных (n=87 650). Значительно более часто регистрируются такие нежелательные явления, как кожный зуд (18,3%), нарушение функции желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) (31%), затруднение мочеиспускания (17,5%), умеренная или выраженная сонливость (30%). Тем не менее КПА
с внутривенным введением опиоидных анальгетиков (морфин) представлена в международной практике как альтернатива стандартному назначению «по показаниям, при умеренной/сильной боли» [7].
КПА: эпидуральное введение местных анестетиков. Эпидуральное введение местных анестетиков занимает важное место в послеоперационном обезболивании благодаря высокой эффективности аналгезии, обеспечивающей восстановление пациентов после обширного оперативного вмешательства [3]. Положительное влияние продленной эпидуральной инфузии проявляется в снижении сроков госпитализации, стоимости лечения и количества осложнений, связанных с легочной дисфункцией в послеоперационном периоде [18]. Результаты метаанализа подтверждают лучшую эффективность эпидуральной аналгезии в послеоперационном периоде по сравнению с системным введением опиоидов [5]. Тем не менее имеются значительные вариации в выборе местного анестетика, адъювантов, уровня установки катетера и режима дозирования, что затрудняет более широкое применение метода [11]. Так, например, если боль формируется в разных участках тела или на большом протяжении, крайне сложно провести полноценное обезболивание. Техника эпидуральной аналгезии, контролируемой пациентом, была впервые описана Gambling и соавт. в 1988 г., она имеет ряд преимуществ при сравнении с постоянной эпидуральной инфузией. Во-первых, пациент может титровать дозу анестетика в количествах, пропорциональных интенсивности боли, и таким образом самостоятельно контролировать эффективность обезболивания. Во-вторых, для достижения адекватного уровня обезболивания требуются меньшие дозы анестетика. Эта методика безопасна, надежна и не вызывает чрезмерной сенсорной блокады. Метаанализ, проведенный E. Marret и соавт. (2007) на основе 16 исследований (716 пациентов), указывает на то, что применение эпидуральной аналгезии по сравнению с парентеральным введением опиоидных препаратов уменьшает интенсивность болевого синдрома и сроки пареза кишечника после операций в колопрокто-логии. Однако при всех своих положительных эффектах влияние эпидурального обезболивания на сроки госпитализации не подтверждается. Мета-анализ сравнения эпидурального введения местного анестетика методом КПА, непрерывной постоянной инфузии местного анестетика или системного (внутривенного) введения опиоидов методом КПА в послеоперационном периоде показали, что применение регионарного обезболивания сопровождалось более высокой эффективностью в покое и при активизации пациентов по сравнению с внутривенным КПА опиоидов. Постоянное введе-
ние местных анестетиков оказалось эффективнее эпидуральной КПА, хотя частота возникновения нежелательных явлений при инфузии (тошнота, рвота, моторный блок) была выше. В другом исследовании после обширных абдоминальных хирургических вмешательств эпидуральная КПА обеспечивала более высокую эффективность по сравнению с таковой, регистрируемой во время постоянной инфузии местного анестетика. Метод КПА может применяться для введения местных анестетиков при блокадах периферических нервов, но количество публикаций по данной теме ограничено.
КПА: внутривенное введение неопиодных анальгетиков. Применение неопиоидных анальгетиков в качестве монотерапии или в комбинации с опиоидными анальгетиками повышает эффективность обезболивающей терапии в послеоперационном периоде [1-3]. С 1994 по 2014 г. найдено более 30 публикаций по применению неопиоидных анальгетиков методом КПА. У пациентов в раннем периоде после абдоминальных, гинекологических, ортопедических операций применяли внутривенное введение неопиоидных анальгетиков (кеторо-лака, метамизола и лорноксикама) методом КПА [9, 23, 26, 29]. Важно отметить, что не все не-опиоидные анальгетики могут вводиться методом КПА. Внутривенная форма парацетамола, а также раствор для инъекций диклофенака и нефопама едва ли могут применяться в качестве обезболивающего препарата для КПА. Такие препараты используются в виде кратковременных или продленных инфузий. Наиболее часто встречались сравнительные исследования с введением лор-ноксикама методом КПА. Препаратами сравнения являлись морфин, тримеперидин, трамадол, бу-пренорфин, фентанил. Наряду с эффективностью регистрировали частоту нежелательных явлений и переносимость обезболивающих препаратов. В одной из первых публикаций Rosenow и соавт. (1998) продемонстрировали, что внутривенная КПА лорноксикамом после ламинэктомии по эффективности не уступала таковой, оцениваемой при обезболивании морфином. Обезболивание лорноксикамом сопровождалось более низкой частотой нежелательных явлений по сравнению с группой сравнения - 22 и 38% соответственно. В другом рандомизированном контролируемом сравнительном исследовании Z.Y. Gong и соавт. (2001), применяя лорноксикам, морфин и трамадол методом КПА, приходят к заключению, что для пациенток после гинекологических операции обезболивание лорноксикамом методом КПА может рассматриваться в качестве альтернативы КПА опиоидными анальгетиками. В наших исследованиях назначение НПВП методом КПА (лорнокси-кам, кеторолак) приводило к снижению потребления промедола в раннем послеоперационном
периоде, обеспечивало высокую аналгетическую эффективность [2, 3]. В этой связи при отсутствии противопоказаний группу НПВП мы рассматриваем в качестве базисных анальгетиков для послеоперационного обезболивания. В сравнительном плацебо-контролируемом исследовании M. Sener и соавт. (2008) изучали эффективность лорнокси-кама, метамизола и плацебо методом внутривенного КПА после септоринопластики. Эффективность и переносимость лорноксикама оказались выше таковых по сравнению с группами плацебо и метамизола. В рандомизированном проспективном исследовании H. Zhao и соавт. (2013), сравнивая эффективность обезболивания и безопасность лорноксикама и фентанила для пациенток после гистерэктомии методом КПА, авторы демонстрируют, что в эквианалгетических дозах показатель суммарного (в течение 24 ч) снижения интенсивности боли не различался в обеих группах и составил для группы лорноксикама и фен-танила 12+6,1 и 10+5,4 (p>0,05) соответственно. В большинстве исследований в заключении авторы указывают на эффективность и безопасность внутривенного введения лорноксикама методом КПА после различных хирургических вмешательств. В наших исследованиях демонстрируется, что в раннем послеоперационном периоде назначение лорноксикама в виде КПА приводило к снижению потребления тримеперидина (промедол) в раннем послеоперационном периоде и обеспечивало хорошую эффективность обезболивания. В группе пациентов пожилого возраста, где применялся лорноксикам, необходимость в применении промедола в первые послеоперационные сутки возникла у 55% пациентов. В целом применение лорноксикама и кеторолака в качестве базисных
анальгетиков позволяет существенно снижать потребность в опиоидном анальгетике без ухудшения эффективности обезболивающей терапии.
Другим направлением развития метода КПА является создание лекарственных форм, которые тоже могут применяться «по требованию». В настоящее время в странах ЕС находит применение метод КПА в виде сублингвальной лекарственной формы суфентанила и трансдермальной системы с фентанилом [19]. Проходят ту или иную фазу клинических испытаний такие лекарственные формы, как КПА в виде интраназального и ингаляционного пути введения морфина, КПА таблетированной лекарственной формой для приема внутрь [19]. Новые способы доставки анальгетиков по сравнению с парентеральным введением позволяют улучшить фармакокинетический профиль некоторых опиои-дов, что повышает безопасность проводимой обезболивающей терапии, поскольку не требует компьютерного программирования.
Заключение
КПА - один из основных методов обезболивания в послеоперационном периоде, он является альтернативой стандартным схемам назначения анальгетиков. Системное введение опиоидов методом КПА следует включить в российские национальные проколы и стандарты для послеоперационного обезболивания. Несмотря на то что наиболее часто для проведения этого метода используются опиоидные анальгетики, проводятся исследования, демонстрирующие эффективность и безопасность применения неопиоидных препаратов. Представленные результаты дают основание для проведения более масштабных исследований.
Литература
1. Лебедева Р.Н., Никода В.В. Фармакотерапия острой боли. М. : Аир-Арт, 1998. 184 с.
2. Маячкин Р.Б. Неопиоидные аналгетики в терапии боли после обширных хирургических вмешательств : автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2006. 23 с.
3. Волошин А.Г. Мультимодальное обезболивание после операций на толстой кишке : автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2009. 24 с.
4. Ballantyne J.C., Carr D.B., Chalmers T.C., Dear K.B. et al. Postoperative patient-controlled analgesia: meta-analyses of initial randomized control trials // J. Clin. Anesth. 1993. Vol. 5. P. 182-193.
5. Block B.M., Liu S.S., Rowlingson A.J., Cowan A.R. et al. Efficacy of postoperative epidural analgesia: a meta-analysis // JAMA. 2003. Vol. 290, N 18. P. 2455-2463.
6. Coluzzi F., Mattia C., Savoia G., Clemenzi P. et al. Postoperative Pain Surveys in Italy from 2006 and 2012: (POPSI and POPSI-2) // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2015. Vol. 19, N 22. P. 4261-4269.
7. Chou R., Gordon D.B., de Leon-Casasola O.A., Rosenberg J.M. et al. Guidelines on the Management of Postoperative Pain. Management of Postoperative Pain: A Clinical Practice Guideline from the American Pain Society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists' Committee on Regional Anesthesia, Executive Committee, and Administrative Council // J. Pain. 2016. Vol. 17, N 2. P. 131-157.
8. Gambling D.R., Yu P., Cole C., McMorland G.H., Palmer L. A comparative study of patient controlled epidural analgesia (PCEA) and continuous infusion epidural analgesia (CIEA) during labour // Can. J. Anaesth. 1988. Vol. 35, N 3. P. 249-254.
9. Gong Z.Y., Ye T.H., Qin X.T., Yu G.X. et al. [Patient-controlled analgesia with lornoxicam in patients undergoing gynecological surgery] // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2001. Vol. 23, N 5. P. 472-475.
10. Grass J.A. Patient-controlled analgesia // Anesth. Analg. 2005 Nov. Vol. 101, N 5. Suppl. P. S44-S61.
11. Hansdottir V., Philip J., Olsen M.F., Eduard C. et al. Thoracic epidural versus intravenous patient-controlled analgesia after cardiac surgery: a randomized controlled trial on length of hospital stay and patient-perceived quality of recovery // Anesthesiology. 2006. Vol. 104, N 1. P. 142-151.
12. Harmer M., Rosen M., Vickers M.D. (eds). Patient-Controlled Analgesia. Oxford, England : Blackwell Sci. Publ., 1985.
13. Hudcova J., McNicol E., Quah C., Lau J. et al. Patient controlled opioid analgesia versus conventional opioid analgesia for postoperative pain // Cochrane Database Syst. Rev. 2006 Oct 18. Vol. 4: CD003348.
14. Keeri-Szanto M. Apparatus for demand analgesia // Can. Anaesth. Soc. J. 1971. Vol. 18. P. 581-582.
15. Kluger M.T., Owen H. Patient-controlled analgesia: can it be made safer? // Anaesth. Intensive Care. 1991. Vol. 19, N 3. P. 412-420.
16. Kuusniemi K., Poyhia R. Present-day challenges and future solutions in postoperative pain management: results from Pain Forum 2014 // J. Pain Res. 2016. Vol. 9. P. 25-36. doi: 10.2147/JPR. S92502. eCollection 2016.
17. Marret E., Remy C., Bonnet F., Postoperative Pain Forum Group. Meta- analysis of epidural analgesia versus parenteral opioid analgesia after colorectal surgery // Br. J. Surg. 2007. Vol. 94, N 6. P. 665-673.
18. Moraca R.J., Sheldon D.G., Thirlby R.C. The role of epidural anesthesia and analgesia in surgical practice // Ann. Surg. 2003. Vol. 238, N 5. P. 663-673.
19. Palmer Pamela P., Miller Ronald D. Current and developing methods of patient-controlled analgesia // Anesthesiol. Clin. 2010. Vol. 28. P. 587-599.
20. Pogatzki-Zahn E.M., Meissner W. [Postoperative pain therapy in Germany. Status quo] // Schmerz. 2015. Vol. 29, N 5. P. 503-509. doi: 10.1007/s00482-015-0039-8.
21. Ramachandran S.K., Haider N., Saran K.A., Mathis M. et al. Life-threatening critical respiratory events: a retrospective study of postoperative patients found unresponsive during analgesic therapy // J. Clin. Anesth. 2011. Vol. 23, N 3. P. 207-213. doi: 10.1016/ j.jclinane.2010.09.003.
22. Rosen M., Kirby A. The genesis, development and current usage of patient-controlled analgesia (PCA): an anniversary // Anaesth. News. 2009. Vol. 267. P. 9-11.
23. Rosenow D.E., Albrechtsen M., Stolke D.A. comparison of patient-controlled analgesia with lornoxicam versus morphine in patients undergoing lumbar disk surgery // Anesth. Analg. 1998 May. Vol. 86, N 5. P. 1045-1050.
24. Scott J.S. Obstetric analgesia. A consideration of labor pain and a patient-controlled technique for its relief with meperidine // Am. J. Obstet. Gynecol. 1970. Vol. 106. P. 959-978.
25. Sechzer P.H. Objective measurement of pain. Progress in Anaesthesiology. Proceedings of the Fourth World Congress of Anaesthesiologists, London, Sept. 9-13, 1968: 941-50 (Excerpta Medica, Amsterdam, 1970).
26. Sener M., Yilmazer C., Yilmaz I., Caliskan E. et al. Patient-controlled analgesia with lornoxicam vs dipyrone for acute postoperative pain relief after septorhinoplasty: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study // Eur. J. Anaesthesiol. 2008 Mar. Vol. 25, N 3. P. 177-182. Epub 2007 Oct 22.
27. Sinatra R.S. Current methods of controlling post-operative pain // Yale J. Biol. Med. 1991 Jul. Vol. 64, N 4. P. 351-374.
28. Walder B., Schafer M., Henzi I., Tramer M.R. Efficacy and safety for patient-controlled opioid analgesia for acute postoperative pain // Acta Anaesthesiol. Scand. 2001. Vol. 45. P. 795-804.
29. Zhao H., Ye T.H., Gong Z.Y. [Non-inferiority study of lornoxicam to patient-controlled analgesia in patients after hysterectomy] // Beijing Da Xue Xue Bao. 2013 Feb 18. Vol. 45, N 1. P. 119-122.
References
1. Lebedeva R.N, Nikoda V.V. Medicinal treatment of acute pain. Moscow: Aip-Art, 1998: 184 p. (in Russian)
2. Mayachkin R.B. Non-opioid analgesics in pain therapy after extensive surgery: Diss. Moscow, 2006: 23 p. (in Russian)
3. Voloshin A. G. Multimodal alleviation after surgery on the colon: Diss. Moscow, 2009: 24 p. (in Russian)
4. Ballantyne J.C., Carr D.B., Chalmers T.C., Dear K.B., et al. Postoperative patient-controlled analgesia: meta-analyses of initial randomized control trials. J Clin Anesth 1993; Vol. 5: 182-93.
5. Block B.M., Liu S.S., Rowlingson A.J., Cowan A.R., et al. Efficacy of postoperative epidural analgesia: a meta-analysis. JAMA. 2003; Vol. 290 (N 18): 2455-63.
6. Coluzzi F., Mattia C., Savoia G., Clemenzi P., et al. Postoperative Pain Surveys in Italy from 2006 and 2012: (POPSI and POPSI-2). Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015; Vol. 19 (N 22): 4261-9.
7. Chou R., Gordon D.B., de Leon-Casasola O.A., Rosenberg J.M., et al. Guidelines on the Management of Postoperative Pain. Management of Postoperative Pain: A Clinical Practice Guideline from the American Pain Society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society
of Anesthesiologists' Committee on Regional Anesthesia, Executive Committee, and Administrative Council. J Pain. 2016; Vol. 17 (N 2): 131-57.
8. Gambling D.R., Yu P., Cole C., McMorland G.H., Palmer L. A comparative study of patient controlled epidural analgesia (PCEA) and continuous infusion epidural analgesia (CIEA) during labour. Can J Anaesth. 1988; Vol. 35 (N 3): 249-54.
9. Gong Z.Y., Ye T.H., Qin X.T., Yu G.X., et al. Patient-controlled analgesia with lornoxicam in patients undergoing gynecological surgery. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2001; Vol. 23 (N 5): 472-5.
10. Grass J.A. Patient-controlled analgesia. Anesth Analg. 2005; Vol. 101 (N 5, Suppl.): S44-S61.
11. Hansdottir V., Philip J., Olsen M.F., Eduard C., et al. Thoraric epidural versus intravenous patient-controlled analgesia after cardiac surgery: a randomized controlled trial on length of hospital stay and patient-perceived quality of recovery. Anesthesiology. 2006; Vol. 104 (N 1): 142-51.
12. Harmer M., Rosen M., Vickers M.D. (eds). Patient-Controlled Analgesia. Oxford, England: Blackwell Sci. Publ., 1985.
13. Hudcova J., McNicol E., Quah C., Lau J., et al. Patient controlled opioid analgesia versus conventional opioid analgesia for postoperative pain. Cochrane Database Syst. Rev. 2006 Oct 18; Vol. 4: CD003348.
14. Keeri-Szanto M. Apparatus for demand analgesia. Can Anaesth Soc J. 1971; Vol. 18: 581-2.
15. Kluger M.T., Owen H. Patient-controlled analgesia: can it be made safer? Anaesth Intensive Care. 1991; Vol. 19 (N 3): 412-20.
16. Kuusniemi K., Poyhia R. Present-day challenges and future solutions in postoperative pain management: results from Pain Forum 2014. J Pain Res. 2016; Vol. 9: 25-36. doi: 10.2147/JPR. S92502. eCollection 2016.
17. Marret E., Remy C., Bonnet F., Postoperative Pain Forum Group. Meta- analysis of epidural analgesia versus parenteral opioid analgesia after colorectal surgery. Br J Surg. 2007; Vol. 94 (N 6): 665-73.
18. Moraca R.J., Sheldon D.G., Thirlby R.C. The role of epidural anesthesia and analgesia in surgical practice. Ann Surg. 2003; Vol. 238 (N 5): 663-73.
19. Palmer Pamela P., Miller Ronald D. Current and developing methods of patient-controlled analgesia. Anesthesiol Clin. 2010; Vol. 28: 587-99.
20. Pogatzki-Zahn E.M., Meissner W. Postoperative pain therapy in Germany. Status quo. Schmerz. 2015; Vol. 29 (N 5): 503-9. doi: 10.1007/s00482-015-0039-8.
21. Ramachandran S.K., Haider N., Saran K.A., Mathis M., et al. Life-threatening critical respiratory events: a retrospective study of postoperative patients found unresponsive during analgesic
therapy. J Clin Anesth. 2011; Vol. 23 (N 3): 207-13. doi: 10.1016/ j.jclinane.2010.09.003.
22. Rosen M., Kirby A. The genesis, development and current usage of patient-controlled analgesia (PCA): an anniversary. Anaesth News. 2009; Vol. 267: 9-11.
23. Rosenow D.E., Albrechtsen M., Stolke D.A. comparison of patient-controlled analgesia with lornoxicam versus morphine in patients undergoing lumbar disk surgery. Anesth Analg. 1998; Vol. 86 (N 5): 1045-50.
24. Scott J.S. Obstetric analgesia. A consideration of labor pain and a patient-controlled technique for its relief with meperidine. Am J Obstet Gynecol. 1970; Vol. 106: 959-78.
25. Sechzer P.H. Objective measurement of pain. Progress in Anaesthesiology. Proceedings of the Fourth World Congress of Anaesthesiologists, London, Sept. 9-13, 1968: 941-50 (Excerpta Medica, Amsterdam, 1970).
26. Sener M., Yilmazer C., Yilmaz I., Caliskan E., et al. Patient-controlled analgesia with lornoxicam vs dipyrone for acute postoperative pain relief after septorhinoplasty: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Eur J Anaesthesiol. 2008; Vol. 25, N 3. P. 177-182. Epub 2007 Oct 22.
27. Sinatra R.S. Current methods of controlling post-operative pain. Yale J Biol Med. 1991; Vol. 64 (N 4): 351-74.
28. Walder B., Schafer M., Henzi I., Tramer M.R. Efficacy and safety for patient-controlled opioid analgesia for acute postoperative pain. Acta Anaesthesiol Scand. 2001; Vol. 45: 795-804.
29. Zhao H., Ye T.H., Gong Z.Y. Non-inferiority study of lornoxicam to patient-controlled analgesia in patients after hysterectomy. Beijing Da Xue Xue Bao. 2013; Vol. 45 (N 1): 119-22.
