Современные структурные изменения типовых профилей внутреннего турпродукта Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 21 • ноябрь 2017

ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

издательство

Креативная экономика

современные структурные изменения типовых профилей внутреннего турпродукта

Владыкина Ю.0.1, Розумная Н.В.1

1 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В работе анализируются формирование спроса на внутренний турпродукт с учетом меняющихся потребительских предпочтений на российском рынке; профиль туриста, влияющий на выбор и структуру основных и дополнительных услуг, а также формат продвижения и реализации внутреннего туристского продукта. Исследования показали, что ослабление потребности в сегменте рекреационного (пляжного) отдыха произошло одновременно с увеличением роли активного, приключенческого и познавательного туризма при изменении требований к высококачественному многоуровневому сервису в процессе обслуживания. Анализ особенностей спроса продемонстрировал следующее: изменение формата рынка в сторону потребителя «нового типа; неготовность рецессивных туроператоров к массовому обслуживанию; отсутствие целевого спроса и базовых платформ для предложений в неформальном сегменте потребления.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: туристский поток, внутренний туризм, факторы спроса на туризм, маркетинговые исследования.

Modern structural changes in typical profiles of domestic tourism products

Vladykina Yu.O.1, Rozumnaya N.VJ

1 Novosibirsk State Technical University, Russia

введение

Реструктуризация туристского потока и рост путешествий на внутреннем рынке от 41,5 млн поездок в 2014-ом до 53,5 млн в 2016 году, как и прогнозировалось в начале кризиса 2014 года, должны были увеличить поступления в ВВП от туризма минимум на 1,5-2%, чему способствовал также фиксированный рост въездного туризма на 3-5% в 2013-2015 гг. Однако даже снижение выездных потоков 2014-2017 гг. на 6 млн чел. в целом не привело к пропорциональному увеличению роста продаж на внутреннем рынке и увеличению бюджетных поступлений, по данным Росстата [9]. Очевидно, что кроме общего снижения доходов и саморекреации граждан, отсутствие массового спроса на туристский продукт может быть связано с качеством предоставляемых

услуг. Потребители, очевидно, сравнивают сервис с соседними, ближними и дальними зарубежными странами. Естественно, сказывается и снижение расходов россиян на досуг и рекреацию.

Изучению спроса на внутренний российский турпродукт посвящены научные работы авторов А. А. Кисленока, О. С. Смоленцевой, А. О. Овчарова, П. П. Мирошкина, М. П. Степанова, З. З. Бектурганова, А. В. Чернышева, Н. И. Кабушкина и других, в которых, как правило, рассматриваются перспективы туриндустрии отдельных регионов, дается анализ туристских ресурсов и отдельных видов туризма, а также степень влияния внешних объективных факторов на формирование спроса въездного туризма. Особенности формирования спроса на внутренний туристский продукт мало изучены и представляют явный интерес реального сектора экономики.

Цель данной работы - исследовать потенциальный потребительский спрос путем прямого анкетирования респондентов (в количестве свыше 160 человек), сопоставив полученные количественные и качественные данные с официальными материалами Росстата, Федерального агентства по туризму и Российского союза туриндустрии, выстроить профиль универсального и массового туристского продукта на ближайший прогнозный период.

Анализ качественных показателей спроса

Качественные изменение внутреннего российского рынка туризма, произошедшие за последние 10 лет, имеют специфический профиль и направления. В частности, за этот период произошли явное уменьшение сегмента пляжного отдыха и рост

ABSTRACT:_

The article analyzes the formation of demand for domestic tourism products, taking into account changing consumer preferences in the Russian market; the profile of the tourist, affecting the choice and structure of basic and additional services, the format of promotion and implementation of the internal tourism product. The studies shows that the weakening of the demand for a recreation (beach rest) occurred during the increase in the role of active, adventurous and cognitive tourism while changing the requirements for a high-quality multi-level service in the service process. Analysis of the demand characteristics demonstrates the following trends in the market: the shift of the market format towards the "new type" consumer, the reluctance of recessive tour operators to mass service, the lack of targeted demand and the basic platforms for offers in the informal consumption segment.

KEYWORDS: tourism flow, domestic tourism, factors of demand for tourism, marketing research JEL Classification: L80, L83 Received: 21.11.2017 / Published: 16.11.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vladykina Yu.O. ([email protected])

CITATION:_

Vladykina Yu.O., Rozumnaya N.V. (2017) sovremennye strukturnye izmeneniya tipovyh profiley vnutrennego turprodukta [Modern structural changes in typical profiles of domestic tourism products]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (21). - 3297-3312. doi: 10.18334/rp.18.21.38568

количества туристов в спортивно-экстремальном и приключенческо-познавательном секторе [3, 7] (Zyulyaev, 2017; Tsoy, 2017), что показывает положительные изменения спроса россиян в сторону активного досуга. Изменение рейтинга стабильно лидирующего последние 20 лет рекреационного (пляжного) туризма говорит о серьезных сдвигах в потребительском сознании, пляжный отдых остается массовым только среди семейного сегмента потребителей.

Для выявления особенностей и структуры туристских предпочтений было проведено анкетирование респондентов от 18-45 лет, 162 человека (64 мужчины и 98 женщин), учитывающее особенности потребления в секторе основных и дополнительных услуг, формирующих туристский продукт. Следует отметить, что в проведенном опросе участвовало больше молодежи (18-35 лет), чем людей старшего возраста. Исследования проводились посредством социальных сетей, респонденты представлены жителями Новосибирской, Омской, Кемеровской, Иркутской, Амурской областей и некоторыми другими регионами Сибири.

В исследовании выявлены следующие тенденции потребления: спонтанность, мно-гопрофильность услуг, многозадачность отдыха, высокая степень самостоятельности в организации маршрута или турпакета и другие потребительские особенности, которые прогнозировались исследователями ранее [4, 5, 6] (Leonidova, 2017; Rozumnaya, 2017; Chernikova, Faizova, 2016).

Итак, предпочтительное время отдыха для россиян по-прежнему лето (38% мужчин и 41% женщин), 25 и 24% соответственно приходится на зимний отдых, 20 и 19% на весну и 17 и 16% на осень. Такое относительно равномерное распределение предоставляет турфирмам широкие возможности для проектирования круглогодичного ассортимента, развития разнонаправленных видов туризма в территориальных дести-нациях и привлечения большого количества туристов в любые сезоны. Второе место занимает зимний отдых как наиболее интенсивный турпоток в развитии дестинаций активного зимнего отдыха (табл. 1, рис. 1).

Женский отдых, как было сказано, больше тяготеет к летнему сезону (41%), однако это не мешает слабому полу активно заниматься зимними видами спорта - 24% опрошенных (табл. 2).

ОБ АВТОРАХ:_

Владыкина Юлия Олеговна, доцент кафедры маркетинга и сервиса, кандидат экономических наук, доцент (v1adykina0corp.nstu.ru)

Розумная Наталья Вячеславовна, доцент кафедры маркетинга и сервиса, кандидат экономических наук, доцент (rozumnaya.nata1ya0yandex.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Владыкина Ю.О., Розумная Н.В. современные структурные изменения типовых профилей внутреннего турпродукта // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 21. - С. 3297-3312. doi: 10.18334/ф.18.21.38568

Таблица 1

Предпочтения времен года для отдыха среди мужчин

возрастные группы, в % опрошенных

18-25 26-35 36-45 Общее количество,0/)

весна 20% 21% 22% 20%

зима 25% 27% 21% 25%

лето 39% 33% 43% 38%

осень 16% 19% 14% 17%

100% 100% 100% 100%

Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

возраст 18-25 осеньд весна 16%. 20% лето зима 39% 25% возраст 25-36 осень весна 19% 21% лето зима 33% 27%

возраст 36-45 осень 14%% в22с%а СЧ>- лето 21% 43% Мужчины в целом весна осень 20% 17% зима —25% лето 38%

Рисунок 1. Предпочтения времен года для отдыха среди мужчин Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

Далее, были проанализированы факторы, влияющие на выбор отдыха респондентами-мужчинами в отношении комфортности отдыха. Так, значительная часть респондентов выделяет как важный фактор отдыха возможность насладиться природой и побыть вместе с близким человеком с одновременным расширением кругозора, комфортом и релаксацией (табл. 3). С точки зрения спонтанного выбора и мобильной самоорганизации потенциальных туристов, такие задачи вполне оправданы. Однако, с точки зрения организаторов туруслуги, формирование такого туристского пакета, включающего рекреационный, познавательный, экологический с элементами лечебного туризм, весьма затруднительно, поскольку даже при наличии всех названных элементов внутри одной туристской дестинации соотношение их количества внутри туруслуги трудно сбалансировать. В этом случае, для организаторов туристского процесса важным фактором в организации досуга является наличие мобильных приложе-

ний и карт, собранных в едином цифровом пространстве, с облегченным интерфейсом и удобными внешними справочниками.

Таблица 2

Предпочтения времен года для отдыха женщин

возрастные группы, в %

женщины 18-25 26-35 36-45 общее количество

Весна 19% 19% 16% 19%

Зима 24% 24% 19% 24%

Лето 43% 36% 46% 41%

Осень 14% 21% 19% 16%

Общее количество 100% 100% 100% 100%

Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

общее количество женщин

Рисунок 2. Предпочтения времен года для отдыха женщин Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

Таблица 3

приоритетность факторов, влияющих на выбор отдыха в зависимости от

возраста (мужчины)

Факторы, влияющие на выбор отдыха (мужчины), %: возрастные группы

18-25 26-35 36-45

Комфорт и релаксация 12,2% 10,9% 22,2%

Возможность провести время с близким человеком 14,5% 13% 0%

Возможность провести время с семьей 7,1% 6,5% 5,5%

Возможность насладиться природой и ландшафтом 13,3% 15,2% 22,2%

Расширение кругозора, осмотр достопримечательностей 15,2% 6,5% 5,5%

Участие в ночной жизни (дискотеки, клубы и др.) 4,1% 6,5% 0%

Возможность улучшить внешний вид и самочувствие 5,1% 10,9% 27,8%

Возможность заняться спортом 7,1% 17,4% 0%

Возможность насладиться солнцем и водой 11,2% 4,3% 16,8%

Возможность принимать спонтанные решения во время отдыха 10,2% 8,8% 0%

Опрос среди женщин показал схожие результаты с большим акцентом на наслаждение природой, отдых у моря и спросом на комфорт в ущерб, например, спорту, в отличие от мужской аудитории. Женщины так же выделили как важный фактор возможность пребывания с близкими, а фактор отдыха с семьей, как и ожидалось, в два раза превышает важность этого фактора у мужчин. Потребность в получении новых знаний и расширении кругозора является существенным фактором среди женской аудитории. И отличительной особенностью по сравнению с опрошенными мужчинами стал фактор возможности улучшения внешнего вида, что логично корре-лируется с выбранными предпочтениями в зоне «комфорт» и «наслаждение морем и солнцем» (табл. 4). Перечисленные факторы внутри туристского продукта сочетаются на уровне качественной туристской дестинации с развитой внешней и внутренней инфраструктурой и значительным количеством дополнительных услуг. Чтобы реализовать потребность клиентов в спонтанном выборе следует также массово внедрять продукты цифровой электроники и картированных системных приложений поиска ресурсов и услуг.

Анализ факторов, влияющих на выбор отдыха среди мужчин и женщин, однозначно подтвердил гипотезу о смене общей парадигмы в формировании туристского продукта. Так на смену потребителю «старого типа», предпочитающему размеренность и предсказуемость в путешествии, которое он планирует заранее, приходит «новый» потребитель свободного режима и спонтанного выбора. В системе продаж готовых

Таблица 4

Приоритетность факторов, влияющих на выбор отдыха в зависимости

от возраста (женщины)

Факторы, влияющие на выбор отдыха женщин, %: Возрастные группы

18-25 26-35 36-45

Комфорт и релаксация 30% 11% 3%

Возможность провести время с близким человеком 19% 6% 5%

Возможность провести время с семьей 18% 7% 10%

Возможность насладиться природой и ландшафтом 24% 10% 9%

Расширение кругозора, осмотр достопримечательностей 28% 8% 3%

Участие в ночной жизни (дискотеки, клубы и др.) 10% 3% 1%

Возможность улучшить внешний вид и самочувствие 14% 8% 4%

Возможность заняться спортом 1% 4% 2%

Возможность насладиться солнцем и водой 30% 5% 3%

Возможность принимать спонтанные решения во время отдыха 13% 6% 3%

Общая сумма 100 100 100

турпакетов это, несомненно, проблема, особенно для туристских агентств, формирующих доход через комиссионное вознаграждение от стоимости турпакета. В такой ситуации, как никогда раньше, на первое место выходит насущная необходимость скорейшего перехода в цифровые системы учета, регистрации и продаж. Туристские агентства, заключившие договор с туроператором на комиссионное вознаграждение по отдельным услугам, также не останутся без прибыли. В самоорганизующемся интернет-пространстве наибольшим спросом будут пользоваться удобные сайты с максимальным количеством дополнительных возможностей бронирования, простым интерфейсом, удобной оплатой и, что очень важно в туристской сфере - сформированным ядром предложения, о чем будет сказано позже.

Далее был изучен вопрос важности коммуникации с друзьями, семьей, близкими людьми во время отдыха.

мужчины 18-25

■ С супругом/партнером

■ семьей с детьми разного возраста

■ С друзьями

■ Семьей с детьми до 12 лет

■ с другими родственниками

■ в одиночестве

Рисунок 3. Предпочтения коммуникаций среди мужчин 18-25 лет на отдыхе Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

мужчины 26-35

■ С супругом/п.

■ Семьей с детьми разного возраста ■ С друт ими родственниками

■ С друзьями

■ В одиночестве

Рисунок 4. Предпочтения коммуникаций среди мужчин 26-35 лет на отдыхе Источник: коставлено авторами по результатам маркетингового исследования.

Среди мужчин вопрос максимального предпочтения друзей (55%) во время отдыха в возрасте 18-25 лет снижается до 22% к возрасту 36-45, уступая сегментам «отдых с супругом» и «отдых с детьми». Выявлена характерная особенность, что важность «отдыха с супругом» является приоритетной среди ресрондентов-женщин уже с 18-25, тогда как мужская аудитория «выравнивается» по этому показателю только к 36-45 годам (рис. 3-5). Варианты отдыха в одиночестве, с другими родственниками и детьми разного возраста имеют незначительный вес среди респондентов-мужчин, очевидно, как характерная черта урбанистического пребывания в мегаполисах.

Исследование коммуникативных предпочтений среди женщин представлено на рисунках 6-8.

мужчины 36-45

1

/

0%

28%

■ С супругом/партнером ■ Семьей с детьми до 12 лет

■ Семьей с детьми разного возраста ■ С другими родственниками

■ С друзьями ■ В одиночестве

Рисунок 5. Предпочтения коммуникаций среди мужчин 26-35 лет на отдыхе Источник: составлено авторами по резульеатам маркетингового исследования.

женщина 18-25

IС супругом/партнером ■ Семьей с детьми до 12 лет

| Семьей с детьми разного возраста ■ С другими родственниками IС друзьями ■ В одиночестве

Рисунок 6. Предпочтения коммуникаций среди женщин 26-35 лет на отдыхе Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

женщины 26-35

■ С супругом/партнером-™ Семьей с детьми до 12 лет в Семьей с детьми разного возраста ■ С другими родственниками

■ С друзьями ■ В одиночестве

Рисунок 7. Предпочтения коммуникаций среди женщин 26-35 лет при выборе отдыха Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

■ С супруг ом/партнером ■ Семьей с детьми до 12 лет

■ Семьей с де1 ьми разного возраста ■ С друзьями

Рисунок 8. Предпочтения коммуникаций среди женщин 36-45 лет при выборе отдыха Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

Важность и влияние предпочтений коммуникации на формирование турподукта, более или менее однородное в молодежной среде, достаточно четко смещается в возрасте 36-45 лет в стороны отдыха с детьми, особенно среди женщин (рис. 6-8). Здесь организаторам необходимо учесть безопасность и аттрактивность дестинации наряду с развивающими и спортивными играми, что также является труднодостижимым синтезом внутри одного туристского продукта, однако возможным для реализации в случае сформированной идеи ядра дестинации с комплексом дополнительных услуг.

И наконец, выбор средств размещения. Среди мужчин однозначно лидируют палатки и кемпинги (от 14-31% в соответствии с возрастной группой), но также респонденты готовы проводить отдых в автономных коттеджах (без соседей) - 20% и в коттеджных комплексах - 14%, с максимальным значением 30% в возрасте 26-35 лет. У респондентов старшего возраста есть тенденция к размещению у родственников и в гостиничных номерах - по 29% соответственно (табл. 5).

Таблица 5

Предпочтения типа размещения среди мужчин в зависимости от возраста

Какой тип размещения Вы бы предпочли для отдыха на территории России? Возрастные группы

18-25 26-35 36-45 всего

Номер в гостинице 19% 5% 29% 17%

Номер в санатории 5% 10% 7% 7%

Коттедж в туркомплексе 10% 30% 7% 14%

Отдельный коттедж (без соседей) 26% 15% 7% 20%

Часть дома в деревне/поселке (размещение с хозяевами) 2% 5% 7% 4%

У родственников 7% 15% 29% 13%

Кемпинг (палатки) 31% 20% 14% 25%

Всего 100% 100% 100% 100%

Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

Таблица 6

Предпочтения типа размещения мужчинами в зависимости от уровня дохода

Тип размещения для отдыха на территории россии Уровень дохода приходящийся на 1 члена семьи в месяц, тыс. руб.

до 10 11-15 16-21 22-27 28-34 35 и выше

Номер в гостинице 17% 8% 18% 10% 17% 44%

Номер в санатории - 14% 10% 5% - -

Коттедж в туркомплексе - 14% 13% 20% 17% 12%

Отдельный коттедж (без соседей) 16% 14% 13% 25% 33% 22%

Часть дома в деревне/поселке (размещение с хозяевами) - 7% 5% 5% - -

У родственников 50% 7% 18% 10% 16% -

Кемпинг (палатки) 17% 36% 23% 25% 17% 22%

Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Далее перечисленные предпочтения в размещении были проанализированы с точки зрения различия доходов респондентов-мужчин. Здесь выявились явные предпочтения к отдыху в гостиничных номерах среди респондентов-мужчин с доходом выше 35 тыс. руб. в месяц (44%). Явные предпочтения в сторону отдельного коттеджа - 33% наблюдаются у респондентов-мужчин с доходом 28-34 тыс. руб. в месяц, и значительные предпочтения к ночевкам в палатках наблюдается у респондентов с доходом 11-15 тыс. руб. в месяц (табл. 6).

Ситуация среди женщин не так сильно поляризована. В общем числе присутствует выбор санаториев и ночевок у родственников - по 11%, что в мужской аудитории практически отсутствует, а следовательно, вполне определенно указывает на целевую аудиторию продвижения таких способов размещения. Что касается выбора гостиничных номеров или отдельных коттеджей без соседей, здесь распределение примерно одинаково 21 и 22% соответственно, однако автономные коттеджи более предпочтительны для молодежи - 27% (возрастная группа 18-25 лет). Кемпинги и палатки уступают коттеджам в туркомплексе 15% против 18%, что демонстрирует желание респондентов проводить время на природе без интенсивных спортивных нагрузок (табл. 7).

Соотношение выбора средств размещения с размером дохода респондентов продемонстрировало значительные предпочтения в сторону гостиничных номеров и отдельных коттеджей - по 29% соответственно, причем в различных группах доходов выбор отдельно стоящего коттеджа является лидирующим фактором. Санатории можно считать достаточно популярными среди женщин от 3-21% в различных группах дохода, а палатки при росте дохода становятся совершенно непопулярны, снижение от 20% до 4% среди респондентов с доходом выше 35 тыс. руб. в месяц. Невостребованным пока остается сектор сельских домов для размещения (от 3-10%) с полным отсутст-

Таблица7

предпочтения типа размещения среди женщин в зависимости от возраста

какой тип размещения вы бы предпочли для отдыха на территории России? возрастные группы

18-25 26-35 36-45 всего

Номер в гостинице 21% 21% 18% 21%

Номер в санатории 7% 17% 18% 11%

Коттедж в туркомплексе 17% 24% 12% 18%

Отдельный коттедж (без соседей) 27% 17% 12% 22%

Часть дома в деревне/поселке (размещение с хозяевами) 2% 4% 5% 2%

У родственников 9% 7% 23% 11%

Кемпинг (палатки) 17% 10% 12% 15%

Всего 100% 100% 100% 100%

вием выбора в двух сегментах, что показывает отсутствие горожан второго и третьего поколения среди покупателей массового турподукта, у которых, обычно отсутствуют родственники в деревне.

Один и тот же потенциальный турист может выбирать как активный отдых в палатке, так и комфортабельный отдых в отеле. Продолжительность времени отпуска и выбор сезона влияют на тип отдыха. Так, например, наиболее длительные виды отдыха выбираются в сегменте этнотуризма и событийного туризма, что показывают предшествующие исследования [1] (УЫйукта, Яогытпауа, 2017).

Рассматривая возможность формирования массового турподукта, при ценообразовании стоит иметь в виду, что среди респондентов с низкими доходами массовый

Таблица 8

Предпочтения типа размещения женщин в зависимости от уровня дохода

Тип размещения для отдыха на территории россии Уровень дохода приходящийся на 1 члена семьи в месяц, тыс. руб.

до 10 11-15 16-21 22-27 28-34 35 и выше

Номер в гостинице 29% 15% 21% 23% 20% 29%

Номер в санатории 17% 10% 21% 3% 7% 14%

Коттедж в туркомплексе - 19% 14% 20% 33% 10%

Отдельный коттедж (без соседей) 17% 26% 25% 14% 20% 29%

Часть дома в деревне/поселке (размещение с хозяевами) 4% - 3% 3% - 10%

У родственников 13% 15% 8% 17% 20% 4%

Кемпинг (палатки) 20% 15% 8% 20% - 4%

Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Источник: составлено авторами по результатам маркетингового исследования.

■ 2-3 дня И7 дней ■ 10 дней ■ больше 10 дней 4%

продукт не должен превышать 1000 рублей в сутки, для более состоятельных может доходить до 3000 тыс. руб. в сутки. Если учесть, что опрос проводился в формате выбора именно российского туристского продукта, то такие условия можно считать рамочными для формирования новых туров. Значительный сегмент предпочтений от 10 дней и выше по срокам пребывания, демонстрирует высокую долю транспортных издержек внутри турпродукта и как следствие незначительное развитие сегмента туров выходного дня.

Последним фактором в зоне выбора туристского продукта стал способ организации и выбор транспорта для путешествий. Практически половина мужской аудитории (47%) предпочитает ехать на отдых на личном автомобиле в самостоятельно забронированное место (52% респондентов), тогда как женщины относятся к автомобилю и самолету более равномерно - 31 и 35% соответственно; тот факт, что 50% женщин также предпочитает напрямую связываться с местом отдыха, демонстрирует явную необходимость создания и продвижения собственных интернет-ресурсов средствами размещения и дестинациями. В то же время женщины, в отличие от мужчин, пока еще достаточно лояльны к турагентскому сервису - 37% против 20% у мужчин; зато число мужчин преобладает в зоне пользования интернет-приложениями для поиска и бронирования туров 28% против 13% у женщин.

Все приведенные аспекты демонстрируют явное повышение самостоятельности и мобильности в организации респондентов, требовательность к комфортной, эмоционально-насыщенной и здоровой природной среде. В такой ситуации отпадает необходимость в комплексных туристких пакетах и для организаторов услуги созревает необходимость формирования информационной среды в рамках дестинации или объекта размещения.

Таблица9

зависимости суммы (которую готовы потратить на отдых в сутки) от уровня доходов респондентов

сумма за сутки, которую готовы потратить респонденты во время отдыха в России уровень дохода, приходящийся на 1 члена семьи в месяц, тыс. руб.

до 10 11-15 16-21 22-27 28-34 35 и выше

0-1000 руб. 50% 20% 17 8% 17% 6%

1000-2000 руб. 31% 20% 17 33% 8% 18%

2000-3000 руб. 11% 32% 20 14% 25% 46%

3000-4000 руб. 0 6% 20 14% - 12%

4000-5000 руб. 4% 11% 17 23% 25% 12%

более 5000 руб. 4% 11% 9 8% 25% 6%

Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Таким образом, диагностирование современных потребностей рынка, а также ранее изученные особенности спроса [1, 3] (У1айукта, Яогытпауа, 2017; Zyulyaev, 2017) среди российских потребителей продемонстрировали следующее изменение ситуации:

1) в настоящее время происходит активное изменение формата рынка в сторону «нового потребителя»: образованного, эрудированного, мобильного, спонтанного;

2) потребительский рынок внутреннего турпродукта направлен на продажу готовых турпакетов зарубежного направления, и мало представлен в качестве возможности для «новых потребителей»;

3) предпочтения в видах размещения, досуга и особенностях организации отдыха настолько различны, что трудно синтезируются в единый турпродукт;

4) предпочтения туристов по видам отдыха не имеют прямой зависимости от доходов респондентов, так как для всех групп возможны любые варианты выбора;

5) выбор респондентов, очевидно, спонтанен, при этом весьма разнообразен, такой уровень спроса недоступен для реализации старыми способами продаж;

6) «выход» на потенциального потребителя и работа с ним возможны только в онлайн-системах.

Заключение

За последние 10 лет на внутреннем российском рынке произошли структурные и качественные изменения. Туристский продукт перестал быть пакетной услугой, потребительский выбор определяется впечатлениями и спонтанным стечением качественных и количественных факторов. В этой ситуации стратегически необходимо внедрение механизмов латерального маркетинга с инструментами кастомизации в работе с потребителями. Предложение концептуальных отелей (отели-музеи, эко-, агро-, бутик-отели и т. д.) в качестве аттрактивного ядра дестинации, на которое нанизываются основные и дополнительные услуги, по примеру маркетингового продукта Т. Левитта, где есть базовый, ожидаемый, расширенный и потенциальный турпордукт, а также исследований А. Блиндера, И. Вальтера и др. являются перспективным направлением ближайшего периода. Организация взаимодействия покупателя с продавцом должна осуществляться только через интернет-технологии, где модульное многовариантное предложение - уже не будущая, а современная концепция туристского бизнеса.

Вовлечение сопредельных, сопутствующих и дополнительных отраслей к формированию туристского потока - стратегическая цель управления. Задачей производителей регионального туристского продукта будет являться формирование целостного и ценностного туристического предложения, где доходность от реализации турпродукта должна превышать сумму издержек по его производству. Положительные результаты возможны в условиях системного управления инвестициями и инфраструктурой [2] (УЫйукта, Кагаткауа, 2014), уровнем профобразования, сохранением природного и культурного наследия, политикой взаимодействия государственного, научно-академического и бизнес-сотрудничества.

ИСТОЧНИКИ:

1. Владыкина Ю.О., Розумная Н.В. Особенности формирования спроса на внутренний

туризм: опыт сибирских территорий // Сервис в России и за рубежом. - 2017. -№ 4(74). - с. 147-155.

2. Владыкина Ю.О., Казанская О.В. Особенности разработки инструментария регио-

нальной политики в сфере туризма (на примере НСО) // Вестник НГУЭУ. - 2014. - № 1. - с. 226-237.

3. Зюляев Н.А. Эконометрический анализ спроса россиян на внутренний туризм //

Российское предпринимательство. - 2017. - № 4. - с. 461-470.

4. Леонидова Е.Г. Развитие внутреннего туризма в регионе. Экономические и соци-

альные перемены: факты, тенденции, прогноз. [Электронный ресурс]. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/razvitie-vnutrennego-turizma-v-regione (дата обращения: 22.11.2017).

5. Розумная Н.В. Оценка конкурентоспособности услуг, предоставляемых сервисными

организациями // Сервис в России и за рубежом. - 2017. - № 4(74). - с. 114-123. -doi: 10.22412/1995-042X-11-4-9.

6. Черникова Л.И., Фаизова Г.Р. К вопросу переориентации на внутренний туризм.

Финансовая аналитика: проблемы и решения. [Электронный ресурс]. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-pereorientatsii-na-vnutrenniy-turizm.

7. Цой В.А. Особенности формирования регионального рынка туристских услуг в

Алтайском крае // Российское предпринимательство. - 2017. - № 21.

8. Базы данных. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ре-

сурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ databases/.

9. Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года от 31.05.14 г. № 941-р. Russiatourism. [Электронный ресурс]. URL: https://www. russiatourism.ru.

REFERENCES:

Rozumnaya N.V. (2017). Otsenka konkurentosposobnosti uslug, predostavlyaemyh servisnymi organizatsiyami [Assessing the services competitiveness provided by service organizations]. Service in Russia and abroad. 11 (4(74)). 114-123. (in Russian). doi: 10.22412/1995-042X-11-4-9 . Tsoy V.A. (2017). Osobennosti formirovaniya regionalnogo rynka turistskikh uslug v Altayskom krae [Development features of the regional market of tourism services in the Altai Territory]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (21). (in Russian). Vladykina Yu.O., Kazanskaya O.V. (2014). Osobennosti razrabotki instrumentariya regionalnoy politiki v sfere turizma (na primere NSO) [Features of development tools of regional policy in tourism (illustrated vat)]. Vestnik ngueu. (1). 226-237. (in Russian).

Vladykina Yu.O., Rozumnaya N.V. (2017). Osobennosti formirovaniya sprosa na vnutrenniy turizm: opyt sibirskikh territoriy [Development features of demand for domestic tourism: the experience of siberian territories]. Service in Russia and abroad. 11 (4(74)). 147-155. (in Russian).

Zyulyaev N.A. (2017). Ekonometricheskiy analiz sprosa rossiyan na vnutrenniy turizm [Econometric analysis of demand of the russians for outbound tourism]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (4). 461-470. (in Russian).