CC BY
3
2. Панов, А.В. Видеосъемка в медицинской организации: взгляд юриста / А.В. Панов // Главная медицинская сестра. - 2015. - № 5. - С. 54-56.
3. Кучарин, С.Г. Панорамная видеосъемка / С.Г. Кучарин, И.В. Кондратьев, В.В. Пчелкин// Образование и наука в России и за рубежом. - 2021. - № 7(83). - С. 9-14.
© Моисеева В. А., Букина Л. Н., Уколова Н. В., Тришина А. А., 2023
УДК 617.3
Чайка З.С.
кандидат медицинских наук, УГМУ г. Екатеринбург, РФ Грачева С.Н.
Студентка 4 курса УГМУ, г. Екатеринбург, РФ
СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ АДГЕЗИВНЫХ МОСТОВИДНЫХ ПРОТЕЗОВ
Аннотация
Введение. Альтернативным методом лечения при малых включенных дефектах зубного ряда являются адгезивные мостовидные протезы (АМП), позволяющие проводить минимально-инвазивную подготовку зубов. Положительными сторонами при протезировании АМП являются высокие эстетические качества конструкции, восстановление функциональной целостности зубного ряда, сокращение времени нахождения пациента в кресле, отсутствие необходимости в серьезном оперативном вмешательстве, "обратимость" ортопедического лечения.
Цель исследования - провести анализ известных методик изготовления адгезивных мостовидных протезов используя данные доступной литературы.
Материал и методы. Проведён анализ доступной научной литературы, проанализированы различные методики ортопедического лечения с использованием адгезивных мостовидных протезов, проведена оценка выживаемости протезов, изготовленных из различных материалов.
Результаты. В зависимости от способа изготовления выделяют прямой и непрямой методы изготовления АМП. Изготовление АМП прямым методом предполагает изготовление протеза непосредственно в полости рта пациента, что позволяет сократить время восстановление дефекта до 1 приема. При непрямом методе, АМП предварительно изготавливается в зуботехнической лаборатории, а после, фиксируется на опорных зубах.
Выводы. Анализ доступных литературных источников свидетельствует о широких возможностях клинического применения и изготовления адгезивных мостовидных протезов. Использование современных материалов позволяет изготавливать такие конструкции прямым и непрямым способом, как для временного, так и для временно-долговременного использования.
Ключевые слова
Адгезивные мостовидные протезы, дефекты зубных рядов, армирующие ленты,
композиционные материалы.
Chaika Z.S.
Department assistant, Associate Professor, Ekaterinburg, Russia Gracheva S.N.
4th-year student of USMU, Ekaterinburg, Russia
MODERN METHODS OF MANUFACTURING RESIN-BONDED FIXED PARTIAL DENTURES
Annotation
Introduction. An alternative method of treatment for small included defects in the dentition is adhesive bridge prosthetics, which allow for minimally invasive tooth preparation. The positive aspects of AMP prosthetics are the high aesthetic qualities of the design, the restoration of the functional integrity of the dentition, the reduction in the time spent by the patient in the chair, the absence of the need for serious surgical intervention, and the "reversibility" of orthopedic treatment.
The purpose of the study is to analyze the manufacturing technology of adhesive bridge prostheses using available literature data.
Material and methods. The available scientific literature was analyzed, various methods of orthopedic treatment using adhesive bridge prostheses were analyzed, and the survival rate of prostheses made from various materials was assessed.
Results. The manufacture of resin-bonded fixed partial dentures by the direct method involves the manufacture of a prosthesis directly in the patient's oral cavity, which reduces the time for defect recovery to 1 appointment. With the indirect method, the adhesive bridge prosthetics is prefabricated in a dental laboratory, and then fixed on the abutment teeth.
Conclusions. The analysis of the available literary sources testifies to the wide possibilities of clinical application and manufacturing of adhesive bridge prostheses. The use of modern materials makes it possible to manufacture such structures in a direct and indirect way, both for temporary and for temporary and long-term use.
Key words
Resin-bonded fixed partial dentures, dentition defects, reinforcing splints, composite materials, adhesive bridge prosthetics.
Введение. В настоящее время, дефекты зубного ряда, приводящие к развитию эстетических и функциональных нарушений, являются достаточно распространенной патологией и составляют от 40 до 75% [4]. Для восстановления дефектов малой протяженности применяют различные методики, включая протезирование с использованием мостовидных протезов, частичных съемных протезов, протезирование с опорой на имплантатах.
Традиционные мостовидные протезы не всегда являются рациональным методом лечения, так как предполагают значительное сошлифовывание твердых тканей зубов, их депульпирование, что не отвечает современным требованиям минимально-инвазивного лечения.
Альтернативным методом лечения при малых включенных дефектах зубного ряда являются адгезивные мостовидные протезы. Такие конструкции обладают высокими эстетическими свойствами, восстанавливают функциональную целостность зубного ряда, способствуют сокращению времени пребывания пациента в кресле стоматолога [20].
АМП является временно-долговременным вариантом протезирования и используются в качестве временных конструкций при двухэтапной методике имплантации. Показаниями к применению АМП
являются включенные дефекты зубного ряда III и IV класса по Кеннеди небольшой протяженности (при отсутствии 1-2 зубов). В качестве опоры под АМП используются устойчивые зубы с сохранившейся коронковой частью, однако, возможно изготовление АМП в качестве шинирующих конструкций.
Цель исследования - провести анализ известных методик изготовления адгезивных мостовидных протезов используя данные доступной литературы.
Материалы и методы. Проведён анализ научных источников, приведены различные методики ортопедического лечения с использованием адгезивных мостовидных протезов, оценена выживаемость протезов, изготовленных из различных материалов.
Результаты. В настоящее время описано большое количество конструкций и методик изготовления АМП, срок службы которых значительно отличается и зависит от технологии изготовления и конструкционных особенностей протезов. Конструкция АМП является классической и включает в себя промежуточный элемент (тело) и опорные элементы. Опорные элементы могут быть представлены в виде накладок, вкладок, металлических пластин, лент и др. [1].
Существует два основных структурных варианта АМП: с одним фиксатором и с двумя. Данные о клинических исследованиях по применению керамических протезов, позволили сделать вывод, что конструкции с одним фиксатором показывают более высокие результаты выживаемости, меньшую частоту дебондинга и поломок, чем с двумя фиксаторами. Наиболее значимыми преимуществами одинарного фиксатора являются простота конструкции, малоинвазивное препарирование, снижение финансовых затрат и увеличение срока службы [12].
Общая 5-летняя выживаемость керамических АМП составила 91.2% [12]. Анализ других публикаций по данной теме показал, что 5-летний показатель выживаемости АМП составил 88,18% для протезов с металлическим каркасом и 84,41% - с неметаллическим каркасом [19]. Предполагаемый показатель успеха за 5 лет для каждой категории неметаллических материалов составил 92% для диоксида циркония, для армированного волокном композита -83 % [7]. Подобные результаты 5-летней выживаемости АМП, сравнимы с аналогичными показателями традиционных мостовидных протезов и коронок на имплантатах, что может объясняться применением АМП в области передней группы зубов, где жевательная нагрузка сравнительно невелика.
В зависимости от способа изготовления выделяют прямой и непрямой методы изготовления таких конструкций. Применение прямого метода предполагает изготовление протеза врачом-стоматологом непосредственно в полости рта пациента, что позволяет сократить время на восстановление дефекта до 1 приема. При непрямом методе АМП изготавливается в зуботехнической лаборатории и фиксируется на опорных зубах [1].
Перед началом лечения необходимо оценить состояние твердых тканей, периодонта опорных зубов и межокклюзионные соотношения.
Примером изготовления АМП непрямым способом является применение CAD-CAM технологий, описанных в работе C. A. Jurado et al. [12]. Для изготовления временного АМП в области передней группы зубов с одинарным фиксатором снимаются оттиски, изготавливаются модели челюстей, которые затем сканируются. С помощью полученных данных на CAD-модуле проектируется реставрация, включающая в себя промежуточную часть с накладкой по типу винира на язычную поверхность опорного зуба. АМП фрезеруют с помощью CAM-модуля с использованием литийсиликатного стеклокерамического блока, после чего оценивают качество конструкции на модели. Во время второго посещения проводят фиксацию АМП с соблюдением адгезивного протокола.
В другом исследовании показан способ изготовления протеза из диоксида циркония методом фрезерования с одним фиксатором. Такой метод предусматривает предварительное восковое моделирование конструкции и незначительное препарирование опорного зуба с язычной поверхности [6].
Изготовление адгезивного мостовидного протеза с двойной опорой в виде вкладок, обусловлен необходимостью восстановления опорных зубов. Полости на соседних с дефектом зубах обрабатывались под вкладки. После препарирования опорных зубов и сканирования исходной ситуации, проводилось виртуальное моделирование протезов. Фрезерование будущих конструкций проводилось из предварительно спекшегося полупрозрачного циркония [11].
Металлические АМП, облицованные пластмассой, были описаны в работе Тынчерова Р.Р. Опорные элементы изготавливались в виде накладок, располагающихся на оральной поверхности опорных зубов, граничащих с дефектом. Такая конструкция позволяет сохранить опорные зубы практически интактными. Для уменьшения веса протеза и улучшения эстетических свойств предложено формировать ложе для пластмассовой облицовки без стандартного моделирования жевательной поверхности промежуточной части адгезивного протеза [3].
При прямом способе изготовление АМП используют композитные неармированные или армированные волокном материалы при помощи флекс-дуги или волокна [15]. В доступной литературе описан прямой метод изготовления АМП с использованием пломбировочного материала и стекловолокна. Для этого предварительно проводится минимальное препарирование опорных зубов с целью создания площадок для укрепления армирующих волокон. Размеры площадок зависят от ширины ленты, а их расположение - с клинической картиной и функциональным назначением протеза. Это может быть преимущественно эстетическая роль или с целью адаптации к жевательной нагрузке. Моделирование промежуточной части производят прямым методом, путём нанесения композитного материала разных оттенков. Для создания более прочной конструкции, необходимо использовать двойные отрезки армирующей ленты, например, в случаях отсутствия одного зуба в сочетании с наличием кариозных полостей в зубах, несущих жевательную нагрузку: премолярах и молярах [2].
Также описан метод изготовления мостовидных протезов на стекловолоконной ленте по усовершенствованной методике Петрикасса И.В. Основу такого протеза составляет стекловолоконная лента, а в качестве промежуточной части используется искусственный пластмассовый зуб из готового набора для съемных протезов. Данная методика также позволяет изготовить и зафиксировать протез непосредственно в клинике в одно посещение [3].
Обсуждение. Непрямые способы изготовления АМП с применением CAD-CAM технологий позволяют создать монолитную конструкцию, а используемые современные материалы - увеличить качество адгезии к тканям зуба. Высокий процент 5-летней выживаемости такого АМП позволяет использовать его в качестве временно-долговременной конструкции. Вариант применения одного язычного фиксатора АМП и отсутствие препарирования интактных опорных зубов предпочтительны для временного протезирования в области центральной группы зубов в случаях двухэтапной имплантации. При наличии дефектов опорных зубов, показано формирование дополнительных опорных и ретенционных пунктов, особенно при протезировании в области жевательной группы зубов, для равномерной передачи окклюзионной нагрузки на опорные зубы. Также активно используются металлические АМП, облицованные керамическим пластмассовым или композитным материалом. Недостатком непрямого способа изготовления АМП является повышение стоимости протезирования наряду с увеличением числа приемов.
Прямой способ изготовления адгезивных мостовидных протезов чаще используется в отделении терапевтической стоматологии. Преимуществами данного способа являются: снижение финансовых затрат со стороны пациента, возможность проведения лечения в одно посещение. Промежуточная часть в таких конструкциях может быть восстановлена композитным материалом или с помощью искусственного зуба. Такой протез выдерживает значительные нагрузки, однако, в некоторых случаях, необходимо провести предварительную подготовку опорных зубов с целью создания оптимального пространства для расположения ленты. В целом, адгезивные мостовидные протезы являются
качественными, эстетичными и надежными конструкциями для временного и временно-долговременного замещения малых включенных дефектов зубных рядов [10].
Наиболее частыми проблемами, влияющими на срок службы таких конструкций являются дебондинг, сколы и расслоение составных частей адгезивного мостовидного протеза. Однако, анализ работ по данной теме показал недостаток исследований относительно их срока службы. Выводы:
1. Изготовление АМП методом фрезерования позволяет получить качественный монолитный протез за несколько посещений, который характеризуется высоким уровнем выживаемости (свыше 91%).
2. Использование одного фиксатора вместо двух, при непрямом методе изготовления АМП позволяет снизить риск возникновения дебондинга.
3. При непрямом методе изготовления АМП для восстановления дефекта в области передней группы зубов возможно применение язычного фиксатора на опорный зуб без предварительного препарирования.
4. При прямом методе изготовления АМП лечение может быть выполнено за 1 посещение. Список использованной литературы:
1. Клёмин В.А. Адгезивные мостовидные протезы / В.А. Клёмин, В.В. Кубаренко, В.Е. Жданов, И.В. Прядко// Стоматолог-практик. - 2015. - № 1. С. - 40-42.
2. Луцкая И.К. Адгезивный мостовидный протез в сочетании с пломбированием / И.К. Луцкая, И.О. // Современная стоматология. - 2018. - №2 (71). - С. 66-70.
3. Тынчеров Р.Р. Клиническая оценка временных мостовидных адгезивных протезов до второго хирургического этапа имплантологического лечения / Р.Р. Тынчеров, А.А. Калбаев // Вестник Кыргызской государственной медицинской академии имени И.К. Ахунбаева. - 2022. - № 2. - С. 105-109.
4. Фадеев Р.А. Анализ положения нижней челюсти у пациентов с частичной потерей зубов и дисфункцией ВНЧС при позиционировании по методу ТЭНС и с использованием гидростатической каппы / Р.А. Фадеев, В.М. Оромян, А.С. Попов, Н.М. Медведовская // Институт стоматологии. - 2021. - № 4 (93). - С. 32-33.
5. Цыганков К.В. Изучение методом конечных элементов адгезивных мостовидных протезов, замещающих включенные дефекты в боковых отделах зубных рядов / К.В. Цыганков, О.А. Петрикас // Инновационные научные исследования. - 2022. - № 9-1 (21). - С. 27-35.
6. Al-Bermani A. Do zirconia single-retainer resin-bonded fixed dental prostheses present a viable treatment option for the replacement of missing anterior teeth? A systematic review and meta-analysis. / A. Al-Bermani, N. Quigley, W. Ha. // J Prosthet Dent. - 2021.
7. Alraheam I.A. Five-year success rate of resin-bonded fixed partial dentures: A systematic review / I.A. Alraheam, C.N. Ngoc, C.A. Wiesen, T.E. Donovan // EsthetRestorDent. - 2019. - № 31 (1). - P. 40-50.
8. Bomicke W. Clinical Performance of Posterior Inlay-Retained and Wing-Retained Monolithic Zirconia Resin-Bonded Fixed Partial Dentures: Stage One Results of a Randomized Controlled Trial / W. Bomicke, F. Rathmann, M. Pilz, J.L. Bermejo et al. // Journal of Prosthodontics. - 2020. - Vol. 30 (5).
9. Botelho M. Long-term evaluation of cantilevered versus fixed-fixed resin-bonded fixed partial dentures for missing maxillary incisors / M. Botelho, A. Chan, N. Leung, W. Lam // J Dent. - 2016. - Vol. 45. - P. 59-66.
10. Campbell S. Removable partial dentures: the clinical need for innovation / S. Campbell, L. Cooper, H. Craddock et al. // J Prosthet Dent. - 2017. - Vol. 1183. - P. 273-280.
11. Izgi A. Retrospective study on the 7,5-year survival of resin-bonded dental prostheses in single missing second premolar cases / A. izgi, S. Eskimez, E. Kale // J Indian Prosthodont Soc. - 2016. - Vol. 161. - P. 26.
12. Jurado C. Chair-side CAD/CAM fabrication of a single-retainer resin bonded fixed dental prosthesis: a case report / C. Jurado, A. Tsujimoto, H. Watanabe, J. Villalobos-Tinoco, J. Garaicoa, M. Markham, W. Barkmeier, M. Latta // Restorative Dentistry & Endodontics. - 2020. - Vol. 45, № 2.
13. Kern M.Ten-year outcome of zirconia ceramic cantilever resin-bonded fixed dental prostheses and the influence of the reasons for missing incisors / M. Kern, N. Passia, M. Sasse, C. Yazigi // Journal of Dentistry. -2017. - Vol. 65, № 2.
14. King P. Survival characteristics of 771 resin-retained bridges provided at a UK dental teaching hospital / P. King, L. Foster, R. Yates, R. Newcombe, M. Garrett // Br Dent J. - 2015. Vol. 2187:423.
15. Kreulen C., Creugers N. Adhesiefbruggen Resin-bonded fixed partial dentures / Kreulen C., Creugers N. // Ned Tijdschr Tandheelkd. - 2013. - Vol. 120 (2). - P. 103.
16. Lam Walter Y.H. Ten-year clinical evaluation of posterior fixed-movable resinbonded fixed partial dentures / Y.H. Lam Walter, S.T. Chan Ronald, K.Y. Li, K.T. Tang, T. Lui Tony, G. Botelho Michael // J Dent. - 2019. - № 86. - P. 118-125.
17. Mourshed B. Anterior cantilever resin-bonded fixed dental prostheses: a review of the literature/ В. Mourshed, А. Samran, А. Alfagih, S. Abdulrab, М. Kern // J Prosthodont. - 2018. - Vol. 27. - P. 266-275.
18. Mourshed B. Anterior cantilever resin-bonded fixed dental prostheses: a review of the literature / B. Mourshed, A. Samran, A. Alfagih, A. Samran, S. Abdulrab, M. Kern // J Prosthodont. - 2018. - Vol. 273. - P. 266275.
19. Najafi A. Survival of cast-metal, resin-bonded fixed partial dental prostheses after nearly 20-year follow-up: a retrospective study / A. Najafi, M. Ashraghi, J. Chou, D. Morton, A. Zandinejadb // J Prosthet Dent. - 2016. -Vol. 1164. - P. 507-515.
20. Piemjai M. A 10-year clinical evaluation of resin-bonded fixed dental prostheses on non-prepared teeth / M. Piemjai, M. Ozcan, F. Garcia-Godoy, N. Nakabayashi // Eur J Prosthodont Restor Dent. - 2016. - Vol. 242. - P. 6370.
21. Qiu H. Clinical performance of cantilevered resin-bonded fixed partial dentures for single tooth replacement in elderly patients / Qiu Hai-Yan, Wu Shuang-Yan, Fu Lan // J Int Med Res. - 2020. - № 48 (10).
22. Sasse M. All-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses: treatment planning, clinical procedures, and outcome. / М. Sasse, М. Kern // Quintessence Int. - 2014. - Vol. 45 (4). - P. 291.
© Чайка З.С., Грачева С.Н., 2023
