CC BY
128
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 1
О.В. Бойченко, асп. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Статья представляет обзор и анализ теоретико-методологической базы социологии науки в области осмысления проблем и специфики современной научной коммуникации. Рассматриваются социально-философские аспекты изучения научной коммуникации, а также история социологических исследований коммуникации в науке.
Ключевые слова: научная коммуникация, научное сообщество, коммуникативное сообщество, парадигмы социологии науки.
The article presents an overview and analysis of theoretical and methodological framework of sociology of science in the field of understanding the problems and the specifics of modern scientific communication. The social and philosophical aspects of the study of scientific communication, as well as the history of sociological research of scientific communication, are considered.
Key words: scientific communication, scientific community, communicative community, paradigms in sociology of science.
В современных социально-гуманитарных науках особое внимание уделяется вопросам коллективной природы научного знания, сущности и принципам функционирования коммуникативного сообщества в науке1. Данная проблематика является центральной для неклассической эпистемологии. В свою очередь социология науки ставит вопросы о формах научной коммуникации, специфике взаимоотношений в научной среде и нормативных аспектах коллективной научной деятельности.
Коммуникация в науке представляет собой сложную целостную систему, различные компоненты которой столь тесно связаны между собой, что любая попытка исследования одного из них или даже нескольких без учета остальных заведомо неадекватна2. Однако конгломерат современных теорий, предлагающих свое видение специфики и сущности научной коммуникации, представлен конкурирующими концепциями, которые к тому же относятся
* Бойченко Ольга Викторовна, e-mail: OBoichenko@mercury.ru
1 Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993. № 3.
2 Коммуникация в современной науке: Сборник переводов / Под ред. Э.М. Мирского, В.Н. Садовского. М., 1976. С. 6—7.
к различным направлениям научной мысли. Так, при изучении научной коммуникации требуется привлечение как философских, так и лингвистических, социологических, психологических, кибернетических и множества других теорий. Целью данной работы является обзор и анализ общей теоретико-методологической базы, обобщающей накопленный к настоящему моменту потенциал социологической мысли в области осмысления проблем и специфики современной научной коммуникации.
Основные понятия и определения
Для прояснения понятия коммуникации в науке целесообразно прибегнуть к рассмотрению различных определений, выдвигаемых теми или иными теориями в рамках философии и социологии науки.
Так, в рамках философии науки под научной коммуникацией В.А. Лекторский предлагает понимать взаимную деятельность, объединяющую диалог и рациональную критику, ".. .взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим, и в результате которой оба они изменяются. Такой подход предполагает нередуцируемое многообразие, плюрализм разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих друг с другом в отношения диалога и меняющихся в результате этого взаимодействия"3.
С социологической точки зрения Э.М. Мирский и В.Н. Садовский предлагают понимать коммуникацию в науке как "процесс связи, общения ученых и других агентов научной деятельности"4.
В социологической литературе можно встретить также следующее определение научных коммуникаций: "научные коммуникации — совокупность знаковых средств, технических устройств и организационных структур, при посредстве которых происходит распространение и накопление информации о результатах исследований, а также ее преобразование в достоверное и практически полезное знание"5.
Обобщая приведенные определения, можно сформулировать следующее6: коммуникации в научной среде представляют собой особым образом упорядоченную систему социальных взаимодей-
3 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 46.
4 Мирский Э.М., Садовский В.Н. Проблемы исследования коммуникаций в науке // Коммуникация в современной науке.
5 Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М., 1989. С. 182.
6 Бондарев В.П., Бойченко О.В. Структура и функционирование научного коллектива (коммуникативный аспект) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2011. № 1. С. 89.
ствий, направленных на поиск, накопление и распространение научных знаний об окружающей действительности, осуществляемых посредством различных каналов, средств, форм и институтов коммуникации.
Центральным предметом философии и социологии науки является феномен коммуникативного сообщества ученых. Под коммуникативным сообществом в философии науки, по мнению А.П. Огурцова, сегодня понимается «сообщество, достигающее взаимопонимания и согласия благодаря существованию "общих топосов" — способов смыслополагания и смыслопостижения»7. Введение коммуникативного сообщества как предпосылки возможности знания и культуры было осуществлено Ч. Пирсом параллельно с введением понятия "неограниченного сообщества исследователей", а Дж.Г. Мидом — параллельно с понятием "сообщества универсального дискурса".
В качестве коммуникативного сообщества в социологии науки рассматривается, в частности, "невидимый колледж" — понятие, предложенное Д. Прайсом. Д. Прайс интерпретировал "невидимый колледж" как референтную группу, объединенную взаимным цитированием и значимую для оценки и признания индивидуальных результатов8.
Г.С. Батыгин при описании коммуникативных сообществ пользуется понятием "дискурсивное сообщество". Дискурсивное сообщество конституируется на основе использования определенного языка и являет собой социальную группу (скорее — социальный контекст) научной коммуникации9. Подобная идея была впервые высказана Л. Флеком, рассмотревшим влияние профессиональных сообществ на развитие научного знания10. Л. Флек рассматривал язык научной коммуникации не как средство общения между специалистами, а как фактор, конституирующий определенную версию реальности. Он предположил, что коммуникация идей возможна только в рамках "мыслящих коллективов". В современной философии науки идея коллективности процесса формирования научного знания, конвенциональности его природы является широко распространенной11.
7 Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности // Этос науки. М., 2008.
8 Прайс Д. Тенденции в развитии научной коммуникации // Коммуникация в современной науке.
9 Батыгин Г.С. Коммуникация в научном сообществе // Этос науки. С. 526—527.
10 Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М., 1999.
11 Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2007. С. 518—519.
Социально-философские аспекты исследования научной
коммуникации
Идея о коллективном субъекте как носителе познавательного процесса в методологии и философии науки возникла давно. Познавательный процесс в данном контексте рассматривался как один из видов коммуникативной деятельности. Первым, кто смог перейти от исследования структур единичного сознания к исследованию его коммуникативных характеристик, был Э. Гуссерль, который в "Картезианских размышлениях" поставил вопрос о том, как из единичного сознания конструируется "некое сообщество монад", интерсубъективность. В это время Э. Гуссерль уже сформулировал понятие "бытия друг-для-друга", составляющего интерсубъективную основу смыслополагания и смыслопостижения. Э. Гуссерль наметил специальный раздел, называемый им "феноменологией сообщения", где он намеревался осмыслить роль языка мира, в котором мы живем и действуем12.
Детальная разработка основных категорий и тем социологии знания в феноменологической перспективе принадлежит П. Бергеру и Т. Лукману, которые в своей знаменитой работе по социологии знания "Социальное конструирование реальности." раскрыли характер социальной обусловленности накапливаемого человечеством знания. Однако работа П. Бергера и Т. Лукмана ориентирована не столько на изучение специализированных форм знания, каковым является наука, сколько на "повседневное знание", реальность "жизненного мира", предшествующую всем теоретическим системам.
Роль языковых коммуникаций в возникновении и развитии нового знания, на которую указывал Э. Гуссерль, была осмыслена школой логического позитивизма, и в первую очередь — Л. Витгенштейном. Развивая коммуникативную теорию языка, он предлагает пересмотреть понимание науки, считая, что наука — это лишь одна из "языковых игр". Л. Витгенштейн предлагает идею практики, предполагающей коммуникацию и правила, идею языковых игр и принципиальной необосновываемости этих языковых игр и "форм Жизни", их принятие на основе молчаливого согласия участников коммуникации, включения этих участников в определенного рода практику, или традицию, принципиального доверия
13
к этой практике13.
В дальнейшем идеи неопозитивистов были восприняты и развиты в постпозитивистской философии, а работы таких постпози-
12 Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности.
13 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Общ. ред. и предисл. В.Ф. Асмуса. М., 1958 (2009).
тивистов, как К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейрабенд, Т. Кун, внесли огромный вклад в переосмысление и развитие представлений о коммуникативных основах научного знания. Они занимались различными проблемами: местом риторики в возникновении научного знания, изучением отношений между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями, вопросами конвенциональной природы научного знания. Бурное развитие этих идей на сегодняшний день позволяет говорить о коммуникативном повороте в философии науки. А.П. Огурцов так представляет суть этого поворота14:
1) трансформация способов существования и статуса норм (и этических и логико-методологических), которые из всеобщих, необходимо истинных и обязательных предписаний стали пониматься как правдоподобные, прецедентные, используемые по аналогии и в той или иной степени вероятные по своему статусу способы достижения всеобщего решения;
2) радикальный сдвиг в трактовке критериев знания: вместо поиска истины — определение правдоподобности, вместо дедуктивного вывода — логика аргументации, вместо гомогенного трансцендентального Субъекта — коммуникативное сообщество.
С точки зрения А.П. Огурцова, коммуникативный поворот в философии науки является логическим продолжением методологии, развитой в рамках социологии науки, так как основное внимание в нем уделяется исследованию научного сообщества и различных коммуникаций между учеными. При этом можно наблюдать принципиальное различие между современными социологическим и философским подходами к науке: в первом случае признается существование некоторых норм научного этоса, "правил игры", наличие которых априорно признается членами научного сообщества, что служит основой профессиональной коммуникации ученых. Во втором случае акцент делается на коммуникативное действие — взаимодействие коммуницирующих индивидов. В широком смысле, по мнению А.П. Огурцова, социологический подход к научной коммуникации можно назвать рационалистическим, а философский — индивидуалистическим.
Очевидно, что такой подход имеет свои недостатки: во-первых, научное знание не может более претендовать на истинность, получая статус лишь вероятного. Во-вторых, данный подход не способен решить проблемы преемственности научного знания, так как отказ от систематической логичности и дедуктивной доказательности с необходимостью приводит к замыканию в пределах герменевтически истолковываемых коммуникаций между учеными15.
14 Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности.
15 Там же.
История социологических исследований коммуникации в науке
Несмотря на издержки коммуникативного подхода в философии науки, поворот в сторону исследования научных коммуникаций раскрыл перед философами и социологами науки широкие возможности в использовании новых методов исследования. По сути, научные коммуникации оказались тем самым искомым объектом, который коррелирует со множеством аспектов научной деятельности, а его изучение может пролить свет на целый ряд вопросов, интересующих исследователей, вопросов, считающихся труднодоступными для непосредственного анализа. Среди них — неформальная структура научного коллектива, эффективность научной деятельности, тематический анализ и многое другое. Изучение принципов, форм, содержания научных коммуникаций посредством контент-анализа, социометрии, глубинного интервью, включенного наблюдения, библиографического анализа, кейс-стади, наукометрических методов весьма эффективно для глубокого понимания принципов функционирования социального института науки и управления научной деятельностью16.
Рассматривая историю формирования основных социологических теорий научной коммуникации, необходимо отметить, что до последнего времени в научной литературе в основном упоминались исследования, опубликованные и получившие широкую известность в 60—80 гг. XX в. Среди них — концепция этоса науки Р. Мертона, широкомасштабное исследование функционирования научного коллектива Д. Пельца и Э.Ф. Эндрюса, концепция "невидимого колледжа" Д. Прайса и ее верификация в исследованиях Д. Крейн, серия социологических исследований сетей личных коммуникаций в среде ученых Б. Гриффита, Н. Маллинза и Т. Аллена, детальные исследования повседневной профессиональной коммуникации ученых Б. Латура, С. Вулгара, М. Малкея, К. Кнорр-Цетины.
В России в 1976 г. был выпущен сборник переводов под редакцией Э.М. Мирского и В.Н. Садовского17, которые в своей вступительной статье к нему привели обширный систематизированный материал, обобщающий накопленный опыт как российских, так и зарубежных исследований научной коммуникации. До настоящего времени данный сборник является самым систематизированным и полным источником информации по теории и практике исследований коммуникаций в научной среде.
16 Бойченко О.В., Бондарев В.П. Структура и динамика коллектива научной лаборатории // Социологические исследования. 2010. № 11. С. 52—62.
17 Мирский Э.М., Садовский В.Н. Указ. соч.
Среди российских исследований коммуникаций в науке особый интерес представляют работы Г.Г. Дюментона18. Они основываются на беспрецедентном по своему масштабу 25-летнем лонги-тюдном исследовании, которое проводилось в ряде московских НИИ. Работы Г.Г. Дюментона были посвящены изучению коммуникаций в науке и характеристикам ученого в зависимости от его положения в системе научных коммуникаций. Основным итогом научных разработок Г.Г. Дюментона стало формирование представления о том, что на основе изучения коммуникаций в науке социолог получает возможность дать объективную оценку многих явлений научной жизни, например выделить реальных научных лидеров различного ранга, на которых замыкается наибольшее количество научных связей, определить результативность ученых и их коллективов, значимость формальных и неформальных аспектов организации научной деятельности и т.д.
Также большой интерес представляет лонгитюдное исследование интернетизации научных коммуникаций в России и ее влияния на продуктивность научной деятельности, проведенное Е.З. Мирской в 1995—2002 гг.19 Большинство исследований влияния компьютеризации на профессиональную научную деятельность носит исключительно инструментальный характер, выявляя лишь технологический аспект изменений. Рассматриваемое же исследование, являясь масштабным социологическим проектом, выявило реальные изменения в профессиональной деятельности ученых, которые были вызваны технологическим совершенствованием процесса коммуникации.
Заметное затишье в российской социологии науки 1990-х гг., связанное в первую очередь как с глубоким кризисом самого института науки, так и с потерей научным миром привлекательности в качестве перспективного предмета социологических исследований, сменилось достаточно активным интересом в начале 2000-х гг., когда в работах по исследованию коммуникаций в науке главным предметом стала трансформация научного сообщества в эпоху глобализации в общем и формирующиеся сетевые сообщества ученых в частности. Это ознаменовалось появлением ряда социологических исследований, посвященных анализу интернет-активности российских ученых, форм организации сетевого общения, сооб-
18 Дюментон Г.Г. Исследование сетей научных контактов и их практическое значение // Социологические проблемы науки. М., 1974; Он же. Сети научных коммуникаций и организация научных исследований. М., 1987.
19 Мирская Е.З. Глобальные информационно-коммуникационные технологии как инструмент модернизации современной российской науки // Наука в условиях глобализации: Сб. ст. / Под. ред. А.Г. Аллахвердяна и др. М., 2009.
ществ практики и др. (например, работы И.Ф. Богдановой, М.В. Сафроновой20).
Однако многие современные теоретико-прикладные исследования зачастую можно охарактеризовать лишь как описательные, что в целом нормально в условиях смены парадигм, объясняющих тот или иной социальный феномен. Очевидно, что ни когнити-вистская, ни мертонианская школы не могут более конкурировать с собственно коммуникативным подходом за высокую эффективность в качестве методологической базы исследования института науки в эпоху глобализации. Что касается коммуникативного подхода, получившего развитие в философии науки, то приходится констатировать недостаточную проработку его в социологии науки, что влечет за собой отсутствие достаточной теоретико-методологической базы для проведения полномасштабных социологических исследований в сфере современной научной коммуникации. С необходимостью возникает вопрос о пересмотре накопленного социально-философского и социологического наследия, вопрос поиска новых подходов и новых концептуальных схем в исследовании современной научной коммуникации, которая принимает в наше время поистине глобальные масштабы. Старые концепции требуют пересмотра, новые — усовершенствования и доработки, вместе они должны быть систематизированы и "откалиброваны" для решения содержательно новых проблем в социологии науки. Данная проблематика представляется новым и перспективным теоретико-методологическим направлением исследований в современной социологии науки.
Итак, анализ социально-философского и социологического наследия изучения профессиональных коммуникаций в науке показал, что постановка вопроса о новых социологических подходах к исследованию коммуникативной основы научной деятельности невозможна без рассмотрения следующих основополагающих моментов, касающихся того, что:
— основополагающей характеристикой науки является ее коммуникативная природа. Философия раскрывает данную проблематику в рамках неклассической эпистемологии, а также определяет этические проблемы коммуникативности в рамках теории конвен-циональности научного знания. Социология науки в свою очередь отвечает на вопросы о формах научной коммуникации, специфике
20 Сафронова М.В. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества: определение понятий // Тезисы докладов III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_bank/1210199630.pdf; Богданова И.Ф. Онлайновое пространство научных коммуникаций // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 1.
взаимоотношений в научной среде и нормативных аспектах коллективной научной деятельности;
— в современном социально-гуманитарном знании научная коммуникация может быть рассмотрена как особым образом упорядоченная система социальных взаимодействий в рамках определенного коммуникативного сообщества, направленных на поиск, накопление и распространение научных знаний об окружающей действительности, осуществляемых посредством различных каналов, средств, форм и институтов коммуникации;
— субъектом познания в науке признается коммуникативное сообщество. Это сообщество, достигающее взаимопонимания и согласия благодаря существованию "общих топосов" — способов смыслополагания и смыслопостижения, которое конституируется на основе использования определенного языка и являет собой социальную группу (социальный контекст) научной коммуникации;
— научное сообщество как объект социологического анализа исторически подразумевало две основные парадигмы рассмотрения: мертонианскую (нормативистскую) и когнитивную (занимающуюся проблемами содержания научного знания). На современном этапе развития социологии науки очевиден постепенный переход к новой — коммуникативной — парадигме исследования социального института науки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Батыгин Г.С. Коммуникация в научном сообществе // Этос науки. М., 2008.
Богданова И.Ф. Онлайновое пространство научных коммуникаций // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 1.
Бойченко О.В., Бондарев В.П. Структура и динамика коллектива научной лаборатории // Социологические исследования. 2010. № 11. С. 52—62.
Бондарев В.П., Бойченко О.В. Структура и функционирование научного коллектива (коммуникативный аспект) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2011. №1.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Общ. ред. и предисл. В.Ф. Асмуса. М., 1958 (2009).
Дюментон Г.Г. Исследование сетей научных контактов и их практическое значение // Социологические проблемы науки. М., 1974.
Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация научных исследований. М., 1987.
Коммуникация в современной науке: Сборник переводов / Под ред. Э.М.Мирского и В.Н.Садовского. М., 1976.
Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М., 1989.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Мирская Е.З. Глобальные информационно-коммуникационные технологии как инструмент модернизации современной российской науки // Наука в условиях глобализации: Сб. ст. / Под. ред. А.Г. Аллахвердяна и др. М., 2009.
Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993. № 3.
Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности // Этос науки. М., 2008.
Сафронова М.В. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества: определение понятий // Тезисы докладов III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_ bank/1210199630.pdf
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2007.
Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М., 1999.
