CC BY
102
ция. 2000. Выпуск 1. С. 86-88. [Voevodin S.M. Feature softhe use of echography in the Internet consultation in the fetus. Prakticheskaya ultrazvukovaya vizualizatsiya. 2000; 1:86-88. (InRuss.)]
20. Воеводин C.M. Ультразвуковое исследование головного мозга и лица у плода: клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. Т. 2. М.: Видар, 1996. [Voevodin S.M. Osobennosti ispol'zovaniya ekhografii v internet konsul'tatsii u ploda: clinical guide for ultransonic diagnosis, Vol. 2. Moscow: Vidar; 1996. (In Russ.)]
21. Гаврюшов B.B., Зубарева E.A., Ефимов M.C. Диагностическая ценность нейросонографии у новорожденных детей I/Вопросы охраны материнства и детства. 1990. № 1. С.7-11. [Gavryushov V.V., Zubareva M.S. Diagnostic value of neuro-sonography in newborn children. Voprosy okhrany materinstva i detstva. 1990; 1:7-11. (InRuss.)]
22. Филонин O.B. Общий курс компьютерной томографии / Самарский научный центр РАН. Самара, 2012. 407 с. [Filoninn O.V. The course of General СТ. Samara scientific center of RAS. Samara; 2012. 407 p. (InRuss).]
23. Малыгина О.Я., Шехтман А.Г. Современные методы комплексной лучевой диагностики опухолевых образований головного мозга // Тюменский медицинский журнал. 2009. № 3-4. С.34-35. [Maly-gina O.Yu, ShechtmanA.G. Modern methods of complex radiation diagnosis of tumors of the brain. Tyumenskii meditsinskiizhurnal. 2009; 3-4:34-35. (InRuss.)]
24. Малыгина О.Я., Каган И.И., Шехтман А.Г., Струкова С.С. Магнитно-резонансная томография в анатомическом исследовании и клинической оценке структур головного мозга в условиях нормы и опухолевой патологии // Оренбургский медицинский вестник. 2013. Т. 1. № 1. С. 49-52. [Malygina O.J., Kagan I.I., Shechtman A.G., Strukova S.S. Magnetic resonance imaging in anatomical study and clinical evaluation of brain structures in normal conditions and
УДК 616-007.286+617-089.844(005.63)
tumor pathology. Orenburgskii meditsinskii vestnik. 2013; 1 (l):49-52. (InRuss.)]
25. Prats-Galino, A Soria G., de Notaris M., Puig J., et Functional anatomy of subcortical circuits issuing from or integrating at the human brainstem. Clin Neurophysiol. 2012, Jan; 123 (1):4-12.
26. Rothwell J, Kofler M Neurophysiology of the brainstem-structure and function of brainstem circuits. Clin Neurophysiol. 2012, Jan; 123 (l):2-3.
27. Коновалов A.H. Магнитно-резонансная томография в нейрохирургии. М.: Видар. 1997. 467 с. [Konovalov A.N. Magnitno-rezonansnaya tomografiya v neirokhirurgii. Moscow: Vidar; 1997. 467 p. (InRuss.)]
28. Sasaki M., Shibata E., Tohyama K., Kudo K. Monoamine neurons in the human brain stem: anatomy, magnetic resonance imaging findings, and clinical implications. Neuroreport. 2008, Nov 19; 19 (17): 16491654.
29. Stroustrup Smith A, Levine D, Barnes PD, Robertson RL Magnetic resonance imaging of the kinked fetal brain stem: a sign of severe dysgenesis. J. UltrasoundMed. 2005, Dec; 24(12).
30. Байбаков C.E. Возрастные особенности макроструктуры мозга детей грудного возраста. Механизмы синаптической передачи // Материалы Всероссийской конференции. М.: Изд-во Икар, 2004. [Baibakov S.E. Age-related features of the brain macrostructure in infants. Mechanism synaptic transmission. Materials of all-Russian conf. Moscow: Ikar; 2004. (InRuss.)]
31. Байбаков C.E. Прижизненная морфометри-ческая характеристика головного мозга детей второго периода детства (10 лет). Естествознание и гуманизм // Сборник научных работ. Томск, 2006. Т. 3. № 2. С. 29-30. [Baibakov S.E. Prizhiznennaya morfometricheskaya kharakteristika golovnogo mozga detei vtorogo perioda detstva (10 let). Estestvoznanie i gumanizm. Sbornik nauchnykh rabot. Tomsk. 2006; 3 (2): 29-30. (InRuss.)]
DOI 10.24411/2220-7880-2019-10021
СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С АМПУТАЦИОННОЙ КУЛЬТЕЙ БЕДРА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
'МазаевМ.С., 12МальчевскийВ.А., 1}АкселъровМ.А., 'ДаниловаА.В.
'ФГБОУ ВО Тюменский государственный медицинский университет Минздрава России, Тюмень, Россия (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 54), e-mail: mazaevms@mail.ru
2ФГБУН ФИЦ Тюменский научный центр СО РАН, Тюмень, Россия (625026, г. Тюмень, ул. Малыгина, 86), e-mail: malchevski@mail.ru
3ГБУЗ ТО Областная клиническая больница № 2, Тюмень, Россия (625039, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 75), e-mail: akselerov@mail.ru
Актуальность работы в том, что на настоящее время нет общепринятой оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра, что вносит разногласия в объеме реабилитационных мероприятий у этой группы больных.
Цель исследования: проанализировать отечественную и зарубежную литературу, отражающую принципы оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра.
В обзоре на основе 31 специального литературного источника представлены современные системы оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра. Рассмотрены пять различных групп систем оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра. Выявлено, что не все системы оценки результатов реабилитации пациентов о с ампутационной культей бедра отвечают современным требованиями. Общим недостатком ряда систем оценки является то, что они не позволяют комплексно в динамике оценить результаты реабилитации пациента, перенесшего
ампутацию, и его «качество жизни», а это делает невозможной в случае необходимости своевременную коррекцию состава реабилитационных мероприятий. Акцентирована необходимость оценки возникающих у людей, перенесших ампутацию, психических нарушений, так как они снижают мотивацию и критичность оценки происходящего пациентом, что в свою очередь отрицательно влияет на результат реабилитационных мероприятий.
Ключевые слова: система оценки, ампутация, культя бедра, реабилитация, протезирование.
MODERN SYSTEMS ASSESSING THE RESULTS OF REHABILITATION IN PATIENTS WITH A HIP AMPUTATION STUMP (LITERATURE REVIEW)
'MazaevM.S., l2Malchevskiy VA.,13AkselrovM.A., 'DanilovaA.V.
'Tyumen State Medical University, Tyumen, Russia (625023, Tyumen, Odesskaya St., 54), e-mail: mazaevms@mail.ru 2Tyumen Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Tyumen, Russia (625026, Tyumen, Malygin St., 86), e-mail: malchevski@mail.ru
3Regional Clinical Hospital № 2, Tyumen, Russia (625039, Tyumen, Mel'nikayte St., 75), e-mail: akselerov@mail.ru
The relevance of the work is that at present there is no generally accepted routine to assess results of rehabilitation in patients with a thigh amputation stump. This fact contributes to certain disagreements in a range of rehabilitation activities for this group of patients.
The purpose was to analyze Russian and foreign sources on fundamentals and technologies assessing the results of rehabilitation in patients with a thigh amputation stump.
The review based on 31 specialized literature sources, presents up-to-date systems to assess the results of rehabilitation in patients with a thigh amputation stump. Five different groups of systems for evaluating the results of rehabilitation in patients with a thigh amputation stump have been considered. It was revealed that not all systems designed for assessing results of rehabilitation in patients with a thigh amputation stump meet present day requirements. A common drawback of a number of assessment systems is that they do not allow a comprehensive and dynamic assessment of results of rehabilitation in a patient undergoing amputation and his «quality of life». This makes it impossible, if necessary, to timely improve the composition of rehabilitation measures. The necessity of assessing the mental disorders arising in people who have undergone an amputation is accentuated, as they reduce the patient's motivation and adequacy of esteem of what is happening, which in its turn affects the outcome of rehabilitation measures.
Key words: assessment system, amputation, thigh stump, rehabilitation, prosthetics.
Актуальность
Реабилитация пациентов с ампутационной культей бедра - сложный процесс, успех которого во многом зависит от того, насколько комплексно и объективно будет проводиться мониторинг ее результатов, а также своевременно осуществляться коррекция реабилитационных мероприятий [1-4].
Дефицит информации о системах оценки результатов реабилитации у широкого, круга специалистов различных специальностей занимающихся пациентами с ампутационной культей бедра, не позволяет комплексно и объективно оценить вектор течения реабилитационных мероприятий, своевременно их откорректировать, приводя к увеличению их продолжительности. В связи с вышеизложенным, актуальность литературного обзора, посвященного системам оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра, не подлежит сомнению.
Цель работы: ознакомить специалистов различных специальностей с существующими системами оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра.
На сегодняшний день вопрос оценки качества реабилитации пациентов, перенесших ампутацию нижней конечности, стоит особенно остро по причине разного подхода к оценке результатов протезирования и реабилитации в целом [5-7].
В настоящее время системы оценки можно разделить на пять групп. В первую группу входят си-
стемы оценки, рассматривающие инвалида, использующего протез, как единую систему. К ним можно отнести методики И.Б. Лисица и Л.М. Смирновой [8, 9]. Вторая группа включает в себя системы оценки качества изготовления приемной гильзы и сборки протеза. Наиболее распространенными принято считать методики, предложенные В.А. Ракитиным, М. Недер, A.B. Гадяцким, Д. Мозер, и B.C. Качером [10-13]. Третья группа методик представлена системами оценки эмоциональных нарушений, как правило, наиболее часто используются тесты Зунга и Спилбергера-Ханина. В четвертую группу внесены системы оценки физической активности пациента. Наиболее распространенными являются: опросник для оценки физической активности, предложенная О.В. Кривонос и соавт. в 2012 г., шкала оценки суммарной суточной двигательной активности Г.В. Фролова, предложенная в 2010 г., и шкала оценки физической активности М.В. Чуракова и соавт., 2007 г. [14-17]. К пятой группе относится комплексная система оценки «качества жизни» пациентов с ампутационной культей бедра, предложенная М.С. Мазаевым с соавт. в 2015 г. [3, 18].
Для оценки ходьбы пациента на протезе в ряде случаев используется методика, предложенная И.Б. Лисица [8]. Для изучения взаимосвязи между дефектами изготовления приемной гильзы и схемы сборки протеза и биомеханическими характеристиками ходьбы проводится физическое моделирование различных дефектов путем целенаправленного ухуд-
шения параметров схемы сборки протеза и сравнительный анализ биомеханических характеристик, соответствующих данному дефекту. Исследование биомеханических процессов проводится по многоконтактной подографической методике с помощью прибора для оценки временной структуры шага. Для измерения межзвенных углов используются многозвенные электрогониометры. Такой подход к исследованию ходьбы пациента на протезе позволяет выявить взаимосвязь нарушения антропоморфности походки со схемой построения протеза либо отсутствие таковой. При несомненной эффективности и объективности данной методики использование ее на большинстве протезно-ортопедических предприятий не представляется возможным по причине отсутствия на таковых необходимых сложных измерительных приборов и высокой трудозатратности данного метода.
По мнению Л.М. Смирновой, вышеприведенный способ является менее информативным и значительно более трудоемким, чем метод комплексного поэтапного моделирования биотехнической системы при оценке эффективности и настройке протеза нижней конечности [9]. Данный метод разработан для повышения объективности оценки результатов протезирования, дает представление о пациенте и протезе как о биотехнической системе, в которой происходит постоянное взаимодействие по системе человек-протез-среда. В основе управления такой биотехнической системой лежит изменение параметров протеза в зависимости от состояния пациента, функциональной эффективности биотехнической системы и параметрами локомоций. Особенностью данной системы оценки является использование комплекса методов, таких, как механический, анатомо-функциональный, физиологический и кибернетический для оценки функциональной эффективности протезирования и настройки протеза.
Важно отметить, что ряд специалистов протезно-ортопедической отрасли - М. Недер, М.В. Чураков, Д.Ю. Шапорев, М.А. Шерман считают недостатками подобной системы оценки сложность, недостаточную оценку уровня физической активности инвалида, отсутствие учета комплекса психологических ограничений пациента [17, 19-21].
Способ определения качества изготовления приемной гильзы, предложенный В.А. Ракитиным и соавт., основан на оценке состояния мягких тканей культи путем сравнения уровня миоголобина в венозной крови ампутанта до и через 6 часов после дозированной ходьбы на протезе. Несомненным плюсом данного метода является возможность определить степень повреждения мягких тканей при ходьбе на протезе [13].
Как считают научные сотрудники Харьковского НИИ протезирования, данный метод не раскрывает недостатков приемной гильзы, не позволяет оценить правильность схемы сборки протеза, а лишь констатирует факт повреждения мягких тканей, также является сложным, требующим специального оборудования, помещения и специально обученного персонала. Позднее A.B. Гадяцким и соавт. в 2011 г. была предложена система оценки качества изготовления культеприемной гильзы протеза. В ее основе лежит измерение давления на стенки культеприемной гильзы во время дозированной ходьбы. Тестируемая приемная гильза оснащается 16 датчиками. Датчики
располагаются в два ряда. Первый ряд - в зоне посадочного кольца, данный участок является участком, передающим нагрузку от культи к приемной гильзе. Второй ряд - располагается на 3-4 см. ниже первого в зоне регуляции, отвечающей за расположение культи в приемной гильзе. Условие дискретности датчиков основано на отсутствии необходимости измерять давление по всей поверхности культеприемной гильзы. Для получения объективных данных достаточно измерить давление в восьми наиболее важных точках посадочного кольца: седалищный бугор, область лонного сочленения, промежность (ветвь седалищного нерва), сухожилия приводящих мышц бедра, сосудисто-нервный пучок, наружный край передней стенки, большой вертел, ягодичная область [10]. Несомненным плюсом данной системы является точность и объективность полученных данных, возможность корректировать недостатки приемной гильзы на ранних этапах протезирования, а также возможность объективной оценки качества изготовленной приемной гильзы. Существенным недостатком предложенной системы можно отнести невозможность также объективно оценить схему сборки протеза и, к сожалению, как и в большинстве существующих систем оценок для работы необходимо специальное оборудование и специально обученный персонал. Кроме того, длительность установки датчиков на тестовые гильзы значительно удлиняет процесс протезирования, что весьма нежелательно в условиях высокой очередности и большого потока пациентов.
S. Соттип et а1. (2010 г.) предложен способ оценки качества изготовления культеприемной гильзы путем использования специально разработанной прокладки, оснащенной датчиками, измеряющими степень сжимающих и растягивающих сил, действующих на ткани культи [22]. Данный способ позволяет протезисту быстро и точно оценить и оптимизировать посадку культеприемной гильзы на ранних этапах протезирования. Нужно отметить, что данный метод имеет значительный потенциал, но на данный момент является научной разработкой. По нашему мнению, единственным недостатком на данный момент является отсутствие готового продукта и, как следствие, распространенности данного метода на протезно-ортопедических предприятиях.
Для оценки качества схемы сборки протеза бе-драВ.С. Качером в 2004 г. был предложен аппаратный базометрический комплекс, состоящий из компьютера, тензометрической платформы с двумя измерительными площадками, модуля лазерного излучателя и программного обеспечения. Использование данного комплекса дает возможность регистрировать положение линии нагрузки протеза в боковой проекции и отношение данной линии к контуру протезной стопы [11]. Использование данного аппаратно-программного базометрического комплекса для оценки основной стойки инвалидов дает возможность определить местоположение линии нагрузки, протеза на контуре стопы, тем самым объективно оценить качество схемы сборки протеза. Данный комплекс хорошо подходит для оценки схем сборки протезов голеней, но при построении протеза бедра необходимо учитывать прохождение линии нагрузки через центр оси вращения коленного шарнира, что при использовании аппаратно программного базометрического комплекса, к сожалению, не представляется возможным [17]. Оптимальной системой для определения правиль-
ности сборки протезов бедра и голени, по мнению М. Недер, является платформа Ь.А^.А.К.РовШге [12]. Данное устройство, состоящее из платформы с расположенными в ней датчиками нагрузки и модуля лазерного излучателя, позволяет максимально точно проецировать линии нагрузки на протез, как в боковой, так и во фронтальной плоскости. Данная система не требует длительной, специальной подготовки персонала и проста в использовании. Значительным недостатком является высокая стоимость устройства [23].
В период реабилитации у пациентов, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, часто развиваются эмоциональные нарушения депрессивного характера [2, 3, 18, 24-27]. Интенсивность подобных нарушений различна и зависит от многих факторов, таких, как пол, возраст, обстоятельства травмы, наличие сопутствующей соматической патологии [17, 26]. Частота возникновения психических расстройств у пациентов, перенесших острую травму, ведущую к потере конечности, по данным из различных источников составляет от 65% до 100% [24, 25, 28, 29].
По данным клинических исследований, выраженность психических нарушений значительно зависит от времени, прошедшего после ампутации. В начальном периоде состояние больных определяется аффективно-шоковой реакцией, в течение года после перенесенной ампутации подавляющему большинству больных свойственно посттравматическое стрессовое расстройство, в отдаленном периоде возможно формирование личностных расстройств [21].
Наличие психических нарушений у инвалидов значительно снижает мотивацию и критичность оценки происходящего пациентом, что в свою очередь отрицательно влияет на результат реабилитационных мероприятий [2, 3].
Таким образом, для повышения эффективности проводимых реабилитационных мероприятий необходимо раннее выявление, оценка и коррекция подобных нарушений.
Для выявления и оценки психических нарушений у пациентов, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, как правило, применяют тесты Зунга и Спилбергера-Ханина [20].
Плюсом применения подобных оценочных тестов является простота проведения, отсутствие необходимости в узкой психиатрической подготовке специалиста [4, 21, 23, 30]. Существенным недостатком, по мнению П.Б. Зотова, является отсутствие комплексной оценки уровня психологических ограничений пациента с ампутацией [24, 25].
Для пациента, перенесшего острую травму и как следствие ампутацию конечности, важной является проблема резкого снижения физической активности по причине ограничения способности к самостоятельному передвижению, вследствие чего нарушается баланс между потреблением и расходом энергии, что несет угрозу возникновения у больного ожирения, различных сосудистых заболеваний и артериальной гипертонии. Для оценки уровня физической активности в настоящее время используются «Опросник для оценки физической активности» О.В. Кривонос и соавт. (2012 г.) [14], «Шкала оценки суммарной суточной двигательной активности» Г.В. Фролов (2010 г.) [14]. М.В. Чураков и соавт. считают,
что недостатком подобных систем оценки физической активности является отсутствие специфичности оценки и учета факта потери конечности у исследуемого. Поэтому в 2007 г. была разработана шкала оценки физической активности специально для пациентов с ампутацией нижней конечности, однако к ее недостаткам можно отнести отсутствие учета социального функционирования больных данной категории [17].
Общим недостатком вышеизложенных систем оценки является то, что ни одна из них не позволяет комплексно в динамике оценить результаты реабилитации пациента, перенесшего ампутацию, и его «качество жизни», что делает невозможной в случае необходимости своевременную коррекцию состава реабилитационных мероприятий [3, 8].
Разработанная М.С. Мазаевым с соавт. (2015 г.) комплексная система оценки результатов реабилитации пациентов, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, состоит из 16 критериев. В нее включены критерии оценки физической активности (способность самостоятельно надеть протез, необходимость использования больным при ходьбе дополнительных приспособлений, дальность дистанции, которую пациент может самостоятельно пройти на протезе, способность больного преодолевать одиночные ступеньки, бордюры и небольшие неровности, ходьба по лестнице, управляемость протеза), которые существенно влияют на физические возможности человека [16, 18, 27].
Важнейшую роль в физических возможностях человека играет его статодинамика. В качестве критериев для оценки статодинамики пациента в ней выбраны: уровень ампутации бедра, выраженность контрактуры тазобедренного сустава, наличие болезней культи, угол шага, нагрузка на поверхность [17, 31].
Мазаевым М.С. с соавт. (2015 г.) в комплексную систему оценки включены критерии, характеризующие психологический статус человека (оценка жизненной активности, социальное функционирование, личностная оценка общего состояния здоровья), так как они тоже оказывают важное влияние на физические возможности человека [10, 11, 15, 19]. Оценка критериев, характеризующих психологический статус пациента, осуществляется им самим, что более объективно, на наш взгляд, чем врачом.
Каждый критерий оценивается от 1 до 5 баллов, где 1 балл - максимально возможный неудовлетворительный результат, а 5 баллов - максимально возможный положительный результат. После оценки по каждому из критериев сумма полученных баллов складывается и делится на 16. В итоге получается комплексная оценка результатов реабилитационных мероприятий у пациентов, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, в баллах. Полученные результаты комплексной оценки в баллах расцениваются по следующей шкале:
От 1 до 2 баллов - крайне неудовлетворительные.
От2доЗ баллов - неудовлетворительные.
ОтЗдо4 баллов - удовлетворительные.
От 4 до 4,5 балла - хорошие.
От4,5до 5 баллов - отличные.
Разработанная М.С. Мазаевым с соавт. (2015 г.) комплексная система оценки качества жизни пациентов с ампутационной культей бедра позволяет оценивать процесс в динамике, дает возможность кор-
ректировать количество и состав реабилитационных мероприятий, что, в частности, позволяет достичь увеличения силы реакции опоры, осуществляемой протезированной нижней конечностью, до 40-50% от массы тела, способствуя тем самым улучшению результатов реабилитации [1,3].
Заключение
Таким образом, существует целый ряд различных систем оценки результатов реабилитации пациентов с ампутационной культей бедра. Современными требованиями к системам оценки лечения и реабилитации при любых заболеваниях являются комплексность, максимальная объективность, преемственность на различных этапах, способность оценить «качество жизни» пациента и возможность выполнять это в динамике в режиме реального времени [17, 27, 31]. Данный подход к оценке результатов реабилитации пациентов позволяет комплексно, объективно, в динамике следить за вектором реабилитационного процесса, а в случае необходимости своевременно его корректировать. Это дает возможность в кратчайшие сроки достичь высокого уровня реабилитации пострадавшего и вернуть его к полноценному физическому и социальному функционированию в обществе. Из существующих на сегодняшний день систем оценки только комплексная система оценки «качества жизни» пациентов с ампутационной культей бедра, предложенная М.С. Мазаевым с соавт. в 2015 г., отвечает изложенным выше требованиям, что объясняет ее широкое применение на практике.
Литература/References
1. Мазаев М.С., Мальчевский В.А., Проко-пьев Н.Я., Хрупа Д.А. Влияние методики постизометрической релаксации мышц пояснично-крестцового отдела позвоночника на выраженность сгибательной контрактуры в тазобедренном суставе у мужчин в возрасте 50-60 лет, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, в динамике реабилитационного процесса // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры, 2017. № 94(6). С. 18-21. [Mazaev M.S., Malchevsky V.A., Prokopiev N.Ya., Khrupa D.A. Vliyanie metodiki postizometricheskoi relaksatsii myshts poyasnichno-kresttsovogo otdela pozvonochnika na vyrazhennost' sgibatel'noi kon-traktury v tazobedrennom sustave u muzhchin v vozraste 50-60 let, perenesshikh amputatsiyu nizhnei konechnosti na urovne bedra, v dinamike reabilitatsionnogo protsessa. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoi fizicheskoi kul 'tury. 2017; 94 (6):18-21. (In Russ.)] DOI: 10.17116 / kurort20179794618-21.
2. Мазаев M.C., Мальчевский B.A., Аксель-ров M.A., Хрупа Д.А. Влияние применения методики постизометрической релаксации мышц пояс-нично-крестцового отдела позвоночника, крестцо-во-подвздошного сочленения и ягодичной группы на «качество жизни» у мужчин в возрасте 50-60 лет, перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра в динамике реабилитационного процесса // Материалы III Всероссийской конференции с международным участием «Здоровье и качество жизни», Иркутск - Байкальск, 10-15 сентября 2018 г. С. 161-165. [Mazaev M.S., Malchevsky VA., Axelrov M.A., Khrupa D.A. Vliyanie primeneniya metodiki postizometricheskoi relaksatsii myshts poyasnichno-
kresttsovogo otdela pozvonochnika, kresttsovo-podvzdo-shnogo sochleneniya i yagodichnoi gruppy na «kachestvo zhizni», u muzhchin v vozraste 50-60 let perenesshikh amputatsiyu nizhnei konechnosti na urovne bedra v dinamike reabilitatsionnogo protsessa. Materials of the III All-Russian Conference with international participation «Health and Quality of Life», Irkutsk - Baikalsk, 2018. September 10-15. P. 161-165. (InRuss.)]
3. Мальчевский B.A., Мазаев M.C., Петров C.A. Итоги апробации комплексной системы оценки результатов реабилитационных мероприятий у пациентов с ампутационными культями бедра, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера // Фундаментальные исследования. 2014. № 4, Ч. 3. С. 556-559. [Malchevsky V.A., Mazaev M.S., Petrov S.A. Results of approbation of a comprehensive system for assessing the results of rehabilitation measures in patients with amputation hip stumps living in the North and Far North conditions. Fundamentalnye issledovaniya. 2014; 4(3):556-559. (InRuss.)]
4. Мякотных B.C. и др. Постгравмвтические стрессовые расстройства у ветеранов современных вооруженных конфликтов // Госпитальный вестник. 2005. № 4. С. 9-14. [Myakotnykh V.S. et al. Post-traumatic stress disorders in veterans of modern armed conflicts Gospital'nyi vestnik2005; 4:9-14. (InRuss.)]
5. Шестаков В.П., Гальянов A.A. Методологические принципы и методические подходы к оценке качества медико-социальной реабилитации инвалидов // Вестник Гильдии протезистов-ортопедов. 2004. № 3. С. 22-24. [Shestakov V.P., Galya-nov A.A. Methodological principles and methodological approaches to assessing the quality of medical and social rehabilitation of people with disabilities. Vestnik Gil 'dii protezistov-ortopedov. 2004; 3:22-24. (InRuss).]
6. Шестаков В.П. Методические аспекты оценки качества и эффективности медико-социальной реабилитации инвалидов II Вестник Санкт-Петербургской государственной академии им. И.И. Мечникова. 2005. № 1. С. 43-46. [Shestakov VP. Methodical aspects of assessing the quality and effectiveness of medical and social rehabilitation of disabled people. Vestnik Sankt-Peterburgskoi gosudarstvennoi akademii im. I.I. Mechnikova. 2005; l:43-46.(InRuss.)]
7. Gallagher P., Desmond D. Measuring quality of life in prosthetic practice. Prosthetics and orthotics int. 2007; 31(2):167-176.
8. Лисица И.Б. Метод и средства изменения биомеханических характеристик ходьбы в практике протезирования: автореф. дис. канд. тех. наук. М., 1994. 24 с. [Lisitsa I.B. Metod i sredstva izmeneniya biomekhanicheskikh kharakteri-stik khod'by v praktike protezirovanii [dissertation], Moscow, 1994. 24 p. (In Russ).]
9. Смирнова Л.М. Методология и унифицированная технология оценки функциональной эффективности протезирования и ортезирования пациентов с патологией нижних конечностей: автореф. дис. ... д-ра тех. наук. Санкт-Петербург, 2010. 34 с. [Smirnova L.M. Metodologiya i unifitsirovannaya tekhnologiya otsenki funktsional'noi effektivnosti protezirovaniya i ortezirovaniya patsientov s patologiei nizhnikh konechnostei [dissertation], St. Petersburg, 2010. 34 p. (InRuss.)]
10. Гадяцкий A.B. и др. Измерение давления в культеприемной гильзе протеза - часть комплексной оценки качества протезирования // Восточно-Евро-
пейский журнал передовых технологий. 2011. № 9. С. 4-6. [Gadyatsky A.V. et al. Measuring the pressure in the prosthesis culture tube is a part of a comprehensive assessment of the quality of prosthetics. Vostochno-
Evropeiskii zhurnalperedovykh tekhnologii. 2011; 9:4-6. (In Russ.)]
11. Качер B.C. и др. Определение схемы построения протезов нижних конечностей с помощью аппаратно-программного базометрического комплекса // Российский журнал биомеханики. 2004. № 8. С. 68-75. [KacherV.S. etal. Determination of the scheme for constructing lower limb prostheses using a hardwaresoftware base complex. Rossiiskii zhurnal biomekhaniki. 2004;8: 68-75. (InRuss.)]
12. Недер M., Недер Г.Г., Бломке Ф.. Протезы нижних конечностей. М.: Шиель и Шон, 2000. 132 с. [Neder М., Neder G.G., Blomke F. Protezy nizhnikh klnechnostei. Moscow: Shiel and Shawn; 2000. 132 p. (In Russ.)]
13. Ракитин A.B. Руководство по протезированию. M.: Медицина, 1993. 136 с. [Rakitin A.V. Rukovodstvo po protezirovaniyu. Moscow: Medicine; 1993. 136 p. (InRuss.)]
14. Белова A.H., Щепетова O.H. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации. Руководство для врачей и научных сотрудников. М.: Антидор. 2002. 440 с. [Belova A.N., Shchepetova O.N. Shkaly, testy i oprosniki v meditsinskoi reabilitatsii:guide for doctors and researchers. Moscow: Antidor; 2002. 440 p. (In Russ.)]
15. Кривонос O.B. Организация медицинской помощи взрослому населению по оптимизации двигательной активности. М., 2012. 33 с. [Krivo-nos O.V. Organizatsiya meditsinskoi pomoshchi vzroslomu naseleniyu po optimizatsii dvigatel'noi aktivnosti. Moscow, 2012. 33 p. (InRuss.)]
16. Мальчевский B.A. Диагностика и лечение посттравматического гонартроза в аспекте иммунологических нарушений (клинико-экс-периментальное исследование): автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2011. 44 с. [Malchevsky V.A. Diagnostika i lechenie posttravmaticheskogo gonartroza v aspekte immunologicheskikh narushenii (kliniko-eksperimental'noe issledovanie) [dissertation], Moscow, 2011. 44 p. (InRuss.)]
17. Чураков M.B. Оптимизация восстановительного лечения больных с короткой культей голени: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2007. 22 с. [Churakov M.V Optimizatsiya vosstanovitel'nogo lecheniyabol'nykhskorotkoikul'teigoleni [dissertation], Moscow, 2007. 22 p. (InRuss.)]
18. Патент РФ на изобретение № 2014126690/14; заявл. 01.07.2014; опубл. 10.08.2015. Мальчевский В.А., Мазаев М.С., Петров С.А. Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», 2015. № 22.-10 с. Способ комплексной оценки результатов реабилитационных мероприятий у пациентов с или ампутационными культями бедра после протезирования. [Patent RF па izobretenie № 2014126690/14; zayavl. 01.07.2014; opubl. 10.08.2015. Mal'chevskii VA., Mazaev M.S., Petrov S.A. Ofitsial'nyi byulleten' «Izobreteniya. Poleznye modeli». 2015; 22:10. Sposob kompleksnoi otsenki rezul'tatov reabilitatsionnykh meropriyatii u patsientov s ili amputatsionnymi kul'tyami bedra posle protezirovaniya. (In Russ.)]
19. Прокопьев Н.Я., Мальчевский B.A., Козел Н.П. Гонартроз: международные системы оценки
реабилитационных мероприятий (обзор литературы) II Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2007. № 2 (74). С. 55-57. [Prokopi-ev N.Ya., Malchevsky V.A., Kozel N.P. Gonarthrosis: international systems for the assessment of rehabilitation measures (literature review) Vestnik Yuzhno-Ural'skogo Gosudarstvennogo universiteta, 2007;2 (74):55-57. (In Russ.)]
20. Шапорев Д.Ю. Оптимизация восстановительного лечения больных с ампутацией бедра: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2005. 22 с. [Shapo-rov D.Yu. Optimizatsiya vosstanovitel'nogo lecheniya bol'nykh s amputatsiei bedra [dissertation], Moscow,
2005. 22 p. (InRuss.)]
21. Шерман M.A. Динамика психовегетативных нарушений у участников современных войн II Казанский медицинский журнал. 2000. № 5. С. 382-385.[Sherman M.A. Dynamics of psycho-vegetative disorders in the participants of modern wars. Kazanskii meditsinskiizhurnal. 2000; 5:382-385.(InRuss).]
22. Commuri S. et al. Assessment of pressures within the prosthetic socket of a person with osteomyoplastic amputation during varied walking tasks. JProsthetOrthot. 2010; 22 (2):127-137.
23. Смирнов A.B. Оптимизация восстановительного лечения больных с травматической ампутацией бедра: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Уфа, 2006. 26 с. [Smirnov A.V. Optimizatsiya vosstanovitel'nogo lecheniya bol'nykh s travmaticheskoi amputatsiei bedra [dissertation], Ufa, 2006. 26 p. (InRuss.)]
24. Зотов П.Б. Фантомный болевой синдром (патогенез, клиника, методы лечения) II Тюменский мед. журнал. 2004. № 1. С. 6-8. [Zotov Р.В. Phantom pain syndrome (pathogenesis, clinic, treatment methods). Tyumenskii meditsinskii zhurnal. 2004; 1:68 (In Russ.)]
25. Зотов П.Б. Депрессии в общемедицинской практике (клиника, диагностика, лечение). Методическое пособие для врачей. Тюмень: ВекторБук,
2006. 24 с. [Zotov Р.В. Depressii v obshchemeditsinskoi praktike (klinika, diagnostika, lechenie): methodical manual for doctors. Tyumen: VektorBook, 2006. 24 p. (InRuss.)]
26. Мазаев M.C., Мальчевский B.A., Петров С.А. Влияние типа конституции на выраженность возникающих после ампутации нижней конечности на уровне бедра психологических ограничений у больных, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера// Фундаментальные исследования, 2014. № 10, Ч. 6. С. 1148-1150. [Mazaev M.S., Malchevsky V. A., Petrov S.A. The influence of the type of constitution on the severity of psychological limitations arising after the amputation of the lower limb at the hip level, in patients living in conditions of the North and the Extreme North. Fundamentalnye issledovaniya. 2014; 10(6):1148—1150. (InRuss.)]
27. Мальчевский B.A., Филимонов B.H., Петров С.А. Итоги апробации комплексной системы оценки результатов реабилитационных мероприятий у больных с последствиями геморрагического инсульта, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера//Фундаментальные исследования. 2013. № 9. Ч. 6. С. 1049-1052. [Malchevsky VA., Filimonov V.N., Petrov S.A. Results of approbation of a comprehensive system for assessing the results of rehabilitation measures in patients with the consequences of hemorrhagic stroke living in the conditions of the North and the Far North.
Fundamentalnye issledovaniya. 2013; 9 (6):1049-1052. (InRuss.)]
28. Колпаков B.B. и др. Индивиду ально-типо-логическая оценка стрессреактивности у лиц с различным уровнем двигательной активности // Медицинская наука и образование Урала. 2005. № 5. С. 82. [Kolpakov V.V et al. Individual-typological assessment of stress-response in individuals with different levels of motor activity. Meditsinskaya nauka i obrazovanie Urala. 2005; 5:82. (InRuss.)]
29. Wilson A.B., Bolitz M.H., Meece A.R. Limb prosthetics for vocational rehabilitation worker. Philadelphia, 1978. 63 p.
30. Патент РФ на полезную модель № 2014105159/14; заявл. 11.02.2014; опубл. 27.06.2014. Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», 2014. № 18. 2 с. Мальчев-ский В.А., Мазаев М.С., Филимонов В.Н., Петров С.А. Устройство для определения распределения массы человека на подошвенные поверхности стоп.
[Patent RF па poleznuyu model' № 2014105159/14; zayavl. 11.02.2014; opubl. 27.06.2014. Ofitsial'nyi byulleten' «Izobreteniya. Poleznye modeli». 2014; 18:2. Mal'chevskii VA., Mazaev M.S., Filimonov V.N., Petrov S.A. Ustroistvo dlya opredeleniya raspredeleniya massy cheloveka na podoshvennye poverkhnosti stop. (InRuss.)]
31. МазаевM.C., МальчевскийВ.А., Петров С.А. Разность нагрузок на поверхность, осуществляемая протезированной и сохраненной нижней конечностью у ампутантов, проживающих в условиях Севера и Крайнего Севера, в динамике реабилитационного процесса II Фундаментальные исследования. 2015. №1.4.6. С. 1187-1189. [MazaevM.S.,Malchevsky V.A., Petrov S.A.The difference of loads on the surface, carried out by the prosthetic and preserved lower extremity in amputees living in the conditions of the North and the Far North, in the dynamics of the rehabilitation process. Fundamentalnye issledovaniya. 2015; 1 ( 6):1187-1189. (InRuss.)]
