CC BY
247
7 (31) - 2010
Финансовая устойчивость организации
современные системы организации процедур банкротства кредитных организаций
м. А. котляров,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, бухгалтерского учета и управления собственностью
E-mail: kotlyar2005@list. ru Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства, г. Екатеринбург
м. п. микульская,
Советник Комитета по финансовому рынку Государственной Думы РФ E-mail mikulsk@duma. gov. ru
На разных этапах экономического развития общества перед процедурой банкротства стояли различные цели, которые часто находились в зависимости от политических и экономических задач государства. В статье проводится анализ применяемых процедур банкротства. Сделан вывод о влиянии подходов к процедуре банкротства на эффективность и развитие экономики государства в целом.
Ключевые слова: процедура, банкротство, кризис, кредитный, организация, мораторий, продолжниковская система, прокредиторская система.
эволюция понятий банкротства и несостоятельности. В современной России финансовая несостоятельность и банкротство кредитных организаций являются распространенным явлением. Актуальность этих процедур возрастает в период экономической нестабильности.
Само слово «банкротство» итальянского происхождения. Считается, что оно произошло от словосочетания «banco rotta», что в переводе означает сломанную, перевернутую скамью. Когда-то в знак прекращения финансовых операций меняла (или его контрагенты) переворачивал или разбивал скамью, на которой он вел свои дела.
В российской истории к первым четким документам, предусматривающим случаи несостоятельности и банкротства, можно отнести постановления, содержащиеся в ст. 68 Русской Правды (по Карамзинскому списку), а также Судебник 1550 г. (ст. 90). Дальнейшее развитие они получили в ст. 203—206 Соборного Уложения 1649 г. На том этапе экономического развития еще не шла речь о критериях несостоятельности, четко регламентиро -ванной процедуре банкротства или о мерах по его предотвращению. Но уже тогда предусматривались две причины несостоятельности должника:
1) несчастный случай;
2) неблаговидная деятельность должника.
В зависимости от причин предусматривалась и ответственность должника.
При несчастном случае, вызвавшем несостоятельность (как и в более ранних документах), должнику давалась отсрочка уплаты долга. Русская Правда не устанавливала предельных сроков уплаты долга, а по Соборному Уложению 1649 г. отсрочка давалась лишь до трех лет. При несостоятельности от неблаговидной деятельности должника Русская Правда давала кредитору право продать должника в холопы, а по Соборному Уложению 1649 г. должник
7 (31) - 2010
Финансовая устойчивость организации
выдавался кредитору головой до тех пор, пока не рассчитается [5, а 17].
В дальнейшем основными вехами законодательного развития банкротства можно назвать такие законодательные акты, как Банкротский Устав от 15 декабря 1740 г.; Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г.; Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 г.; Уголовное Уложение 1903 г., которое содержало в себе гл. 34 «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу».
В дореволюционный период банкротство рассматривалось в большей степени как уголовное преступление. Причем несостоятельность была необходимым, но не достаточным условием для банкротства. В связи с этим количество дел о банкротстве было сведено к минимуму. Н. В. Гав-рилова показывает, что в тот период в России практически не возбуждались дела о банкротстве, а если и возбуждались, то по ним практически не выносились обвинительные приговоры. В той же работе приводятся для сравнения данные, что «во Франции в 1860 году было объявлено банкротами 2 618 предпринимателей, в 1880 году — 6 295; в 1990 году — 9 294, то есть за каждое 20-летие банкротство возрастало примерно на 50 %. Фактически число злостных неплатежей по России росло с каждым днем — только в 1911 году было прекращено платежей на 207 млрд 874 тыс. руб.» [2, а 53]. Причиной тому был явный перекос в действовавшем на тот момент законодательстве, которое устанавливало разные степени ответственности при торговой и неторговой несостоятельности. Причем косвенная протекция оказывалась торговому сословию. В этом случае максимальное наказание за задолженность любого размера составляло один год и четыре месяца.
Развитие теории и практики банкротства в России в XX веке еще более отличается от мирового. Значительная специфика связана с тем, что российская экономика в течение более чем 70 лет была нацелена на построение социалистического строя. В первые послереволюционные годы (так называемый период военного коммунизма) был введен запрет на применение дореволюционных нормативных актов. Но уже в период НЭПа участились случаи неисполнения должниками своих обязательств, что породило необходимость правового разрешения таких споров и возврата в деловую практику конкурсных отношений. Поскольку дореволюционные акты уже не действовали, а новых разработано не было, суды могли решать подобные
дела, опираясь только на «Устав о торговой несостоятельности» 1832 г. Так как других законов не было, а данная сфера требовала правового регулирования, в 1921 г. ГПК РСФСР был дополнен 37-й главой, которая и была посвящена несостоятельности.
Основная черта конкурсного права советского периода состояла в том, что в процедурах банкротства совершенно не участвовали кредиторы. Они отстранялись даже от избрания управляющего. Кроме того, в неравном положении оказались государственные и частные предприятия. Все это позволяет считать конкурсный процесс того времени аномальным, не характерным для рыночной экономики. Со свертыванием НЭПа перестали применяться и нормы о банкротстве, постепенно они были изъяты из кодексов и учебников с формулировкой «за ненадобностью» [1, а 10].
В условиях планового ведения хозяйства (социалистической системы) устойчивость экономических структур практически всегда достигалась за счет влияния внешних факторов. В явно кризисных ситуациях применялись самые различные механизмы приведения экономического объекта в стабильное состояние:
— экономическая поддержка, включавшая в себя меры от прямого вливания дополнительных денежных средств и предоставления наиболее выгодных контрактов до списания долгов и убытков;
— принудительная замена руководства, которая довольно часто проводилась по идеологическому принципу;
— корректировка принятых и утвержденных планов;
— административная реорганизация производства.
Результатом применения всех этих мер было то, что независимо от результатов деятельности организации или предприятия все находились в стабильном состоянии. Кризис не наступал. В исследованиях экономистов того времени такое положение считается одним из наиболее существенных достижений плановой экономики. При этом вопрос об эффективности производства не стоял.
Тем не менее нельзя сказать, что проблема кризиса не существовала вовсе. Просто ее решение перемещалось с уровня отдельно взятого предприятия или организации на более высокий (отраслевой, региональный или государственный) уровень.
Естественным результатом явилось то, что многолетние проблемы отдельных предприятий постепенно накапливались и выливались в отраслевые проблемы, а те в свою очередь сделали
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Финансовая устойчивость организации
7 (31) - 2010
экономику государства неконкурентоспособной на мировом уровне.
Весь плановый период российская экономика фактически имела монобанковскую систему. Единственным собственником всех российских кредитных организаций как действующих на территории России, так и за рубежом, было государство. Отделения Госбанка СССР не имели самостоятельных балансов и не вели самостоятельной деятельности. Типичные банковские риски фактически отсутствовали, поскольку при невозврате кредита (особенно часто это наблюдалось при кредитовании сельского хозяйства) они покрывались за счет средств государственного бюджета. Поэтому, несмотря на то, что в деятельности конкретных отделений банков могли возникать кризисные ситуации, но установленные факты банкротства кредитных организаций (отделений) отсутствовали. Экономика и юриспруденция при социализме такие понятия, как «несостоятельность» и «банкротство», рассматривали применительно только к международным расчетам.
В российской банковской практике термин «банкротство» первый раз был упомянут в указании Банка России в 1991 г. В ноябре 1992 г. был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», и только в 1999 г., с принятием Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», регулирование несостоятельности в банковской сфере выделилось в отдельную отрасль. Многие исследователи отмечали, что «в силу незначительного периода действия современного законодательства теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в современной российской науке разработаны незначительно. Опыт дореволюционных банкротств, безусловно, интересен, однако современные экономические условия вносят существенные коррективы в оценку «дня вчерашнего», ограничивая возможное использование наработанного опыта» [3, а 6].
Если вернуться к общемировым тенденциям развития несостоятельности и банкротства, то сначала институт банкротства носил уголовно-правовой характер, имея первоочередной целью наказание должника, и только при наличии возможности — компенсацию ущерба, нанесенного кредиторам. Причем далеко не всегда удовлетворение требований было пропорционально понесенному ущербу. Часто исходили из принципов первенства обращения или значимости (положения) кредитора. Постепенно применение карательных
мер к должнику отступает на второй план и связывается не столько с самим фактом банкротства, сколько с наличием умышленной вины должника в наступлении несостоятельности.
На рубеже XIX—XX вв. развитие получает институт юридического лица, организации становятся основными субъектами предпринимательских отношений, что приводит к необходимости их включения в число субъектов несостоятельности, к ним начинают применять процедуры банкротства [6, а 10]. Действия при банкротстве смещаются в сторону обеспечения экономических интересов кредиторов, погашения задолженности перед ними за счет имущества и будущих доходов должника. Хотя еще в средние века использовались такие процедуры, как скидка с долгов, рассрочка их уплаты, прощение долга, появление восстановительных процедур как одной из частей процедуры банкротства относится только к концу XIX в.
Современные системы процедур банкротства. Изучая понятия «несостоятельность» и «банкротство», надо обратить внимание на то, что эти термины используются не только как определение финансового состояния, но и в качестве общего названия алгоритма действий различных сторон после того, как организация была признана несостоятельной. В данном случае под термином подразумевается установленная процедура, причем юридически и экономически данные процессы, на наш взгляд, разнятся.
Так, с точки зрения юриспруденции в процедуру несостоятельности (банкротства) включаются не только процедуры признания кредитной организации банкротом и ее ликвидации в результате конкурсного производства, но и меры по предупреждению несостоятельности. С экономической точки зрения такой подход не может быть признан верным.
При различных подходах (историческом, юридическом, экономическом) изменяется оценка положения кредитной организации, от которой, в свою очередь, зависит применяемый к учреждению спектр мер.
Меры по предупреждению несостоятельности предпринимаются в период кризиса банка. В это время у кредитной организации может наблюдаться краткосрочная неплатежеспособность. При нарастании угрожающих тенденций частота и длительность проблем со своевременностью проведения платежей будут нарастать, однако ее временной и количественный показатели еще не достигли тех границ, когда неплатежеспособность может быть применена в качестве критерия несостоятельности.
7 (31) - 2010
Финансовая устойчивость организации
Достаточно интересным определением процедуры банкротства является такое: «Институт банкротства — система формальных и неформальных норм взаимодействия субъектов рынка, обеспечивающая экономически приемлемое разрешение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнера, путем ликвидации либо трансформации условий функционирования неэффективного собственника с установкой на санирование экономики в целом» [2, а 28].
Изначально процедура банкротства была направлена на освобождение рынка от слабых организаций, не выдерживающих конкурентной борьбы. Потом добавилась задача максимального удовлетворения требований кредиторов. На современном этапе ряд международных рабочих групп и форумов, проводивших исследования, определили основные цели процедуры банкротства. На уровне одной организации это защита законных интересов одних кредиторов от действий других кредиторов; защита кредиторов от недобросовестных действий должника; защита добросовестного должника от недобросовестных действий кредиторов. На уровне макроэкономики целями являются сохранение уверенности субъектов экономики в надежности финансово-банковских структур, недопущение эффекта домино в масштабах всей банковской системы, сохранение стабильной работы системы платежей и расчетов, уменьшение отрицательного влияния банкротства кредитных организаций на сектор реальной экономики.
Таким образом, в настоящее время под понятие «банкротство» подпадает не только финансовое и юридическое состояние субъекта экономики. Под банкротством подразумевается процедура, четко устанавливающая участвующие в ней стороны и регламентирующая их права и обязанности.
Каждая страна в своем национальном законодательстве о банкротстве устанавливает приоритетные для нее направления. В зависимости от того, на защиту интересов какой стороны делается основной акцент, принято различать две основные системы — продолжниковскую (продебиторскую) и прокредиторскую.
В продолжниковской (продебиторской) системе акцент делается на защиту интересов должника. В этом подходе превалирует восстановление нормальной деятельности должника. Решение о ликвидации организации-должника принимается либо при полной невозможности возродить его деятельность, либо при несоразмерно больших затратах на реабилитационные процедуры.
Жестко продебиторская система долгое время существовала во Франции. Исходными предпосылками было то, что при поддержке организации-должника сохраняются рабочие места, а также создается определенная защита французских предприятий и организаций от недружественной конкуренции. Однако с течением времени сохранение экономически слабых компаний и отсутствие у них стимулов для повышения эффективности своей деятельности способствовали ослаблению французской экономики в целом. Было установлено, что именно отсутствие баланса между сохранением действующих предприятий и оправданностью мер по их поддержке является основным фактором недостаточной эффективности французского законодательства о несостоятельности. В законодательство были внесены изменения, которые оказали положительное влияние на экономический климат страны.
Противоположностью продолжниковской является прокредиторская система, которая в большей мере защищает интересы кредиторов, чем должника. В качестве применения прокредиторской системы можно привести Англию, где права кредиторов защищены наиболее сильно. Основным способом урегулирования несостоятельности является не распродажа имущества по частям, а отчуждение всего предприятия для сохранения его технологической целостности и рабочих мест. Для этого используется схема предоставления полного контроля над предприятием обладателю «плавающего» обеспечения (administrative receivership), что решает проблему сообщества кредиторов, так как представитель владельца «плавающего» обеспечения действует в интересах всех кредиторов.
Более сбалансированной является немецкая система, которая традиционно была ориентирована на защиту интересов кредиторов. В современных условиях она стала неэффективной, и была разработана новая система реабилитационных режимов. В результате права кредиторов защищены достаточно хорошо [7, c. 166—168].
Надо отметить, что в чистом виде эти системы существуют только теоретически. На практике чаще всего встречаются системы, имеющие и про-кредиторские, и продолжниковские признаки.
Каждая из названных систем имеет свои положительные и отрицательные стороны (см. таблицу).
Несмотря на значительные национальные различия, основной идеей всех современных процедур банкротства является стремление сохранить
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Финансовая устойчивость организации
7 (31) - 2010
Сравнительная таблица достоинств и недостатков продолжниковской и прокредиторской систем банкротства
продолжниковская система прокредиторская система
Сильные стороны
Лучше защищает компании от недружественных слияний и поглощений Позволяет избавить коммерческий оборот от слабых и нежизнеспособных предприятий и организаций
Противодействует лавинообразному оттоку вкладов (депозитов) при появлении проблем в банке Стимулирует руководство компаний к более активной деятельности по противодействию банкротству
Повышает стабильность рабочих мест Повышает конкурентоспособность экономики в целом
Является одной из мер противодействия силовому переделу собственности
Слабые стороны
Увеличивает количество слабых, нежизнеспособных организаций, что в целом ослабляет экономику Провоцирует недружественные слияния и поглощения
Способствует халатности и злоупотреблениям собственников и руководства организаций, знающих о невозможности банкротства Способствует развитию принципа домино
Может способствовать росту безработицы
Необходимость системы сдержек и противовесов
Необходимо создание системы оперативной смены неэффективных собственников или контроля за их действиями Необходимо создание системы контроля за слияниями и поглощениями, а также достаточно сурового противодействия монополизации
Необходима протекционистская политика государства для повышения конкурентоспособности слабых организаций Необходимо создание эффективной системы страхования вкладов
Нужны защитные механизмы для кредиторов (система реструктуризации долгов) Нужен патронаж на уровне государства системы трудоустройства и переквалификации
действующее предприятие, а не продать его по частям. Считается, что прокредиторская система в средне- и долгосрочном периодах более эффективна, так как оперативная реализация активов несостоятельной компании (часто — фактическая смена собственника) меньше разрушает связи с клиентами и контрагентами, не останавливает производственного процесса.
Тем не менее необходимо отметить, что такая сложная процедура, как банкротство, особенно в банковской сфере, требует чрезвычайно аккуратного внесения изменений в законодательство и нормативные акты. Любой перекос или недоработка, кажущиеся незначительными с теоретической точки зрения, могут спровоцировать серьезные проблемы в правоприменении и привести к серьезным экономическим последствиям.
Список литературы
1. Антонов Г. Д., Губкин А. А., Иванова О. П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М.: Наука, 2001.
2. Гаврилова Н. В. Формирование института банкротства и его роль в экономике переходного периода. М.: РГБ, 2003.
3. Зубенко А. В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. М.: МАКС Пресс, 2000.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан».
5. Светачев П. А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Моск. юр. ин-т МВД России, 1997.
6. Свит Ю. П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц. Моск. гос. юр. акад., 1999.
7. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.
