CC BY
86Социология №2 2021
Современные российские миграции из города в село
Попова Марина Владимировна,
старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Института социальных наук ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» E-mail: bobrovskaya_marina93@mail.ru
В статье рассматриваются особенности миграции населения из города в село. Анализируются условия реэмиграции горожан в сельскую местность по личным и социальным мотивам. Рассматриваются стратегии адаптации в новом месте и оценке местного населения тех, кто приехал из городов.
Ключевые слова: миграция, город, село, мотивация, переезд, идентичность, городское сознание, сельское сознание.
Миграционные процессы являются достаточно обычным явлением для большинства стран мира. Но миграция из города в село или города спутники при крупных городах стала явлением достаточно новым для России, но активно развивающимся во всем мире. Тяга жителей городов к тихой размеренной жизни в сельских районах вызвана как экологическими условиями, более спокойной криминальной ситуацией, более спокойным ритмом жизни и многими другими факторами.
Говорить о том, что это повсеместное явление нельзя, но то, что зарождаются новые формы внутренней миграции можно уверенно. Более того, пандемия COVID-19 показала меньший уровень заболеваний в сельских районах, нежели чем в крупных городских комплексах, где большее количество людей и соответственно выше риски. То же характерно и для любой другой болезни.
Поэтому, полагаю, что миграция из города в село будет усиливаться. Внешний прессинг не для всех может быть комфортным пространство для жизни. А спокойная, размеренная среда - дает больше шансов на здоровье и ощущение счастья. Особенно если финансовые возможности в селе выровняются с городом, а это более ем реально в условиях дистанционной, виртуальной занятости. Данные идеи лежат в работах ученых, кто занимался данным вопросом.
Анализируя работы отечественных ученых, можно выделить несколько типов публикаций, которые затрагивают особенности сравнения жизненных условий различных типов поселений. Это работы, связанные с развитием территории, маркетинга территории, направленные на изменение административной и управленческой политики на местах (Ю.В. Борисова, М.В. Попова [1, 9-13], Т.Я. Вавилова [2], О.С. Го-манова [4,5], О.А. Полюшкевич [8],
68
М.Ю. Щукина [17]). Работы, связанные с философско-мировоззренческими изменениями в жизни людей и социальных групп (А.Г. Селезнев и И.А. Селезнева [1б], А.А. Пронин и Р.В. Иванов
[14], И.В. Задорин [6] и др.). Работы, связанные с экологическим или религиозным изменениями в общественной структуре (Л.Я. Герцберг [3], И.А. Немцев [7], М.В. Рыбакова и М.Ю. Щукина
[15]).
В 2016 и 2021 годах нами было проведено два исследования по одной методике, которые выявляли динамику мотивации, особенностей и структуры внутренней миграции россиян. Некоторые результаты этих исследований легли в основу этой статьи. В 2016 году было опрошено 860 человек, проживающих в разных регионах РФ, переехавших или имеющих цель переехать в село. 58% женщин и 42% мужчин в возрасте от 18 до 65 лет. В 2021 году провели повторное исследование, в нем приняли участие 910 человек, проживающих во разных субъектах РФ, переехавших или планирующих переехать
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
65,40%
из города в село. 62% женщин и 38% мужчин в возрасте от 18 до 65 лет.
Также в обоих исследованиях участвовали эксперты, с которыми мы провели индивидуальное интервью (длительность каждого 1,5-2 часа). Экспертами выступили чиновники разных уровней, руководители предприятий, находящихся на сельских территориях, кто мог бы дать оценку происходящим миграционным процессам находясь со стороны.
В ходе исследования мы выяснили разные мотивы переезда в сельскую местность. И если в 2016 году люди переезжали в село из-за финансовых проблем (65,4%), то в 2021 году их на треть меньше (43,2%), а ценностные и мировоззренческие ориентиры наоборот возросли в 2016 году они были важным критерием переезда только для 24,5% россиян, то в 2021 их уже 55,3%. И если в 2000-е жителей городов выталкивали экономические трудности в села. То сегодня больше притягивают новые возможности в сельских территориях. А это означает мировоззренческий сдвиг (рис. 1).
55,30%
10,10%
1,50%
Финансовые проблемы
Мировоззренческие установки
Другое
■ 2016г ■ 2021г Рис. 1. Мотивы переезда из города в село
Надо сказать, по данным зарубежных исследователей в миграциях из города в село в зарубежных странах -ценностные факторы являются ключевыми, так как позволяют им реализоваться на новом месте, в новом качестве. А финансовый вопрос не является
ключевым. То, что в России происходит смена условий и формата мотивации -говорит не только о внешних изменениях, но и о внутренней перестройке структуры личности. И если в 2000-е этот феномен в России только начал проявляться, то спустя 20 лет, особен-
69
но после пандемии - он стал реальностью, которая позволит выжить очень многим.
При этом, треть респондентов (32,3% в 2021 году и 30,7% в 2016 году) отмечала не всегда доброжелательное отношение коренных сельских жителей к тем, кто недавно переехал. Это вызвано тем, что они воспринимают их как «колонизаторов», кто захватывает территорию, землю, повышает цены на жилье, а деревенских и сельских жителей превращает в обслуживающий персонал.
Но 47,7% в 2021 году и 43,6% в 2016 году указывали на позитивное воздействие обратной миграции населения из города в село. Важными выступают экономические воздействия, привносятся новые виды и формы деятельности, разнообразиться трудовой потенциал в сельских территориях. Бо-
лее того, социальный и человеческий потенциал у переселенцев значительно выше, чем у местных жителей, что повышает символическую значимость этих людей при развитии территории в целом. Внутренние мигранты являются связующим звеном между городом и селом. Не являясь уже городскими жителями, они еще не влились в полноправные ряды сельских жителей. Поэтому, именно им принадлежит право выстраивания взаимодействия между первыми и вторыми и конструирования новых пространств диалога. Благодаря их деятельности нормализуется инфраструктура сел и деревень, городской опыт в новых условиях дает свои эффекты - изменяющие жизнь к лучшему. Более того, благодаря внутренним обратным мигрантам выравнивается разница между демографическим портретом жителей сел и городов (рис. 2).
60,00% 50,00% 40,00% 30,00°% 20,00°% 10,00°% 0,00%%
30,70%2,30%
43,60%
47,70%
доброжелательное отношение отношение
,40%
Положительное Безразличное отношение
10,20%
5,60%
Затруднились ответить
2016г И2021г
Рис. 2. Оценка местных жителей тех, кто переезжает в село из города
Если посмотреть на портрет тех, кто сегодня переезжает из города в село, это достаточно разные группы населения: пенсионеры (18,6%), «программные переселенцы» (26,4%), «беглецы» (28,1%), «искатели нового качества жизни» (26,9%) (рис. 3).
Пенсионеры переезжают в село из-за уменьшения доходов и потери качественных показателей жизни, а также желания быть ближе к природе и экологически чистым продуктам питания.
В отличие от стран запада, они не могут быть ориентирами развития территории. Они не вовлекутся в фермерскую программу, не станут волонтерами, они опираются на сами на себя и свои пока еще имеющиеся силы.
Пенсионеры переезжают в сельскую местность из-за ограниченных финансовых возможностей. Жизнь в городе дороже и менее продолжительна. А на селе и спокойнее и менее затратно. Тем более, что местное население и админи-
70
страция достаточно тепло их принимает и создает все условия для комфортной
жизни. (М.Ю., заместитель главы сельского поселения Иркутской области).
Искатели нового качества жизни; 26,90%
Беглецы; 28,10%
Програмные переселенцы; 26,40%
Рис. 3. Портрет переселенцев из города в село
Пенсионеры на селе не новость. Но переезд городских пенсионеров -это веяние последних лет. Это приводит к увеличению численности жителей сел старшего возраста. И добавляет нагрузку на местные органы здравоохранения. (О.П., глава отдела социального обеспечения, крупного сельскохозяйственного района Красноярского края).
«Программные» переселенцы - это те, кто решил воспользоваться государственными программами разного уровня для переселения в сельские районы страны. Это и «дальневосточный гектар», и «земский доктор» (переезд в село врачей), и «сельский учитель» (переезд в село учителей), которым выделяются деньги для строительства своего дома или надел земли, с целью чтобы они остались на данной территории.
Это наша опора и надежда - те, кто переселятся в село по программам. Это врачи, учителя. Да, селу нужные образованные и молодые люди. Все, кто к нам в село приехал - получили поддержку при строительстве дома, обустройстве хозяйства. Да и в реалии сельской местности они вписались -востребованные специалисты, есть работа и жилье. И значимость уважения местного населения также никто не отменял. (Л.О., глава сельского поселения Иркутской области).
Благодаря программным переселенцам, наша территория возрождается. Программа Дальневосточный гектар - стала спасательным кругом для опустевших территорий Дальневосточного края. Есть надежда на возрождение земли, через развитие своего хозяйства или предприятия какого-то. Есть сложности с оформлением, но нет сложностей с адаптацией на месте. Мы как администрация всячески помогаем программным переселенцам. (Д.Д. глава сельского поселения Хабаровского края).
«Беглецы» - это те, кто устал от городской жизни, суета и зашоренность городской жизни вызывает физическое и психологическое истощение. И переезд в село вызван потребностью восстановиться, начать жизнь заново, по-новому. В городе они чувствуют себя лишними, пустыми, занимающимися бессмысленной деятельностью, направленной на сверхпотребление. Переезд в сельскую местность для них -это возвращение к себе, выбор своей жизни, своих ценностей, целей и ориентиров. Они готовы пожертвовать экономическими благами ради гармонии с собой, ради радости от того, что ты делаешь.
В эту же группу относятся не только те, кто устали от городской суе-
71
ты в светском понимании, но и те, кто ищет духовную или религиозную опору в Природе, экологии и религии. Например, движение анастасийцев и другие экопоселения прорелигиозного толка. Более подробно об этом см. [14, 15].
Жизнь на свежем воздухе привлекает людей, уставших от городской суеты, шума машин, постоянного движения, ритма. Село дает спокойствие душе и сердцу, а таже помогает поддерживать организм во здравии - и продукты чище и экология лучше, да и безопасность надежнее. (С.А., глава сельского муниципалитета Иркутской области).
К нам приезжают убежденные люди. Они знают, что у нас чистый воздух, отличная экология, они приближаются к Богу - работая на земле и не стремясь за всеми отравляющими жизнь благами цивилизации. Чем ближе к земле человек, тем чище его душа. (Т.А., заместитель главы сельского поселений Красноярского края).
Недалеко от нашего села, на хуторе целое поселение растет, куда приезжают люди из городов для того, чтобы жить так, как жили предки. Это целая философия жизни. (Л.Л., глава сельского поселения Красноярского края).
Искатели нового качества жизни -которые надеются обрести новые смыслы и ощущения переехав из города в село. Эти улучшения касаются: чистого воздуха, экологически чистой пищи, экономии времени на перемещения, более тесное общение с семьей, трансформация социальных контактов. Для этой группы сочетаются и социальные параметры качества (экология, пространства, перемещения) и личные мотивы (близость людей, мировоззрение).
Для всех групп переселенцев характерны потребительские мотивы от сельской территории (хотя некоторые и бегут из города как места потребления), но сами не готовы поменять эту установку. Они хотят получить чистую воду, воздух, продукты, новые связи с семьей и друзьями, меньше тратить времени на дорогу и ненужные разговоры. Но при этом не сильно хотят что-то делать для сельских территорий. Не хотят
отдавать что-то своему новому дому. Это связано с тем, что все-таки связь с городом остается и многое закупается именно там, нет понимания того, что на местах может хватить возможностей удовлетворить все потребности (продукты, стройматериалы, рассада, корм для скота чаще приобретается в городе, чем на местах).
Особенности постпандемического общества диктуют свои условия: как способы бегства для сохранения здоровья в поисках защиты от вируса. И полагаю, что данная тенденция будет лишь усиливаться. Переезд из города в село - это одна из характеристик нашего времени. Администрации сельских поселений стоит более предметно относится к возможностям переселения горожан в село, повышая имидж и бренд территории, что изменит социально-инфраструктурное развитие общества в целом и создаст условия для новых моделей развития «успешной территории» и «успешной жизни» ее жителей.
Литература
1. Борисова Ю.В., Попова М.В. Введение в маркетинг территории. Учеб. Пособ. Иркутск, 2017. 125 с.
2. Вавилова Т.Я. Экопоселения и энергоэффективные посёлки как примеры устойчивого развития // Архитек-тон: известия вузов. 2014. № 47. С.71-79
3. Герцберг Л.Я. Нужны ли обществу экопоселения? // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 1. С. 79-87.
4. Гоманова С.О. Экопоселения России как субъекты территориального общественного самоуправления // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. С. 34-37.
5. Гоманова С.О. Экопоселения России: институциональный аспект // Власть. 2017. Т. 25. № 1. С. 67-71.
6. Задорин И.В., Мальцева Д.В., Хомякова А.П., Шубина Л.В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее // Лабиринт. Журнал
72
социально-гуманитарных исследований. 2014. № 2. С. 64-77.
7. Немцев И.А. Зеленое строительство: экопоселения в концепции устойчивого развития // Урбанистика. 2014. № 3. С. 8-25.
8. Полюшкевич О.А. Введение в социологию управления. Учеб. Пособ. Иркутск, 2013. 180 с.
9. Попова М.В. Бренд сельских территорий // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований Материалы XV Межрегиональной научной конференции молодых ученых. Новосибирск. 2017. С. 159-161.
10. Попова М.В. Виртуальное позиционирование современных сел // Социальная реальность виртуального пространства. материалы II Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2020. С. 165-168.
11. Попова М.В. Механизмы развития привлекательности сельских территорий в Иркутской области // Социология. 2020. № 1. С. 317-327.
12. Попова М.В. Сельская занятость после пандемии // Материалы II Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. 2020. С. 398-402.
13. Попова М.В. Социальные связи сельской молодежи // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2019. № 10. С. 274-280.
14. Пронин А.А., Иванов Р.В. Принципы формирования мировоззрения жителей экопоселений Сибири // Вестник Иркутского университета. 2019. № 22. С. 87-89.
15. Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Эко-поселения как социальная экологическая практика общества // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 4. С. 316-324.
16. Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Из города в лес: новые эко-поселения как образ идеальных отношений с природой // Культурологический журнал. 2016. № 4 (26). С. 7-13.
17. Щукина М.Ю. Инициативы территориального общественного самоуправления в российских экопоселе-ниях // Власть. 2014. № 8. С. 62-65.
MODERN RUSSIAN MIGRATIONS FROM CITY TO VILLAGE
Popova M.V.
Irkutsk State University
The article examines the features of migration of the population from city to village. The conditions of re-emigration of townspeople to the countryside for personal and social reasons are analyzed. The strategies of adaptation in a new place and assessment of the local population of those who came from cities are considered.
Keywords: migration, city, village, motivation, relocation, identity, urban consciousness, rural consciousness.
References
1. Borisova Yu.V., Popova M.V. An introduction to territory marketing. Textbook. Method. Irkutsk, 2017.125 p.
2. Vavilova T. Ya. Ecovillages and energy efficient settlements as examples of sustainable development // Architecton: Izvestiya vuzov. 2014. No. 47. S. 71-79
3. Herzberg L. Ya. Does society need ecovillages? // Academia. Architecture and construction. 2015. No. 1. S. 79-87.
4. Gomanova S.O. Ecovillages of Russia as subjects of territorial public self-government // Theory and practice of social development. 2017. No. 11. S. 34-37.
5. Gomanova S.O. Ecovillages of Russia: institutional aspect // Power. 2017.Vol. 25.No. 1.P. 67-71.
6. Zadorin I.V., Maltseva D.V., Khomyako-va A.P., Shubina L.V. Alternative rural settlements in Russia: spontaneous internal emigration or a conscious transfer to the future // Labyrinth. Journal of Social and Humanitarian Research. 2014. No. 2. S. 6477.
7. Nemtsev I.A. Green construction: ecovillag-es in the concept of sustainable development // Urban Studies. 2014. No. 3. S. 8-25.
8. Polyushkevich O.A. Introduction to the Sociology of Management. Textbook. Method. Irkutsk, 2013.180 p.
9. Popova M.V. Brand of Rural Areas // Actual Problems of Humanitarian and Social Research Proceedings of the XV Interregional
73
Scientific Conference of Young Scientists. Novosibirsk. 2017.S. 159-161.
10. Popova M.V. Virtual positioning of modern villages // Social reality of virtual space. materials of the II International Scientific and Practical Conference. Irkutsk, 2020.S. 165168.
11. Popova M.V. Mechanisms for the development of the attractiveness of rural areas in the Irkutsk region // Sociology. 2020. No. 1. S. 317-327.
12. Popova M.V. Rural employment after a pandemic // Proceedings of the II International Scientific and Practical Conference. Edited by O.A. Polyushkevich, G.V. Druzhinin. 2020.S. 398-402.
13. Popova M.V. Social ties of rural youth // The problem of the relationship between the
natural and the social in society and man. 2019. No. 10.P. 274-280.
14. Pronin A.A., Ivanov R.V. Principles of the formation of the worldview of the inhabitants of ecovillages of Siberia // Bulletin of Irkutsk University. 2019. No. 22, pp. 87-89.
15. Rybakova M.V., Shchukina M. Yu. Ecovil-lages as a social ecological practice of society // Social and humanitarian knowledge. 2012. No. 4. S. 316-324.
16. Seleznev A.G., Selezneva I.A. From the city to the forest: new ecovillages as an image of ideal relations with nature // Cultural journal. 2016. No. 4 (26). S. 7-13.
17. Shchukina M. Yu. Initiatives of territorial public self-government in Russian ecovillag-es // Power. 2014. No. 8. S. 62-65.
74
