CC BY
65ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ Купцова О.В.
Купцова Ольга Валерьевна - магистр, психологический факультет, Самарский университет, г. Самара
Аннотация: данная статья представляет собой обзор современных российских исследований феномена слепоты по невниманию, которые с различных точек зрения рассматривают это явление.
Ключевые слова: слепота по невниманию, функциональная слепота, прайминг-эффект, генерация слепоты по невниманию, релевантность.
Слепота по невниманию — неспособность наблюдателя воспринять ясно различимый стимул, если его внимание занято анализом иного целевого стимула, предъявленного одновременно с данным или незадолго до него [9, с. 220].
Данный феномен был обнаружен в 1975 году, когда У. Найссер и Р. Беклен проводили ряд экспериментов, основной целью которых было доказательство легкости проявления селекции необходимых объектов без излишней фильтрации игнорируемых объектов на заднем плане. В тех исследованиях слепота по невниманию хоть и была замечена, однако не была описана. Свое название это удивительное явление человеческой психики получило лишь в 1999 году после издания монографии А. Мак и И. Рока [1, с. 2]. С того момента слепота по невниманию более 15 лет будоражит умы психологов всего мира, именно поэтому на эту тему издана масса научных исследований. Однако многие из них носят противоречивый характер, а сами причины данного феномена человеческой психики до конца непонятны.
В России за последнее десятилетие это явление и сопутствующие этому феномену факторы интенсивно изучаются, и на сегодняшний день выявились два основных центра по исследованию слепоты по невниманию: это Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Высшая школа экономики.
Так в 2009 году Кувалдина М.Б. и Говорин А.С. предположили, что у слепоты по невниманию, возможно некоторое последействие, а именно негативный прайминг-эффект на последующую деятельность, после игнорирования неосознанного стимула, модель эксперимента основывалась на работах Д. Саймонса. По результатам исследования обнаружено воздействие неосознанного негативного выбора на дальнейшее проявление функциональной слепоты, так при ошибке опознания силуэта, испытуемый при просматривании видеофайла не замечал ту же фигуру чаще ф < 0, 05). Тогда как влияние позитивного прайминг-эффекта обнаружено не было вовсе [7, с. 278]. Подтверждение полученных результатов можно найти в совместном исследовании Кувалдиной М.Б и Адамян Н.А. 2010 года [6, с. 371], в соответствии с которым слепота по невниманию имеет последействие, проявляющееся в уменьшении скорости выполнения задачи сравнения, таким образом, сложное задание вызывает вторичное неосознание.
Однако позже Кувалдина М.Б. предположила, что причиной возникновения феномена слепоты по невниманию являет собой неосознанное игнорирование [3, с. 22], где доказательством данного утверждения выступает наличие таких прайминг-эффектов как ингибиция и фасилитация. Также, по мнению автора, неосознанное игнорирование выражается в повышении частоты ошибок опознания или нереалистичных и неуверенных гипотез при формулировке ошибочного ответа, а
также в убыстрении принятия неверного решения. Однако данный подход не в полной мере раскрывает причины возникновения неосознаваемого игнорирования, и не отвечает на вопрос: как можно избежать генерации слепоты по невниманию?
В 2011 году был проведен ряд интересных исследований, которые проверяли взаимосвязь между генерацией слепоты по невниманию и релевантностью воспринимаемой информацией. Так Кувалдина М.Б. и Адамян Н.А. в эксперименте по исследованию влияния релевантности стимула проверяла гипотезу о проявлении слепоты по невниманию при присоединении иррелевантного стимула в класс целевых. Экспериментальной группе дополнительно предъявлялся ключевой стимул-дистрактор, который был идентичен целевым фигурам, однако отличался от них признаком формы. Руководствуясь инструкцией, испытуемый экспериментальной группы должен был обратить внимание на возникновение нового объекта, т.к. ему было необходимо считать соударения светлых фигур. Можно сказать, что гипотеза оправдала себя, так как процент людей, не увидевших дистрактор, - около 53%, что различается на статистически незначимом уровне (критерий хи-квадрат = 2,76, p > 0,1). Интересна установленная величина ошибки в осуществляемом задании при возникновении нового релевантного стимула. Испытуемые, не обратившие внимание на ключевой стимул, указывают неверный ответ на большую величину при подсчете ударов (2,67 и 1,93, критерий U Манна-Уитни, p-level < 0,05) [5, с. 134]. Таким образом, можно сказать, что на неосознанном уровне игнорируемый объект всё-таки анализируется и перерабатывается и невольно влияет на показатели при воспроизведении результата.
В этом же году Кувалдина М.Б. и Адамян Н.А. проверяли влияние ожиданий на восприятие при возникновении феномена слепоты по невниманию. По результатам исследования было выявлено, что небольшие общие ожидания, как правило, увеличивают частотность проявления слепоты по невниманию (критерий хи-квадрат = 3,27, р = 0,07), тогда как низкие ситуативные ожидания ее уменьшают [4, с. 389].
Возможность манипулирования генерацией слепоты по невниманию посредством введением в инструкцию различных логических кванторов по определению поиска целевых фигур, проверили Н.А. Адамян и Е.С. Басова. Они предположили, что слова «только» и «кроме» могут различно восприниматься при прочтении инструкции, что впоследствии может повлиять на результат проявления слепоты по невниманию. Однако результаты работы явились прямо противоположными, было доказано, что уровень слепоты в обеих группах статистически незначим (критерий хи-квадрат= 0,536, р >0,1), как и сравнение величины ошибок (U-критерий Манна-Уитни = 87, р > 0,1) [2, с. 376]. Эти результаты дают право предположить, что форма обличения инструкций практически не имеет значения, важно лишь смысловое наполнение.
В 2012 году Кувалдина М.Б. и Шапошникова А.Е. опубликовали статью о захвате и переключении внимания в перцептивных задачах. Целью проведения исследования было изучение изменения уровня генерализации слепоты по невнимания посредством смены фокуса внимания испытуемого с целевых объектов на фоновые. Для этого были использованы факторы расположения стимулов (подсказки, пересечение признаков целей и объектов), а не способы переключения контролируемого внимания. Авторы выяснили, что чем больше сближаются целевые стимулы с дистракторами, тем ниже уровень слепоты по невниманию, независимо от совпадения или несовпадения нового объекта подсказки (хи-квадрат = 7,9, df = 3, p = 0,047); а также если подсказка повторяет новый объект по форме, то проявление слепоты по невниманию остается небольшим, внезависимости от того, из какого класса формировалась подсказка (хи-квадрат = 1,4, df = 2, p = 2,13) [8, с. 32].
Одним из свежих исследований Кувалдиной М.Б. и Четверикова А.А. является исследование восприятия эмоциональной информации в условиях слепоты по невниманию. Модель эксперимента строилась по традиционной динамической парадигме, где вместо геометрических фигур и символов были использованы смайлы:
в качестве целевых использовались грустные и нейтральные, а в качестве дополнительных - смайл, выражающий эмоцию радости (ЭГ), и нейтральный смайл (КГ). В ходе двух экспериментов было выявлено, что данная связь статистически незначима (р > 0, 05) [10, с. iGG]. Таким образом, можно сказать, что эмоциональная часть информации не влияет на проявление слепоты по невниманию.
Подводя итоги данной статьи, нужно сказать, что полное объяснение данного феномена еще не дано, однако обилие исследований слепоты по невниманию дает надежду, что в скором времени данная загадка природы человеческой психики будет описана, и российские исследователи сделают немаловажный вклад в это достижений.
Список литературы
1. Mack A., Rock I. Inattentional blindness. Cambridge. MA: MIT Press, 1998.
2. Aдамян H.A., Басова Е.С. Влияние инструкции на игнорирование при генерации слепоты по невниманию. Aнаньевские чтения-2011. Социальная психология и жизнь: Материалы научной конференции, 18-20 октября 2011 г., Санкт-Петербург. Отв. ред. A.JI. Свенцицкий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. 440 с.
3. Кувалдина М.Б. Феномен «слепоты по невниманию» как следствие неосознаваемого игнорирования: автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 2010. 26 с.
4. Кувалдина М.Б., Aдамян H.A. Влияние ожиданий на восприятие при генерации слепоты по невниманию. Aнаньевские чтения - 2011. Социальная психология и жизнь: Материалы научной конференции, 18-20 октября 2011 г. Санкт-Петербург. Отв. ред. A.JI. Свенцицкий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. 440 с.
5. Кувалдина М.Б., Aдамян H.A. Восприятие иррелевантной информации при визуальном предъявлении. Современные проблемы науки и образования, 2011. № 6.
6. Кувалдина М.Б., Aдамян H.A. Последействие слепоты по невнимательности при выполнении задачи сравнения. Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» 22 - 24 апреля 2010 года. Санкт-Петербург. Под науч. ред. О.Ю. Щелковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. 488 с.
7. Кувалдина М.Б., Говорин A.C. Зонтик для сознания: последействие слепоты по невниманию? Aнаньевские чтения - 2009: Современная психология: методология, парадигмы, теория. Материалы научной конференции «Aнаньевские чтения - 2009». Выпуск 2. Методологический анализ теорий, исследований и практики в различных областях психологии. Под редакцией ЛА. Цветковой, В.М. Aллахвердова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2009. 622 с.
8. Кувалдина М.Б., Шапошникова A.E. Захват и переключение внимания в перцептивных задачах. Aнаньевские чтения - 2012. Психология образования в современном мире: Материалы научной конференции, 16-18 октября 2012 г. Отв. ред. Н.В. Бордовская. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. 512 с.
9. Фаликман М.В. Внимание. Общая психология: в 7 т. Под ред. Б.С. Братуся. М.: Academia, 2GG6. Т. 3. 476 с.
iG. Четвериков A.A., Кувалдина М.Б. Восприятие эмоциональной информации в условиях слепоты по невниманию. Вестник ЯрГУ: Серия Гуманитарные науки, 2016. № 2 (36).
