CC BY
20
А. М. Сергиенко
Современные процессы формирования и использования доходов населения российского региона в свете проблем устойчивого развития
Основной целью данной статьи является анализ результатов исследований на уровне региона (а именно, Алтайского края) современных процессов формирования и использования доходов населения как факторов устойчивого развития.
Глубокие социально-экономические преобразования 90-х гг. в России привели к трансформации социальной структуры общества, качественному изменению характера и динамики действующих и возникновению новых социальных процессов. В сфере формирования и использования доходов россиян это проявилось в резком снижении уровня реальных доходов и потребления, росте бедности, значительной по масштабам поляризации по уровню доходов, материального благосостояния.
Среди причин, определивших особенности формирования и использования доходов населения, необходимо выделить наряду с общеэкономическими причинами (в том числе резкими и часто необоснованными темпами проведения приватизации и других рыночных реформ со стороны государства, спонтанным и слабо регулируемым ростом инфляции в стране, дефицитом госбюджета, значительным по масштабам спадом производства и сокращением занятости населения) и неадекватную процессам, происходящим в российском обществе в период реформ, государственную социальную политику, в том числе политику регулирования доходов населения и систему социальной защиты. В настоящее время процессы в сфере доходов населения в значительной степени вышли из-под
контроля, слабо поддаются управлению, отсутствует целостная государственная политика регулирования указанных процессов. Это проявляется в таких результативных характеристиках, как низкий уровень минимальных социальных гарантий государства, высокий уровень задолженности по заработной плате и социальным трансфертам, значительная доля теневых доходов и др.
Так, например, за 1992-1998 гг. реальные размеры минимальных государственных социальных гарантий значительно сократились (в среднем в 4 раза в 1997 г. к 1992 г.)[1]. Негативную динамику задержек по заработной плате, пенсиям и другим социальным трансфертам в
1995-1998 гг. можно продемонстрировать на примере достигнутого уровня невыплат по заработной плате в Алтайском крае. В эти годы уровень задолженности предприятий края по данному показателю вырос в несколько раз, в отдельные месяцы 19971998 гг. работникам не было выплачено свыше 8 0% начисленных средств. Задолженность затяжного характера (более двух месяцев) достигала около 50% в летние месяцы 1997-1998 гг. Естественно, пострадали от этого в первую очередь низкодоходные группы населения, рабочие неплатежеспособных предприятий пополняли армию так называемых новых бедных.
Существенное влияние на процессы формирования и использования доходов населения, трансформации социальной структуры общества оказывают региональные факторы: уровень социально-экономического
развития региона, его инвестиционная привлекательность, отраслевая специализация экономики, острота дефицита регионального бюджета, степень федеральной финансовой поддержки, а также уровень эффективности реализации государственной политики на территории. В условиях отсутствия сильной региональной политики государства (как федерального, так и уровня субъектов федерации) такие факторы ведут к развитию специфических региональных процессов в сфере доходов населения, определяющих уровень жизни населения региона в целом и положение отдельных социальных групп, усилению необоснованной социальной дифференциации в пределах регионов и между ними. В конечном счете влияние именно региональных факторов может оказать решающее воздействие на формирование процессов, определяющих устойчивость социально-экономического развития региона, его социальную напряженность и конфликтогенность.
Для разработки эффективной региональной социально-экономической политики, направленной на реализацию стратегии устойчивого развития и создание механизма своевременного реагирования на социально-конфликтные ситуации, необходимо осуществлять диагностику и прогнозирование процессов формирования и использования доходов населения как факторов устойчивого развития. Решить, по крайней мере, три основные задачи: во-первых, выделить наиболее значимые с точки зрения воздействия на траекторию развития региона процессы в сфере доходов населения; во-вторых, разработать на основе анализа этих процессов систему социальных индикаторов или нормативов устойчивого развития региона в сфере формирования и использования доходов населения и, в-третьих, осуществлять мониторинг указанных
процессов с выделением показателей, не соответствующих разработанным нормативам.
Анализ исследований, проведенных автором [2-5] и многими отечественными учеными (В. Бобковым, З. Голенковой, С. Григорьевым, Л. Зубовой, Н. Ковалевой, М. Можиной, Н. Римашевс-кой, В. Роговиным, В. Тапилиной, Ж. Сидоровой, В. Сычевой, Н. То-карской и др.), позволяет выделить ряд важных с позиции влияния на траекторию развития региона процессов в сфере доходов населения. К таким процессам, по мнению автора, следует отнести:
1) динамику реальных доходов и покупательной способности населения ;
2) трансформацию структуры доходов населения, в том числе изменение роли заработной платы в доходах;
3) динамику затрат предприятий на рабочую силу;
4) процесс социального расслоения населения;
5) динамику бедности [6] .
Особый интерес в связи с изучением и прогнозированием процессов формирования и использования доходов населения представляют прежде всего наиболее проблемные, неблагополучные в рассматриваемом отношении регионы. Рассмотрим основные характеристики данных процессов на примере Алтайского края, отнесенного, согласно исследованиям ряда правительственных структур и научных подразделенийх [7], к неблагополучным в социально-экономическом отношении территориям Сибири и России.
1. Падение реальных доходов и покупательной способности населения. 90-е гг. характеризуются об-
вальным падением реальных доходов населения, в основном относящимся к двум периодам - периоду либерализации и начального этапа прива-
тизации и разгосударствления (19921993 гг.) и периоду после «августовского финансово-экономического кризиса» (с IV квартала 1998 г. по настоящее время). В крае их объем сократился к 1998 г. по сравнению с 1990 г. более чем в 3 раза, объем реальной заработной платы работников предприятий - в 8-10 раз.
Лишь с 1994 по 1997 г. наблюдался рост не только номинальных, в и реальных доходов. Наибольший рост реальных доходов происходил в 1996 г., в крае они выросли в 1,5 раза. Но даже на тот период уровень денежных доходов населения края в сравнении со среднероссийским оставался довольно низким (около 60%) , тенденция в отставании сохранилась и в последующие годы.
Среди регионов Западной Сибири Алтайский край (наряду с Новосибирской и Омской областями) характеризуется одним из наименьших значений покупательной способности доходов населения, занимая в отдельные периоды в 1994-1998 гг. самую последнюю позицию.
Покупательная способность денежных доходов жителей края (оцениваемая как отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму) в 1998 г. составила 1,4 набора товаров, услуг и платежей, образующих бюджет прожиточного минимума, покупательная способность рабочих и служащих края, живущих на заработную плату, - 1,8 набора [4] . К
концу 1998 г. размеры денежных доходов и прожиточного минимума практически выравнялись. Покупательная способ- ность по отдельным группам продуктов питания (отношение среднедушевых доходов к средней цене продукта) сократилась с 1990 по первое полугодие 1998 г. - от 1,5 до 5 раз.
Существенное падение покупательной способности и доходов населения края отразилось на уровне потребления продуктов питания. Так,
в 90-х гг. среднедушевое потребление в крае белковосодержащих продуктов (мясо- и молокопродуктов, яиц куриных) сократилось в среднем в 1,3 раза, почти в 2 раза - масла растительного и сахара. Частичная компенсация столь значительного сокращения потребления этих продуктов произошла главным образом за счет картофеля, его потребление возросло в 1,3 раза.
При сложившейся покупательной способности основная категория населения ориентируется главным образом на покупку продуктов питания. Как следствие, за годы реформ, по данным обследований домохозяйств, в структуре потребитель-ских расходов населения в Алтайском крае, как и в целом по стране, значительно увеличилась доля расходов на питание: с 30 в 1990 г. до 45% в
1997 г. При этом среди самой низкодоходной децильной группы населения денежные затраты на питание более чем в 1, 5 раза превосходят соответствующие расходы высокодоходной децильной группы.
Важной характеристикой покупательной способности населения является развитость потребительского рынка. Современный период характеризуется социальной одно-бокос-тью потребительского рынка: он
сориентирован главным образом на удовлетворение потребностей обеспеченных малочисленных слоев населения, развивается в основном за счет расширения предложения дорогостоящих товаров и услуг. Особенность его проявляется также в значительной территориальной дифференциации насыщенности розничной торговой сети. Сравнительное изобилие на потребительских рынках больших городов соседствует с относительно низкой насыщенностью и даже дефицитностью - в разрезе отдельных товарных групп и услуг -на рынках малых городов. Еще более контрастно регион выглядит
при сравнении больших городов и сельских поселений, особенно в периферийных, удаленных от центра сельских административных районах. Следовательно, при анализе покупательной способности необходимо оценивать ее территориальную дифференциацию, однако значительные методические трудности и информационные ограничения затрудняют реализацию этой идеи.
2. Трансформация структуры до-
ходов населения. Новые экономические условия существенно
трансформировали структуру источников формирования доходов. Хотя
оплата труда все еще остается основным источником доходов населения, роль ее значительно упала. По данным балансов доходов и расходов населения края доля оплаты труда сократилась с 77 в 1990 г. до 47% в 1996 г.
Рост доли различных статей доходов, помимо оплаты труда (напри-
мер, доходы предпринимательского характера) , до определенного уровня был, несомненно, позитивным явлением и свидетельствовал о процессе адаптации людей к рыночным условиям. Тем не менее основание для беспокойства есть: реальное положение, а не только то, что учитывается статистикой, когда основная заработная плата теряет стимулирующую функцию и переходит в категорию второстепенного дохода, не сулит успешного экономического роста (для сравнения: в США доля заработной
платы в совокупных доходах населения равна 70%, в Японии - 94% [9,
с. 66.]).
3. Процесс сокращения затрат предприятий на рабочую силу в структуре совокупных затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) характерен для страны в целом и особенно для неблагополучных регионов. В 1994-1996 гг., согласно результатам исследований российских предприятий и органи-
заций, проведенных ВЦИОМ и в рамках «Российского экономического барометра», доля затрат на рабочую силу составляла около 2 8% [10, 11]
(в то время как в развитых в экономическом отношении странах эта доля в 2-3 раза выше) . При этом, по оценкам директоров российских предприятий, свыше половины руководителей считали необходимым и дальше сокращать долю затрат на рабочую силу [11, с. 24-25].
Снижение реальной заработной платы, общее снижение ее доли в структуре доходов и в совокупных затратах предприятий привело к тому, что в настоящее время заработная плата не соответствует реальной стоимости рабочей силы, перестает выполнять свои функции: она лишь в
ограниченном объеме обеспечивает воспроизводство жизненных сил работников, стимулирование их трудовой активности и регулирование потребительского спроса.
4. Динамика социального расслоения общества по доходам. В 90-х гг. в Алтайском крае, как и в стране в целом, активно шел процесс дифференциации общества по уровню совокупных доходов, что привело к быстрому росту бедности и социальной напряженности. Анализ статистических данных позволяет достаточно убедительно «обнажить» феномен социального расслоения по доходам, хотя и с довольно значительными ограничениями (по оценкам ряда исследователей, около половины доходов и даже более являются «теневыми» и не отражены в статистике). Соотношение денежных доходов 10% наиболее и такой же доли наименее обеспеченного населения края (коэффициент фондов) составило в 1997 гг. 13 раз, что меньше среднероссийского уровня (14 раз) и уже несколько лет превышает 10-кратную планку, за которой, по мнению зарубежных исследователей, прекращается стабильное, устойчи-
вое развитие общества, без социальных потрясений и катаклизмов. Для сравнения: в 1991 г. этот показатель был равен 4,5 раза. В
1996-1997 гг. дифференциация в доходах «бедных» и наиболее «обеспеченных» в крае увеличилась более чем на 20%. Предварительные оценки по данным 1998 г. говорят об усилении обозначенной тенденции. Таким образом, пока налицо процессы, препятствующие формированию многочисленного среднего класса как фактора стабильности и устойчивого развития общества.
Динамика другого показателя дифференциации доходов - индекса концентрации денежных доходов (коэффициента Джини) , показывающего степень неравномерности распределения доходов по отдельным социальным группам, подтверждает обозначенную выше тенденцию. Коэффициент Джини меняется в пределах от абсолютного равенства (соответствует значению 0) до абсолютного неравенства (1) . В 1997 г. он составил 0,4 по региону и по России в целом, что превышает значение аналогичного показателя расслоения общества во многих развитых странах (0,2-0,3) и близко по величине к латиноамериканским странам с сильными социальными контрастами жизни общества (0,5-0,6) .
Процесс социальной дифференциации доходов находит отражение в территориальном, отраслевом, профессионально-квалификационном «срезах» общества. Динамика доходов работников предприятий в крае, как и во всей стране, приобрела более выраженный отраслевой, «ведомственный» характер: доходы, полученные
за работу на предприятии, зависели в большей мере не от профессии и квалификации, а от финансового благополучия предприятия. Этот феномен наблюдался и в прошлом, но в настоящее время отраслевые, «ве-
домственные» различия, различия между предприятиями стали необоснованно большими, что не согласуется не только с «социальной справедливостью» распределительной экономики, но даже часто и с принципом экономической эффективности рыночной экономики и уж тем более функциональным вкладом представителей различных профессий в развитие общества.
В целом за период с 1990 по 1997 г. отраслевая дифференциация заработной платы работников края возросла в 1,5 и достигла 3,5 раза. Процессы межотраслевой дифференциации сохранили и в 1998 г. свои качественные характеристики.
В 1990 г. к наиболее оплачиваемым отраслям относились строительство, финансы, кредитование и страхование, наука и научное обслуживание, а к наименее оплачиваемым - культура и искусство, образование и здравоохранение. В 1996-1998 гг. на первых позициях остались только финансы, кредитование и страхование и добавились отрасли управления и связи; в наименее выгодном положении - сельское хозяйство и, как прежде, культура и искусство, образование. Различия в темпах роста доходов работников отдельных отраслей достигали в 90-х гг. 2 раз и более и объяснялись прежде всего уровнем монополизации отрасли, ее принадлежностью к сфере денежного обращения.
Что касается профессиональноквалификационных различий, то в настоящее время существует огромная разница (в десятки раз) в реальных доходах, включая неучитываемые, руководства и рядовых работников предприятий края. Еще в первом квартале 1995 г. единовременное обследование краевого управления статистики (более поздних обследований не проводилось) показало, что разница между уста-
новленным должностным окладом руководителя и рядового рабочего I разряда в отраслях машиностроения и металлообработки составила 13, металлургии - более 9 раз.
В 1997 г., по оценкам отече-
ственных исследователей, соотношение уровней оплаты труда работников с наиболее низкой и наиболее высокой заработной платой в стране достигло 1:26, что соответствовало позициям мирового «лидера» по данному показателю [12, с. 10] и превышало «в разы» аналогичные характеристики дифференциации во многих развитых в рыночном отношении странах (как известно, соблюдаемым в Японии нормативом является только восьмикратная разница в доходах руководителей и рядовых работников предприятий всех отраслей экономики). Экспертные оценки ученых и практиков говорят о том, что
1998 г. лишь ухудшил динамику этого негативного процесса в регионе и в России в целом.
В настоящее время продолжается процесс усиления территориальной дифференциации по доходам населения между отдельными регионами: значительно усилились имевшиеся и в прошлом различия в динамике доходов населения между Алтайским краем и отдельными регионами Западной Сибири и страны в целом. Различия «в разы» по оплате труда наблюдаются между краем и так называемыми сырьевыми регионами (отставание от Кемеровской и Тюменской областей составляет более 2 и 3 раз соответственно) . Но в последние годы также увеличиваются различия между краем и смежными регионами с относительно схожими условиями жизни (Омской и Новосибирской областями) .
Алтайский край в отдельные периоды 1994-1998 гг. находился в группе из 16 регионов страны с самыми низкими доходами и покупательной способностью. По данным управления
мониторинга и координации научных исследований Минтруда РФ, Алтайский край относился в 1996-1997 гг. к зоне социальной напряженности, куда попали 10 регионов страны с низкой покупательной способностью населения и одновременно высоким уровнем дифференциации доходов. При этом край - единственный регион, представляющий Западную Сибирь в этой зоне [13, с.
11] . Основной причиной сложившегося отставания по уровню доходов населения стала прежде всего отраслевая специализация края. Сельское хозяйство не относится к отраслям с наиболее высокой значимостью для э кономики страны (такими, как добывающие отрасли промышленности, а также производства, ориентированные главным образом на внешний рынок).
Внутрирегиональная дифференциация доходов работников до 1995 г. росла, в 1996-1997 гг. она несколько сократилась. Однако различия по-прежнему остаются весьма значительными - 2 и более раз как по городам, так и по отдельным районам. При этом более всего выделяются так называемые горячие точки региона: аграрные (Алейск, Славгород) либо моноотраслевые промышленные города (Заринск, Рубцовск) и сельские районы с наиболее кризисной ситуацией в сфере экономики и, как следствие, в сфере формирования доходов и уровня жизни населения в целом.
5. Динамика бедности населения. Свыше 60% населения в 1996-1998 гг. имели доходы ниже среднего уровня по краю, что соответствует данным по России. В 1998 г. свыше половины всего населения (54%) получали доходы ниже прожиточного минимума, т.е. находились за чертой бедности. При этом только за последние пять лет (с 1993 по 1998) рост доли бедного населения в общей его численности составил 2,3 раза.
Что касается субъективных оце-
нок населения, данные социологических опросов ВЦИОМ и его регионального отделения в Алтайском крае практически полностью совпадают со статистической оценкой уровня бедности (см., например, [14, с. 73]). Так, в 1997-1998 гг. на вопрос о материальном положении семьи около половины респондентов края отвечали, что денег не хватает даже на самое необходимое.
В России значение уровня бедности (доля бедных в общей численности населения) в 1996-1997 гг. и первой половине 1998 г. было существенно ниже (в среднем 21-22%) , опережение края по этому показателю достигло почти 2,5 раза.
В мировой практике рассчитывается уровень крайней бедности или уровень обнищания, устанавливаемый как доля лиц, имеющих лишь 60% от величины прожиточного минимума. В регионе эта величина также достаточно высока - свыше 20%. При этом социально-экономическое положение этой группы наименее обеспеченных семей становится все более бедственным: уровень их потребления
не позволяет сохранить нормальное физическое и нравственное здоровье. Для большинства представителей этой социальной группы бедность приобрела застойный характер .
При этом необходимо отметить, что прожиточный минимум - очень низкий стандарт потребления, разработанный на уровне нормативов физиологического выживания человека. По подсчетам специалистов, чтобы обеспечить семье реальный минимум необходимых благ и услуг, называемый минимальным потребительским бюджетом (МПБ) , требуется среднедушевой доход примерно в 2-3 раза больше прожиточного минимума. В 1996-1998 гг. доходы свыше 80-90% населения Алтайского края не достигли МПБ.
* * *
Совокупность процессов в сфере формирования и использования доходов населения как факторов устойчивого развития, естественно, не ограничивается только рассмотренными в данной статье. К ним могут быть отнесены, в частности, сложные для анализа, но безусловно актуальные характеристики динамики социального поведения населения в сфере доходов, которые, с одной стороны, являются факторами вышеназванных процессов, а с другой - могут рассматриваться как факторы непосредственного воздействия на траекторию развития региона.
Самостоятельным направлением дальнейших исследований в этой области является, как уже указано, разработка системы социальных индикаторов устойчивости развития региона в сфере формирования и использования доходов населения. В принципе, к таким индикаторам могут быть отнесены некоторые из уже выделенных характеристик, в том числе индикаторы социального расслоения, уровня бедности и материального потребления, динамики реальных доходов и покупательной способности населения, удельного веса оплаты труда в структуре доходов, доли производственных затрат на рабочую силу и др.
Для формирования общей системы индикаторов, целевых параметров и ограничений в рамках разрабатываемой в настоящее время методологической базы модели устойчивого развития общества необходимо, безусловно, проанализировать всю систему социо-эколого-экономических процессов воспроизводства региона и общества с позиции оценки их воздействия на устойчивость развития общества и отдельного региона. При этом процессы формирования и ис-
пользования доходов населения дол- таточно значимое место в данной си-жны занять, по мнению автора, дос- стеме.
Литература и примечания
1. Данные по 19 98 г. являются по многим показателям предварительными, поэтому здесь и в дальнейшем автор либо их не использует, либо использует с учетом сложившихся тенденций по первому полугодию и экспертных оценок по второму полугодию.
2. Сергиенко А.М. Динамика уровня жизни населения Алтайского края в 19 9019 95 годах: доходы и расходы // Образование и социальное развитие региона.. 1996, №3-4.
3. Сергиенко А.М., Войтюк Е.В. Оценка уровня бедности и социального расслоения населения / / Основные тенденции социально-экономического развития Алтайского края в годы радикальных реформ / Под ред. А.Я. Троц-ковского, Н.А. Чертова. Барнаул, 1997.
4. Сергиенко А. М. Динамика покупательной способности населения и уровня потребления продуктов питания в Алтайском крае (1990-1997 гг.) // Образование и социальное развитие региона. 19 98. №1.
5. Доходы населения как фактор устойчивого развития общества: особенности формирования и использования // Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Тез. докл. и выст. междунар. конф. 15-19 дек. 1997 г. Т. 1. Барнаул, 1998.
6. Выделенные процессы соответствуют социальной сущности концепции устойчивого развития общества (конференция ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992 г.) . В качестве конечной цели социального развития в концепции определено создание условий для роста уровня жизни и улучшения его
качества, реализуемое, в частности, через уменьшение разрывов в уровне жизни между различными социальными группами, искоренение нищеты и значительное сокращение масштабов бедности.
7. ...среди них можно выделить Всероссийский центр уровня жизни, Центр экономической конъюнктуры, управление мониторинга и координации научных исследований Минтруда РФ, ВЦИОМ, ИЭиОПП СО РАН, Алтайский государственный университет .
8. В связи с изменениями методики расчета прожиточного минимума в 19 92 году значения показателей покупательной способности доходов населения в 1993-1997 гг. не сопоставимы с предыдущим периодом (1990-1992 гг.).
9. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист. 1996. №6.
10. Горбачева Т. Результаты выборочного обследования организаций о составе затрат на рабочую силу за 19 94 год // Вопросы статистики. 1996. №1.
11. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата,
социальная инфраструктура // Общество и экономика. 1996. №7.
12. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд. 19 97. №6.
13. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга // Человек и труд. 19 97. №5.
14. Информация: результаты опро-
сов. Настроения, мнения и оценки населения / / Мониторинг общественного мнения: экономические и соци-
альные перемены. 19 98. №1.
