CC BY
0
of the Russian Federation dated 11.01.2011 no. In]. Rossijskaja Gazeta, nо. 101, 13.05.2011. (In Russian).
8. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart nachal'nogo obshhego obrazovanija. Prikaz Ministerstva prosveshhenija RF ot 31 maja 2021 g. nо. 286 "Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarst-vennogo obrazovatel'nogo standarta nachal'nogo obshhego obrazovanija" [Federal State Educational Standard of Primary General Education. Order of the Ministry of Education of the Russian Federation from May 31, 2021 nо. 286 "On Approval of the Federal State Educational Standard of Primary General Education"]. Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii www.pravo.gov.ru. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107050028?ys clid=lztkqeghx3335390105 (accessed 21.01.2024). (In Russian).
9. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart osnovnogo obshhego obrazovanija. Prikaz Ministerstva prosveshhenija RF ot 31 maja 2021 g. nо. 287 "Ob utverzhdenii federal'nogo gosu-darstvennogo obrazovatel'nogo standarta osnovnogo obshhego obrazovanija" [Federal State Educational Standard of Basic General Education. Order of the Ministry of Education of the Russian Federation from May 31, 2021 nо. 287 "On Approval of the Federal State Educational Standard of Basic General Education"]. Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii www.pravo.gov.ru. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107050028?y sclid=lztkvy2ps688356740 (accessed 21.01.2024). (In Russian).
10. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart vysshego obrazovanija - bakalavriat po napravleniju podgotovki 44.03.01 Pedagogicheskoe obrazovanie. Prikaz Ministerstva obrazo-vanija i nauki RF ot 22 fevralja 2018 g. nо. 121 "Ob utverzhde-nii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta vysshego obrazovanija - bakalavriat po napravleniju podgo-tovki 44.03.01 Pedagogicheskoe obrazovanie" (s izmeneni-jami i dopolnenijami) [Federal state educational standard of higher education - Bachelor's degree in the direction of training 44.03.01 Pedagogical education. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation from February 22, 2018 nо. 121 "On approval of the federal state educational standard of higher education - Bachelor's degree in the direction of training 44.03.01 Pedagogical education" (as amended and supplemented)]. Oficial'nyj internet-portal pravovoj infor-macii www.pravo.gov.ru. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&link_id=2&nd=102467700&bpa=cd00000&bpas= cd00000&intelsearch=%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2++&ysc lid=lztkx4psyc329203338 (accessed 21.01.2024). (In Russian).
11. Vajndorf-Sysoeva M. E., Vorobchikova E. O. Tehnologija organi-zacii soprovozhdenija vzroslyh v processe onlajn-obuchenija [Technology of organization of adult support in the process of online learning]. Pedagogical Informatics, 2023, vol. 1, рр. 252-264. (In Russian).
УДК/UDC 37.014.54
DOI 10.54509/22203036_2024_3_39
EDN GTOBVN
Логачев Владимир Анатольевич
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева», г. Кемерово
Кочергин Дмитрий Геннадьевич
кандидат экономических наук, заместитель начальника Управления ФП «Профессионалитет» ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», г. Москва; доцент кафедры менеджмента и экономики ГБУ ДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования», г. Кемерово
Logachev Vladimir A.
Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of the Department of Economics, T. F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo
Kochergin Dmitry G.
Candidate of Economic Sciences, Institute for the Development of Vocational Education, Moscow; Assistant Professor of the Department of Management and Economics, Kuzbass Regional Institute for the Development of Vocational Education, Kemerovo
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
MODERN PROBLEMS OF DIGITALIZATION OF EDUCATION AND THEIR ECONOMIC PREREQUISITES
Аннотация. В статье рассмотрена динамика изменения образовательных отношений (студент - преподаватель - руководитель образовательной организации) в процессе цифровой трансформации. Показано,
что первопричиной таких изменений выступает коммерциализация образования. Цифровизация же выступает лишь катализатором, ускорившим созревание плодов коммерциализации. В условиях дистанционного
обучения усиливается «потребительское» отношение обучающихся к образованию за счет снижения влияния академического дискурса. Педагоги оказываются перед риском потери полной занятости в связи с переходом на обучение через взаимодействие с цифровым контентом. Руководители образовательных организаций все чаще используют управленческие практики и разделяют ценности, распространенные в коммерческом секторе, в результате происходит перекладывание части расходов по цифровизации образования на педагогов. В целом распространение сугубо экономических критериев эффективности на изначально нерыночную, некоммерческую сферу образования приводит к несбалансированным результатам цифровизации образования, к усилению имеющихся противоречий.
Abstract. The article examines the dynamics of changes in educational relations (student - teacher - head of an educational organization) in the process of digital transformation. It is shown that the root cause of such changes is the commercialization of education. Digitalization acts only as a catalyst that has accelerated the ripening of the fruits of commercialization. In the context of distance learning, the "consumer" attitude of students towards education is strengthened by reducing the influence of academic discourse. Educators face the risk of losing full-time employment due to the transition to teaching through interaction with digital content. Managers of educational organizations are increasingly using management practices and sharing the values common in the commercial sector, as a result of which part of the costs of digitalizing education is being shifted to teachers. In general, the extension of purely economic efficiency criteria to the initially non-market, non-profit sphere of education leads to unbalanced results of digitalization of education and to an increase in existing contradictions.
Ключевые слова: цифровизация образования, проблемы цифровизации, теоретический анализ, экономический материализм, коммерциализация, менеджеризм.
Keywords: digitalization of education, problems of digitalization, theoretical analysis, economic materialism, commercialization, managerialism.
Введение
В последние годы темп внедрения цифровых технологий в сферу образования возрос многократно, особенно в период пандемии. Воздействие этого процесса на участников образовательных отношений - обучающихся, педагогов, руководителей образовательных организаций - породило новую сферу проблем, противоречий, конфликтов. Соответственно этому выросло и число публикаций, в которых авторы анализируют
и осмысляют влияние цифровых технологий на процесс образования в целом и на его отдельных субъектов [2].
В массиве публикаций, посвященных вопросам цифровизации образования, невозможно выделить позиции, которые бы разделялись большинством исследователей. Дискуссионной является даже общая оценка влияния цифровых технологий на сферу образования.
Часть зарубежных исследователей рассматривает цифровизацию в позитивном ключе, видя в ней замену негибкой индустриальной образовательной модели [7]. Некоторые российские исследователи также подчеркивают высокую эффективность цифрового образования, считая, что новые технологии безоговорочно способствуют прогрессу индивида и общества в целом [11; 16]. При этом в качестве основной проблемы сторонники позитивного взгляда на цифровизацию чаще всего рассматривают личностный фактор - субъективную неспособность, ограниченность, зачастую просто нежелание педагогов соответствовать требованиям новой техники, технологии и менеджмента эпохи цифровизации.
Другие исследователи, напротив, придерживаются критического взгляда на цифровые технологии и их влияние на сферу образования. Они отмечают негативные изменения в области качества образования, например снижение темпов развития когнитивных способностей обучающихся (чтение, запоминание) и менее интенсивное формирование ключевых навыков и универсальных компетенций (письмо и счет, логика и рациональность) в связи с заменой субъект-субъектного взаимодействия «учитель - ученик» на обучение через взаимодействие учеников с техническими системами (компьютер, планшет, телефон) и цифровым контентом (аудио- и видеолекции, электронные курсы и т.п.) [4; 10; 13].
В современных исследованиях, наряду с педагогическими, отмечаются и социальные проблемы цифровизации. Выделяется, прежде всего, рост неравенства отношений в образовательной организации: тотальный контроль за всеми действиями ученика за счет переноса процесса обучения в цифровое пространство, диктат управленцев над педагогическим составом за счет возможностей цифрового учета и постоянной оценки всех действий педагогов. Ряд авторов подчеркивает, что цифровизация негативно воздействует на педагогов: имеет место окончательное устранение границы между рабочим и свободным временем педагога, деквалификация педагогического труда вследствие его алгоритмизации и механизации, отказ от услуг преподавателей со стажем и т.д. [1; 6; 14].
Исследователи также выделяют проблемы внедрения цифровой техники в сфере образования, лежащие в этической плоскости. Так, по мнению авторов, циф-
ровое образование концептуализируется как форма стратификации: образование привычного человеческого формата «учитель - ученик», престижное и дорогое, останется для элиты, а цифровой формат станет формой массового образования [17]. В условиях цифро-визации серьезной этической проблемой становится академическая нечестность (мошенничество) студентов. В последнее десятилетие в России сформировалась целая индустрия, предлагающая услуги по сдаче тестов и экзаменов за студентов, написанию курсовых и дипломных работ на заказ [13]. Особняком встают проблемы работы с данными, собираемыми при реализации образовательного процесса в цифровой среде, начиная с неправового характера сбора данных и заканчивая этичностью использования предиктивной аналитики и «подталкивания» (nudging) пользователей цифровых ресурсов к определенному поведению, что ограничивает свободу воли человека [4].
Несмотря на различие взглядов ученых на проблематику цифровизации образования, общим местом во многих исследованиях становится рассмотрение технологий в качестве общественно-нейтральной силы, направляющей развитие общества в целом и определяющей динамику его отдельной сферы - образования. По нашему мнению, такая позиция препятствует анализу реальной динамики цифровизации образования. Технологии всегда принимают форму, приемлемую для конкретного общества. Поэтому для системного понимания процессов взаимодействия новой техники, учащихся, социальных групп преподавателей и руководителей образовательных организаций необходимо обратиться к социально-экономическому аспекту процесса трансформации системы образования.
Методология
Цель исследования - теоретический анализ проблем цифровизации образования, выявление социально-экономических причин возможных проблем в условиях интенсификации внедрения цифровых технологий в образование.
На наш взгляд, резкая дихотомия исследовательских позиций в области цифровизации образования связана именно с невниманием к социально-экономическим аспектам данных проблем. Очевидно, к настоящему времени завершена первая - эмпирическая стадия научного исследования проблем цифровизации, когда происходило накопление фактов, первичная систематизация проблем, формулирование гипотез о причинах этих проблем, поиск наиболее простых, очевидных, поверхностных способов разрешения этих проблем.
Многие авторы предлагают разрешить противоречия изучаемого процесса в ключе, характерном для методологии эклектизма, например, если у проблемы в этической плоскости две стороны - традиционная человеческая мораль не соответствует новому техническому средству или, наоборот, соответствие может быть достигнуто путем «подтягивания» одной стороны (отстающей) к другой: «устарелую», «неэффективную» этику педагога «подтянуть» к передовой технике, низкую этику обучающихся возвысить к безусловно высокой морали педагогического работника или же, наоборот, технику образовательного процесса оставить на традиционном уровне, соответствующем сложившемуся типу мышления, традиций, привычек, стереотипов поведения преподавателя, оставить его в покое (популярный лозунг «нет цифровому рабству»).
Выдвигается и несколько смягченный вариант эклектического способа - разработка сбалансированного подхода к цифровизации образовательного процесса «путем смягчения ее негативных последствий методами гуманизации», т.е. сторителлинга, волонтер-ства, гуманитаризации учебных планов [5]. Здесь виден прогресс научного взгляда в желании найти синтетический вариант решения проблемы, возвышающий обе стороны, а не просто приспособить одну сторону проблемы к уровню другой.
По нашему мнению, настало время перехода от эмпирической к теоретической стадии осмысления проблем цифровизации образования. Этот переход означает необходимость углубления анализа от точечного восприятия данной области жизни к целостному (монистическому) отражению всей совокупности собранных учеными фактов на базе фундаментально-понятийного способа мышления; от внешней фиксации фактов к вскрытию их единого основания, то есть от уровня явления к уровню сущности, из которого произрастают эти проблемы (метод эссенциализма в противовес методу эмпиризма); от позитивистски-описательного анализа структуры проблематики к диалектическому проницанию ее системного характера.
Представляется, что эту задачу может решить методология экономического материализма, согласно которой корень всех общественных проблем, их системное ядро заключены в сфере экономики. Если оставаться в рамках эмпирически-эклектической методологии, то мы обрекаем себя на бесконечное вращение в кругу воспроизводства обнаруженных проблем, непрерывное восхождение на все новые витки умножения и обострения этих проблем. Именно этим чревато желание задержать осмысление проблем и способов их решения на самоограниченном уровне педагогической, эти-
ческой или юридической наук в их дисциплинарной обособленности.
Диалектический способ разрешения противоречия строится в рамках следующей логики: у обеих несоответствующих друг другу сторон, точнее - у несоответствия как целого, есть единое основание, из которого вырастают обе стороны проблемы. Устранить проблему можно, лишь устранив само основание проблемы. Методология экономического материализма учит, что таким основанием, сущностью всех существенных, массовых, воспроизводящихся проблем общества выступает экономика, сущностным уровнем которой, в свою очередь, выступают отношения собственности. Сама по себе техника - инструмент человека и для человека, но она становится господином над трудящимся человеком, когда находится в руках господина трудящегося человека. Решать надо не квазипроблему «человек vs машина», а истинную проблему «человек-господин vs подчиненный ему человек-работник» [8; 9]. Тогда станет ясно, что современная компьютерная машина не источник проблем, а лишь инструмент в руках определенной социальной группы, преследующей узкогрупповые экономические, т.е., в сущности, классовые, интересы обогащения или, что является оборотной стороной обогащения, экономии на необходимых издержках производства (в нашем случае - образовательных услугах), в первую очередь - экономии на оплате условий нормального воспроизводства рабочей силы.
Таким образом, философский метод диалектики выступает в неразрывном единстве с политэкономи-ческим методом материализма. В данной статье представлен опыт научного поиска с применением данной методологии.
Результаты
В России и за рубежом цифровизация образования реализуется в рамках масштабного процесса рыночной трансформации института образования. Сектор образования превращается из элемента социальной сферы, то есть области всестороннего развития человека, в отрасль предпринимательской деятельности. Привлечение средств, приносящих доходы, становится все более значимым мотивом деятельности образовательных организаций. Объем платных услуг населению в сфере образования в России сегодня превышает 880 млрд руб. Даже государственные учреждения здесь не являются исключением: в 2022 г. среди студентов государственных и муниципальных техникумов и колледжей по программам подготовки специалистов среднего звена 31,4% получали образование на платной основе, среди студентов государствен-
ных и муниципальных вузов студенты-контрактники составляли 46,6 % [12].
Имеются все основания считать, что первопричиной многих наблюдаемых изменений в системе образования является именно коммерциализация образования. Цифровизация же выступает лишь техническим рычагом, катализатором, усилившим и ускорившим созревание плодов коммерциализации. Рассмотрим ряд ключевых изменений образовательных отношений (студент - преподаватель - руководитель образовательной организации), как правило связываемых с цифро-визацией, и попытаемся проследить их связь с процессом коммерциализации.
По прошествии двухлетнего периода дистантиза-ции образования в период пандемии стали заметны значительные изменения в восприятии обучающимися образовательного процесса, его целей и ценностей. Так, выросла доля тех обучающихся, кто воспринимает образование скорее как приятную прогулку по образовательному ландшафту, чем как труд, не всегда приятный, но необходимый как самому обучающемуся, так и его семье и обществу в целом. При возврате в традиционный (преимущественно нецифровой) формат учебы преодолеть сложившийся за два года стереотип обучающихся в восприятии материала, да и норм образовательного процесса оказалось очень непросто.
Отдельные субъекты, не желающие учиться, существовали всегда, но раньше они были единицами, осознавали свою позицию как нетипичную, ненормальную, антиобщественную и поэтому старались не выявлять себя в общении с образовательной средой (педагогами, администрацией, соучениками). Теперь же этот тип обучающихся нормализуется, все чаще занимает агрессивную позицию в общении. Очень важно подчеркнуть новое психологическое явление в педагогике эпохи цифровизации - именно агрессивное неприятие учащимся научного, то есть углубленного, объяснения материала. Пока это не поголовное явление, но такой типаж уже появился в каждой учебной группе. Это очевидный результат цифровизации образования и тревожный симптом слома существующей образовательной системы и традиции.
Экстренный переход на дистанционное обучение в период пандемии негативно повлиял на академические стандарты в образовании. Со стороны преподавателя была затруднена реализация основной функции преподавания - объяснения (в цифровой среде оно затруднено, т. к. невозможно вести учет живой реакции ученика на преподносимый материал), со стороны ученика - реализация его основной функции - понимания (изобилие тестовых методов контроля снижает требо-
вания к пониманию, поскольку приемлемая оценка предопределена высоким шансом угадать нужный вариант ответа).
На наш взгляд, наблюдаемое изменение восприятия обучающимися образовательного процесса во многом связана с укоренением рыночной модели в образовании, трансформации образования из нерыночного блага в образовательную услугу. Сегодня обучающиеся и их семьи все чаще фактически приобретают право на получение образования за деньги, поэтому начинают рассматривать себя в качестве покупателей, потребителей услуги. Продолжительное дистанционное обучение при этом привело к снижению воздействия академического дискурса на студентов, в результате чего «потребительская» позиция в образовательном сообществе закономерно усилилась.
Коммерциализация и коммодификация (товариза-ция) образования приводят к тому, что образовательные организации вынуждены предлагать образовательные продукты и услуги, содержание которых, прежде всего, привлекательно для заказчика-обучающегося. И мы понимаем, что качество знаний, их научный уровень далеко не всегда выступают здесь главным критерием привлекательности. Данная тенденция наиболее характерна для сектора онлайн-курсов повышения квалификации, однако и традиционные образовательные институты - колледжи и вузы - все больше действуют в логике коммерциализации. Наряду с уже упомянутым платным набором здесь стоит отметить и основной подход к формированию финансирования государственных образовательных организаций - принцип «деньги идут за студентом». Суть прямого финансирования студента (а не организации) в том, чтобы организация удерживала у себя неуспевающих студентов всеми силами, если не хочет потерять бюджетные средства. В официальных показателях эффективности образовательных организаций все чаще встречаются показатели сохранности контингента обучающихся. Они считаются индикаторами оценки качества образования в данном учреждении и поэтому получается, что «излишняя» принципиальность педагогов в оценке знаний обучающихся снижает качество образования. Все это подрывает академические принципы образовательных отношений и укрепляет потребительскую позицию студентов.
Роль педагога в системе образования претерпевает значительные изменения в условиях цифровизации. На поверхностном уровне все чаще наблюдается дис-коммуникация педагогов с обучающимися и рост напряженности во взаимодействии с администрацией образовательной организации, интерпретируемые некото-
рыми экспертами как нежелание и неготовность педагогов соответствовать требованиям эпохи цифровизации.
По нашему мнению, данные явления также связаны с рыночной экономической формой процесса цифровизации. При цифровой трансформации педагогической деятельности систематически выбираются «экономически эффективные» альтернативы, идущие вразрез с интересами педагогов как профессиональной и социальной группы. Так, вместо сокращения объема учебной нагрузки и рабочего времени в целом происходит его повышение путем создания «цифрового навеса» над традиционными функциями преподавания; вместо упорядочивания труда педагогов путем строгого соблюдения норм рабочего времени и индивидуального плана происходит хаотизация повседневного труда вследствие роста многообразной дополнительной, часто непрофильной нагрузки на педагога.
Формально роль педагога как ключевого участника образовательных отношений пока не оспаривается, особенно в государственных организациях. Однако цифровизация открывает реальные возможности по замещению более квалифицированного труда (учителя, профессора) менее квалифицированным, но более дешевым (ассистенты, техники) в связи с дроблением образовательного процесса на компоненты и их формализацией. В частности, использование тестов для оценки уровня освоения предмета, дисциплины не требует от оценивающего понимания этой дисциплины -такая работа может выполняться техническими работниками, а не преподавателями [7]. Не вызывает сомнения, что в процессе коммерциализации образования эти возможности будут использоваться все шире. Преподаватели рискуют оказаться в роли производителей онлайн-курсов, которые в дальнейшем могут воспроизводиться без самих преподавателей или с их минимальным участием [13]. Это является одной из причин растущего дистресса педагогического сообщества в условиях цифровизации.
Цифровизация образования, реализуемая в рыночных условиях, создает почву для расширения контроля руководителей образовательных организаций над деятельностью педагогов. Этот процесс Р. Дим определяет как менеджеризм - принятие структурами общественного сектора тех организационных форм и технологий, управленческих практик и ценностей, которые существуют в секторе частного предпринимательства [3]. Менеджеры образовательных организаций приобретают право решающего голоса и способность контролировать ход, организацию и даже методику образовательного процесса, что значительно проще делать, используя цифровые технологии [13].
Цифровизация образования требует значительных капитальных вложений - приобретения компьютеров, серверов и другой цифровой техники, создания локальных сетей и подключения их к Интернету, развертывания системы дистанционного обучения,разработки цифрового образовательного контента и др. В условиях ограниченности ресурсов руководители образовательных организаций перекладывают часть расходов на цифровизацию образования на педагогический коллектив. Прежде всего, речь идет о наделении преподавателей новыми функциями по созданию цифровых ресурсов, которые оплачиваются по цене ниже приобретения доступа к цифровым ресурсам на рынке или не оплачиваются вовсе. Более того, далеко не каждый работодатель берется компенсировать личные расходы преподавателей на приобретение цифровой техники, ее обслуживание и сопутствующие расходы.
При этом некоторые руководители интерпретируют призывы педагогов к обеспечению оплаты новых функций педагога в области электронного обучения как их нежелание развиваться, идти в ногу со временем, а значит, как проблемное в этическом отношении. На наш взгляд, это является одним из проявлений «менеджеризма». Фактически речь идет о соблюдении в условиях цифровизации групповых интересов педагогов как основных и незаменимых работников системы образования, о соблюдении существующих норм законности в области трудовых отношений, которые установлены обществом и в интересах общества. Таковы объективные основания конфликтных ситуаций между педагогами и руководителями в процессе цифровиза-ции образования.
Проблемы, связанные с цифровизацией образования, невозможно разрешить без учета их социально-экономической природы. В обществе современного социально-разделенного (т.е. классового) типа в приоритете прибыль, достигаемая за счет экономии основных фондов, финансовых средств и, прежде всего, средств на оплату труда. Поэтому происходит дигитали-зация человека, а не гуманизация технических средств образования и производства.
Заключение
Сама по себе техника есть нейтральное средство человеческого развития, она не является причиной обострения этических проблем; она может быть как средством облегчения, так и отягощения труда, как ускорения, так и замедления экономического и умственного развития, как роста, так и падения эффективности интеллектуальной деятельности человека и т.д. Все зависит от того, в чьих руках находится эта тех-
ника, в чьих интересах она используется. А эта проблема не техническая, не этическая, а социально-экономическая.
Причина многих наблюдаемых изменений в системе образования при цифровизации лежит в рыночном характере этого процесса. Цифровизация не создает проблем, а лишь усиливает, ускоряет и усугубляет негативные результаты коммерциализации образования:
- изменение восприятия обучающимися образовательного процесса связано с трансформацией образования из нерыночного блага в «образовательную услугу», при этом продолжительное дистанционное обучение привело к снижению воздействия академического дискурса на студентов, в результате чего «потребительская» позиция в образовательном сообществе закономерно усилилась;
- дистресс педагогического сообщества в условиях цифровизации связан с тем, что формы внедрения цифровых технологий часто идут в разрез с интересами педагогов как профессиональной и социальной группы; в ближайшей перспективе преподаватели рискуют оказаться в роли производителей онлайн-курсов и лишиться полной занятости;
- руководители образовательных организаций все чаще используют управленческие практики и разделяют ценности, распространенные в коммерческом секторе, в результате происходит перекладывание части расходов по цифровизации образования на педагогов.
Таким образом, цифровизация образования в рыночной экономике является техническим инструментом экономии затрат школы, колледжа, вуза на оплату живого труда преподавателя, а тем самым и экономии бюджетных расходов на образование. Высвобождаемые средства или направляются на обеспечение самой цифровизации (закупка оборудования, создание цифровых ресурсов и сервисов, найм технических специалистов), или перераспределяются в другие сферы общественной жизни, обескровливая сферу образования.
Цифровые инструменты и решения в образовании, будучи нейтральными средствами, сами по себе не повышают качество образования, не обеспечивают улучшение знаний и развитие обучающегося. Результат цифровизации зависит от целей и способов внедрения цифровых технологий. В условиях рыночной экономики распространение сугубо экономических критериев эффективности на изначально нерыночную, некоммерческую сферу образования закономерно приводит к несбалансированным результатам цифровизации образования, к усилению имеющихся общественных противоречий.
Литература
1. Абрамова М. А., Фарника М. Цифровизация образования в условиях цифрового неравенства // Профессиональное образование в современном мире. 2019. № 4. С. 3167-3175.
2. Валеева Г В. Этические проблемы цифровизации высшего образования (аналитический обзор современных исследований) // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого.
2021. № 2 (38). С. 51-61.
3. Дим Р. «Новый менеджериализм» и высшее образование: управление качеством и продуктивностью работы в университетах Великобритании / пер. с англ. А. А. Пинской // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 44-56.
4. Жернов Е. Е., Кочергин Д. Г. Этические проблемы цифровизации образования // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 4 (44). С. 64-70.
5. Жернов Е. Е., Кочергин Д. Г Цифровизация и гуманизация образования: поиски сбалансированного подхода // Профессиональное образование и занятость молодежи: XXI век. Цифровое образование: от прогнозов к реальности. Материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х ч. Кемерово, 2021. С. 43-44.
6. Живетьев А. В. Этические аспекты индивидуальных образовательных траекторий в цифровой образовательной среде // Вестник Государственного университета Дубна. Серия: Науки о человеке и обществе. 2022. № 3. С. 11-20.
7. Кочергин Д. Г, Жернов Е. Е. Опыт цифровизации высшего образования в США // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2019. № 2 (34). С. 12-23.
8. Логачев В. А. О специфике российской периферийной модели экономики знаний // Социально-экономические проблемы развития старопромышленных регионов : сборник материалов международного экономического форума, посвященного 65-летию КузГТУ Кемерово, 20-21 мая 2015 года. Кемерово: Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева, 2015. С. 74. ЕРЫ иСЭШТТ.
9. Логачев В. А. О специфике цифровизации высшего образования в периферийной экономике // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 3 (43). С. 75-86.
10. Маниковская М. А. Цифровизация образования: вызовы традиционным нормам и принципам морали // Власть и управление на Востоке России. 2019. № 2 (87). С. 100-106.
11. Молчанов И. Н. Новые форматы российской системы высшего образования: возможные пути развития // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 80. С. 239-255.
12. Образование в цифрах: 2023 : краткий статистический сборник / Т. А. Варламова, Л. М. Гохберг, О. К. Озерова и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2023.
13. Пашков М. В., Пашкова В. М. Проблемы и риски цифровизации высшего образования // Высшее образование в России.
2022. Т. 31. № 3. С. 40-57.
14. Пермякова Т. В. Дистанционное обучение и цифровизация образования в оценках студенческой молодежи (по материалам всероссийского выборочного наблюдения Росстата) // Профессиональное образование и рынок труда. 2022. № 2. С. 119-131.
15. Прокофьев А. В. Цифровизация университета: угрозы и возможности // Ведомости прикладной этики. 2021. № 57. С. 10-33.
16. Семенко И. Е. Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего образования в условиях цифро-визации экономики // Московский экономический журнал. 2020. № 12. С. 783-788.
17. Яковлева Н. Г Коммерциализация российского высшего образования: историко-логические контрапункты [Электронный ресурс] // Экономическое возрождение России.
2017. T. 2. № 4. С. 49-58. URL: http://e-v-r.ru/wp-content/ uploads/2017/12/EVR_4_54.pdf (дата обращения: 05.04.2024).
References
1. Abramova M. A., Farnika M. Cifrovizacija obrazovanija v uslovijah cifrovogo neravenstva [Digitalization of education in the context of digital inequality]. Professional'noe obrazovanie v sovremen-nom mire, 2019, no. 4, pp. 3167-3175. (In Russian).
2. Valeeva G. V. Jeticheskie problemy cifrovizacii vysshego obra-zovanija (analiticheskij obzor sovremennyh issledovanij) [Ethical Problems of Digitalization of Higher Education (Analytical Review of Modern Research)]. Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L. N. Tolstogo, 2021, no. 2 (38), pp. 51-61. (In Russian).
3. Dim R. "Novyj menedzherializm" i vysshee obrazovanie: upravle-nie kachestvom i produktivnost'ju raboty v universitetah Veliko-britanii [New Managerialism and Higher Education: Managing Quality and Productivity in UK Universities]. Voprosy obrazovanija, 2004, no. 3, С. 44-56. (In Russian).
4. Zhernov E. E., Kochergin D. G. Jeticheskie problemy cifrovizacii obrazovanija [Ethical issues of digitalization of education]. Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom, 2021, no. 4 (44), pp. 64-70. (In Russian).
5. Zhernov E. E., Kochergin D. G. Cifrovizacija i gumanizacija obra-zovanija: poiski sbalansirovannogo podhoda [Digitalization and humanization of education: searching for a balanced approach]. Professional'noe obrazovanie i zanjatost' molodezhi: XXI vek. Cifrovoe obrazovanie: ot prognozov k real'nosti. Materialy Mezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kemerovo, 2021, pp. 43-44. (In Russian).
6. Zhivet'ev A. V. Jeticheskie aspekty individual'nyh obrazovatel'nyh traektorij v cifrovoj obrazovatel'noj srede [Ethical aspects of individual educational trajectories in the digital educational environment]. Vestnik Gosudarstvennogo universiteta Dubna. Serija: Nauki o cheloveke i obshhestve, 2022, no. 3, pp. 11-20. (In Russian).
7. Kochergin D. G., Zhernov E. E. Opyt cifrovizacii vysshego obrazo-vanija v SShA [Experience of digitalization of higher education in the USA]. Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom, 2019, no. 2 (34), pp. 12-23. (In Russian).
8. Logachev V. A. O specifike rossijskoj periferijnoj modeli jekono-miki znanij [On the specifics of the Russian peripheral model of the knowledge economy]. Social'no-jekonomicheskie prob-lemy razvitija staropromyshlennyh regionov. Sbornik materialov mezhdunarodnogo jekonomicheskogo foruma, posvjashhennogo 65-letiju KuzGTU, Kemerovo, 2015, pp. 74. (In Russian).
9. Logachev V. A. O specifike cifrovizacii vysshego obrazovanija v periferijnoj jekonomike [On the specifics of digitalization of higher education in the peripheral economy]. Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom, 2021, no. 3 (43), pp. 75-86. (In Russian).
10. Manikovskaja M. A. Cifrovizacija obrazovanija: vyzovy tradicion-nym normam i principam morali [Digitalization of education: challenges to traditional norms and moral principles]. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii, 2019, no. 2 (87), pp. 100-106. (In Russian).
11. Molchanov I. N. Novye formaty rossijskoj sistemy vysshego obrazovanija: vozmozhnye puti razvitija [New formats of the Russian higher education system: possible paths of development]. Gosudarstvennoe upravlenie. Jelektronnyj vestnik, 2020, no. 80, pp. 239-255. (In Russian).
12. Obrazovanie v cifrah: 2023 [Education in numbers: 2023]. Eds. T. A. Varlamova, L. M. Gohberg, O. K. Ozerova i dr. Vysshaya shkola ekonomiki, Moscow, 2023. (In Russian).
13. Pashkov M. V., Pashkova V. M. Problemy i riski cifrovizacii vysshego obrazovanija [Problems and risks of digitalization of
higher education]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2022, vol. 31, no. 3, pp. 40-57. (In Russian).
14. Permjakova T. V. Distancionnoe obuchenie i cifrovizacija obra-zovanija v ocenkah studencheskoj molodezhi (po materialam vserossijskogo vyborochnogo nabljudenija Rosstata) [Distance learning and digitalization of education in the assessments of student youth (based on the materials of the all-Russian sample observation of Rosstat)]. Professional'noe obrazovanie i rynok truda, 2022, no. 2, pp. 119-131. (In Russian).
15. Prokof'ev A. V. Cifrovizacija universiteta: ugrozy i vozmozhnosti [Digitalization of the University: Threats and Opportunities]. Vedomosti prikladnoj jetiki, 2021, no. 57, pp. 10-33. (In Russian).
16. Semenko I. E. Social'no-jekonomicheskie problemy i perspektivy razvitija vysshego obrazovanija v uslovijah cifrovizacii jekono-miki [Socio-economic problems and prospects for the development of higher education in the context of digitalization of the economy]. Moskovskij jekonomicheskij zhurnal, 2020, no. 12, pp. 783-788. (In Russian).
17. Jakovleva N. G. Kommercializacija rossijskogo vysshego obrazo-vanija: istoriko-logicheskie kontrapunkty [Commercialization of Russian Higher Education: Historical and Logical Counterpoints]. Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2017, vol. 2, no. 4, pp. 49-58. URL: http://e-v-r.ru/wp-content/uploads/2017/12/ EVR_4_54.pdf (In Russian).
УДК /UDC 378.1
DOI 10.54509/22203036_2024_3_46 EDN DQLOIW
Ноздрачева Татьяна Михайловна
кандидат технических наук, доцент кафедры дизайна и индустрии моды, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», г. Курск
Щеглова Татьяна Михайловна
кандидат педагогических наук, Почетный работник начального профессионального образования, преподаватель дисциплин профессионального цикла, ОГАПОУ «Старооскольский техникум технологий и дизайна», г. Старый Оскол
Nozdracheva Tatyana M.
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Design and Fashion Industry, Southwest State University, Kursk
Shcheglova Tatyana M.
Candidate of Pedagogy Sciences, Honorary Teacher of Primary Vocational Education, Lecturer, Stary Oskol College of Technology and Design, Stary Oskol
ЦИФРОВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
DIGITAL COMPETENCIES IN THE PROFESSIONAL ACTIVITIES OF FUTURE LIGHT INDUSTRY SPECIALISTS
Аннотация. Процесс цифровизации активно внедряется во все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и в производство изделий легкой промышленности. Все более актуальной становится задача подготовки квалифицированных специалистов, владеющих цифровыми компетенциями. В статье представлены научные подходы к созданию цифровой образовательной среды (ЦОС), формированию и оценке цифровых компетенций студентов вузов. Проанализированы требования ФГОС ВО, профессиональных стандартов и работодателей профильных предприятий. Выделены наиболее востребованные цифровые компетенции выпускников направления «Конструирование изделий легкой промышленности», профиль подготовки «Дизайн и индустрия моды». Предложены педагоги-
ческие условия и организация ЦОС для формирования цифровых компетенций, формы контроля и оценивания уровня сформированности.
Abstract. The digitalization process is actively being introduced into all spheres of human life, including the production of light industry products. The task of training qualified specialists with digital competencies is becoming increasingly urgent. The article analyzes scientific approaches to the creation, formation and assessment of digital competencies of university students; the requirements of professional standards and employers of specialized enterprises were analyzed; the most sought-after digital competencies of graduates from the direction "Design of Light Industry Products" and the training profile "Design and Fashion Industry" are highlighted. The article proposes
