CC BY
164
Шаг 5. Расчет финансовых показателей. На основе полученных дисконтированных денежных потоков, скорректированных с учетом рисков, рассчитываются финансовые показатели, принятые на данном предприятии. Такими показателями могут быть чистый приведенный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), добавленная стоимость (EVA), срок окупаемости, возврат от инвестиций (ROI) и другие. Поскольку информационные технологии динамично развиваются, аналитики приняли срок жизни проектов равным четырем годам. Исходя из этого, были рассчитаны финансовые показатели эффективности, принятые на ОАО «Трейд»: срок окупаемости, чистый приведенный доход и возврат от инвестиций. Полученные результаты для каждого проекта приведены в табл. 7.
Таблица 7
Финансовые показатели проектов________________________
№ Проект Срок окупаемости, лет NVP, руб. ROI
1 Корпоративная VPN 2 474 478 0,37
2 Модуль ERP «Дебиторы» 2 237 947 0,29
3 Система формирования заказов 2 286 074 0,51
Из полученных результатов видно, что при одинаковом сроке окупаемости чистый приведенный доход (ставка дисконтирования принята равной рентабельности основного производства) больше для проекта построения корпоративной VPN, однако наилучшая отдача на каждый инвестированный рубль ожидается для инвестиций в разработку корпоративной системы формирования заказов и планирования.
В заключение необходимо оформить бизнес-план, который должен помочь руководству лучше представлять роль и значение ИТ для бизнеса и, на основе этого, инвестировать средства в те проекты, которые наиболее значимы для достижения стратегических целей предприятия, а также показать какие выгоды в конкурентной борьбе предоставляют информационные технологии для компании.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Материалы интернет-сервера АКДИ и "Экономика и жизнь". www.akdi.ru/AVT-UPR/INF_TEH/soft3.htm
2. Трейси Мейор. Как оценить преимущества ИТ. "Директор информационной службы", январь 2005.
3. W. Behrens, P. Hawranek. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies. Vienna, UNIDO, 1996.
А.Ю. Тулынина
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
ЛИЧНОСТИ
В свое время Э.Эриксон предрекал проблему, связанную с кризисом идентичности человека. Обладать идентичностью - это ощущать себя и свое бытие неизменным, независимо от происходящих вокруг тебя перемен; прошлое, настоящее и будущее воспринимать как единое целое; ощущать собственную непрерывность через принятие этой непрерывности другими [1]. В настоящее время, когда происходят процессы глобализации, границы между национальностями, религиями, государствами становятся более «прозрачными», вариативность повседневного выбора велика, человек оказывается в ситуации постоянного предпочтения аффилиа-
тивных групп, перед выбором ценностных, моральных, нормативных аспектов поведения, осознания себя в этом сложном мире. Л.Г. Ионин, рассматривая вопросы утраты идентификации, акцентирует внимание на то, что данный феномен проявляется как потеря способности вести себя так, что бы реакции внешнего мира соответствовали твоим намерениям и ожиданиям. Утрата идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды [3].
Дж. Марсиа, работая над проблемой идентичности, отмечал, что она (идентичность) развивается на протяжении всей жизни человека и может достигаться двумя способами. Первый способ - человек постепенно осознает некоторые данные о себе (имя, гражданство, наличие способностей) - путь к формированию присвоенной, или преждевременной социальной идентичности. Второй способ - самостоятельное принятие решений относительно того, каким ему быть - формирование конструируемой, или достигнутой, идентичности. Таким образом, идентичность в современном изменяющемся мире, предлагающем различные критерии идентификации, может конструироваться самим человеком через систему выбора, основанную на знании об окружающем мире, о взаимосвязях и взаимозависимостях общественных явлений.
В психологии вопросами, касающимися конструирования идентичности, занимается конструкционистское направление, истоки которого лежат в рамках символического интеракционизма. Ключевыми утверждениями, в которых отражены аспекты взаимодействия личности и общества, являются:
- личность - это отражение сущности и значения социальных влияний, поэтому человек реагирует на окружающих в зависимости от индивидуальных значений, которыми он их наделяет;
- индивидуальные значения являются продуктом социального взаимодействия, поэтому личность определяется социальными условиями;
- личность подразумевается как динамический, саморефлексирующийся процесс, проявляющийся в диалектике между Я и отражением оценок других, которые образуют единое целое [2].
В рамках анализируемого подхода, Ю.Л. Качанов отмечает, что социальная идентичность или взгляд субъекта на себя в определенной позиции в социальном пространстве - это отношения образа Я в структуре интериоризированных образов персонифицированных позиций в социальном пространстве. Это отождествление -не только развернутый рефлексивный акт, «задача на осознание», но и, говоря словами А.Н. Леонтьева, «задача на личностный смысл» [4]. Для Ш. Струкера идентичность - это важная концептуальная характеристика личности, возникающая под влиянием общества и ответственная за организацию социального поведения [2].
Таким образом, социальная идентичность входит в структуру генерализованных значимых отношений личности через ценностно-смысловое отождествление с позицией в социальном пространстве, которая придает ей личную значимость. Социальная идентичность есть один из видов субъективных представлений агентов относительно объективно занимаемых ими позиций в социальном пространстве. Причем между позицией в социальном пространстве, реально занимаемой агентом, и его социальной идентичностью, располагается представление об этой позиции и о социальном мире в целом, которое может не совпадать с ее оценками другими социальными агентами. Интегрированность агента в различные поля социального пространства и объективная противоречивость различных социальных систем может привести к тому, что принятие некоторых социальных идентичностей для субъекта оказывается проблематичным [4].
П. Бергер и Т. Лукман отмечают, что социализация всегда происходит в контексте специфической социальной структуры. Так, в обществах с очень простым разделением труда и минимальным распределением знания идентичность будет в высокой степени профилированной - она представляет ту объективную реальность, в которую помещена. В ситуации, когда различающиеся друг от друга «миры», опосредуются в первичной социализации, то индивид стоит перед выбором между четко очерченными идентичностями, осознаваемые им как биографические возможности. В такой социальной среде, помимо первичной социализации существует и вторичная. Во вторичной социализации в качестве субъективной возможности выбора появляются альтернативные реальности и идентичности. И если расходящиеся «миры» появляются в первичной социализации, индивид имеет возможность идентификации с одним из них в противопоставлении с другим. Этот процесс может иметь высокую степень эмоциональной нагруженности. Во вторичной социализации идентификация не обязательно сопровождается эмоционально заряженной идентификацией со значимыми другими: индивид может интернализировать различные реальности без идентификации с ними. Исполнение определенных ролей позволяет сохранять индивидууму по отношению к ним субъективную дистанцию. В результате, в обществе, в котором расходящиеся миры становятся общедоступны, растет общее сознание релятивности всех миров, включая и свой собственный. Вследствие этого собственное институциональное поведение понимается как «роль», от которой можно отдалиться в своем познании.
Такого же мнения придерживается Дж. Келли. Он разработал теорию личностных конструктов, основанную на философии конструктивного альтернативизма [5]. Каждый человек, имеющий дело с миром, может дать альтернативные истолкования ситуации или объектов, доступных для выбора. Конструирование реальности направлено на конечную цель - предсказание и управление поведением. Конструкт является своего рода отношением, в котором какие-то вещи истолковываются как сходные и, одновременно, отличные от других. Каждый человек, пытающийся сформулировать новые предположения должен иметь доступ к такого рода данным, которые его новые конструкты либо позволяют предсказать, либо окажутся несостоятельными в деле предсказания. Человек, который живет в полностью растяжимом мире, может вскоре прекратить свои попытки определить его размеры, тогда, в системе, которая слишком сложна для человека, ему будет нелегко наладить жизнь.
Применение конструктивистской теории к анализу социальной идентичности позволяет более полно выявить механизмы ее формирования. У каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событий. Причем изменение в системе истолкования ограничивается проницаемостью границ конструктов, в пределах которых они лежат. Основой для формирования, существования и изменения конструктов является анализ опыта, заключающийся в изучении той области действительности, которую человек сегментирует на значимые события; тех данных, по которым он сверяет правильность своих предсказаний, и тех последовательных изменений, которые в ходе этого претерпевают его конструкты. Человек, воспринимая окружающий мир, уже как-то относится к нему, поэтому поведение человека определяется не только реальностью самой по себе, а ее преломлением через субъективную призму конструирования.
В конструкционистских моделях социальная идентичность одновременно выступает как форма отражения реальности и производная процесса создания образа социального мира, и как динамическая система конструктов, в которой сосредоточены представления человека о самом себе как представителе социальных общно-
стей, сопровождающиеся оценочными и смысловыми проявлениями. В результате знание о собственной идентичности закрепляется в какой-то символической форме, прежде всего в языке. Человек может назвать свои характеристики и сопоставить их с характеристиками других людей. Так же, он выбирает цели, ценности, потребности, тем самым задает содержание идентичности, а общество корректирует нормы и законы ее существования.
Таким образом, данная модель анализа социальной идентичности дает возможность решения задач, посвященных поиску возможностей конструирования социальной идентичности, и построению системы личностных ценностей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. №1.
2. Иванова Н.Л. Конева Е.В. Социальная идентичность и профессиональный опыт личности. - Ярославль, 2003.
3. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс. 1994. №12.
4. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений // Социальная идентификация личности. Годичный отчет за 1993 г.
5. Келли Д. Теория личности. Психология личностных конструктов. СПб, 2000.
Е.В. Полякова
АССОЦИАТИВНО-ВЕРБАЛЬНЫЕ СЕТИ В ЯЗЫКОВОМ ОБРАЗЕ СОЗНАНИЯ РУССКИХ И АНГЛИЧАН
Антропоцентрические исследования в XX веке привели к углубленному изучению формирования языкового сознания, языковой картины мира, национальной концептосферы, исследованием которых занимается этнопсихолингвистика. Ни у кого не вызывает сомнения, что человек - существо общественное, а следовательно, его сознание порождается жизнью в условиях общества, характеризующегося определенной культурой. Формой существования индивидуального, когнитивного сознания человека как социального существа, как личности выступает сознание языковое, так как действительность отражается в сознании человека через призму общественно выработанных языковых значений, понятий (А.А. Леонтьев). А.А Брудный пишет: «Действительность осознана человеком постольку, поскольку она отражена через посредство языковых значений, следовательно, язык есть действительное сознание» (А.А. Брудный). По мнению многих ученых языковые данные играют решающую роль в выявлении фундаментальных моделей мышления, хранящихся в сознании представителей разных лингвокультурных сообществ, в виде концептов, образов и представлений.
Языковая картина мира отражает способ концептуализации мира, при этом значения, выражаемые в языке, формируют единую систему взглядов, представляющую собой совокупность знаний о мире, запечатленных в языковых единицах. За внешним сходством формальной структуры ядра языкового сознания могут стоять разные образы мира, т.е. отображенные в психике человека «предметы» окружающей действительности, опосредованные предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающиеся сознательной рефлексии (А.А. Леонтьев). Основной задачей когнитивной психологии является изучение того, как человек получает информацию о мире, как эта информация преломляется
