CC BY
323
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ
Современные связи между Россией и Латвией до сих пор находятся под влиянием комплекса взаимных претензий, возникших после распада СССР. Латвия входит в состав ЕС и НАТО, так же как Эстония и Литва, однако контакты с Россией сохраняются на более прагматичном уровне. Тем не менее наличие большого числа разногласий по политическим вопросам зачастую приносит экономические убытки и для Латвии, и для России. Несмотря на то что Латвия является независимым государством более 20 лет, у нее с Россией остаются некоторые нерешенные вопросы. Сейчас взаимоотношения стран зачастую рассматриваются через призму связей ЕС и РФ, но на практике они выпадают из данного контекста. Решение разногласий между Латвией и Россией будет способствовать торговле, которая начинает играть все более важную роль как для одной, так и для другой стороны. Для предотвращения и локализации возникающих конфликтов дипломатам, политикам и экспертам следует понимать ситуацию в области российско-латвийских отношений с учетом национальной специфики, абстрагируясь от теоретических моделей, основанных на мифологии «единства» трех стран Прибалтики.
Ключевые слова: проблемы экономики, Латвия, экономика, российское влияние, экономическое сотрудничество, транс-портно-энергетические проекты, международные отношения
Исследование истории стран Прибалтики и их взаимоотношений с Россией в контексте общей международной политики новейшего времени представ-
УДК 339.9 (470+474.3)
СОВРЕМЕННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКО-
ЛАТВИЙСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
Н. М. Межевич Л. С. Сазанович
*
Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7—9.
Поступила в редакцию 15.06.2013 г.
doi: 10.5922/2074-9848-2013-3-7
© Межевич Н. М., Сазанович Л. С., 2013
Балтийский регион. 2013. № 3 (17). Р. 93—106.
ляется актуальным как с исторической, так и политической и экономической точек зрения. Эта необходимость связана с изменениями, произошедшими на геополитической карте Европы за последние 25 лет. В этот период три страны Балтийского региона — Латвия, Литва и Эстония отделились от СССР, а в 2000-е гг. вошли в состав НАТО и ЕС. Заметим, что экономическая политика Латвии развивалась в соответствии с Лисабонской стратегией ЕС, целью которой является «конкурентоспособная экономика, основанная на знаниях и способная к стабильному росту, предлагающая больше рабочих мест лучшего качества, большую сплоченность общества и охрану окружающей среды» [1]. Выбор именно такого развития экономики был обусловлен в первую очередь тем, что страна стремилась вступить в ЕС (ранее был провозглашен лозунг о переориентации экономики на хозяйственные связи с Западом). Латвия подала заявку на вступление в ЕС еще в 1995 г., принятие заявки автоматически означало согласие на вхождение в состав Евросоюза при условии, что страна будет отвечать его критериям.
Уже с 1999 г. в Латвии начала свою работу Комиссия по интеграции, целью которой было выяснение степени готовности страны к вступлению в ЕС. В 2002 г. было признано, что все страны, где проходила работа Комиссии, в том числе и Латвия, смогли выполнить все необходимые требования ЕС. Вступление в Евросоюз, безусловно, положительно сказалось на экономике Латвии. В новом бюджете ЕС Латвия с уровнем поддержки 3004 евро на душу населения находится на третьем месте среди стран ЕС, а по уровню поддержки относительно ВВП (3,37 %) — на четвертом [2].
Однако в своем новом качестве страны Балтии, и в том числе Латвия, рассматриваемая в данной статье, уже не обладают стопроцентным суверенитетом, часть которого, касающаяся экономики и политики, они передали руководству ЕС. Данный факт не может не влиять на формирование отношений между Россией и странами Прибалтики, которые теперь рассматриваются через призму связей ЕС и РФ, а военно-политические вопросы — в общих рамках контактов России и НАТО.
Однако такая ситуация существует только в теории. На практике отношения России и стран Прибалтики частично выпадают из указанного контекста. «Внешняя политика Латвии отличается демонстративным антироссийским градусом. Причем это не вытекает из ее международных обязательств. Латвия — член ЕС, и это ее суверенный выбор, но экономические отношения с Польшей и Финляндией, Германией и Италией эффективнее и динамичнее. НАТО — тоже выбор Латвии, но отношения России с Норвегией и Канадой, Турцией и даже США, понятнее и логичнее» [3]. Здесь необходимо сделать уточнение. Российско-латвийские связи далеки от идеала, но существенно лучше, прагматичнее российско-литовских, а тем более российско-эстонских. Ряд факторов, часть из которых мы рассмотрим далее, позволяют нам с осторожностью говорить о перспективах улучшения российско-латвийских отношений.
Говоря о процессах, происходящих в политике и экономике Латвии в настоящее время, нельзя обойти вниманием период, повлиявший на ее современное состояние. Следует отметить, что в сфере экономики Латвии после обретения независимости курс на деиндустриализацию и деаграризацию национальной экономики не был сознательно выбран и документально оформлен. Данный процесс шел во многом стихийно и сопровождался закрытием многих заводов-гигантов на всей территории страны, например завода по производству электротехники ВЭФ, завода по производству микроавтобусов РАФ. Кризис в сельском хозяйстве был менее заметен, но затрагивал неурбанизированные районы, увеличивая его географические масштабы. Эти тенденции привели к тому, что начали расти безработица и инфляция. Первоначально это было неизбежно, экономические показатели падали на всем постсоветском пространстве, и Латвия не стала исключением. Однако в дальнейшем руководство страны сделало упор на банковский сектор и логистику, которые должны были стать «отраслями-двигателями» возрождения экономики Латвии, что нельзя считать полностью оправданным решением. В этот момент экономическому буму способствовали прямые западные инвестиции, что продолжалось и в первые годы нового тысячелетия.
Возвращаясь к обзору первых лет после обретения независимости Латвии, надо сказать, что в 1992—1993 гг. курс перехода от плановой экономики к рыночной, начавшийся еще в период, когда Латвия была советской республикой, был продолжен. Поскольку данный процесс происходил постепенно, ряд секторов экономики (торговля, услуги, банки) был освобожден от государственного контроля; однако в других секторах (образование, здравоохранение) этот контроль сохранялся долгое время.
С нашей точки зрения, ключевые экономические реформы в Латвии были проведены оперативно и эффективно еще до 1994 г. [4]. К таким реформам следует отнести: денежную, ЖКХ, медицинскую, местного самоуправления. Говоря о денежной реформе, заметим, что Латвия продолжала использовать рубль как основную денежную единицу до 1993 г. Весной 1993 г. начала вводиться собственная валюта — лат, которая уже к концу лета заменила всю денежную массу, находившуюся в обращении. До введения латвийский рубль приравнивался к экю: 200 латвийских рублей = 1 экю, обмен на лат был в соотношении 1 лат = = 200 латвийских рублей, т. е. 1 лат = 1 экю. Затем до 2005 г. лат был привязан к корзине валют: доллар США, марка ФРГ, иена Японии, фунт стерлингов Англии, франк Франции. С 2005 г. лат привязали к евро. К весне 1994 г. жесткая монетаристская политика Центрального банка Латвии снизила инфляцию в стране до 37% по сравнению с 109% в 1993 г. Процессы приватизации государственной собственности и ее возвращения прежним владельцам (после национализации в 1940-х гг.) проходили медленно. Заводы и колхозы преобразовывались в кооперативы, которые стали принадлежать работникам. Постепенно увеличивалось число предприятий, имеющих частных собственников (в 1997 г. их доля в ВВП составила 60 %). Многие из них устанавливали партнерства с инвесторами из других стран, особенно из Швеции, Гер-
мании и Польши. В 1994 и 1995 гг. экономические реформы дали первые результаты. Почти десятилетний спад валового внутреннего продукта замедлился в 1993 г., а в 1994 г. он начал расти. К 1994 г. более половины всех сельскохозяйственных угодий было передано фермерам, тогда как остальная часть земли перешла в руки кооперативов. Приватизация городской собственности проходила медленнее, определенные проблемы были связаны и с практикой реституции.
Предпринимательские способности населения и помощь западных стран также способствовали относительно быстрому преодолению кризиса, связанного с распадом хозяйственных связей, в рамках так называемого единого народно-хозяйственного комплекса СССР. Чтобы смягчить последствия роста цен, правительство установило минимальный уровень зарплат и оказывало поддержку малообеспеченным слоям населения, хотя доходы горожан оставались низкими (в 1997 г. доходы 66 % жителей были на уровне ниже прожиточного минимума). Уже в 1997 г. был отмечен рост ВВП на 6,5 %, но инфляция сохранялась на уровне 8,5 %. Рост производства в 1998 г. замедлился из-за экономического кризиса в России, но все же достиг 4,5 %, а инфляция снизилась до 3,5 % (один из самых низких показателей в странах Восточной Европы).
Объединенная Европа прочно заняла место лидирующего торгового партнера, что, безусловно, служило поддержкой поступательному развитию экономики. Не совсем оправдались надежды, связанные с тем, что Латвия, Литва и Эстония подписали соглашение об учреждении Таможенного союза. Впрочем, эта структура имела какое-то смысловое значение до 2004 г.
Развивались также экономические связи с членами СНГ (особенно с Россией и Беларусью). Членство Латвии в МВФ и Всемирном банке обеспечило стране необходимый инвестиционный капитал и способствовало активизации внешней торговли.
Следует обратить внимание на то, что изначально «руководители советских прибалтийских республик, а затем и независимых прибалтийских стран очень осторожно говорили о перспективах экономического развития и подчеркивали необходимость сохранения экономических отношений с Россией» [5, с. 27]. В Концепции регионального хозрасчета республики, принятой незадолго до распада СССР, не совсем правильно был оценен потенциал развития страны. Претензии к руководству СССР по вопросу избыточных энергетических мощностей вспоминаются в условиях текущего энергодефицита как неадекватные. Как отмечал Г. А. Станчинский [6], до провозглашения независимости у большинства населения стран Балтии сложилось мнение, что они кормят Россию. После обретения независимости стало ясно, что более высокий жизненный уровень жителей этого региона обеспечивался неэквивалентным перераспределением ресурсов. Так, например, соотношение 1 т мяса — 10 т кормов при переводе на мировые цены оказалось завышенным в полтора раза. Переход на взаиморасчеты по мировым ценам в целом ухудшило состояние ввоза-вывоза продукции в Латвии на 821 млн рублей (в доинфляционных ценах) [7].
В первые годы XXI в. экономический рост в Латвии приближался к двузначной цифре. Появился термин «балтийские тигры», к числу которых были причислены также Литва и Эстония. Разговоры о «балтийских тиграх» перешли из лексикона экономистов в понятийно-терминологический словарь историков в начале 2008 г. В последний раз до кризиса увеличение ВВП было отмечено в первом квартале 2008 г. (на 0,8%), а затем до второго полугодия 2010 г. регистрировался спад. В первом квартале 2009 г. ВВП Латвии уменьшился на 17,8%, во втором — на 18,1 %, в третьем — на 19,1 %, в четвертом — на 16,8 % [8]. В период экономического кризиса уровень безработицы приблизился к цифре 19%. Банковская система Латвии оказалась дезорганизованной и устояла лишь благодаря трем факторам:
1. Поддержка со стороны государства.
2. Политика шведских банков, рассматривающих свои латвийские активы как приоритеты первого порядка (после собственно шведских активов).
3. Экстренный кредит МВФ на сумму 7,5 млрд долларов, что составляло в тот момент примерно 25 % ВВП.
В настоящее время экономические показатели Латвии выглядят практически идеально для евроинтеграции. Госдолг Латвии снизился до 40,7% ВВП в 2012 г. при разрешенных 60%. В 2013 г. инфляция в Латвии ожидается на уровне 1,4%, что значительно ниже требуемого критерия в 2,7 %. Успехи Латвии очевидны даже на фоне других государств Прибалтики.
Уровень инфляции в странах Прибалтики, по данным Евростата, с 2001 по 2012 г., % [9]
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 7 о о 2 8 о о 2 9 о о 2 0 о 2 2011 2 о 2
Латвия 2,5 2,0 2,9 6,2 6,9 6,6 10,1 15,3 3,3 -1,2 4,2 2,3
Литва 1,6 0,3 -1,1 1,2 2,7 3,8 5,8 11,1 4,2 1,2 4,1 3,2
Эстония 5,6 3,6 1,4 3,0 4,1 4,4 6,7 10,6 0,2 2,7 5,1 4,2
Латвия также соблюдает критерии стабильности валютного курса и долгосрочных процентных ставок. Дефицит бюджета Латвии в 2012 г. составил 1,2 % ВВП, такой же дефицит ожидается в 2013-м, что вдвое ниже разрешенных Маастрихтским договором — 3 % от ВВП [10]. Однако, по мнению ряда ведущих экспертов, экономики Латвии не хватает устойчивости, а монетарные методы регулирования исчерпали возможности [11]. Это понимают и многие латвийские политики. Сейм Латвии поддержал законопроект о введении евро в качестве новой валюты республики. Большинство депутатов проголосовали за принятие подготовленного Минфином проекта, но стоит отметить, что из 94 членов Сейма 40 человек выступили против введения евро, 2 — воздержались [27]. Впервые за долгое время голоса депутатов разделились во
всех основных парламентских фракциях. Закон направлен президенту страны, и только после его одобрения он вступит в силу. Окончательное решение о присоединении Латвии к еврозоне примут министры финансов ЕС после обсуждения в Европарламенте и Совете ЕС, однако большинство экспертов были уверены в том, что это произойдет в июле 2013 г.
Рис. Динамика ВВП Латвии в 2009—2014 гг. [12]
Современные исследователи отмечают стремление руководства Латвии «любой ценой достичь вступления в Евросоюз в ущерб важным экономическим составляющим, таким как повышение внутренней конкурентоспособности, стимулирование национальных инвесторов, поддержка национального производителя и экспортера» [13].
В связи с этим Латвия получила следующие негативные результаты:
• Преобразования в социальной политике привели к росту социальных проблем, падению уровня социальной защищенности населения и массовой миграции жителей всех национальностей.
• Из-за привлечения большого процента иностранных капиталов около 70% национальных производств оказалось в собственности иностранцев.
• Внешние займы, направленные на потребление, увеличили долг Латвии, не достигший, впрочем, критических параметров.
* * *
Латвия является независимым государством более 20 лет, однако в отношениях с Россией остались некоторые нерешенные вопросы. Прежде всего, это вопрос о русскоязычном населении, не получившем лат-
вийского гражданства. Кроме того, постоянно поднимаемый латвийской стороной вопрос о признания оккупации Латвии Советским Союзом и российской преемственной ответственности, в том числе экономической, за прошедшие события не способствуют улучшению отношений между соседями.
Распад Советского Союза, потеря обширного советского рынка сбыта и источников сырья, открытие границ сделали часть латвийской промышленности неконкурентоспособной. Данные обстоятельства и привели к ликвидации ряда крупных предприятий, прославивших еще досоветскую Латвию (классический пример — ВЭФ). Однако некоторые предприятия союзного значения сохранились в жестких условиях рынка, к их числу следует отнести Рижский вагоностроительный завод.
Помимо банковского сектора упор при создании независимой экономики был сделан на транзитные услуги. Применительно к Латвии «транзит составляет 90 % от общего объема грузов, обработанных в портах» [14, с. 3]. Эта цифра колеблется по годам на несколько пунктов, но ее экономический смысл остается неизменен. В Латвии транзит дает 12,3 % внутреннего валового продукта этой страны. Выше — только в торговле и обрабатывающей промышленности Латвии. Тонна перевезенного транзитом груза приносит экономике Латвии 10 латов, соответственно, 60 млн тонн — 600 млн латов [15].
Аналогичным образом можно охарактеризовать ситуацию с латвийскими железными дорогами. Экономическая целесообразность их существования зависит только от транзита. В 2012 г. Латвийской железной дороге удалось превысить прежние объемы грузовых перевозок и достичь результата в 60,6 млн тонн. Государству Латвийская железная дорога (Ьа1;ууа8 dzelzcels (ЬБе)) уплатила в 2012 г. почти 83 млн латов налогов, что на 8 млн латов больше, чем годом ранее [16]. Более 8 % работающего населения в Латвии вовлечено в деятельность по обеспечению транспортных перевозок и обслуживанию транзитных грузов [17].
При этом нельзя сказать, что все возможности развития транзита исчерпаны. Рассмотрим, к примеру, программу развития Рижского свободного порта на 2009—2018 гг. В фундаментальном документе, где обозначены буквально все аспекты, связанные с деятельностью и развитием порта, практически нет прогноза экономических отношений с Россией, в отличие от планов сотрудничества с Казахстаном и Китаем [18].
С нашей точки зрения, именно Латвия имеет оптимальные географические предпосылки для развития транзитных отношений с Россией, если подкрепить это обстоятельство политическими действиями руководства двух стран, Латвия может получить значимый дополнительный финансовый ресурс.
Новые перспективы для российско-латвийских политических отношениях были связаны с событиями 13 октября 2006 г., когда министр экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф и министр экономики Латвийской Республики А. Штокенбергс подпи-
сали соглашения об экономическом сотрудничестве и о создании межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научнотехническому, культурному и гуманитарному сотрудничеству.
Достаточно быстро была воссоздана правовая база для функционирования межправительственной комиссии и экономических отношений в целом. Действие устаревшего российско-латвийского межправительственного Соглашения о принципах торгово-экономических отношений, заключенного еще 1992 г., прекратилось по обоюдному согласию.
В октябре 2006 г. в Финляндии прошла встреча латвийского премьера А. Калвитиса и В. Путина. Следует отметить, что Калвитис оказался одним из немногих представителей латвийской политноменкла-туры, убежденных в том, что у Латвии должны быть нормальные связи с Россией, и сумевших установить отношения доверия с российским руководством. Беседа с Путиным дала «зеленый свет» процессу ратификации пограндоговоров. Завизированный председателями соответствующих комиссий еще в конце 1990-х гг. Договор о российско-латвийской государственной границе был подписан Калвитисом в Москве в марте 2007 г., ратифицирован Сеймом ЛР в мае, а в сентябре того же года — Госдумой и Советом Федерации.
Экономические отношения России и Латвии развивались с 2006 г. довольно ровно. Падение ВВП в Латвии и России в результате мирового кризиса несколько снизило интерес к углублению сотрудничества и поиску его новых направлений. Традиционный транзит по-прежнему оставался основой связей между государствами. Однако нельзя не отметить то, что власти Латвии проявили политическую дальновидность, избежав политических провокаций, связанных, например, со сносом памятника советским воинам в Таллине. В результате транзит через Эстонию уменьшился, а через Латвию увеличился [19]. Следует отметить то, что прогнозы российских политиков, предполагавших то, что к
2013—2015 гг. российский транзит через порты стран Прибалтики прекратится, очевидно, не оправдаются.
На 22 февраля 2012 г. в Латвийском регистре предприятий (Uzne-mumu registrs) было зарегистрировано 3301 латвийско-русское совместное предприятие. В капитале предприятий, зарегистрированных в Латвии, Россия вложила 206 млн (по данным Lursoft). Крупнейшие российские инвесторы в Латвии:
• АО «Транснефтепродукт» — 36,55 млн (34% акций ООО «ЛатРос-Транс» — работает в отрасли трубопроводного транспорта, а также доставки пара и горячей воды);
• Департамент имущества города Москвы — 20,09 млн (92,55 % акций АО «AMO Plant» — дочернего предприятия российского автопроизводителя «АМО ЗИЛ»);
• ОАО «Газпром» — 13,57 млн (34% акций АО «Латвияс газе» («Latvijas Gaze»), основные направления деятельности: добыча, переработка, транспортировка по распределительным газопроводам и реализация газообразного топлива);
• ОАО «Московский коммерческий банк» — 10,82 млн (99,87 % акций АО «Латвияс бизнеса банка» («Latvijas Biznesa banka»), действующего в сфере денежного посредничества);
• частный предприниматель Игорь Цыплаков — 10,82 млн (100% акций АО «Ригенсис банк» («Rigensis Bank»);
• частный предприниматель Юрий Викторович Шефлер — 7,9 млн (100% акций ООО «Меировица 35» («Meierovica 35»), оказывающего услуги средств размещения) [20].
Число банков с российским капиталом возросло до пяти. Рассматривается вопрос открытия в Риге дочернего филиала Сбербанка России [21].
Торговые отношения между Латвией и Россией начинают играть все более важную роль как для одной, так и для другой стороны. В качестве примера сошлемся и на прошедший 5 июня 2013 г. рабочий визит в Латвию министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова, в рамках которого последний принял участие в церемонии закладки символической капсулы на месте строительства вагоностроительного завода российского концерна «УралВагоноЗавод» в г. Елгава. Представляется более важным то, что в этом мероприятии принял участие президент Латвии А. Берзиньш, посол России в Латвии А. А. Вешняков, митрополит Рижский и Всея Латвии Александр [22]. Иными словами, крупный бизнес-проект превратился в значимое внешнеполитическое событие.
Объем внешней торговли Латвии в 2012 г. составил 15,595 млрд лат [23], это на 13,7% больше, чем в 2011-м. Объем экспорта в 2012 г. — 6,898 млрд лат, что на 15 % больше, чем в 2011-м. В свою очередь, общий объем импорта в 2012 г. — 8,697 млрд лат, что на 12,7% больше, чем в 2011-м. Крупнейшими партнерами Латвии по экспорту являются Литва, Эстония, Россия, Германия, Швеция, Польша, Дания и Великобритания. В целом в страны ЕС Латвия вывозит 69,3 % общего объема экспорта. Крупнейшие партнеры Латвии по импорту: Литва, Германия, Россия, Польша, Эстония, Финляндия и Беларусь. Из стран Евросоюза в Латвию было ввезено 77,2 % общего объема импорта [24].
По официальным данным [25], «Латвия лидирует среди стран Балтии во внешней торговле с Россией. По данным ФТС России, в 2011 г. товарооборот по отношению к предыдущему году вырос на 22,4% и достиг 8,1 млрд долларов США, при этом экспорт составил 7,3 млрд (рост на 24,7%), а импорт — 0,8 млрд (рост на 2,5%). Для России устойчиво сохраняется положительное торговое сальдо — 7,3 млрд долларов США. В 1-м квартале 2012 г. положительная динамика сохраняется. В структуре экспорта доминируют минеральные продукты — дизтопливо, мазут, природный газ, каменный уголь (88 %), продукция химической промышленности (4%), металлы, в основном листовой прокат (3,4 %), транспортные средства (1,7%). В структуре импорта лидируют электротехническое оборудование (27,9%), продовольственные товары и сельхозсырье (25,7%), продукция химической и фармацевти-
ческой отрасли (12,2%), текстильные товары (3,9 %). По экспертной оценке, российско-латвийский внешнеторговый оборот в 2012 г. может составить около 9 млрд дол. и превысить докризисный уровень».
Подводя некоторые итоги, можно сделать следующие выводы:
• Дипломатическая активность в российско-латвийских отношениях существенно выше, чем в российско-эстонских и российско-литовских. Уровень взаимопонимания базируется не только на экономических связях. В Латвийской Республике нет устойчивого доминирования правых партий, политические коалиции достаточно быстро сменяют друг друга, гражданское общество достаточно требовательно к политикам — в этих условиях внешнеполитический курс Латвии вынужденно «приспосабливается» к усредненным общественно-политическим представлениям.
• Экономическая политика Латвии в настоящее время базируется на достаточно полном использовании возможностей евроинтеграции и недооценке потенциала сотрудничества с Россией.
• Высокие показатели роста ВВП Латвии в ближайшие годы могут быть обеспечены сбалансированными российско-латвийскими отношениями.
• Несмотря на понимание необходимости сохранения добрососедских отношений с Россией, латвийское руководство достаточно непоследовательно в практике межгосударственных отношений.
• Двусторонние отношения в условиях глобальной экономики не могут быть стопроцентно сбалансированными. Латвия декларирует то, что необходимо добиться независимости от поставок российских энергоносителей. «Подобная, зависимость все в большей мере воспринимается в Латвии, Литве и Эстонии как последнее, что связывает эти страны с советским прошлым» [26]. Однако зависимость в транспортноэнергетической сфере имеет обоюдный характер. Политикам Латвии, как впрочем и России, следует учитывать то, обстоятельство, что в условиях глобального разделения труда в столь малом регионе, как Балтийский, взаимозависимость в политике и экономике является правилом, а не исключением.
Список литературы
1. Латвия и Литва: от советской «заграницы» до задворок Евросоюза. URL: http://www.rusfact.ru/news/latvija_i_litva_ot_sovetskoj_zagranicy_do_zadvorok _evrosojuza/2011-06-09-4227 (дата обращения: 30.05.2012).
2. Потемкина Д. Латвия // Bulletin on European and CIS Studies EU Budget
2014—2020 : Views from across Europe after 7—8 February 2013. М., 2013.
3. Межевич Н. М. Россия не готова «вернуть Латвию» и потом спасать сельское хозяйство Латгалии. URL: http://www.gorod.lv/novosti/192031-professor-mezhevich-rossiya-ne-gotova-vernut-latviu-i-potom-spasat-selskoe-hozyaistvo-latgalii #ixzz2VcGnPeIB (дата обращения: 03.05.2013).
4. Межевич Н. М. Экономическая модель Прибалтики. Истоки, современное содержание, перспективы развития. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/ 1320221 .html ; http://www.rusfact.ru/news/latvija_i_litva_ot_sovetskoj_zagranicy_ do_zadvorok_evrosojuza/2011-06-09-4227 (дата обращения: 30.04.2012).
5. Чекалина Т. Н. Россия и страны Прибалтики: итоги и перспективы экономического сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 12. С. 25—30.
6. Станчинский Г. А. Русские и балты : этносоциологический очерк. СПб., 1994. C. 144—145.
7. Вложение и отдача региона // Правда. 1988. 6 дек.
8. Latvijas statistika. URL: http://www.csb.gov.lv (дата обращения: 01.06.2013).
9. HICP — inflation rate. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do? tab=table&language=en&pcode=tec00118&tableSelection=1&footnotes=yes&labeling =labels&plugin=1> (дата обращения: 01.06.2013).
10. Convergence report June 2013 // European Central Bank, 2013. URL: http:// www.ebrd.com (дата обращения: 20.04.2013).
11. Krugman P. Latvian Competitiveness // The New York Times. URL: http:// krugman.blogs.nytimes.com/2012/06/10/latvian-competitiveness/ (дата обращения:
20.04.2013).
12. Мигунов Д. На алтарь еврозоны. Латвия преодолела экономический кризис дорогой ценой. URL: http://lenta.ru/articles/2013/04/03/after/ (дата обращения: 03.04.2013).
13. Брук Е. О. Экономические преобразования в странах Балтии периода независимости. М., 2008.
14. Андреев В. В. Экономическая ситуация в государствах Балтии и внешняя торговля России с этими странами. М., 2005.
15. Матутис В. Значение транзита в Латвии выше, чем в Литве. URL: http://www.jura24.lt/ru/novosti/morskoj-biznes/-4556682012-10-19 (дата обращения: 03.04.2013).
16. На LDz установлен новый рекорд перевозок. URL: http://www.ldz.lv/? object_id=5136 (дата обращения: 08.01.2013).
17. Транспорт и логистика. URL: http://www.liaa.gov.lv/ru/torgovlya-s-latviei/ otrasli-ekonomiki/transport-i-logistika (дата обращения: 11.05.2013).
18. Программа развития Рижского Свободного порта на 2009—2018 гг. Рига, 2009.
19. Межевич Н.М. Транзитный цугцванг в Прибалтике. URL: http://www. regnum.ru/news/1030250.html (дата обращения: 07.05.2013).
20. Чем опасно участие России в ВТО для Латвии. URL: http://finam.info/ news/chem-opasno-uchastie-rossii-v-vto-dlya-latvii/ (дата обращения: 11.04.2013).
21. Тихонов Е. Россия — Латвия: новый этап партнерства. URL: latvia.mid. rrnTihonov_3A4.pdf (дата обращения: 12.04.2013).
22. О визите министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантурова в Латвию // Пресс-служба Посольства России в Латвии 6 июня 2013 года. URL: http://www.latvia.mid.ru/news/ru/13_024.html (дата обращения:
20.05.2013).
23. Latvijas Investïciju un attïstïbas agentüra. URL: http://www.liaa.gov.lv/ru/ torgovlya-s-latviei/statistika-vneshnei-torgovli> (дата обращения: 20.04.2013).
24. Tirgus zinïbas. URL: http://www.liaa.gov.lv/lv/uznemejdarbibas-abc/tirgus-zinibas (дата обращения: 10.05.2013).
<р
25. Торгово-экономические отношения между Россией и Латвией. URL: http://www.latvia.mid.ru/ruslat_03.html (дата обращения: 10.05.2013).
26. Брук Е. О. Экономические перспективы Латвии, Литвы и Эстонии в сфере энергетики // Международная экономика. 2008. № 1. С. 56—61.
27. Общественно-деловое издание КУРС. URL: http://kurs.ru/news/50154/ seym-latvii-progolosoval-za-vstuplenie-v-evrozonu (дата обращения: 10.05.2013).
Об авторах
Николай Маратович Межевич, доктор экономических наук, профессор факультета международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия.
E-mail: mez13@mail.ru
Людмила Сергеевна Сазанович, аспирант факультета международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия.
E-mail: karzovaluda@hotmail.com
CURRENT PROBLEMS IN RUSSIAN-LATVIAN RELATIONS
N. Mezhevich L. Sazanovich
Saint Petersburg State University 7—9, Universitetskaya nab., Saint Petersburg, 199034, Russia
Received on June 15, 2013
Current relations between Russia and Latvia are still influenced by a series of mutual claims that appeared after the demise of the USSR. Latvia — as well as Estonia and Lithuania — is both an EU and NATO member state. However, unlike the above mentioned countries, its relations with Russia are developing at a more pragmatic level. Numerous political differences often result in economic losses both for Latvia and Russia. Despite the fact that Latvia has been an independent state for more than 20 years, there are still some unresolved issues in its relations with Russia. Today, relations between the two countries are often viewed through the prism of EU-Russia relations. Nonetheless, they often do not fit this context. Settling differences between Latvia and Russia will contribute to trade relations, which are increasingly important for both parties. In order to prevent and localise emerging conflicts, diplomats, politicians, and experts should interpret Russian-Latvian relations in view of the national features without referring to theoretical models based on the mythological “unity" of the three Baltic States.
Key words: economic problems, Latvia, economy, RussiaT influence, economic cooperation, transport and energy projects, international relations
References
1. Latvija i Litva: ot sovetskoj "zagranicy" do zadvorok Evrosojuza [Latvia and Lithuania, from the Soviet "abroad" to the backwoods of the European Union], 2011, available at: http://www.rusfact.ru/news/latvija_i_litva_ot_sovetskoj_zagranicy_do_ zadvorok_evrosojuza/2011-06-09-4227 (accessed 30 May 2012).
2. Potyomkina, D. Latvia, 2013, Bulletin on European and CIS Studies EU Budget 2014—2020: Views from across Europe after 7—8 February 2013, Moscow, Institut Evropy RAN [Institute of Europe of the Russian Academy of science], 26 p.
3. Mezhevich, N.M. 2013, Rossija ne gotova "vernut’ Latviju" i potom spas at’ sel’skoe hozjajstvo Latgalii [Russia is not ready "to return to Latvia," and then save the agriculture of Latgale], available at: http://www.gorod.lv/novosti/192031-professor-mezhevich-rossiya-ne-gotova-vernut-latviu-i-potom-spasat-selskoe-hozyaistvo-latgalii #ixzz2VcGnPeIB (accessed 03 May 2013).
4. Mezhevich, N.M. 2011, Jekonomicheskaja model’ Pribaltiki. Istoki, sovre-mennoe soderzhanie, perspektivy razvitija [The economic model of the Baltic states. Origins, contemporary content, prospects], 2011, available at: http://www.regnum.ru/ news/polit/1320221.html (accessed 30 April 2012).
5. Chekalina, T.N. 2001, Rossija i strany Pribaltiki: itogi i perspektivy jeko-nomicheskogo sotrudnichestva [Russia and the Baltic countries: results and prospects for economic cooperation], Vneshnejekonomicheskij bjulleten’ [External economic bulletin], no. 12, p. 25—30.
6. Stanchinsky, G. A. 1994, Russkie i balty: jetnosociologicheskij ocherk [Russian and Balts: ethno-sociological essay], Saint Petersburg, Publishing of the St. Petersburg State University of Economics and Finance, p. 144—145.
7. Vlozhenie i otdacha regiona [The Investment and return the region], 1988, Pravda, December 6.
8. Latvijas statistika, available at: http://www.csb.gov.lv (accessed 1 June 2013).
9. HICP — inflation rate, available at: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table. do?tab=table&language=en&pcode=tec00118&tableSelection= 1 &footnotes=yes&la beling=labels&plugin=1> (accessed 1 June 2013).
10. Convergence report June 2013, 2012, European Central Bank, available at: http://www.ebrd.com (accessed 20 April 2013).
11. Krugman, P. Latvian Competitiveness, 2012, The New York Times, available at: http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/06/10/latvian-competitiveness/ (accessed 20 April 2013).
12. Migunov, D. 2013, Na altar' evrozony. Latvija preodolela jekonomicheskij krizis dorogoj cenoj [On the altar of the eurozone. Latvia has overcome the economic crisis dearly], available at: http://lenta.ru/articles/2013/04/03/after/ (accessed 03 April 2013).
13. Bruk, Ye.O. 2008, Jekonomicheskie preobrazovanija v stranah Baltii pe-rioda nezavisimosti [Economic transformation in the Baltic independence period]. Moscow.
14. Andreev, V.V. 2005Jekonomicheskaja situacija v gosudarstvah Baltii i vnesh-njaja torgovlja Rossii s jetimi stranami [The economic situation in the Baltic countries and Russia's foreign trade with these countries], Moscow, Market Economy Institute of the Russian Academy of science, p. 3.
15. Matutis, V. 2012, Znachenie tranzita v Latvii vyshe, chem v Litve [The value of transit in Latvia than in Lithuania], available at: http://www.jura24.lt/ru/novosti/ morskoj-biznes/-455668 2012-10-19 (accessed 03 April 2013).
16. Na LDz ustanovlen novyj rekord perevozok [LDz on the new record traffic], 2012, Latvijas dzelzcels, available at: http://www.ldz.lv/?object_id=5136 (accesed 08 January 2013).
17. Transit and Logistics, Investment & Development Agency Of Latvia, available at: http://www.liaa.gov.lv/trade-latvia/industry-profiles/transit-and-logistics (accessed 11 May 2013).
18. Programma razvitija Rizhskogo Svobodnogo porta na 2009—2018 gg [Development Programme Freeport of Riga 2009—2018 years], 2009, Riga.
19. Mezhevich, N.M. 2008, Tranzitnyj cugcvang v Pribaltike [Tranzitnyj cug-cvang v Pribaltike], available at: http://www.regnum.ru/news/1030250.html (accessed 07 May 2013).
20. Chem opasno uchastie Rossii v VTO dlja Latvii [The more dangerous to Russia's participation in the WTO for Latvia], 2012, available at: http://finam. info/news/chem-opasno-uchastie-rossii-v-vto-dlya-latvii/ (accessed 11 April 2013).
21. Tikhonov, Ye. 2012, Rossija — Latvija: novyj jetap partnerstva [Russia — Latvia: a new stage of partnership], available at: www.latvia.mid.ru/Tihonov_ 3A4.pdf (accessed 12 April 2013).
22. O vizite ministra promyshlennosti i torgovli Rossijskoj Federacii D. V. Man-turova v Latviju [Visit of the Minister of Industry and Trade of the Russian Federation Dmitry Manturova to Latvia], 2013, Press-sluzhba Posol'stva Rossii v Latvii [Press Service of the Russian Embassy in Latvia], 6 июня, available at: http://www. latvia.mid.ru/news/ru/13_024.html (accessed 20 May 2013).
23. Latvijas Investïciju un attïstïbas agentûra, 2013, available at: http://www. liaa.gov.lv/ru/torgovlya-s-latviei/statistika-vneshnei-torgovli> (accessed 20 April 2013).
24. Tirgus zinïbas, 2013, available at: http://www.liaa.gov.lv/lv/uznemejdarbi-bas-abc/tirgus-zinibas (accessed 10 May 2013).
25. Torgovo-jekonomicheskie otnoshenija mezhdu Rossiej i Latviej [Trade and economic relations between Russia and Latvia], 2013, available at: http://www.latvia. mid.ru/ruslat_03.html (accessed 10 May 2013).
26. Bruk, Ye. О. 2008, Jekonomicheskie perspektivy Latvii, Litvy i Jestonii v sfere jenergetiki [The economic prospects of Latvia, Lithuania and Estonia in the field of energy], Mezhdunarodnaja jekonomika [International Economics], no. 1, p. 56—61.
27. Sejm Latvii progolosoval za vstuplenie v evrozonu [Latvian Saeima voted for accession to the euro area], 2013, KURS [COURSE], available at: http://kurs. ru/news/50154/seym-latvii-progolosoval-za-vstuplenie-v-evrozonu (accessed 10 May 2013).
About the authors
Prof. Nikolay Mezhevich, School of International Relations, Saint Petersburg State University, Russia.
E-mail: mez13@mail.ru
Lyudmila Sazanovich, PhD student, School of International Relations, Saint Petersburg State University, Russia.
E-mail: karzovaluda@hotmail.com
