CC BY
82
СТАТИСТИКА И АНАЛИЗ ПОЖАРОВ
В. Д. Захматов
д-р техн. наук, профессор ИТГИП НАНУ, г. Киев, Украина
УДК 614.83
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗРЫВОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ УКРАИНЫ
Рассмотрены вопросы исследования истинных причин серии криминальных и террористических взрывов, происшедших на Украине с начала 2008 г. по настоящее время и участившихся в период предвыборной кампании. Автор в качестве независимого эксперта расследовал большинство из описанных в статье взрывов. Показаны сходныехарактеристики этих взрывов и сделан вывод, что общей причиной ихявляется развитый криминальный рынок продажи взрывчатых веществ на Украине, а также политика правительства Украины, скрывающая наличие этого рынка и не ведущая никакой борьбы с ним, в частности путем ужесточения ответственности за воровство, хранение и продажу взрывчатых веществ.
Ключевые слова: взрывчатые вещества, объемные взрывы, взрывоопасные газовоздушные и паровоздушные смеси, поражающие осколки, ударные волны, возгорания, пожары, фугасное воздействие, бризантное воздействие, осколочное воздействие.
За последние годы на Украине произошло множество взрывов бытового газа. Так, в 2009 г. было зарегистрировано 82 случая, потерпевших 124 чел., погибших 70 чел. Из них только в IV квартале 2009 г. зафиксировано 12 случаев, потерпевших 25 чел., погибших 16. Во всех случаях названа одна причина взрывов — нарушения техники безопасности.
За январь 2010 г. по официальным данным произошло 24 взрыва, пострадало 49 чел., из них 24 погибших. В эту статистику входит и случай в больнице № 7 (г. Луганск). Однако из этих случаев ряд взрывов имел катастрофические последствия, не похожие на взрывы газа, причины и характер которых рассмотрим ниже.
Проблемы исследования истинных причин взрывов в жилых и общественных зданиях всегда актуальны, так как их последствия, как правило, имеют катастрофический характер: убитые и тяжелораненые; множество людей, лишившихся жилья; громадные убытки, в том числе большие компенсации потерпевшим. Расследование взрывов может идти по двум версиям. Первый сценарий: взрыв газа — исследуются причины взрывов — виновны жители, случайно или умышленно открывшие газовые краны и впустившие газ в комнаты. Если виновны неисправности газовой системы, то виноваты сотрудники газового хозяйства, своевременно не устра-
© Захматов В. Д., 2010
нившие неисправности газовых систем. Следствием этой версии является возмещение газовыми фирмами всех убытков, быстрое расследование в силу простоты версии и, соответственно, быстрое закрытие возбужденного уголовного дела. В пользу принятия в различных конкретных случаях этой версии свидетельствует крайне тревожное реальное, современное положение дел в газовом хозяйстве Украины: в частности, официальные цифры свидетельствуют о том, что от 50 до 80 % узлов деталей труб газового хозяйства давно выработали свой ресурс и требуют немедленной замены.
Это обстоятельство также может служить хорошим поводом для злоумышленников, решивших сыграть на современных реальных трудностях газового хозяйства на Украине и организовать криминальные или террористические взрывы в общественных и жилых многоквартирных зданиях. Поиски истины в таких случаях требуют длительного и трудного расследования с учетом мнений ряда специалистов, сбора разнообразных доказательств вины злоумышленников. Помимо этого расследования, возникает необходимость поиска мэрией города источника финансирования, чтобы компенсировать все расходы и убытки многочисленных потерпевших, а также быстро предоставить жилье людям из разрушенных и соседних с ними квартир, находящихся
вокруг эпицентра взрыва, в которых проживание не представляется возможным.
За последние годы на Украине произошел ряд реальных взрывов газа в жилых домах, в которых не приходится сомневаться из-за наличия множества очевидных доказательств взрыва газа в пострадавших квартирах. В то же время есть случаи взрывов, которые даже при относительно поверхностном расследовании вызывают серьезные сомнения в том, что это были взрывы газа. Правительство Украины, видимо, настолько привыкло к регулярным взрывам газа в жилых домах, что, даже не ожидая результатов расследования, в первый же день взрыва объявляет средствам массовой информации, что, вне всяких сомнений, произошел взрыв газа или газовых баллонов в доме и сразу определяет виновника: им становится либо территориальное управление газового хозяйства, допустившее аварийное состояние газовых сетей, коммуникаций, распределительных узлов и плит, либо сотрудники жилищно-экс-плуатационной конторы, имеющие дело с газовыми баллонами.
Руководство страны регулярно и все чаще объявляет населению, что Украина идет в Европейское сообщество и приоритетными в стране являются европейские ценности. Однако, если мы обратимся к европейскому опыту, то в Европе политические и административные деятели, функционеры никогда не позволяют себе делать подобные заявления, пока следствие и суд не вынесут вполне обоснованные решения на основе заключений государственных и обязательно независимых высококвалифицированных экспертов, как правило известных ученых в области физики горения и взрыва или специалистов с большим опытом расследований. При этом в истинно демократическом обществе суды не принимают дела к рассмотрению, если нет заключения независимых экспертов. В подобных расследованиях, особенно если взрывы имели большой общественный резонанс ввиду их масштабности и множества жертв, обязательно участвуют известные высококвалифицированные ученые, имеющие многолетний стаж практических и экспериментальных работ в области взрывов. В СССР к расследованию катастрофических взрывов, которые, как правило, имели место на оборонных предприятиях, военных объектах и гораздо реже — в общественных и жилых зданиях, на транспорте, привлекались известные ученые, как правило доктора наук, специалисты по технологии боеприпасов и взрывчатых веществ, физике горения и взрыва. Этим ученым и их помощникам предоставлялась полная возможность провести независимое расследование эпицентра взрыва, опросить свидетелей и дать официальное заключение
по собственным материалам и результатам расследования официальной экспертизы.
Рассмотрим наиболее интересные случаи взрывов, происшедшие в период с 2006 по 2010 гг.
1. В 2006 г. из Криворожского рудоуправления было украдено 10 т тротила (ТНТ). Месяц спустя последовал взрыв в подъезде пятиэтажного жилого дома (г. Кривой Рог), погибло более 10 чел. К расследованию были привлечены эксперты-взрывники рудоуправления, единогласно давшие заключение о том, что взорвалось примерно 60-80 кг ТНТ (два стандартных мешка гранулированного ТНТ). В подъезде, где прогремел взрыв, на первом этаже проживал сотрудник рудоуправления, замешанный в краже. Установленное экспертами место эпицентра взрыва совпало с квартирой этого сотрудника. Тем не менее окончательным официальным заключением явился взрыв бытового газа из газовой сети. Следствие быстро закончилось, "Нафтогаз Украины" по решению суда был вынужден оплатить все убытки.
2. В 2007 г. произошел взрыв, разрушивший два подъезда жилого пятиэтажного дома в Днепропетровске, погибли 10 чел. Характер разрушения не совпадал с версией газового взрыва. Тем не менее официальная версия — взрыв газа из-за резкого перепада давления в газовой сети. "Нафтогаз Украины" по решению суда снова был вынужден оплатить все убытки. До сих пор сидят в тюрьме три руководящих сотрудника Днепропетровского отделения "Нафтогаза Украины".
3. Видимо, эти два случая побудили "Нафтогаз Украины" привлечь квалифицированного независимого эксперта для расследования следующей аварии. Мне пришлось как независимому эксперту, приглашенному "Львовгазом" через департамент безопасности "Нафтогаза", осмотреть места трех катастроф, трактовавшихся как газовые взрывы: во Львове и Дрогобыче — взрывы жилых домов, в Болеславе — взрыв больницы.
Во Львове взрыв жилого дома по ул. Костенко произошел 7 февраля 2008 г. Мною было обследовано место взрыва в течение 4 часов — с 10 ч утра 9 февраля. Обследование проводилось путем визуального осмотра места происшествия, были изучены фотографии, сделанные специалистами "Львов-газа" 7 и 8 февраля, а также фотографии, сделанные при моем осмотре.
Результатом этого взрыва было полное разрушение двух этажей трехэтажного здания, находившегося посреди двора, а также серьезные повреждения обращенных к пострадавшему зданию тыльных стен зданий вокруг, которые составляли этот двор. Анализ характера разрушений показал: "ровно срезаны" взрывной волной капитальные стены
домов XIX века старой австрийской постройки; выбиты оконные рамы и двери. Одна из оконных рам пролетела почти по прямой траектории расстояние 25 м и выбила раму в доме напротив. Взрывной волной и крупными осколками нанесены серьезные повреждения окружающим зданиям в этом дворе.
Во взорванном доме, в комнате, где, предположительно, был эпицентр взрыва, обрушены массивные балочные перекрытия между этажами. Профиль этих разрушений позволил предполагать, что произошел взрыв компактного заряда конденсированного, детонирующего, взрывчатого вещества массой 25-30 кг по тротиловому эквиваленту (ТНТэ). Масса заряда была рассчитана по традиционной методике подрыва здания, представляющего собой систему замкнутых пустотелых коробок без внутренних, а только с внешними капитальными стенами, что позволяет использовать один сосредоточенный заряд для достижения эффекта полного разрушения всего здания. При этом масса заряда, не контактирующего вплотную ни с одной из капитальных стен, зависит в основном от объема помещения и толщины внешних стен. Для обрушения всего дома заряд должен располагаться на первом этаже.
В нашем случае заряд располагался на втором этаже, поэтому разрушены были только два верхних этажа, а на первом была разрушена частично лишь комната под эпицентром взрыва. На место расположения заряда указывало множество признаков: профиль разрушенных внешних капитальных стен; проваленные перекрытия с дубовыми балками, расположенными с малыми интервалами друг от друга; выбитый фрагмент стены над оконным проемом первого этажа (в других помещениях первого этажа таких разрушений не было обнаружено), а также выбитое окно с рамой. В других окнах первого этажа были выбиты только стекла. Наличие ярко выраженного эпицентра взрыва и вышеописанных разрушений позволило сделать однозначное экспертное заключение о том, что это был взрыв сосредоточенного заряда бризантного взрывчатого вещества (БВВ), а также примерно определить его массу. В мою задачу не входили более детальные исследования вида БВВ на базе проведения химических анализов проб, взятых на месте вокруг эпицентра взрыва, поскольку эта задача может быть выполнена лишь официальными органами МВД Украины.
Показано, что эквивалентный заряд объемно-детонирующей газовоздушной смеси составляет от 500 до 1380 м3 из расчета, что на расстоянии 2-3 м от капитальной стены сила взрыва 1 кг ТНТ по фугасному воздействию эквивалентна соответственно от 46 до 20 м3 метановоздушной объемно-детонирующей смеси (ОДС). Это намного превышает
объем комнаты, в которой находился эпицентр взрыва. Если бы взрыв ОДС произошел в нескольких соседних комнатах и коридоре, имеющих суммарный объем 700-800 м3, тогда наблюдалась бы совершенно иная картина разрушений, без ярко выраженного эпицентра, определенного по профилю разрушения капитальных стен, пола и толстых дубовых балок перекрытия между вторым и первым этажами.
Был проведен расчет массы заряда по ТНТэ, достаточного для разрушения пола и дубовых балок при предположительном расположении его на расстоянии 0,5-1 м от балки. Определенная масса заряда составила 25-35 кг, что совпало с результатами первой расчетной версии.
По третьей версии проводились расчеты массы заряда по ТНТэ, способного выбить раму с приданием ей определенного ускорения, достаточного для того, чтобы она, будучи выбитой из оконного проема второго этажа и пролетев расстояние 25 м, выбила окно с рамой на втором этаже дома напротив.
Во всех расчетах масса заряда по ТНТэ составляла от 25 до 35 кг. Была определена также примерная скорость детонации заряда — от 4000 до 5000 м/с, что нехарактерно для газовоздушных взрывов. Опыт и литературные источники [1, 2] в области исследований характера разрушающего воздействия взрывов ОДС, образовавшихся при аварийном выбросе, показывают, что разрушение капитальных стен, перебитие балок и других относительно прочных несущих конструкций возможно при взрыве метановоздушной ОДС с минимальной массой от 100 до 2000 кг, занимающей объем от 260 до 5200 м3. Для аварийно образовавшихся ОДС нехарактерно разрушение капитальных стен и перекрытий в зданиях при наличии легкоразрушаемых конструкций — окон, дверей, перегородок, быстро разрушающихся и снижающих давление в помещении эпицентра взрыва [3-5].
Профиль и характер ровного разрушения капитальных стен, перебитие балок только в одной комнате, фрагментное разрушение стены первого этажа и оконного проема под комнатой, где произошел взрыв, характер направленного воздействия взрывной волны во дворе и окружающих зданиях являются несомненными признаками взрыва мощного конденсированного заряда бризантного взрывчатого вещества. Эти признаки полностью исключают только первичный газовоздушный взрыв, но не отрицают его как последующий взрыв, после основного взрыва сосредоточенного заряда. Против версии взрыва газа свидетельствует и отсутствие запаха газа до взрыва, а также то, что в поврежденных соседних домах на протяжении нескольких часов
после взрыва газовая система работала нормально, пока ее не отключили ввиду аварийной обстановки.
4. Аналогичный случай со взрывом был зафиксирован в подвальном помещении больницы в г. Бо-лехове в мае 2008 г., где также присутствовали явные признаки взрыва заряда конденсированного, бризантного взрывчатого вещества: ярко выраженный эпицентр взрыва, характер разрушения толстых стен подвала старого кирпичного здания постройки конца XIX - начала XX века, а также фрагментные разрушения стен и окон первого этажа вокруг эпицентра взрыва. Кроме того, если принять версию взрыва газа, то необъяснимым остается вопрос, как газ попал в подвал здания, если повреждение газовой трубы обнаружено во дворе не менее чем в 3 м от стен здания. Для этого случая возможна версия взрыва сжиженного газа в подвале из найденных в этом подвале пустых газовых баллонов. Для г. Болехова характерна кустарная заправка баллонов сжиженным газом, что намного повышает опасность утечки газа и последующих взрывов.
5. Весьма интересным в расследовании был взрыв на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома по ул. Самборской г. Дрогобыча, происшедший 23 сентября 2008 г. Как известно из классических работ [1, 2, 6, 7, 9] по исследованию динамики различных видов ОДС, избыточное давление в подавляющем большинстве объемных взрывов составляет не более 6-8 кгс/см2. В условиях замкнутого помещения "мягкий", относительно низкоскоростной взрыв может привести к разрушению только сплошных, легкоразрушаемых конструкций — перегородок, дверей, окон. Обнаружены признаки ОДС: обрушение наименее прочных стен без их дробления; множественные признаками обугливания легковоспламеняющихся (бумажных и искусственных обоев, пластмассы) и горючих (ткани, дерево) материалов; хлопья черной сажи. Анализ разрушений строительных конструкций стен, окон аварийной квартиры и соседних с ней помещений, как результата воздействия взрывной волны, позволил установить местонахождение эпицентра взрыва — в помещении № 1, над расположенным в данном месте диваном, по целому комплексу следующих признаков:
1) расположение вмятины, пробоины и характер центрического растрескивания стены перекрытия между комнатами;
2) обугливание мягких покрытий дивана;
3) разбитое окно с рамой и балконным металлическим ограждением;
4) равномерный сдвиг капитальной, наружной стены, ширина трещины от эпицентра 4,0-4,5 см;
5) трещина с серединой над эпицентром и характерное крестообразное обваливание штукатурки с потолка, частично сгоревшие поврежденные провода и место исчезнувшего (упавшего) светильника, указывающие на возможный источник зажигания — инициации взрыва;
6) выбитое окно на кухне седьмого этажа при сохранении целой кухни;
7) "поясное" расположение выбитых снаружи кирпичей и начало трещины между торцевой капитальной наружной стеной и боковыми, наружными, капитальными стенами; характер расширения трещин вверх от уровня эпицентра взрыва; отход верхней части торцевой наружной капитальной стены от здания, а также других боковых и внутренних стен.
Характер разрушений в комнате, где был эпицентр взрыва, нетипичен для взрыва газовоздушных смесей в основном из-за отсутствия равномерности воздействия и в то же время не соответствует взрыву заряда конденсированных взрывчатых веществ (КВВ) из-за отсутствия признаков бризантного воздействия. Больше всего это напоминает более мощный паровоздушный взрыв, источником которого в данном случае послужила, видимо, емкость с легковоспламеняющейся жидкостью (растворитель, лак, ацетон и т. п.). Хозяева при уходе из квартир, возможно, забыли закрыть емкость пробкой или закрыли ее неплотно. В результате в комнате № 1 создалась взрывоопасная паровоздушная смесь (ПВС), скорость детонации которой может достигать 3000 м/с и более, что на 50-100 % превышает скорость детонации объемно-детонирующей газовоздушной смеси (ОДГВ), а мощность разрушающего воздействия образующейся взрывной волны — до 3 раз [9].
Картину происшествия можно представить следующим образом. Хозяева зашли в квартиру, с порога почувствовали запах паров горючей жидкости, оставленной ими в квартире, и поспешили открыть окна для ее проветривания. При этом они, естественно, открыли дверь в комнату № 1, впустив тем самым туда свежий воздух, который разбавил ПВС до взрывоопасной концентрации, а затем зажгли свет (есть версия, что свет зажегся автоматически, что и послужило источником взрыва). Причем, судя по направленности действия взрывной волны, искра, инициирующая взрыв, образовалась, видимо, в верхнем светильнике, а не в выключателе, что объясняет дискообразную направленность действия взрывной волны (ОДГВ). Эта волна "отодвинула" капитальную стену, выбила раму с окном, сломала на уровне эпицентра взрыва перегородку и, отразившись от поперечной капитальной стены, за которой находились ванная и кухня, создала узкую, локальную ударную волну, выбившую окно с рамой и вдребезги разбившую перегородку в смежную
комнату, практически не повредив при этом кухню. Такое неравномерное воздействие типично для паровоздушных ОДС, образовавшихся в замкнутом сложном (с перегородками) объеме быстро и неравномерно, в результате чего наблюдается нестационарное сочетание "мертвых" зон, фугасного (сдвигающего) и бризантного (дробящего) воздействия.
В результате взрыва ОДС, видимо, произошло распыление в виде локальных струй оставшейся в емкости ЛВЖ. Эти струи, распространяясь неравномерно в помещениях с разрушенными перекрытиями, создали локальные среды ОДС, детонирующие последовательно еще и в других комнатах и коридоре. Произошло образование самоподдерживающейся взрывной волны, несущей за своим фронтом спутный поток распыленной горючей жидкости и ее паров, которые, послойно смешиваясь со встречным потоком воздуха, привели к серии последовательных взрывов по траектории распространения взрывной волны. Эта траектория определялась сложной аэродинамической обстановкой, многократным отражением и сложением волн вследствие наличия несущих толстых прочных стен, тонких малопрочных перегородок, легкоразрушаемых дверей, окон и мебели. Например, взрывная волна из комнаты, где находился эпицентр взрыва, проникла в соседнюю комнату сквозь пролом в середине перегородки и широкую щель вверху, между потолком и наклонившейся перегородкой. В результате смешения идущего за взрывной волной спутного потока распыленной горючей смеси и свежего воздуха в этой комнате образовалась ОДС, работающая следующим образом:
1) выбив окно и дверь с рамами, обрушила балконное ограждение лоджии;
2) вдребезги (бризантное действие) разбила перегородку (стену) между помещениями и перегородку, отделяющую прихожую; выбила входную дверь квартиры и проникла в коридор;
3) сломала (перебила снизу) плиту потолочного перекрытия, выбив один конец плиты из паза над наружной стеной, в результате чего перебитая плита упала на пол;
4) выбила дверь во внутренний коридор квартиры № 95, проломила стену в квартиру № 96 и, соединившись с другой волной со стороны кухни, сломала перегородку.
Далее в коридоре произошло сложение волн в комплексе с эффектами их отражения от стен и торцов коридора, самоподдерживающихся взрывов горючей смеси. В результате была выбита дверь в лифт и вдребезги разбит электрощит напротив. При этом взрывная волна со спутной горючей смесью ворвалась в шахту лифта и, устремившись вниз, выдавила наружу двери лифтов на всех нижележащих этажах,
и особенно сильно на первом этаже, что позволяет предположить еще один локальный взрыв вследствие отражения взрывной волны от дна шахты лифта.
Взрывная волна из коридора распространилась по лестничной клетке вниз и вверх, выбив стекла в коридорных окнах на всех этажах, а на восьмом и шестом этажах частично повредила входные двери в квартиры. Этой волной были выдавлены и выброшены наружу рамы окон и двери из комнаты, где был эпицентр взрыва, и соседней с ней комнаты на расстояние 70-80 м, где они и были обнаружены 23-24 сентября.
Как отмечено в трудах [1,2, 6], при розливе ЛВЖ и последующем длительном испарении ее из горловины открытого сосуда в замкнутом помещении создаются взрывоопасные ПВС, потенциальная мощность взрыва которых определяется объемом воздуха в данном помещении. Если инициирование объемного взрыва ПВС произошло в одной комнате, и далее взрывная волна со спутной паровоздушной горючей смесью распространилась в соседнюю комнату, то в последней наблюдаются более сильные разрушения, чем в первой, что имело место в нашем случае, когда взрывная волна последовательно прошла по ряду комнат и квартир, а затем в коридор и шахту лифта.
В литературе [1, 2, 7, 9] неоднократно отмечалась возможность резкого ускорения горения паровоздушной смеси и перехода в объемный взрыв с самоподдерживающейся взрывной волной за счет серии последовательных взрывов при смешении спутного потока горючей среды с воздухом. В области непосредственно за взрывной волной происходит нагрев горючей смеси с временной выдержкой, достаточной для возникновения локального взрыва. Дальнейшее распространение взрывной волны происходит при ее медленном затухании и периодической подпитке серией последовательных локальных взрывов. Отмечено наличие нескольких "мертвых" зон с практическим отсутствием разрушений в различных помещениях.
Очаговый характер разрушений легко привязывается к местам подпитки взрывной волны свежим воздухом, а "мертвые" зоны и зоны фугасного воздействия — к местам наличия опорных стен (экранов или застойных зон с недостатком окислителя в углах помещений). При этом в зонах локальных ускорений (взрывов) скорость детонации паровоздушной среды может достигать 3160 м/с [1, 3, 6].
Таким образом, только версия паровоздушного взрыва с образованием самоподдерживающейся взрывной волны может объяснить имеющуюся картину сочетания локальных зон бризантных разрушений, фугасных сдвигов и проломов, локальных, далеко распространяющихся взрывных разрушительных
волн, дистанционного метания рам и дверей в сочетании с "мертвыми" зонами, не затронутыми действием взрывной волны.
6. В мае 2008 г. прокуратура Ивано-Франков-ской области по требованию "Ивано-Франковск-газа" пригласила меня в качестве независимого эксперта для расследования взрыва в школе ДОСААФ в г. Ивано-Франковске. По официальной версии это был взрыв бытового газа из газовой сети. Я доказал, что это был паровоздушный взрыв растворителя (ацетона), применявшегося при ремонте класса школы, где находился эпицентр взрыва. Эта позиция автора была дважды успешно защищена на судебных заседаниях.
7.24 декабря 2008 г. произошла трагедия в г. Евпатории (Крым). В пятиэтажном доме прогремел взрыв, в результате которого разрушены два подъезда, 35 квартир, погибло под завалами 27 чел., спасены 32 чел. Была создана межведомственная государственная комиссия из ведущих ученых и специалистов Украины в области систем подачи газа и эксплуатации сосудов высокого давления. Испытания газовой системы микрорайона, в котором находился взорванный дом, показали, что она работает в соответствии с нормативными документами и, следовательно, взрыв не был следствием утечки газа из этой системы. Затем эксперты изучали расположение баллонов с кислородом и газом МАФ (аналог ацетилена) и исправность замочных клапанов на них. В результате сразу была выдвинута версия о том, что причиной взрыва послужила утечка газа из двух поврежденных баллонов, в одном из которых содержался газ МАФ, а в другом — кислород. Городской совет Евпатории не был согласен с выводами официальной комиссии и создал собственную депутатскую группу по изучению причин взрыва дома, предоставив ей полномочия проводить по факту взрыва различные консультации со специалистами, делать запросы в инстанции и привлекать к работе экспертов.
Анализ результатов осмотра места происшествия и фотографий, сделанных в первый и последующие дни после катастрофы, позволил установить отсутствие основных признаков газовоздушного взрыва: 1) многие строительные конструкции сильно разрушены; 2) нет следов обугливания и сажи на сохранившихся стенах; 3) ряд свидетелей показал, что они слышали звук взрыва и почувствовали запах после него, как при разрыве снаряда; 4) наличие множества мелких осколков конструкций дома и стекол.
Анализ фотографий и осмотр места происшествия позволили установить местонахождение эпицентра взрыва, а именно в комнате второго этажа, по сочетанию следующих признаков:
• разрушена внутренняя стена с характерным изломом у пола ближе к окну. Это разрушение отчетливо видно на фотографиях, сделанных на месте после взрыва, и зафиксировано в день осмотра. На других этажах степень разрушений уменьшается по мере удаления вверх и вниз от второго этажа;
• чугунная пятисекционная батарея выброшена взрывной волной из комнаты, где был эпицентр взрыва, с высоты 4,6 м и, пролетев на расстояние 34 м, упала на проезжую часть улицы;
• наличие характерного вылома в выходящей во двор опорной стене дома;
• ровное (как будто срезанное) разрушение горизонтальных перекрытий у опорной вертикальной стены, неравномерное разрушение таких перекрытий у противоположной стены, с характерным уменьшением степени разрушения по мере удаления вверх и вниз от второго этажа;
• профиль разрушения и разлома стен подвала; сохранившиеся в подвале мебель и посуда не сдвинуты со своих мест при взрыве;
• наличие множественных осколочных повреждений тыльной стены магазина, наиболее частое напротив предполагаемого эпицентра взрыва. Примерная масса заряда взрывчатого вещества
была определена по тротиловому эквиваленту в рамках традиционного метода расчета подрыва бескаркасного здания сосредоточенно-неконтактным зарядом, расположенным внутри помещения и не прилегающим к опорной стене. При этом достигается эффект полного обрушения здания на месте с разбросом отдельных крупных осколков, к которым в нашем случае относятся батарея и фрагмент балконной решетки. В случае разрушения бескаркасного крупноблочного здания с наружными, внутренними продольными и поперечными стенами из крупных блоков пиленого известняка высотой в этаж, с поверхностными сборно-монолитными железобетонными поясами из крупнопустотных типовых плит. Поэтому при расчете разрушенная часть дома между двумя опорными неразрушенными стенами может быть представлена как отдельное бескаркасное здание с одной внутренней опорной стеной и внешними опорными стенами, полностью разрушенными взрывом. Рассчитанная масса заряда составляет около 60 кг для кирпичного здания и от 25 до 35 кг — для крупноблочного бескаркасного здания.
Эквивалентный объем газовоздушной смеси, взрыв которой способен полностью разрушить это здание, составляет 1200-1450 м3. Объем одного этажа разрушенного дома составляет около 600 м3, следовательно, газовоздушная смесь во взрывоопасной концентрации должна была заполнить не менее
двух этажей или подвал и первый этаж. Один баллон газа МАФ в идеальных условиях может создать не более 300 м3 взрывоопасной смеси. Кроме того, зимой газ из баллона, хранящегося в теплой комнате подвала, должен был выйти на улицу, а не внутрь подвала, где более плотный влажный воздух. При этом взрыв мог произойти только в одном помещении подвала и снаружи. В результате могли быть выбиты окна, двери во взорванном доме и в соседних домах, вспучен пол первого этажа, но не могли быть разрушены опорные стены и целиком дом.
Версии о взрыве газа противоречит еще одно важное обстоятельство: газ МАФ обладает резко выраженным запахом, и трудно себе представить, чтобы никто из 59 жителей дома, оказавшихся под завалом, и более удачливых их соседей не почувствовали запах газа (в течение длительного процесса образования большого взрывоопасного облака) и не подняли тревогу по этому поводу. Тем более что раньше жители дома неоднократно обращались к властям по поводу резкого запаха газа МАФ во дворе их дома.
Выброшенная взрывной волной на проезжую часть батарея могла находиться только в комнате, где был эпицентр взрыва, поэтому справедливым будет допущение, что стены комнаты и батарея составляли твердую оболочку заряда и разлетелись с одинаковой начальной скоростью; при этом пустотелые конструкции стен разрушились. По дальности выброса батареи была установлена ее начальная скорость — около 70 м/с, а затем по эмпирической формуле определен порядок скорости детонации взрывчатого вещества — от 6000 до 7500 м/с. Это позволяет предположить, что заряд взрывчатого вещества представлял собой смесь гексогена — 25 кг (стандартный мешок, похожий на мешок с сахаром), гранулированного тротила — 30-40 кг, аммо-тола — 40-50 кг, аммонита— 50-60 кг. Таким образом, очевидна весьма вероятная версия о незаконном хранении криминально приобретенного взрывчатого вещества в квартире второго этажа. Причиной взрыва мог быть открытый огонь, длительный нагрев, совместное хранение заряда с детонатором, сильный удар, а главное то, что при хранении взрывчатого заряда в жилом доме рано или поздно неизбежно происходит взрыв с трагическими последствиями.
Процесс взрыва можно описать следующим образом. Образовавшаяся сильная сферическая взрывная волна полностью разрушила одну опорную стену и все перегородки между другими ближайшими опорными стенами на уровне второго этажа преимущественно, в результате чего здание приподнялось и обрушилось на месте. Отсутствие разлета крупных осколков (кроме батареи) объясняется малой
прочностью пустотелых крупноблочных конструкций, разрушившихся на месте.
Если смотреть с фронтальной части дома, после инициирования взрыва часть образовавшейся взрывной волны разрушила левую опорную стенку и в значительной мере отразилась от нее, как от мощного экрана. Другая часть взрывной волны разрушила фронтальную стену, выбросила на мостовую пятисекционную батарею из комнаты, где был эпицентр взрыва, как единственный металлический, тяжелый, трудноразрушаемый предмет. Остальные предметы, находившиеся в этой комнате (мебель, стены и пр.), были разрушены мощной взрывной волной. Выброшенная наружу батарея по пути вырвала часть балконной решетки, перелетела крышу магазина, не задев ее (что говорит о высокой скорости ее движения), и упала с решеткой на проезжую часть. Учитывая малую разницу (20 см) высот расположения батареи, балконной решетки и конька крыши магазина, а также то, что другие батареи не были выброшены взрывной волной, представляется бесспорным факт нахождения эпицентра взрыва в комнате, где находилась данная батарея. Это могла быть разрушенная комната квартиры № 23 или комната полностью разрушенной квартиры № 22, находящихся на втором этаже и выходящих окнами на проезжую часть по ул. Некрасова.
Одновременно с этими разрушениями другие части взрывной волны, усиленные частью взрывной волны, отраженной от опорной стены второго подъезда дома, полностью разрушили внутренние перегородки и перекрытия секции дома на уровне второго этажа, а также выходящую во двор часть несущей стены. Результатом такого разрушения, приближенно имитирующего профессиональный подрыв здания, явилось то, что конструкции секции дома, ограниченные опорными стенами, не разлетелись в разные стороны, а осели на месте, не завалив ни двор, ни расположенный поблизости одноэтажный магазин, ни проезжую часть улицы. Единственными далеко разбросанными опасными крупными "осколками" были вышеупомянутые батарея и решетка.
Такой характер разрушения секции дома по уровню второго этажа с последующим оседанием секции дома, практически без серьезных повреждений других секций, достаточно убедительно свидетельствует о взрыве мощного заряда бризантного взрывчатого вещества с высокой скоростью детонации, который создал мощную взрывную волну с очень кратким временем воздействия.
Таким образом, налицо убедительные доказательства криминального оборота взрывчатых веществ на Украине. Например, в г. Керчи в марте 2009 г. в одном из гаражей было найдено 175 кг тротила и
гексогена, расфасованных в заряды по 5 и 10 кг (излюбленный террористами размер упаковки ВВ). Официальный представитель Крымского УВД заявил, что эта "безобидная", некриминальная находка предназначена для глушения рыбы в море.
Анализ евпаторийского взрыва, 175 кг тротила и гексогена, обнаруженные в одном из гаражей Керчи, взрыв дома во Львове, странные пожары крупнейших баз боеприпасов и взрывчатых веществ в Лозовой и Новобогдановке свидетельствуют о существовании на территории Украины интенсивно действующего подпольного рынка взрывчатых веществ, а также о том, что правительство не может (или не хочет) принимать должных мер по обеспечению учета и сохранности большого количества (168) баз и складов взрывчатых веществ и боеприпасов. Такая обстановка грозит большой опасностью для жителей Украины — массовыми жертвами и увечьями при неизбежных взрывах, всегда сопутствующих подпольному обороту взрывчатых веществ.
8. В мае 2009 г. была сделана попытка вывезти на грузовом автомобиле со склада боеприпасов в Новобогдановке несколько десятков боеприпасов, содержащих в сумме более 150 кг взрывчатого вещества по тротиловому эквиваленту. К счастью, СБУ пресекло эту попытку. Корреспонденты газеты "Сегодня" попросили меня дать экспертную оценку потенциальной разрушительной силе этого количества взрывчатки. Я ответил, что, по моему мнению, этого достаточно, чтобы полностью разрушить девятиэтажный дом с пятью подъездами.
9. Необходимо отметить, что в период с 2004 по 2008 гг. произошло четыре катастрофических пожара на крупнейших на Украине базах хранения ракет и артиллерийских боеприпасов. В советский период в течение 8 лет я руководил крупной научно-исследовательской разработкой новых средств тушения штабелей ящиков с ракетами и боеприпасами. Поэтому я имею основание полагать (а анализ материалов СМИ дает этому подтверждение), что упомянутые пожары возникли вследствие квалифицированно осуществленных поджогов, а правительство Украины не привлекало для их тушения имеющуюся в пожарных частях Украины новейшую технику (семь многоствольных установок "Им-пульс-3М" на шасси танков Т-62). Видимо, были удачные попытки скрыть крупномасштабную нелегальную продажу боеприпасов за рубеж.
10. Число и частота террористических актов с применением взрывчатых веществ неуклонно растут на Украине. Так, 7 мая 2009 г. в г. Днепропетровске в зале игральных автоматов было применено зажигательное устройство, похожее по характеру действия (скорости развития и мощности пожара) на боевое. При осмотре помещения и сгоревших
игральных автоматов были обнаружены явные признаки действия высоких температур (более 1000 °С): из сгоревших 60 игральных автоматов несколько имели признаки оплавления металлических деталей, обгорания и деформации стен помещения и строительных конструкций. Как известно, пожарная нагрузка в типовых игорных залах мала и не может обеспечить имевшие место быстрое развитие пожара, высокие температуры и закрытие пламенем выхода.
11. В г. Мелитополе 2 июня 2009 г. в помещении Сбербанка на первом этаже девятиэтажного жилого дома произошел взрыв по официальной версии (серия взрывов по показаниям свидетелей). Пострадало 32 чел., из них 3 тяжело; повреждено 3 припаркованных напротив Сбербанка машины. По показаниям свидетелей перед взрывом в Сбербанк вошли два человека с большими пакетами, один из которых они оставили у входа, а другой — внутри помещения. Затем они быстро вышли, и вскоре прогремели взрывы. Налицо классический случай теракта.
12. При расследовании взрыва, происшедшего в начале октября 2009 г. в г. Днепропетровске, официальные эксперты после недолгого колебания признали наличие на газовой трубе достаточно мощного заряда взрывчатого вещества, разрушившего трубу и образовавшего гораздо более мощный взрыв газа, убивший проходившего рядом бизнесмена. В устройстве было применено очень дорогое иностранное следящее инициирующее устройство. Налицо явное намерение замаскировать теракт под случайный взрыв газа из газового трубопровода.
Это первый случай на Украине, когда официальная экспертиза дала заключение о криминальном применении заряда взрывчатого вещества.
13.18 января 2010 г. в пятиэтажном здании больницы № 7 г. Луганска на четвертом этаже в отделении реанимации больницы произошел взрыв, по официальной версии двух баллонов с кислородом. Погибло 16 чел., еще трое, находившиеся в непосредственной близости от эпицентра взрыва, были доставлены в больницу с травматическими ампутациями конечностей, множественными осколочными ранениями, сплошными ожогами; шестеро госпитализировано с ранениями. В результате взрыва обрушились перекрытия до 5-го этажа, включая 4,3 и 2-й этажи, повреждена крыша, имели место множественные обрушения стен-перегородок.
Расчеты массы заряда по ТНТэ, проведенные по методике [3] определения величины заряда ТНТ для разрушения междуэтажных перекрытий и стен помещения, а также по версии взрыва двух 40-литровых баллонов, заполненных стехиометрической смесью метана и кислорода, показали практически совпадающие результаты — от 20 до 30 кг ТНТ.
Анализ последствий взрывного воздействия, таких как: бризантный (дробящий) характер разрушений здания больницы, включая четыре междуэтажных перекрытия, фрагмент несущей, фронтальной стены здания, а также проведенные расчеты однозначно позволяют сделать заключение, что это был мощный взрыв заряда конденсированного взрывчатого вещества, для которого характерен уровень давления в эпицентре взрыва 210 000-387 000 атми дробление (разрушение) любых материалов, расположенных в радиусе до нескольких метров от эпицентра взрыва, а отнюдь не объемный взрыв паровоздушных, газовоздушных облаков при участии кислорода из баллонов с максимальным давлением 30-40 атм, не обладающих разрушительным воздействием на прочные материалы и конструкции. Характер разрушения двух баллонов на 15-25 крупных осколков с отрывом днища и горловины от корпусов, а также пробитие третьего, рядом расположенного баллона одним из образовавшихся крупных осколков позволяет сделать вывод, что взрывы произошли внутри этих баллонов.
Известны случаи полного разрушения кислородных баллонов с образованием осколков в результате возгорания внутри баллона кислорода и каким-то образом попавшего внутрь горючего газа (пропан, метан, ацетилен) и последующего взрыва внутри баллона с возрастанием давления до 100-200 МПа [9, 10].
Попробуем качественно оценить результаты такого взрыва, если в баллон специально злоумышленниками закачаны метан и кислород во взрывоопасной концентрации по нижнему пределу взрыва-емости. Два кислородных баллона вместимостью по40л(2 • 40 = 80 л) под давлением 150 атм (15 МПа) могут содержать минимальный теоретический объем (МТО) метанокислородной смеси в соотношении (% об.) 41: 59, или 4900 л (3,5 кг) метана и 7100 л (5,45 кг) кислорода. Рассчитанное избыточное давление на фронте воздушной ударной волны для сте-хиометрической смеси метана и кислорода, учитывая, что максимальный к.п.д. взрыва газового облака, достигаемый лишь при сферической детонации, не превышает 40 % [2], получаем Р = 256 МПа = = 2560 атм. Результаты расчета подтверждают [9, 10], что такого давления вполне достаточно для разрыва баллона с высокоскоростным разлетом осколков. Энергию, выделившуюся при взрыве, можно оценить как Е =195 МДж, что по тротиловому эквиваленту соответствует (0,3 • 195 МДж)/(0,9 • 4,52 МДж) = 14 кг ТНТ, где 0,3 — коэффициент перехода тепловой энергии газовоздушного взрыва в УВ, а 0,9 — коэффициент перехода тепловой энергии взрыва ТНТ в энергию УВ.
Однако начальное давление при взрыве тротила 21 ГПа (210 000 атм), а давление ОДС в нашем случае составляет 256 МПа (2560 атм). Учитывая разницу начальных давлений, можно сказать, что проведенные расчеты по оценке ТНТ-эквивалента практически совпадают. Взрыв двух баллонов не изменяет качественного различия взрыва ТНТ и ОДС.
Взрыв МТО смеси метана с кислородом обеспечивает на порядок большее начальное давление в УВ по сравнению с метановоздушной смесью. Повышение давления при объемном взрыве носит пространственно-равномерный характер и является в основном результатом роста в нем температуры, поэтому в боевые ОДС добавляют мелкодисперсные порошки с высоким тепловым эффектом сгорания. Избыточное давление в проходящей волне может достигать 2 МПа, а давление, действующее на элементы конструкции, — 10 МПа за счет отражений и в случае инициирования локальных взрывов поджатой ОДС [2], что как раз имеет место в нашей версии, когда струи ОДС из разрушенного баллона при наиболее вероятной неполной детонации во внутреннем объеме баллона реагируют за его пределами, образуя локальные зоны с повышенным давлением и УВ с усиленным разрушающим эффектом. Поэтому использование двух специально изготовленных баллонов со взрывоопасной смесью в качестве нетрадиционных бомб вполне позволяет допустить имеющийся характер разрушений. Кстати, ОДС в баллонах при определенном уровне квалификации их заполнения вполне можно разбавить порошком металла алюминия, магния, мукой, мелкими опилками или порошковым ВВ — гексогеном, аммонитом или др., значительно усиливающим бризантный эффект.
Анализ предоставленных и имеющихся в открытых источниках материалов, а также проведенные расчеты однозначно свидетельствуют:
• не было случайного взрыва нормально заполненных газовых и кислородных баллонов по причине нарушения техники безопасности;
• имел место взрыв специально подготовленного мощного заряда взрывчатого вещества или взрывчатой смеси с высоким бризантным эффектом, соответствующего по фугасному эффекту взрыву заряда 25-30 кг ТНТ (тротила);
• заряд мог быть размещен в баллонах в виде смеси кислорода и горючего газа с вероятной примесью порошкообразного металла (алюминий, магний) или взрывчатого вещества, например гексогена.
Корректность данных выводов подтверждается их соответствием положениям фундаментальных научных трудов в области физики горения и взрыва,
а также совпадением результатов трех независимых расчетов массы заряда ВВ.
14. На станции Лужаны 25 января 2010 г. около 17 ч 20 мин произошел взрыв во втором купе 3-го вагона во время остановки поезда № 628 Киев -Черновцы (рис. 1). Свидетели (пассажиры) слышали мощный хлопок, видели вылетающие в окна вещи, матрацы. Во всем вагоне повыбивало стекла; взрывной волной были смяты несколько перегородок между купе. На проводнице почти полностью обгорела одежда и волосы, вся она была в ожогах. Сразу после взрыва начался пожар. Пассажиры попытались потушить пожар огнетушителями.
В результате пожара были разрушены перегородки купе, разбиты оконные стекла, выдавлена дверь из купе № 2, где был эпицентр взрыва. Проводники с сильными ожогами верхних дыхательных путей и верхушек легких доставлены в реанимацию, еще трое получили тяжелые ожоги. Всего от ожогов пострадали 9 пассажиров. Через 1,5 ч после прибытия поезда в Киев СБУ обнародовала информацию о том, что причиной взрыва в третьем вагоне был газовый баллон, который проводники внесли в поезд без соблюдения правил техники безопасности.
Баллона или его осколков на месте происшествия не нашли, хотя поезд стоял на станции и баллон не иголка. По словам проводника, он действительно занес в поезд баллон, который до этого несколько часов находился на морозе при минус 30 °С, а в вагоне температура была 26 °С. Поэтому, после того как баллон пролежал некоторое время в тепле, он начал "травить", проводник почуял запах газа и попытался выбросить баллон из тамбура вагона на улицу, но именно в этот момент баллон взорвался. При взрыве образовался огненный шар, нанесший ожоги 1, 2 и 3-й степеней двум проводникам (находятся в реанимации), а также четырем пассажирам, которых выпишут из больницы не ранее чем через неделю. Еще три пассажира, обратившиеся в больницу, якобы имели легкие осколочные ранения.
При взрыве газа в купе объемом 8 м3 с содержанием горючего газа на нижнем концентрационном пределе (НКП) 5,28 % во взрыве будет участвовать
Рис. 1. Взрыв в поезде № 628 Киев - Черновцы
не более 300 г метана, и взрывная волна будет слабой с перепадом давления не более 9 кПа (0,009 атм). При таком давлении вероятность разрушения простого оконного стекла составляет не более 1 %, а разрушение усиленного вагонного стекла просто невозможно, тем более в коридоре. Невозможно также разрушение перегородок между купе и выдавливание двери из купе в коридор. Маловероятно образование и огненного шара, создающего сильный ожог верхний дыхательных путей и верхушек легкого.
При взрыве газа в купе с содержанием газа на верхнем концетрационном пределе (ВКП) 11,4 % во взрыве будет учавствовать более 800 г газа, и перепад давления может достигать 24 кПа, что не может вполне объяснить ограниченное разрушение окон, выдавливание перегородок между купе и образование огненного шара. Учитывая размеры купе (1,8x1,8x2,5 м), принимая расстояние эпицентра взрыва от стенок около 1 м и учитывая, что соотношение 1 кг ТНТ по фугасному воздействию соответствует 177 м3 ОДС на этом расстоянии, получаем тротиловый эквивалент около 45 г, как в ручной гранате.
Анализ экспериментальных данных и практического опыта позволяет распределить по степени разрушающего и поражающего воздействия взрывные и ударные волны, исходя из основного критерия — перепада давления Рпр на фронте волны:
• 12-28 кПа — ограниченное повреждение деталей строений: внутренних перегородок, дверей, рам и пр.;
• 5 кПа — отсутствие разрушений; безопасно для человека и считается нижним порогом поражения человека;
• 3 кПа — отсутствие разрушений; безопасно для человека; возможно частичное повреждение остекления.
Остается невыясненным важный вопрос: каким образом и за какое время создалась эта взрывоопасная газовоздушная среда со стехиометрической концентрацией и почему пассажиры и проводник не почуяли специфического запаха газа? В начальный период движения поезда, как правило, происходит интенсивное движение людей в вагоне, двери открываются и закрываются, поэтому вопрос об образовании взрывоопасной среды сомнителен. Как правило, взрывоопасная концентрация газовоздушной смеси образуется в замкнутом помещении в течение относительно длительного времени — нескольких минут или десятков минут, а взрыв происходит, когда открываются двери в это помещение и появляется источник инициирования взрыва, например нажимают выключатель.
Наиболее вероятен взрыв относительно маломощного зажигательного устройства или боеприпаса,
сработавшего через заданное время после отхода поезда или по дистанционно переданному сигналу. В эту версию вполне укладывается характер полученных ранений и разрушений.
Анализ вышеупомянутых материалов показывает, что налицо явные тенденции "списать" взрывы террористического характера, как и в предыдущих сценариях, а также взрывы от неосторожного обращения со взрывоопасной жидкостью (Дрогобыч) и от криминально заправленных баллонов с жидким газом (Болехов) на неисправности газовой системы или нарушения техники безопасности при работе с газовыми баллонами. Такое объяснение может пройти на фоне многочисленных взрывов газа по стране, происшедших за последние годы. Криминалитет всегда умело пользуется трудной для страны ситуацией, а в официальных органах нет достаточного количества квалифицированных экспертов с глубокими знаниями физики горения и взрыва и современных работ по этим вопросам. Но главное не в квалификации независимых экспертов, а в позиции правительства, упорно скрывающего от народа истинное положение дел со взрывчатыми веществами на Украине. Тем более что взрыв газа наиболее легко, быстро и удобно оформить как результат расследования. Версия взрыва газа и объявление виновными территориальных газовых фирм или жилищно-эксплуатационных контор (Львовгаз", " Дрогобычгаз", ЖЭК Евпатории и др.) наиболее просты при расследовании и оформлении уголовных дел.
15. В Николаеве 4 февраля произошел взрыв газа в трехэтажном доме. Этот взрыв, единственный из описанных выше, имеет явные и неоспоримые признаки взрыва бытового газа: произошло возгорание и взрыв с последующим пожаром, нет сильных повреждений, выбито только окно в комнате, где произошел взрыв.
16. В Одессе 5 февраля в 9 утрапрогремел взрыв в подъезде дома № 40 по ул. Греческой, в центре исторической части Одессы. Как только директор похоронного бюро вошел под арку, раздался сильный хлопок, из трубы у входа повалил густой дым, а из окон дома посыпались стекла. Директор с многочисленными ранениями и сильными ожогами был доставлен в больницу, где его немедленно прооперировали. Сотрудники оперативно-следственной группы и пиротехники установили, что сработало самодельное взрывное устройство, реагирующее на движение. Устройство было прикреплено к силовому кабелю в арке здания, в непосредственной близости от газового стояка с явной целью одновременно разрушить и его, чтобы вызвать взрыв газа и замаскировать криминальный характер взрыва. Мэр Одессы Эдуард Гурвиц считает, что взрыв про-
изошел не случайно, а чтобы создать атмосферу страха в городе. Это, пожалуй, единственная правильная оценка мотивов террористического взрыва из уст украинского чиновника высокого ранга. Год назад мэр Евпатории А. П. Даниленко оценил вышеописанный взрыв как чисто криминальный из-за наличия масштабного рынка ВВ.
17. На подъезде к Кривому Рогу 6 февраля был взорван железнодорожный путь, и только внимательность машиниста, остановившего состав в нескольких метрах от разрушенных рельсов, спасла поезд от крушения. Это, пожалуй, единственный случай, когда официальные органы не выдвинули версию о газовых баллонах, а просто обошли этот случай молчанием — не было никаких официальных заявлений, кроме краткого комментария "оранжевого" руководства железной дороги о том, что разрыв рельса с сильным повреждением шпалы произошел из-за перепада температур. Очередной официальный идиотизм! Какже тогда работают железные дороги в Сибири, на Крайнем Севере, в Монголии, где перепады температур за сутки достигают до 30-40 °С.
Последней каплей вышеописанной серии замаскированных терактов на Украине перед выборами было задержание 5 февраля возле здания Дома Профсоюзов на Майдане Незалежности органами СБУ и МВД лица грузинской национальности Чхапелия, имевшего при себе около 400 г ТНТ (стандартная шашка, или 2 шашки по 200 г, или 4 по 100 г ТНТ), электродетонаторы и инициирующее устройство. По сведениям СБУ, Чхапелия возможный торговец ВВ и оружием. Возможно, что он имел задание передать ВВ исполнителю или должен был сам осуществить провокационные взрывы на Софиевской площади во время собираемого Юлией Тимошенко ми-нимайдана в поддержку своей кандидатуры при выборах Президента. Не исключено, что она и была главным заказчиком этой провокации. По неподтвержденным данным имела место подготовка террористических взрывов в Киеве — Оболонь, Запорожье, Днепропетровске и, возможно, в других городах Украины. Смысл этих терактов, как и доказанного теракта в Луганске, — дестабилизация обстановки на Украине и срыв выборов Президента. "Оранжевая" власть любой ценой хочет сохранить свои позиции в стране, не останавливаясь перед массовым пролитием крови граждан Украины. В день выборов в Киевской области члены БЮТ забрасывали выборные участки дымовыми шашками, а в Луганской области задержан правоохранительными органами член избирательного штаба БЮТ, минировавший избирательные участки (12). А не под его ли руководством проводились вышеописанные террористические взрывы в Луганске? Возможно, при
хорошо проведенном расследовании ниточки из Луганского штаба БЮТ потянутся и в Кривой Рог, Одессу, Орджиникидзе, — не очень далеко расположенные от Луганской области. В демократических странах даже при наличии меньших подозрений правительство немедленно подает в отставку. Дальнейшее нахождение правительства Ю. Тимошенко у власти представляет реальную опасность для граждан Украины.
Серия террористических взрывов на Украине продолжается и после выборов: они стали уже ежедневными, после того как вечером 7 февраля наметился, а во второй половине дня стал очевидным проигрыш Ю.Тимошенко на выборах. Несмотря на признание результатов выборов международными наблюдателями и ведущими странами мира, ВОНА продолжает борьбу, только ее методы из грязных стали еще и кровавыми. Одним из ярких доказательств того, что правительство Тимошенко скрывает истинные причины взрывов, является уничтожение взорванных объектов (после извлечения всех пострадавших из-под завалов) с целью не допустить любую возможность корректного расследования. Другим доказательством является практика обнародования причин взрыва в первые часы после того, как взрыв произошел, что было сделано лично Тимошенко в г. Луганске, когда еще не могло быть никаких результатов объективного расследования. Ни в одном из случаев обнародованная правительством сразу после происшествия версия взрыва не изменялась после окончания работы следственной комиссии.
18. В г. Орджоникидзе Днепропетровской обл. в среднем подъезде двухэтажного жилого дома 8 февраля в 5 ч 10 мин утра произошел взрыв бытового газа (по официальной версии, как всегда на Украине времен тимошенковского правительства) (рис. 2). Однако результаты взрыва не похожи на взрыв бытового газа: разрушены несущие конструкции, и произошло обрушение шести квартир первого подъ-
езда. Из-под завалов спасено 6 чел., из дома эвакуировано 16 жителей, госпитализировано 7 чел. Хозяйка квартиры, где, предположительно, произошел взрыв, находится в реанимации в тяжелом состоянии. При первом осмотре места аварии не обнаружено следов ОД взрыва: нет на стенах черных хлопьев копоти — сажи, нет следов обгорания, нет следов возникновения пожара после взрыва, нет у потерпевших баротравм легких и верхних дыхательных путей, а также характерного, термического вздутия волос, обширных отслоений участков кожи. Стены здания разрушены, а не упали целыми, нет характерного скручивания металлических балок и выброса оконных рам.
Зато есть явные признаки взрыва заряда конденсированного ВВ — дробящее, локально ограниченное действие на близлежащие предметы. Разрушение окон сопровождалось разлетом с высокой скоростью осколков, фрагментов, обвалом частей здания. Стены были выдавлены и раздроблены. Давление газов от эпицентра взрыва распространялось радиально во всех направлениях. Взрыв сопровождался кратковременным возникновением малого пламени. На это обстоятельство указывает то, что ожоги получила только хозяйка квартиры, находящаяся в реанимации. Взрывное действие преобладало над термическим.
19. В многострадальном Луганске в девятиэтажном доме в квартире на девятом этаже 9 февраля около 01.30 ночи по традиционной официальной версии взорвался газ. Труп хозяина квартиры без наличия больших ожогов был найден на улице возле дома: очевидно, его выбросило взрывной волной. Квартира была полностью разрушена, обвалена промежуточная стена через несколько секунд после взрыва, серьезно пострадала соседняя квартира, осколками повреждены соседние дома, несущая стена в подъезде, что характерно скорее для взрыва заряда бризантных ВВ. Из дома спасатели эвакуировали 70 жителей.
Рис. 2. Взрыв газа в жилом доме в г. Орджоникидзе Днепропетровской обл., Украина
В такой обстановке Украине необходимо на практике смелее использовать один из важных признаков цивилизованной, демократической страны — независимую экспертизу. Только при этом необходимо привлекать настоящих ученых с большим опытом и знаниями, а не скороспелых экспертов, которых быстро и за соответствующую плату готовят множество фирм, самостоятельно присвоивших себе права подготовки экспертов в такой сложной и весьма ответственной области, как физика горения и взрыва.
На рис. 3 приведен график, иллюстрирующий плавное нарастание количества взрывов накануне начала предвыборной кампании и резкий всплеск их количества непосредственно в период предвыборной кампании.
Анализ приведенного материала подтверждает сделанный ранее вывод о наличии крупного криминального рынка взрывчатых веществ на Украине, предназначенного в основном для экспорта взрывчатых веществ за рубеж для криминальных и террористических организаций. Поэтому он представляет большую опасность не только для жителей Украины, но и для России, стран Европы и Ближнего Востока, где действует ряд террористических организаций, снабжаемых высококачественными взрывчатыми веществами с Украины. Украинское правительство не только не принимает никаких мер
2009 Январь -февраль 2010 г.
Рис. 3. График нарастания числа взрывов
по ликвидации криминального рынка взрывчатых веществ на Украине, но и всячески скрывает его, как убедительно показывают материалы данной статьи.
В связи с вышеизложенным мы призываем СМИ начать кампанию по привлечению внимания правительств России и Европейского сообщества к неотложному решению этой чрезвычайно актуальной проблемы с целью обеспечения безопасности граждан Украины, России и стран Европы и оградить их от последствий криминального оборота взрывчатых веществ на Украине, резкое возрастание террористических проявлений которого пришлось на время работы правительства Тимошенко и предвыборной кампании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маршалл В. Основные опасности химических производств. — М.: Мир, 1989.
2. Гельфанд Б. Е., Сильников М. В. Поражающие факторы взрыва/ СПИГПС. — СПб., 2005. — 270 с.
3. Руководство по подрывным работам. — М. : Изд. МОСССР, 1969. — 464 с.
4. Захматов В. Д. Непростий випадок — гарячими сл\дами вибух\в газу ужитлових \ громадсь-ких спорудах // Надзвичайна ситуац\я. — 2008. — №11. — С. 38-41.
5. Захматов В. Д. Криминальный рынок взрывчатых веществ на Украине: Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам : труды Пятой Международной научно-практической конференции (октябрь 2009 г., Санкт-Петербург). — СПб., 2009. — С.165-170.
6. Беляев А. Горение, детонация и работа взрыва конденсированных систем. — М.: Наука, 1968.
7. Чиженко В. П. Взрывобезопасность кислородных баллонов // Технические газы. — 2009. — № 6. — С. 64-65.
8. Гельфанд Б. Е., Сильников М. В. Газовые взрывы. — СПб. : Изд-во "Астерион", 2007. — 240 с.: ил.
9. Таубкин С. И. Пожар и взрыв, особенности их экспертизы. — М., 1999. — 600 с.
10. Чиженко В. П. Анализ причин взрыва кислородных баллонов, приведшего к групповому несчастному случаю // Технические газы. — 2008. — №6. — С. 62-64.
11. Типовая инструкция по охране труда при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у потребителей. — М. : ОАО "Гипрокислород", 1991.
12. Приговор: пять лет умозаключений // Еженедельник "Зеркало недели". — 2010. — № 6-7 (786-787). — С. 4.
Материал поступил в редакцию 9 февраля 2010 г.
Электронный адрес автора: [email protected].
