CC BY
19Соболева С.В.
д.э.н., профессор, гл.н.с. Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, г.
Новосибирск
Смирнова Н.Е.
н.с. Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск
Чудаева О.В.
н.с. Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СИБИРСКО-КАЗАХСТАНСКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ
Ключевые слова: демографическая безопасность, демографический потенциал, депопуляция, миграция, национальный состав населения.
Особое внимание к исследованию демографической ситуации на территориях Сибирско-Казахстанского приграничья связано с остротой демографических проблем и наличием рисков снижения уровня демографической безопасности приграничья России.
Оценка демографической безопасности субъектов Сибирского федерального округа (СФО), проведенная с использованием интегрального показателя демографической безопасности1, позволяющего ранжировать остроту проблем демографической безопасности рассматриваемых территорий, показала, что самыми неблагополучными регионами СФО с низким уровнем демографической безопасности являются приграничные территории, имеющие государственные границы с Казахстаном, Монголией и Китаем [1-3]. Эти регионы требуют повышенного внимания как со стороны исследователей проблем безопасности, так и со стороны властей федерального и регионального уровней для принятия соответствующих управленческих решений с целью обеспечения демографической и национальной безопасности.
Российско-казахстанская граница, по протяженности являющаяся самой длинной в мире сухопутной границей, проходит по 12 субъектам РФ, из которых к Казахстанскому приграничью СФО относятся Омская и Новосибирская области, а также Алтайский край и частично Республика Алтай.
По основным показателям воспроизводства населения (рождаемости и смертности) эта часть сибирского приграничья близка к показателям территорий проживания русского населения, не являющихся приграничными. Особенности формирования населения этой части приграничья связаны также с миграцией населения и, в результате, с изменением национального состава [4].
Большое внимание в работе уделяется также исследованию формирования населения территорий административных районов СФО, расположенных непосредственно вдоль государственной границы с Казахстаном. Актуальность выбора для исследования этой территории, кроме того, связана с необходимостью мониторинга присутствия на ней постоянного российского населения.
Изменения демографического потенциала Казахстанского приграничья в результате депопуляции
и миграции
Численность населения приграничных территорий является важнейшей составляющей их демографического потенциала. За период 2001-2010 гг. СФО потерял свыше 1 млн. человек, из них населения трудоспособного возраста -442 тыс. (табл. 1). Сокращение населения произошло почти по всем территориям приграничья, за исключением республик Алтай и Тыва. Численность населения Казахстанского приграничья сократилась на 5,1%, что составило почти 400 тыс. человек. Самое большое сокращение населения среди всех субъектов СФО произошло в Алтайском крае -210 тыс. человек. За счет более значительной величины потерь населения в сельской местности в Алтайском крае увеличилась доля городского населения с 53,2% в 2002 году до 54,7% в 2010 г. Тенденция к концентрации населения в городских поселениях просматривается по всем регионам Казахстанского приграничья. Доля городского населения увеличилась здесь с 65,5% в 2002 г. до 67,9% в 2010 г. Однако этот показатель в данной группе территорий продолжает оставаться ниже средней величины по СФО.
1 Интегральный показатель демографической безопасности построен на основе следующих базовых показателей: естественный прирост населения; суммарный коэффициент рождаемости; ожидаемая продолжительность жизни; число прерываний беременности (абортов) на 100 родов; коэффициент демографической нагрузки (численность детей и населения старше трудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста); коэффициент замещения (численность детей на 1000 человек старше трудоспособного возраста).
Таблица 1
Динамика численности и возрастного состава населения Казахстанского приграничья СФО, 2001-2015 гг. (тыс. чел. на 1 января соответствующего года)
Регионы Численность населения, тыс. чел. В том числе по основным возрастным группам Доля возрастных групп в общей численности населения, %
Муж. и женщ. 0-15 Муж. 16-59, женщ. 16-54 Муж. 60 и более, женщ. 55 и более Муж. и женщ. 0-15 Муж. 16-59, женщ. 16-54 Муж. 60 и более, женщ. 55 и более
2001 год
Алтайский край 2641 502 1608 531 19,0 60,9 20,1
Новосибирская область 2715 499 1662 554 18,4 61,2 20,4
Омская область 2117 434 1287 396 20,5 60,8 18,7
Казахстанское приграничье в целом 7473 1435 4557 1481 19,2 61,0 19,8
СФО 20 333 4164 12 496 3673 20,5 61,4 18,1
2010 год
Алтайский край 2431 396 1495 540 16,3 61,5 22,2
Новосибирская область 2662 407 1672 583 15,3 62,8 21,9
Омская область 1984 323 1252 409 16,3 63,1 20,6
Казахстанское приграничье в целом 7077 1126 4419 1532 15,9 62,5 21,6
СФО 19 287 3395 12 054 3838 17,6 62,5 19,9
Изменения за 2001-2010 гг.
Алтайский край -210 -106 -113 9 -2,7 0,6 2,1
Новосибирская область -53 -92 10,0 29 -3,1 1,6 1,5
Омская область -133 -111 -35,0 13 -4,2 2,3 1,9
Казахстанское приграничье в целом -396 -309 -138 51 -3,3 1,5 1,8
СФО -1046 -769 -442 165 -2,9 1,1 1,8
2015 год
Алтайский край 2385 436 1345 604 18,3 56,4 25,3
Новосибирская область 2747 473 1619 655 17,2 59,0 23,8
Омская область 1978 360 1160 458 18,2 58,6 23,2
Казахстанское приграничье в целом 7110 1269 4124 1717 17,9 58,0 24,1
СФО 19 312 3754 11 242 4316 19,4 58,2 22,4
Изменения за 2010-2015 гг.
Алтайский край -46 40 -150 64 2,0 -5,1 3,1
Новосибирская область 85 66 -53 72 1,9 -3,8 1,9
Омская область -6 37 -92 49 1,9 -4,5 2,6
Казахстанское приграничье в целом 33 143 -295 185 2,0 -4,5 2,5
СФО 25 359 -812 478 1,8 -4,3 2,5
Уменьшалась не только численность населения, но и число населенных пунктов, особенно сильно в Омской области (табл. 2). Причем на будущее заложилась очень негативная тенденция их ускоренного сокращения - число сельских населенных пунктов (СНП), которые уже вообще лишились населения, выросло по данным переписи 2010 г. по сравнению с данными переписи 2002 г.
Таблица 2
Сокращение числа СНП по регионам Казахстанского приграничья по результатам переписей
2002—2010 гг.
Регионы Число СНП в 2002 г. Число СНП в 2010 г. Изменение числа СНП за 2002-2010 гг.
Всего Без населения Всего Без населения
Алтайский край 1620 16 1598 25 -22
Новосибирская область 1566 43 1534 57 -32
Омская область 1524 23 1476 24 -48
С 2012 г. после длительного снижения стала расти, хоть и незначительно, численность населения округа в целом. За период 2008-2015 гг. она существенно выросла в Республике Алтай - на 5,3%. С 2009 г. растет численность населения и в Новосибирской области. В Омской области она стабилизировалась, и только Алтайский край продолжает терять население снижающимися, но достаточно высокими темпами (рис. 1).
Важнейшую роль в сокращении численности населения регионов Казахстанского приграничья сыграл отрицательный естественный прирост, сформировавшийся здесь с 1992 г. Казахстанское приграничье, имея 37% населения СФО, обеспечило за период 2001-2009 гг. 46% естественной убыли населения округа - 269 тыс. человек, что составило 68% всех потерь населения Казахстанского приграничья. Даже в годы значительно сократившегося отрицательного естественного прироста (2008-2010 гг.) из всех регионов сибирского приграничья выделялись высокими показателями отрицательного естественного прироста Алтайский край, Новосибирская и Омская области, особенно их сельская местность. Аналогично высокий уровень отрицательного естественного прироста из всех регионов Сибири имела в этот
период только Кемеровская область, отличающаяся высокими показателями смертности по группе основных причин смерти (болезни системы кровообращения, внешние причины смерти и новообразования) [5].
-СФО
■Алтайский край -Омская область
- Республика Алтай ■Новосибирская область
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 1.
Изменение численности населения субъектов СФО граничащих с Казахстаном, % к 2002 г.
Начиная с 2006 г. на территории Сибирского федерального округа, как и по России в целом, наблюдалась положительная динамика демографических показателей, рост рождаемости и снижение смертности. Она была связана с общим улучшением ситуации в стране в результате оживления экономики и с ростом уровня жизни населения, резко обрушенного в 1990-е гг., с повышенным вниманием, оказанным демографической и социальной сфере как со стороны федеральных, так и со стороны региональных властей, а также со структурными факторами [6].
Однако на территориях Казахстанского приграничья эта тенденция проявляется с запаздыванием и не такими темпами, как в прочих субъектах СФО, и особенно в Восточносибирском приграничье1, которое уже с 2006 г. вышло на положительный естественный прирост населения в целом и в 2007 г. во всех субъектах (рис. 2). Для сравнения СФО добился естественного прироста населения в 2009 г., а Казахстанское приграничье только в 2012 г. Причем в Алтайском крае отрицательный естественный прирост продолжал сохраняться и в 2014 г.
□ Казахстанское приграничье
□ Прочие субъекты СФО
1Восточносибирскоегтрнграничье -СФО
40 -i----------------------------------------------------------------------
20 -О --20 -
-60 4
------ щ—щ щ—щ "Г "Т "Г Г I 1
- >
- — —- — —- J С____________________________________
mi—н --- J— /
-120 ----------------------------------------------------------------------
2051 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 2.
Естественный прирост (убыль) населения в СФО по отдельным группам территорий,
2001-2014 гг., тыс. чел.
Восточносибирское приграничье составляют республики Алтай, Бурятия, Тыва и Забайкальский край - территории проживания коренного населения Сибири, которое отличается от русского населения более высокими показателями рождаемости и в результате молодой возрастной структурой населения и, несмотря на высокую смертность, положительным естественным приростом.
Значительная естественная убыль населения за период 2001-2011 гг. произошла во всех субъектах Казахстанского приграничья, но особенно интенсивно в Алтайском крае, численность населения которого составляла 35% в общей численности населения Казахстанского приграничья, а сокращение населения за счет естественного фактора составило около 40% от общего показателя по данной группе территорий - 113 тыс. человек (табл. 3).
Таблица 3
Динамика естественного прироста (убыли) населения Казахстанского приграничья СФО,
2001-2015 гг. (тыс. чел.)
Регионы 2001-2011 гг. 2012-2014 гг. 2001-2014 гг.
Алтайский край -113,4 -6,6 -120,0
Новосибирская область -101,4 4,7 -96,7
Омская область -69,2 8,6 -60,6
Казахстанское приграничье в целом -284,0 6,7 -277,3
СФО -583,3 82,1 -501,2
Депопуляционные процессы в течение длительного времени сочетались с миграционным оттоком населения. В 2001 г. миграционные потери Казахстанского приграничья составляли 30% всех потерь населения на территориях, граничащих с Казахстаном. Начиная с 2004 г. отрицательная миграционная составляющая изменения численности населения сокращалась и в положительном качестве проявилась с 2008 г. (рис. 3). Но произошло это только за счет одной Новосибирской области, которая с 2004 г. имеет положительный миграционный прирост населения (в 2004 г. -0,3 тыс. чел., в 2014 г. - 13,6 тыс. чел), что позволило ей, в отличие от других регионов Казахстанского приграничья, компенсировать естественную убыль населения (рис. 4). В Алтайском крае продолжается миграционная убыль населения, которая накладывается на депопуляционные процессы и усугубляет их.
] Казахстанское приграничье Восточноснб! ц> ско е при гр ага ¡чье
] Прочие субъекты СФО • СФО
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 3.
Миграционный прирост (убыль) населения в СФО по отдельным группам территорий,
2001-2014 гг., тыс. чел.
Положительное сальдо миграции для Казахстанского приграничья определилось благодаря увеличению миграционного прироста в обмене с другими странами, а в обмене с регионами России данные территории, кроме Новосибирской области, продолжают терять население (рис. 5). Таким образом, миграционный отток населения Казахстанского приграничья в другие регионы России продолжается. Одновременно растущий приток мигрантов из других стран приводил к замещению местного населения.
В 2008-2014 гг. миграционные потоки из Казахстана и Средней Азии продолжали оставаться основной частью международной миграции и составили 85% в соответствующем миграционном приросте (рис. 6).
Омская область —■—Новосибирская область —*—Алтайский край
Рисунок 4.
Динамика миграционного прироста (убыли) населения на территориях Казахстанского приграничья СФО, 2001-2014 гг., тыс. чел.
—♦—Другие регионы России —■— Друшестраны —*—Миграционный прирост
2001 2002 2003 2004 2005 2006 200? 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20И
Рисунок 5.
Динамика миграционного прироста (убыли) в обмене с другими регионами России и другими странами на территориях Казахстанского приграничья СФО, 2001-2014 гг., тыс. чел.
■ Казахстан ■ Ср едняя Азия
■ Прочие страны СНГ. Балтии и Грузия ■ Страны дальнего зарубежья
! : !
О 20000 40000 60000 80000 ЮОООО 120000
Рисунок 6.
Основные составляющие миграционного прироста Казахстанского приграничья СФО в результате обмена населением с другими странами в 2008-2014 гг., человек
Продолжительный период низкой рождаемости с начала 90-х годов ХХ века привел на всех территориях этой группы регионов также к ухудшению возрастной структуры населения (см. табл. 1). Сокращение численности населения на территории Казахстанского приграничья затронуло, прежде всего, детей (0-15 лет), а также население трудоспособного возраста. За период 2001-2010 гг. сократилась доля детей во всем населении, а позднее, за 2010-2015 гг., и доля трудоспособного населения. При этом численность и доля населения старше трудоспособного возраста за эти периоды, наоборот, росли.
Так, в Омской области численность детей за первый период сократилась сразу на четверть - первое место среди субъектов СФО. На протяжении всего рассматриваемого периода 2001-1015 гг. численность детей в Казахстанском приграничье была меньше, чем численность населения старше трудоспособного возраста, и разрыв до недавнего времени постоянно увеличивался. Однако, в результате позитивной тенденции роста рождаемости, и соответственно, увеличения числа детей с 2009 г., коэффициент замещения (число детей на 1000 человек населения старше трудоспособного возраста) с 2013 г. стал очень медленно расти и достиг к началу 2015 г. 738.
Таким образом, рождаемость ниже уровня простого воспроизводства на протяжении длительного времени привела не только к снижению численности населения, но и к изменению возрастной структуры в сторону старения. Снижаются численность и доля трудоспособного населения при одновременном росте численности и доли населения старше трудоспособного возраста (см. табл. 1).
Численность населения трудоспособного возраста Казахстанского приграничья с 2006 г. вступила в длительный период сокращения. Соответственно будет происходить рост демографической нагрузки (число детей и лиц старше трудоспособного возраста на 1000 человек населения трудоспособного возраста) за счет увеличения числа иждивенцев в расчете на одного трудоспособного. Особенно высок будет вклад пожилых в общую демографическую нагрузку, а это приведет в свою очередь к росту социальных расходов на поддержку всей инфраструктуры, обслуживающей пожилое население.
Особенности формирования населения на территориях приграничных административных районов
Казахстанского приграничья
Непосредственно вдоль казахстанской границы расположены 28 административных районов СФО: в Омской области - 9, в Новосибирской области - 4, в Алтайском крае - 12, в Республике Алтай - 3. По итогам переписи 2010 г. в них проживало 776 тыс. чел., т.е. 4,1% от численности населения СФО и 10,7% от общей численности населения Казахстанского приграничья СФО1. К началу 2015 г. эти показатели были равны соответственно 745 тыс. человек, 3,8 и 10,2%, т.е. и в последние годы происходит абсолютное и относительное сокращение численности населения граничащих с Казахстаном административных районов Западной Сибири.
На протяжении многих лет, с конца 1980-х гг., следуя общим для России и СФО тенденциям, ухудшалась демографическая ситуация в Казахстанском приграничье, в том числе и в приграничных административных районах СФО. Но, если с 2006 г. наблюдается улучшение многих показателей, характеризующих демографическую ситуацию и демографический потенциал СФО в целом, то в полосе приграничных административных районов Западной Сибири, входящих в СФО и граничащих с Казахстаном, продолжают сохраняться негативные тенденции.
За межпереписной период 2002-2010 гг. численность населения СФО уменьшилась на 4%, в Новосибирской области - на 1%, в Омской области - на 4,9%, в Алтайском крае - на 7,2%, а в Республике Алтай население увеличилось на 1,6%. За тот же период потери населения административных районов округа, непосредственно граничащих с Казахстаном, были куда более значимы - 11,2%, в том числе в Новосибирской области - 10,4%, в Омской области -14,0%, в Алтайском крае - 11,6% и в Республике Алтай (на фоне увеличения численности населения во всей республике) - 0,05%.
После переписи 2010 г. население приграничной полосы административных районов СФО с Казахстаном продолжало сокращаться достаточно высокими темпами: всего за четыре с небольшим года, т.е. к началу 2015 г., они потеряли еще 4,0%2. Численность населения приграничных административных районов Новосибирской области по сравнению с итогами переписи 2010 г. уменьшилась на 5,9%, соответствующее сокращение по граничащим с Казахстаном территориям в Омской области составило 4,5%, в Алтайском крае - 3,6% и в Республике Алтай - 0,7%.
Приграничные административные районы рассматриваемой части СФО характеризуются небольшим преобладанием сельского населения, которое по данным переписи 2010 г. составляло 54,5% от всего населения. При этом именно сельские поселения приграничных административных районов теряют население в большей степени, чем городские, и гораздо более высокими темпами, чем в среднем по округу. Так, если за межпереписной период 20022010 гг. сельское население СФО сократилось на 6,8%, в том числе по областям: в Новосибирской области - на 9,6%, в Алтайском крае - на 10,2%, в Омской области - на 13,3%, то в приграничных административных районах данных субъектов в сумме на 13,9%, а по субъектам, соответственно, на 14,4%, 13,5 и 18,2%. К началу 2015 г., по сравнению с данными переписи 2010 г., в целом по приграничным административным районам Западной Сибири численность сельского населения уменьшилась еще на 5,2%, а городского - на 2,5%.
Приграничные административные районы Западной Сибири теряли и продолжают терять население в противовес складывающимся за последние годы положительным тенденциям в демографической ситуации СФО в целом и в
1 Здесь и далее включая Республику Алтай.
2
Для сопоставимости данных с учетом включенных после 2002 г. в состав административных районов городов Исилькуль, Называевск, Змеиногорск, а также городов Славгород и Рубцовск.
большинстве его регионов. Происходит это как за счет естественной убыли, но в большей степени из-за миграционного оттока населения. Так коэффициенты миграционной убыли в административных приграничных с Казахстаном районах округа за период 2012-2014 гг. во много раз превосходили соответствующие региональные показатели (рис. 7).
Потоки международной миграции со стороны Казахстана в приграничные административные районы Республики Алтай, Алтайского края и Омской области пересекают государственную границу РФ с большим числом пунктов пропуска, и эти районы являются основными составляющими международной миграции. Так, в государственной границе Алтайского края имеется 4 железнодорожных и 7 автомобильных пунктов пропуска. Государственная граница Омской области содержит 7 пунктов пропуска.
Иная ситуация наблюдается в Новосибирской области. При наличии одного железнодорожного (Карасук) и одного автомобильного (Павловка) пунктов пропуска, прирост населения за счет международной миграции в приграничных административных районах Новосибирской области находится на очень низком уровне (рис. 8). Вместе с тем Новосибирская область имеет самый высокий миграционный прирост в СФО, в том числе за счет международной миграции, и является единственной из всех территорий Казахстанского приграничья, имеющей положительное сальдо внутрироссийской миграции.
Рисунок 7.
Динамика коэффициентов миграционного прироста в приграничных административных районах Западной Сибири за период 2012-2014 гг., чел. на 10 000 чел. населения
Исходя из имеющихся данных по видам миграции, можно в целом по СФО и регионам Казахстанского приграничья сделать вывод о том, что международная миграция, преимущественно со странами СНГ, в значительной, хотя и не в полной, степени восстанавливает миграционные потери из-за внутрироссийских перемещений. Большинство же приграничных административных районов Западной Сибири несут очень существенные потери именно из-за внутри-российской миграции, которая в несколько раз превышает показатели международной миграции. Неразвитость социально-бытовой инфраструктуры, отсутствие возможности трудоустройства, а значит, и содержания семьи в приграничных административных районах, высокий уровень безработицы, - все это не способствует закреплению населения в приграничных районах, порождает его отток и снижение численности постоянного населения на приграничных территориях.
Пропорционально уменьшению численности населения сокращалась в приграничных районах и его плотность в расчете на один квадратный километр. По данным переписи 2010 г. в полосе приграничных районов Новосибирской области плотность населения в 2,4 раза меньше средних по области данных, в Омской области - в 1,8 раза, в Алтайском крае - в 1,4 раза, в Республике Алтай - в 1,7 раза, и разрыв постоянно увеличивается. Следствием низкой плотности населения является низкая экономическая плотность населения и обезлюдивание приграничных территорий.
Национальная структура населения приграничных административных районов Западной Сибири имеет определенные особенности и отличается, иногда существенно, от национального состава населения регионов, к которым они относятся. В первую очередь это касается Республики Алтай и Омской области, в меньшей степени - приграничья Алтайского края и особенно Новосибирской области.
В структуре населения Республики Алтай русское население занимает 55,7%, алтайцы - 33,4% и казахи - 6,1%. Приграничные административные районы республики Алтай в сумме имеют в своем составе гораздо меньше русского
населения, чем в целом по республике - на 22 п.п., в них значительно выше, чем в среднем по республике, удельный вес алтайцев - на 9,8 п.п., а также казахов - на 14,2 п.п. Казахи в численности населения приграничья республики занимают более 20%.
Рисунок 8.
Соотношение внутрироссийской и международной миграции в коэффициентах миграционного прироста (убыли) в приграничных административных районах Западной Сибири за период 2012-2014 гг., чел. на 10 000 чел. населения
Омская область имеет меньшую долю, по сравнению с СФО, русского населения - 83,3% и большую долю казахов - 4%, немцев - 2,5% и украинцев - 2,6%. В приграничье Омской области эти тенденции более выражены: здесь русского населения на 7,2 п.п. меньше, а казахов - на 5,5 п.п., украинцев - на 4,8 п.п., немцев - на 2,2 п.п. больше, чем в среднем по области.
Алтайский край характеризуется очень высоким удельным весом русского населения - 92,3%. Здесь также проживает 2,1% немцев и 1,3% украинцев. В среднем по административным приграничным районам Алтайского края русского населения относительно меньше, чем в среднем по региону - 91,3%, немцы, украинцы и казахи в структуре населения занимают, соответственно 2,8%, 1,9% и 0,9%, что выше, чем в среднем по краю.
В национальном составе Новосибирской области несколько выше, чем по СФО, доля русского населения (на 2,8 п.п.), в остальном отличия с округом незначительны - доли остальных национальностей невелики. Приграничье Новосибирской области имеет в своем составе столько же русского населения и несколько больше немцев - 4,1%, украинцев - 1,4% и казахов - 0,8%, чем в среднем по области.
Следует также отметить, что мигранты из Средней Азии не оказали особого влияния на национальный состав населения приграничных административных районов Западной Сибири.
Заключение
Население, которым располагают приграничные регионы Сибири, не соответствует размерам их территории, нуждающейся в освоении, охране границ, развитии поселенческой сети. Особенно это касается приграничных административных районов, расположенных вдоль государственной границы, где и в последние годы, несмотря на улучшение демографической ситуации в СФО, продолжается сокращение численности населения, особенно сельского, прежде всего за счет миграционного оттока.
Стягивание населения к нескольким крупным центрам как в Сибири, так и за ее пределами, оголяет уже освоенные с большим трудом территории, способствует обезлюдиванию и хозяйственному запустению уже освоенных с большим трудом и затратами территорий. Такая карта расселения не соответствует экономическим и геополитическим интересам страны и представляет собой угрозу территориальной целостности и национальной безопасности.
В связи с этим важной задачей федеральной региональной политики на приграничных территориях должно стать стимулирование их социально-экономического развития, и прежде всего в сельской местности, с целью привлечения и закрепления населения. Необходимо проводить укрепление опорной структуры поселений вдоль юго-восточных границ Российской Федерации, не допускающей нелегальной миграции со стороны соседних государств.
Ввиду того, что важнейшим негативным последствием обезлюдивания является утрата контроля за территориями, предлагается в качестве одной из мер использовать давно известный прием для закрепления территорий: наделение землей желающих поселиться и работать на ней. Тем более что отечественный опыт давно имеется: заселение казаками приграничных территорий вдоль всей южной границы от Украины до Приморья, причем они же осуществляли функцию охраны рубежей страны в обмен на определенные привилегии. Можно также вспомнить и Столыпинскую реформу, способствовавшую заселению Сибири.
Предлагается активно стимулировать усадебный тип расселения с выделением 1 га земли по аналогии с политикой, проводимой на Дальнем Востоке с той же целью борьбы с обезлюдиванием стратегически важных богатейших природными ресурсами территорий. Для этого нужно выделять в бессрочное наследуемое пользование, не облагаемое никакими налогами, большие участки земли для всех желающих граждан России.
Пустующих земель, включая заброшенную пашню, у нас предостаточно, хватит и теперешним, и будущим поколениям. Восточные территории России, включающие в себя регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, обладают 42% сельскохозяйственных земель страны, в том числе 22% пашни. Земля - это огромное богатство - по мнению Столыпина П. А. «единственный источник нашего благосостояния» и «залог нашей силы в будущем»1, ценность которой возрастет многократно. Причем больше всего неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения по данным на начало 2014 г. было зафиксировано именно в Сибирском федеральном округе - 57%, в т.ч. в Алтайском крае таких земель насчитывалось более 5 млн. га (44% от площади всех земель сельскохозяйственного назначения), в Новосибирской области - 2,7 млн. га (24%). Хотя регионы Сибирско-Казахстанского приграничья принадлежат к числу наиболее развитых в сельскохозяйственном отношении сибирских территорий, но даже здесь площади необрабатываемой земли очень велики [7].
Можно организовывать целые новые поселения, в том числе и на месте покинутых деревень. Желающие найдутся и из числа горожан, которых не удовлетворяет по разным причинам жизнь в городе, и из числа переселенцев из других стран и регионов, например, вынужденных переселенцев с территории Украины или этнических немцев, уехавших в свое время на историческую родину и возвращающихся назад, тем более что в Сибирско-Казахстанском приграничье они селились издавна и многие отсюда и уехали. Такая возможность может также заинтересовать молодых пенсионеров из силовых структур, в связи с этим отметим, что в России давно существовала традиция наделения землей за военную службу.
Глобальное потепление климата будет холодной России, и особенно Сибири, на пользу: значительно снизятся затраты на отопление, строительство и многое другое, увеличатся территории, пригодные для сельского хозяйства, вегетационный период и, соответственно, урожайность и набор возделываемых культур. Уже сейчас мы видим активное продвижение теплолюбивых культур на север.
Сибирь имеет фундаментальное преимущество не только за счет огромных природных богатств, прежде всего земель, вод и лесов, но и простора, а потепление климата значительно улучшит условия проживания в ней. Возможность получения больших участков земли под усадебное домостроение в Сибири может послужить важнейшим фактором закрепления и привлечения сюда людей.
Стимулирование на государственном уровне усадебного типа расселения позволит, прежде всего, решить сложнейшие демографические проблемы, стоящие перед Россией, создаст условия для больших семей, которые невозможно иметь в городах и особенно в мегаполисах. Массовое строительство индивидуального жилья обязательно с большим участком земли в числе прочего позволит сгладить проблемы населения депрессивных населенных пунктов, оживить производство на местах, обеспечить население качественным и доступным продовольствием. Появится возможность решить экологические проблемы, проблемы безработицы, бедности, преступности, закрепления населения и освоения территорий, улучшить здоровье и качество жизни населения, и многое другое. Таким образом, появляется возможность одновременного решения демографических, социальных, экономических, геостратегических и других задач через переход на принципиально новое усадебное расселение и к новым экономичным и здоровым формам жиз-
1 Из речи П.А. Столыпина в Государственной Думе по проекту закона «О земле», 5.12.1908 г. // Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. - СПб., 1909. - Ч. I. - С. 2279-2284.
ни [8]. Это даст возможность гражданам России самим обеспечивать не только собственное благополучие, но и создавать надежную материальную базу для своих потомков.
Список литературы
1. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Демографическая безопасность России: региональные измерители, оценка результатов // Мир новой экономики. 2016. - № 4. - С. 142-153.
2. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Демографическая безопасность регионов Сибирского федерального округа: оценка рисков // Вестник НГУЭУ. 2016. - № 1. - С. 10-21.
3. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Многорегиональный анализ динамики демографических рисков на территории Сибири // Регион: экономика и социология. 2016. - № 3 (91). - С. 76-97.
4. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Миграция населения как объект управления формированием приграничного населения Сибири // Вестник НГУЭУ. 2013. - № 2. - С. 10-24.
5. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Риски в формировании демографического потенциала Сибири // Регион: экономика и социология. 2011. - № 4. - С. 98-115.
6. Соболева С.В. Демографическая ситуация в Сибири на фоне общероссийских тенденций // Регион: экономика и социология. 2014. - № 2. - С. 97-115.
7. Калугина З.И., Фадеева О.П. Восточное приграничье России: альтернативы сельского развития // ЭКО. 2016. - № 1. - С. 36-48.
8. Крупнов Ю.В. Дом в России. Национальная идея. - http://www.kroupnov.rU/5/181_1.shtml
