CC BY
0УДК 303.425.5
DOI: 10.24412/cl-37200-2024-1193-1199
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ЕДИНСТВА ЕВРАЗИИ MODERN PROBLEMS OF ETHNOCULTURAL UNITY IN EURASIA
Сдыков М.Н.
Sdykov M.N.
Западно-Казахстанский университет им. М. Утемисова, Уральск, Республика Казахстан M. Utemisov West Kazakhstan University, Uralsk city, Republic of Kazakhstan
E-mail: msdykov@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования евразийского историко-культурного единства, зарождения концепции и исторические пути ее развития. На примере Казахстана и России показаны глубокие корни этнокультурного процесса, нашедшего отражение в многочисленных материальных и духовных памятниках. Зарождение евразийства происходило в рамках единого исторического процесса, когда многие народы оказывались в общем государственно-политическом пространстве. В результате интеграции происходило взаимовлияние и взаимопроникновение духовных символов, традиций, языка и культуры соседних народов, проживавших в общем природно-географическом мире. Процесс этот занял более тысячи лет, начиная с момента формирования двух основных крупных этносов - тюрков и славян.
Важную роль играло следующие обстоятельства. Первое - интеграция происходила в период активного этногенеза большинства народов Восточной Европы и Средней Азии; второе - ведущую политическую роль в этнокультурном обмене попеременно играли кочевники Степи в VTII-XV веках -хазары, кипчаки, монголы, тюрки; а затем - с XVI века восточные славяне путем создания российского государства. Образование Российской империи стало ключевым моментом в формировании евразийского пространства. Дальнейшее развитие в XX веке в рамках Советского Союза закрепило многие общие этнокультурные черты и характеристики. Однако установление приоритета одного языка и одной культуры не могло не вызвать обратной реакции. С распадом государственного единства эти процессы стали набирать силу.
Особое внимание уделено современному этапу евразийства, переживающему глубокий кризис, когда страны и народы стоят перед выбором дальнейшего пути развития.
Ключевые слова: Евразийская цивилизация, концепция, культурное единство, исторический путь, Казахстан, Россия. памятники, тюрки, славяне.
Abstract. The article examines the problems of the formation of the Eurasian historical and cultural unity, the origin of the concept and the historical ways of its development. Deep roots of the ethnocultural process, reflected in numerous material and spiritual monuments, are shown on the example of Kazakhstan and Russia. The emergence of Eurasianism took place within the framework of a single historical process, when many people found themselves in a common political space. As a result of integration, there was mutual influence and interpenetration of spiritual symbols, traditions, language and culture of neighbours living in a common natural and geographical space. This process took more than a thousand years, starting with the formation of two major ethnic groups - the Turks and the Slavs.
Following circumstances played an important role. First, the integration took place during the period of active ethnogenesis of most people in Eastern Europe and Central Asia; second, the leading political role in ethnocultural exchange was executed interchangeably by nomads of the Steppe in the VIII - XV centuries -Khazars, Kipchaks, Mongols, Turks; and then - from the XVI century, the Eastern Slavs caused their influence through the creation of the Russian state. The formation of the Russian Empire has become a key moment in the formation of the Eurasian space. Further development in the 20th century within the framework of the Soviet Union consolidated many common ethnocultural features and characteristics. However, the establishment of the priority of one language and one culture could not but cause a backlash. With the collapse of the state's unity, these processes began to gain momentum.
Special attention is paid to the current stage of Eurasianism, which is experiencing a deep crisis, when countries and peoples face a choice of further development path.
Key words: Eurasian civilisation, concept, cultural unity, historical path, Kazakhstan, Russia. monuments, turks, slavs.
Введение. Традиционалистская идеология евразийства возникла в России в начале ХХ века. Основанием появления этой концепции стала острая научная дискуссия о путях развития России, которая развернулась во второй половине XIX века, между «западниками» и
«славянофилами». Толчком для развития этой идеи стала книга князя Николая Трубецкого «Европа и человечество», написанная до революции, но изданная только в 1920 году. Собственно, о России в этой книге написано очень мало, а больше о том, что романо-германский мир, сейчас он называется «атлантическим», истребляет все остальные культуры. Его представители считают, что если кто-то живет не так, как они, то это плохо. Западный мир идентифицирует себя со всем человечеством, думая, что все должны равняться только на него. Но Трубецкой так ответил на эти претензии: «Нет! Каждая культура самоценна и самобытна, нет культур более или менее развитых, малых или великих».
Таким образом, историческим фоном становления евразийства было определенное отчуждение России от Запада. В начале XX века русский политический мыслитель Николай Трубецкой сформулировал основные идеи евразийства. Он предложил новую концепцию геополитического пространства, объединяющего Россию, Центральную Азию и Сибирь в единую цивилизацию, отличную от Западной Европы. Н. Трубецкой считал, что евразийская цивилизация обладает своими особыми ценностями и уникальным историческим путем [1, 2].
В нашей общей истории весь процесс складывания и развития Евразии - это сменяющие друг друга геополитические формы организации евразийского пространства. В конце прошлого столетия произошла резкая смена функционирования евразийского пространства: разрушение единого государства СССР, создание системы новых независимых государств и четко выраженные тенденции к деинтеграции.
Первоначально казалось, что евразийская концепция может стать тем идейно-теоретическим основанием, которое способствует процессу реинтеграции постсоветского пространства на новой платформе. Однако реальность подтвердила сложность такого подхода и наличие все усиливающихся различий в оценке евразийской платформы со стороны бывших советских республик и их народов.
Материалы и методы. В большинстве современных исследований, посвященных теме евразийства, понятие Евразия не ограничивается географическими представлениями, а еще включает культурно-историческое взаимодействие проживающих на этом общем пространстве евразийских народов. Взаимодействие - это основной фактор, объединяющий разные народы, несмотря на их отличие как конфессионального, так и этнического характера, то есть разность цивилизации. Реальностью являлось не только евразийское географическое пространство, но и многовековое сосуществование народов. В трудах многих исследователей недавнего прошлого считалось, что евразийская цивилизация - одна из культурно-исторических систем, сложившихся в ходе более чем тысячелетнего опыта взаимодействия различных народов, населяющих «срединный континент». Утверждалось, что Евразия - это особый культурный мир, «внутренне и крепко единый в бесконечном и часто, по видимости, в противоречивом многообразии своих проявлений.
В XIX веке термин «Евразия» поначалу имел чисто географическое содержание. Так географ Гумбольд назвал крупнейший на Земле материк. С исторической точки зрения Евразия не имеет жестко очерченных географических границ. Но в нее не входят Европа (к западу от Буга - Прута - Дуная), Индия и Индокитай, лишь эпизодически, частично, включаются Китай и Средний (и частично Ближний) Восток. Позже «Евразию» стали понимать как историко-культурную цивилизационную общность, «Большое пространство», совокупность смежных территорий, населенных разными по своему происхождению народами, но в большой степени связанных между собой общностью исторических судеб, общими интересами, сходством культур.
Л.Н. Гумилев, основываясь на данных истории, этнологии и этнографии, биологии, географии, геологии и демографии, рассматривал Евразию в континентальном значении, как суперэтническую целостность с несколькими доменами [3, 4].
Для формирования единой евразийской историко-культурной системы имелись существенные природные предпосылки. Вытянутый в широтном направлении Евразийский континент в северной его половине не разделен такими меридиональными ландшафтными рубежами (высокогорными хребтами или большими пустынями), которые могли бы существенно ограничить общение обитателей разных его частей. Широкие реки издревле не столько разъединяли, сколько связывали народы Евразии. Значительную роль в деле перемещения людей, вещей и идей сыграл и протянувшийся от Дуная до Хингана сплошной пояс степей. Уже с конца эпохи неолита (4-3 тыс. лет до н.э.) обозначились общие черты для населения всего Евразийского пространства. Близость ландшафтно-природных условий способствовала
формированию сходных хозяйственно-культурных типов, а все более умножающиеся прямые и опосредованные контакты между населением разных областей Евразии помогали распространению культурных новаций и унификации их культурного облика. Свою роль в становлении этнокультурного родства значительно удаленных регионов сыграли и массовые миграции населения.
Одним из важных идеологических постулатов евразийства является признание генетического родства и культурно-психологической общности народов, населяющих большое пространство в Евразии, поэтому евразийство рассматривается как новое явление, новый вызов обществу, связанное с современным ему миром.
Необходимо отметить, что у евразийства есть ряд положительных и отрицательных сторон. К плюсам данной концептуальной идеологии можно отнести следующее:
- Безопасность, экономический рост, социально-экономическая интеграция, культурное и языковое единство, развитие науки и технологий.
Как и у любой идеологии у евразийства есть свои минусы. Среди них:
- Отсутствие единого языка, отсутствие единой валюты, неравенство между странами, отсутствие демократии, отсутствие свободы слова.
В целом, минусы евразийской концептуальной идеологии заключаются в том, что она не учитывает интересы всех стран и народов, а также не обеспечивает равные возможности для экономического и политического развития.
Результаты исследований и их обсуждение. Возникновение на рубеже 11-1 тыс. до н.э. кочевого скотоводства - хозяйственного уклада, требующего высокой подвижности населения, обеспечило еще большее сближение разных историко-этнографических областей и культурных провинций Евразии. Раньше всего это произошло в степном поясе и непосредственно примыкавших к нему с севера и с юга территориях. Значительная близость культур этой зоны (даже у неродственных народов) весьма отчетливо проявилась уже в 1 тыс. до н.э. в «скифскую эпоху». В последующие века Евразия стала свидетелем массовых перемещений сарматов, алан, гуннов, тюрков, распространившихся на огромных пространствах Старого Света.
Многочисленные автохтонные племена (индоевропейские в Центральной Азии, угро-финнские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские на Северном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири) были частично ассимилированы тюрками в период существования созданных ими этнополитических объединений, прежде всего гуннских государств первых веков н.э., древнетюркских каганатов второй половины 1 тыс. н.э. На протяжении всей древней и средневековой истории в среде евразийских народов складывались и преемственно закреплялись этнокультурные традиции, которые, имея зачастую различные истоки, постепенно формировали этнически существенные особенности, в той или иной мере присущие всем евразийским племенам. Наиболее интенсивно формирование такого рода стереотипов происходило в древнетюркское время, т.е. во второй половине 1 тыс. н.э., когда определялись оптимальные формы хозяйственной деятельности (кочевое и полукочевое скотоводство), в основном сложился комплекс материальной культуры (тип жилища, одежда, средства передвижения, пища, украшения и т.п.), приобрела известную завершенность духовная культура, социально-семейная организация, народная этика, изобразительное искусство и фольклор. Наиболее высоким достижением этой эпохи стало создание тюркской рунической письменности, распространившейся со своей центрально-азиатской родины (Монголия, Алтай, Верхний Енисей) до Подонья и Северного Кавказа.
Важную роль, хотя об этом только в последнее время стала упоминать официальная историография России, сыграло монгольское завоевание. За почти триста лет совместного существования сложились многие этнокультурные черты и характеристики, которые нашли свое отражение в последующем историко-культурном развитии многих народов Евразии [5].
В период позднего средневековья походы аморфных племенных союзов сменила жесткая политика крупных государств. Результатом этого становилось утверждение региональных и даже мировых держав, прежде всего империи Чингисхана и его потомков (ХТТТ-ХУ вв.). Становление этих держав сопровождалось большими перемещениями и смешением населения, а также в периоды расцвета - культурной интеграцией обширных регионов Евразии.
Позже, с завоеванием Московским государством Поволжья и распространением его за Урал, стало ощущаться влияние нового объединительного фактора - движения русского населения на восток и юг, сыгравшего одну из ключевых ролей в судьбе Евразии. Так постепенно складывалась большая этническая пестрота при сохранении компактных территорий обитания
одних народов и активной диффузии других в иноэтничную среду. Для завершения формирования исторической Евразии решающее значение имело становление Российской империи. Она распространилась на земли, непосредственно примыкающие к «метрополии», не отделенные от нее океанами, и как бы «возвращала» в единое евразийское государство области, некогда входившие в состав прежней мировой империи Чингизидов. Распространение влияния Российской империи на «монгольское наследство» окончательно скрепило Евразию в политическом, экономическом и культурном отношении, а более чем 400-летняя продолжительность сосуществования в едином (российском и советском) пространстве придала колоссальную инерционную силу процессам экономической интеграции, аккультурации и культурного синтеза, продолжающимся в Евразии и в настоящее время.
Самое главное в евразийстве это идеи социально-исторической, социально-культурной, социально-этнической целостности Евразии, а также методологическое обоснование полицентризма и многолинейности социально-исторического процесса, идея параллельного сосуществования и развития различных цивилизаций, каждая из которых имеет свою логику развития, свою культурную доминанту, собственные ценности, цели и приоритеты. Идея евразийства подчеркивает значимость развития национальных культур, уникальность и неповторимость каждой нации и народа, когда в рамках единой цивилизации в общую «радужную сеть» сплетены многие национальные культуры, обеспечивающие единство в многообразии.
Евразийская идея может быть сформулирована как единство в многообразии, интеграция народов Евразии на основе культурно-цивилизационной континентальной идеи и глубинного социокультурного синтеза традиций. Согласно взглядам евразийцев, народы всех рас и национальностей Евразии могут сближаться, примириться, соединиться друг с другом, образуя «единую симфонию».
Таким образом, в основе евразийства лежат системообразующие связи: пространственные, простирающиеся на особенности природной среды, ландшафта; временные, формирующие общность исторического бытия, широко понимаемой культуры, языка; социально-психологические, цементирующие суперэтническую общность за счет формирования сопоставимых ценностно-нормативных механизмов, субъективного сознания общности, самоидентификации людей.
С образованием Республики Казахстан как суверенного государства неизбежно возникла проблема выбора той политической и цивилизационной ориентации, которая позитивно повлияла бы на историческую будущность как самой республики, так и всего постсоветского пространства.
Вырисовывались следующие альтернативные модели интеграции:
1. Пантуранская модель. Ее возможная политическая ориентация - прозападная, определяемая связью с Турцией и теми экономическими и военно-политическими блоками, членом которых является Турция.
2. Панисламисткая монорелигиозная, полиэтническая модель, имеющая в Казахстане своих сторонников. Ее возможная политическая ориентация - исламский мир. Современная ситуация в Афганистане резко снизила вероятность развития событий по этой модели.
3. Китаецентричная полиэтничная и экстрарелигиозная модель, не кажущаяся пока вероятной, но теоретически допустимая альтернатива.
4. Евразийская геополитическая перспектива, интеграция с Россией.
Остановимся более подробно на интеграционных процессах между Казахстаном и Россией. Выше мы рассматривали общеисторический путь становления евразийства, но есть смысл проанализировать историю взаимоотношений двух основных этносов и государств, определяющих сейчас современное состояние евразийской концепции и евразийского единства.
В этой связи, естественно, возникает вопрос - насколько история казахского народа, и, прежде всего, история взаимоотношений Казахстана и России, предопределяют данный выбор. Начиная с древних эпох, на контактной территории Казахстана наблюдались инфильтрация, агрессия, миграция и эмиграция этносов, интеграция и нивелировка культур. В результате интенсивных экономических, военно-политических и этно-культурных связей Европы и Азии происходило взаимообогащение культур. Кочевые племена участвовали в значительных мировых событиях того времени и оставили заметный след в истории мировой культуры.
С середины 1 тысячелетия до н.э. происходят крупные изменения на широком поясе евразийских степей. Изменение расовой, культурной обстановки связано с поистине эпохальным
событием - с великим переселением с востока в евразийские степи гуннских племен. Оживление взаимосвязей народов происходит с деятельностью трансконтинентальной системы караванных путей - Великим Шелковым путем. Он имел много направлений, трасс и участков. Один из них - Степной путь, который проходил через регионы Причерноморья, Дон, земли савроматов Южного Приуралья, Иртыш, Алтай, о. Зайсан. Этот путь был важным инструментом экономической и интеллектуальной интеграции, взаимодействия и взаимообогащения материальной и духовной культуры кочевых и оседлых народов Евразии. По Великому Шелковому пути наряду с материально-духовными ценностями распространялись и религиозные идеи. На территории Казахстана встречались буддийские сооружения и христианские церкви, а в УШ-1Х вв. начал распространяться ислам. Распространение трех основных направлений религии подтверждают синкретизм духовной и материальной культуры, генетическую общность этнополитической организации кочевых и оседлых народов Евразии.
В экономике это нашло отражение в сочетании двух способов хозяйствования -земледелия и скотоводства. При этом ни «лес», ни «степь» не могут существовать друг без друга, они дополняют один другого и постоянно нуждаются в продуктообмене. Так, география Евразии предопределила единение на ее территории двух культурных миров: разных, непохожих, часто противоборствующих, но обреченных природой и судьбой на взаимодействие.
В VI веке в Евразию начали проникать древние тюрки. Форсировав Волгу и Дон, они расселились тогда в южно-европейских степях. С IX века в эти же степи переправилась часть печенегов, половцев и каракалпаков, тем самым заполнив экологическую нишу. Все перечисленные народы следует считать аборигенами Евразии, т.к. их переселения носили характер простых передвижений в пределах своего или сходного этноладшафтного региона. Первой евразийской державой, простиравшейся от Китая на востоке до Византии на западе, на юге до Персии, в VI веке был Тюркский каганат.
В первой половине XI века этнокультурное влияние и консолидирующая роль в Волго-Уральском регионе переходит к кипчакам. Это было связано с установлением на обширной территории от Иртыша до Волги военно-политической гегемонии кипчакских ханов. Структура племенного союза кипчаков вобрала в себя собственно кипчаков, а также тюркоязычные кимекские, печенегские, древнебашкирские, огузские племена, также тюркизированные группы ираноязычных народов. На основе консолидации и интеграции народов Евразии кипчаками шел процесс перехода от союза родственных им племен к кипчакской народности. На Руси кипчаков называли половцами, а степь между Волгой и Днепром на Руси - «половецкой степью». Между русскими и кипчаками существовали тесные связи. Между русскими княжествами и половецкой степью более характерными были не война и набеги, а интенсивный товарообмен.
С XIII века началась новая стадия военно-политической интеграции на евразийском пространстве - монголо-тюркская. Монгольское завоевание оказало сильное воздействие на ход этнических процессов на территории Казахстана. Она была разделена на новые политические объединения - улусы сыновей Чингисхана.
Заметный след в истории кочевой цивилизации оставило евразийское государство Золотая Орда, во времена которой сблизились субкультуры тюрков и славян. Идеи евразийства присутствовали и действовали в период формирования казахской народности и государственности, и в период борьбы казахов за свою независимость и свободу. История собственно казахской государственности связана с эпохой Казахского ханства. Становление и развитие Казахского ханства способствовали стабилизации политической ситуации в Евразии, завершению этнической консолидации, формированию территории казахов.
Стремление найти в лице России союзника, а также обезопасить свои пастбища не только со стороны Джунгарии, но и со стороны России, побудили правителей Младшего и Среднего жуза принять российское подданство. Российское правительство в свою очередь также рассчитывало защитить восточные границы. В 1731 году была подписана грамота о принятии Младшего жуза в состав Российской империи, а в 40-е годы XVШ века был включен Средний жуз. Начавшееся еще в XVI веке расширение сферы российской государственности на восток и сопровождавшие его миграционные процессы стали столь же неизбежны, как и в предшествующее время расселение на западе степной Евразии тюркских народов, чьей хозяйственной базой было кочевое скотоводство. В отличие от западных миграций тюркских народов русское распространение на восток имело иную хозяйственную подоплеку.
Следует сказать, что процесс вхождения является достаточно сложным, вызывает диаметрально противоположные суждения. Объективная оценка возможна при многостороннем
освещении. Период присоединения Казахского ханства к России в советской историографии 2030-х гг. было принято называть периодом колониального подчинения Казахстана царизмом, периодом «абсолютного зла». В 1941 г. М.П. Вяткин впервые выдвинул тезис о присоединении Казахстана к России как «наименьшее зло», имея ввиду альтернативную возможность и вероятность подчинения казахов кочевому государству джунгаров. В 1948-1949 гг. восторжествовала оценка, в соответствии с которой присоединение Казахстана к России имело прогрессивное значение, но как главное в этом процессе выделялась совместная борьба русских и казахских масс против царизма. Констатировались позитивные новации в социально-экономическом и культурном развитии Казахстана. Остановимся только на основных моментах, характеризующих процесс сближения казахов с Россией в это время. Прежде всего, следует отметить бурное развитие казахско-русской торговли. Шло постепенное приобщение к русскому образованию и культуре. Одним из ярких представителей казахской интеллигенции, вобравшего лучшие традиции русской культуры, является Чокан Валиханов. В современной историографии дана более однозначная оценка этого периода как колонизации Казахстана Россией.
В советский период, в условиях господства тоталитаризма, идеи евразийства трансформировались в присущие системе формы, но народы всегда помнили о своих этнических корнях. Концепция евразийства получила официальное признание, а некоторые ее идеи были инкорпорированы в советскую идеологию, особенно в отношении национально-культурных особенностей народов СССР.
Распад советской системы сопровождался разрывом экономических, культурных связей постсоветских республик. Поэтому при оценке потенциала интеграции необходимо мнение политологов, социологов и экономистов. Сейчас казахстанские политологи активно разрабатывают вопрос о факторах, которые необходимо учесть при выборе пути интеграции. Это - учет финансово-экономических условий; сложность национального состава Казахстана; уровень влияния экстремально настроенных социально-политических и этнических групп.
Наряду с необходимостью углубления экономической интеграции, на наш взгляд, актуальной является интеграция в области культуры, науки и образования, формирование согласованной образовательной политики государствами Евразийского Союза. Целям исторического обоснования евразийской интеграции послужил бы интегрированный учебник истории Евразии, который могли бы подготовить совместно российские и казахстанские ученые-историки.
Заключение. Основную роль в интеграционном процессе между нашими странами принадлежит России. В целом, евразийский проект обладает большим потенциалом и в перспективе может принести большие выгоды странам-участницам. Однако существует ряд проблем, которые необходимо решить для успешной реализации проекта. Прежде всего, необходимо провести политические и экономические реформы в самой России, что значительно повысит привлекательность России и предлагаемых ею проектов для соседних стран, а также даст преимущества перед другими сильными участниками в регионе. Объективный анализ различных сфер интеграции, оценки реальной возможности данной интеграции могут помочь установить перспективные механизмы и направления реализации инициативы Евразийского союза.
Сторонники возрождения евразийства видят его как возможность для укрепления геополитической позиции России и других стран Евразии в новой мировой системе. Они подчеркивают географическое преимущество Евразии, ее ресурсный потенциал и важность установления многополярности в мире. Другие считают его концепцией, основанной на имперских стремлениях. Кроме того, с тенденцией распространения евразийства не согласны многие политики, особенно западные. Они подвергают критике данное концептуальную идеологию. Многие придерживаются точки зрения, что происходит процесс разворачивания на территории бывшего СССР интеграционных процессов. Часто происходит сравнение с воссозданием прототипа Советского Союза. На Западе признают недопустимость синхронного протекания евразийских и европейских интеграционных процессов и т.д.
Обобщая все вышесказанное, можно прийти к выводу, что политические и экономические динамики в регионе постоянно меняются. Конкретные отношения между странами Евразийского континента и их участие в СНГ и других интеграционных структурах могут меняться в зависимости от ситуации и приоритетов каждой страны. Кроме того, связь между евразийством и биполярностью может быть связана с геополитической организацией
мира. Можно предположить, евразийство может стать третьим полюсом власти, который может соперничать с Западом и Востоком.
Таким образом, многофакторный, комплексный подход, основанный на историко-культурном единстве и духовной близости народов постсоветского мира, может способствовать перспективам развития евразийского пространства.
Растущие противоречия между атлантическим миром и Россией, все большее ее отчуждение от Запада, изменит политику и направленность интеграционных процессов и на этой платформе возможны два варианта развития:
- рост настроений в поддержку восстановления и развития евразийства;
- рост противоречий между сторонами евразийского процесса из-за конфликта с западным миром и окончательный распад как идеи, так и самого единого пространства.
Список литературы
1. Трубецкой Н. К проблеме русского самосознания. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. 94 с.
2. Трубецкой Н. Наследие Чингиз хана: взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. 60 с.
3. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 2004. 335 с.;
4. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 2007. 528 с.
5. Рыкин П. Создание монгольской идентичности: термин «монгол» в эпоху Чингисхана // Евразия. Люди и мифы. М., 2003. С. 240-277.
