CC BY
384
13. Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном
судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. Сб.
научных трудов. - М.: Акад.упр. МВД РФ, 2007.
14. Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожнотранспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 2007.
15. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. Монография / И.В. Тишутина. - М.: Юрлитинформ, 2012.
16. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в
условиях противодействия. Дисс.канд. юрид. наук. - М.: Академия
экономической безопасности МВД России, 2007.
А.Ф. Волынский, докт. юрид. наук, профессор, профессор кафедры криминалистики, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, тел. (495)623-62-90, support@mosu-mvd.com (Россия, Москва, Московский университет МВД России)
ON THE WAY TO COUNTER THE ECONOMIC CRIME INVESTIGATION
A.F. Volynsky
The article discusses the nature and content of anti-investigation of economic crimes. The emphasis is placed on the characteristics of ways to implement it.
Key words: fight against the investigation, overcoming a restoring investigate organized criminal activity, economic crime.
A.F. Volinsky, Doctor. jurid. Science, Professor, professor of criminology, Distinguished Scientist of the Russian Federation, for the service of a lawyer of the Russian Federation, (Russia, Moscow, Moscow Institute of Russian Ministry of Internal Affairs University).
УДК 343.982.352
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗВУКОВЫХ СЛЕДОВ
Е.И. Г аляшина
В статье рассматриваются особенности механизма образования звуковых следов, анализируются основные проблемы, возникающие на практике в процессе их экспертного исследования, и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: криминалистическая фоноскопия, звуковые следы, цифровая запись, фонограмма.
Звуковые следы человека традиционно изучаются в криминалистке в разделе криминалистической фоноскопии. Однако они существенно
отличаются от иных материальных следов своими информационными свойствами, затрудняющими их обнаружение, фиксацию, изъятие и анализ с целью установления обстоятельств, имеющих значение доказательств.
Как писал Р.С. Белкин «Если информационный сигнал - доказательство -выступает в предметной (вещественной) форме, то обязательным элементом исследования является перекодирование информационного сигнала. До тех пор, пока его смысловое содержание не обретет доступной для субъекта доказывания формы.. ..Процесс отражения, лежащий в основе возникновения доказательств, в силу своей ситуационности может привести к образованию искажений и неполных отражений. В процессе доказывания такие искажения и неполнота их содержания должны быть выявлены и подробно объяснены. Искажения и неполнота отражений могут быть следствием отклонений в процессе возникновения доказательств (например, вследствие специфических, нетипических условий следообразования), перерыва в течение этого процесса или его маскировки» [1, С.292-293].
В зависимости от способа фиксации звуковые следы могут отображаться на аналоговых и цифровых носителях. Преимущество цифровых звукозаписывающих устройств перед аналоговыми очевидно - резко снижаются массогабаритные параметры, повышается мобильность и скрытность процесса записи, отсутствуют многие шумы, изначально присущие аналоговой магнитной звукозаписи, отпадает необходимость в регулярной профилактике и юстировке устройств. И что немаловажно, повышается простота применения устройств и уменьшаются профессиональные требования к оператору (часто достаточно нажать одну кнопку «пуск»). В этой связи цифровая запись все чаще используется правоохранительными органами - при документировании следственных действий и противоправных деяний, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Также происходит интенсивная замена аналоговых многоканальных регистраторов телефонных переговоров (например, дежурные службы 02, 03, МЧС) на цифровые многоканальные регистраторы.
Появление цифровой записи звука и вытеснение аналоговых способов собирания и исследования звуковых следов, еще ярче высветили их специфику, обозначили новые проблемы, связанные с неполнотой отражения в цифровом виде информационной сущности звукового следа, необходимостью криминалистической оценки результатов их исследования.
Очевидно, что природа цифровой записи и ее существенное отличие от аналоговой с точки зрения процесса отражения в звуковом следе доказательственной информации требуют рассмотреть криминалистическую сущность цифровых звуковых следов и в аспекте их экспертного исследования. Цифровая форма фиксации доказательственной информации требует анализа с учетом отражения звукового следа, причин искажений и их существенности. Если цифровая фонограмма не содержит данных об идентификационно и диагностически значимых свойствах источника звука и ситуации его фиксации
на материальном носителе, то с доказательственной точки зрения такая информация будет бесполезна.
Так чем же цифровые фонограммы отличаются от аналоговых? Очевидно, что это связано с самой природой цифровых носителей информации и особенностями отображения звуковых следов при использовании различных типов записывающих устройств. На отличие звукового сигнала, записываемого в цифровом виде, от его аналогового варианта, с криминалистической точки зрения нами было впервые обращено внимание в работе, посвященной значению цифровых фонограмм как доказательств [2, С.71-99]. Однако экспертная практика потребовала дополнительного рассмотрения вопроса о материальности или «виртуальности» цифровых звуковых следов, аутентичности цифровых копий фонограмм, допустимости пределов искажений звуковых следов при их цифровых преобразованиях [3].
Важно подчеркнуть, что процессуальный статус фонограмм как доказательств не зависит от их цифровой или аналоговой формы. Аудио и видеофайлы, как иные доказательства подлежат проверке источника происхождения и оценке относимости, допустимости и достоверности. Однако имеется и специфика.
Аналоговый сигнал представляет собой непрерывный во времени и по амплитуде процесс, а его цифровое представление есть последовательность или ряд чисел, состоящий из конечного числа бит. Поэтому преобразование аналогового сигнала в цифровой состоит из двух этапов: дискретизации по времени и квантования по амплитуде. Дискретизация по времени обычно означает, что сигнал представляется рядом своих отсчётов (дискретов) непрерывных по амплитуде и взятых через равные промежутки времени (хотя в некоторых специальных случаях может применяться и неравномерная по времени дискретизация, например при оцифровке узкополосных сигналов). Это означает, что в отличие от аналогового сигнала, в случае оцифровки, все исследования производятся с сигналом, превращенным в ряд цифр.
Еще одно существенное отличие цифровой фонограммы видится в возможности внесения в ее содержание таких изменений, которые вполне могут быть технически не обнаружены. Не случайно в большинстве случаев, решая данную задачу, эксперты делают вывод, что признаков монтажа и иных изменений фонограммы, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в пределах разрешающей способности и чувствительности аппаратуры, не обнаружено, не выявлено. Нередко бывает и так, что эксперты по цифровым копиям фонограмм, не могут ничего сказать о следах монтажа, и говорят, что отсутствуют признаки «неситуационных изменений».
Такой вывод, со всей очевидностью, свидетельствует, что экспертам не удалось установить аутентичность фонограмм, и он вовсе не устраняет сомнение в подлинности и достоверности цифровых фонограмм как доказательств. Следы монтажа и «неситуационных изменений» эксперты вполне могут «не обнаружить» или «не выявить» по самым разным объективным или субъективным причинам: из-за недостаточной
чувствительности приборов, низкой квалификации или неопытности, неполноты представленных на экспертизу материалов (например, когда эксперту не предоставляют устройство звукозаписи, сведения о технологической цепочке записи, условиях, обстоятельствах ее производства и т.д.).
В аналоговой записи фиксируемый сигнал представлен в виде непрерывной функции, физически связанной со свойствами конкретного носителя. Любые искусственные изменения информации вызывают нарушение непрерывности функции сигнала, что в большинстве случаев может быть установлено экспертным путем. Тем не менее, сам по себе аналоговый носитель достоверность записанной на нем информации не гарантирует, поскольку не исключает возможность фальсификации путем записи, например, смонтированной в цифровом виде фонограммы через акустический канал.
В цифровой записи сигнал представлен в виде дискретной последовательности значений, не имеющих физической связи между собой и носителем информации. Цифровое представление звуковых данных позволяет производить практически любые манипуляции с ними без выявления первичных признаков монтажа или редактирования. При этом звуковой сигнал в цифровой форме разбивается на фрагменты, которые состыковываются в необходимой последовательности друг с другом. Далее каждый стык -монтажный переход - и вся фонограмма обрабатываются различными фильтрами и программами редактирования сигналов с целью уничтожения или маскировки следов монтажа. В составе современных редакторов звукового сигнала множество средств для изменения уровня, тембра, спектра и многих других параметров. Оператор, монтирующий фонограмму, контролирует результат на слух и визуально, просматривая сигналограммы (осциллограммы, спектрограммы и т.п.). Окончательно смонтированная фонограмма переписывается на иной цифровой или аналоговый носитель.
В последние годы в большинстве случаев источником доказательственной информации, содержащейся в звуковых следах, становятся фонограммы, записанные именно в цифровом виде на различных носителях. При этом необходимо различать оригинал цифрового доказательства, его дубликат и копию. Оригинальным цифровым доказательством являются материальные носители и такие информационные объекты, которые связаны с этими носителями на момент изъятия (получения). Например, фонограмма -оригинал это - записанная на носителе информации, находящемся непосредственно в устройстве (кассета, съемный носитель, встроенная память) и иногда неотделимом от него.
Дубликатом является точная цифровая репродукция всех информационных объектов, хранящихся на оригинальном материальном носителе, в то время как копией является точная репродукция информации, содержащейся в информационных объектах, независимая от материального носителя. Так, например, дубликатом будет являться файл-образ содержимого памяти устройства записи, в то время как копией - аудио- или видеофайл,
скопированный на любой другой носитель информации. Иногда под копией фонограммы, полученной каким-либо цифровым записывающим устройством, понимают файл, содержащий зафиксированную информацию, но записанный в другом формате (т.е. конвертированный). Необходимо учитывать, что полученный в результате конвертации объект не является дубликатом оригинальной сигналограммы, а, по сути, является новым объектом, находящимся лишь в определенной связи с оригиналом, но не с исходным источником звука.
Специфика процесса конвертации заключается в том, что звуковой след, закодированный по одному алгоритму в цифровом записывающем устройстве, преобразуется в новый звуковой сигнал, закодированный по другому алгоритму. При этом может быть удален или создан какой-либо объем данных. Например, при конвертации звука из формата WAVE в формат MPEG Layer-3 часть исходной (оригинальной) звуковой информации будет утрачена вследствие необратимых потерь, возникающих при преобразовании и сжатии. При обратном преобразовании утраченные данные будут восполнены «нулевой» информацией. При этом полученная фонограмма не будет в точности соответствовать первоначальному оригиналу, хотя и будет представлена в таком же формате.
Большинство цифровых диктофонов кодируют аудиоинформацию при помощи специфических алгоритмов, в результате чего её можно воспроизвести только на самих диктофонах или при помощи прилагающихся к ним программ. Для обеспечения возможности прослушивания на любом компьютере в прилагаемых программах обычно предусмотрена функция конвертации в формат WAVE, являющийся практически универсальным.
Только дубликат цифрового доказательства в точности и полностью воспроизводит оригинал. В настоящее время дубликат фонограммы может быть получен при снятии образа с оригинального носителя, в результате чего не только фонограмма сохранится в полном объеме, но будут зафиксированы и свойства носителя информации. При таком способе копирования не будет утрачена или искажена криминалистически значимая информация. В то же время, при обычном копировании файла могут быть внесены изменения в ряд атрибутов фонограммы, в частности, в дату создания файла. Говорить, что копия не будет отличаться от оригинала, в таком случае нельзя.
Для установления достоверности фонограммы-копии, равно как исключения сомнений в ее полном и точном соответствии оригиналу (исходной фонограмме в устройстве записи), а также исключения возможности внесения при перезаписи каких либо изменений, необходимо сличить получаемую копию с точной (не преобразованной) исходной фонограммой.
При проведении судебной экспертизы для получения достоверных выводов об аутентичности цифровой фонограммы эксперту необходимо представлять устройство, использованное для звукозаписи, а также детальные сведения о технологической цепочке записи, об обстоятельствах и технических
условиях проведения звукозаписи, идентифицирующих реквизитах исходного файла, способе его преобразования при перезаписи.
Неизменность содержания цифровой фонограммы может быть проконтролирована, путем верификации файла при помощи расчёта контрольных сумм (хэша) до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче и т.п. На практике наиболее распространен расчёт хэша по алгоритмам MD5 (Message Digest 5) или SHA-1 (Secure Hash Algorithm-1), которые обеспечивают очень высокую надёжность верификации: вероятность совпадения значений хэша для двух разных файлов
38
приблизительно оценивается в 1 к 10 . Следует также отметить, что расчёт хэша - однонаправленный и из полученного значения невозможно воссоздать исходный файл, контрольная сумма (хэш) может быть рассчитана для абсолютно любого типа файлов. Следует отметить, что некоторые современные цифровые устройства звукозаписи (например, диктофоны EDIC-mini) позволяют проконтролировать неизменность содержимого фонограмм путем записи непосредственно в тело файла дополнительной служебной информации (цифровой подписи), в том числе, серийного номера устройства. После расчета контрольной суммы любое, даже самое незначительное, изменение файла (в т.ч. не связанное с изменением содержимого сигналограммы) будет легко выявлено. Поэтому расчет хэша необходимо производить в тот момент, как только впервые получен файл с сигналограммой, поскольку полученное значение является ориентиром при последующих операциях с сигналограммой.
Поскольку при цифровой записи информации на материальный носителе вместо реального звукового следа записывается лишь последовательность чисел, характеризующая параметры его математической модели, то необходимо ввести дополнительные методические требования к условиям пригодности цифровых фонограмм для решения типовых экспертных задач фоноскопической экспертизы. К таковым, помимо указанных выше, относятся сведения о канале передаче и регистрации звукового сигнала, технологии перезаписи, а также ситуации, обстоятельствах, обстановке при которой распространялась звуковая информация. Только полнота предоставляемых на экспертизу материалов позволит эксперту провести их исследование на строго научной основе, всесторонне и в полном объеме, получив результаты, достоверность которых сможет быть проверена на базе общепринятых научных и практических данных.
Список литературы:
1.Белкин Р.С. Избранные труды. -М.: Норма, 2008.
2.Г аляшина. Е.И., Галяшин В.Н. Цифровые фонограммы как судебное доказательство. Воронежские криминалистические чтения. Выпуск. 8. ВГУ, 2007.
3.Галяшина Е.И. Цифровые фонограммы как доказательства // Эксперт-криминалист. 2008. № 4.
Е.И. Галяшина, докт. юрид. наук, докт. филолог. наук, профессор, тел. (499)244-88-76; E-mail: sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина)
MODERN PROBLEMS OF EXPERT STUDY OF SOUND TRACKS
E.I. Galyashina
The article discusses the features of the formation mechanism of sound tracks, analyzes the main problems encountered in the practice of their expert research and suggests ways to address
them.
Keywords: forensic phonoscopy, sound tracks, digital recording, track.
E.I. Galyashina, Doctor. jurid. Science, Doctor. philologist. , Professor, tel. (499) 244-8876; E-mail: sudex2014@gmail.com (Russia, Moscow, Moscow State Law University Kutafin)
УДК 340.68
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ЭКСПЕРТИЗ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ), ПРОВОДИМЫХ СУБЪЕКТАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И ПРАВОЗАЩИТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.Ю. Головин
Представлено определение и рассмотрены классификации антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов, проводимых в Российской Федерации.
Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, нормативные правовые акты, классификация, правоохранительная и правозащитная деятельность.
В 2009 году был принят Федеральный закон №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», установивший правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
Анализ положений указанного федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы противодействия коррупции, позволяет определить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов как деятельность определенных законом субъектов (федеральных и региональных органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, должностных лиц, независимых экспертов),
