CC BY
228УДК:616.5-006+616-092
Д.В. Прохоров, О.А. Притуло, О.И. Жумыкина, М.Ю. Кузнецова, М.Б. Испиръян СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФОТОПРОТЕКЦИИ
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Симферополь
РЕЗЮМЕ
В статье рассматриваются механизмы воздействия ультрафиолетовых лучей А и В на кожу, принципы фотопротекции, обсуждаются различные группы фотопротективных средств, фотопротективная роль одежды. Ключевые слова: ультрафиолетовое облучение, солнцезащитные средства, дерматокосметология.
RESUME
The article deals with the way the UVA and UVB-rays effect the skin, the principles of photoprotection, it examines various groups of photoprotective products and the photoprotevtive role of clothing. Key words: ultraviolet radiation, sunscreens, dermato cosmetology.
Хорошо известно, что наиболее существенным фактором, индуцирующим рак кожи, ме-ланому, фотостарение и ряд пигментных нарушений, является ультрафиолетовое излучение. Защита от ультрафиолетовых лучей является значимой проблемой современной дерматологии и косметологии. Накоплены сведения о влиянии ультрафиолетовых лучей с разными длинами волн на различные структуры кожи, изучены механизмы развития дерматозов, чувствительных к ультрафиолетовому облучению (УФО). Кроме того, за последние несколько лет изменились представления об эффективности той или иной фотопротекции. Предлагаются также критерии выбора фотозащитного средства в соответствии с возрастом, фототипом, переносимостью, типом кожи [1,2,3].
Известно, что спектр ультрафиолетового излучения представлен тремя типами лучей: коротковолновые лучи С (UVC). средневолновые лучи в (UVB^ длинноволновые лучи A (UVA). В типичный солнечный день лучи А составляют около 96,5% ультрафиолетовой радиации, достигающей поверхности земли, в то время как лучи В - только 3,5%. Несмотря на это, исторически сложилось, что фотопротекция должна быть направлена в основном на лучи В из-за их взаимосвязи с развитием рака кожи. Считается, что именно они максимально повреждают кожу, однако их действие значительно ослабляется при облачности, когда солнце находится близко у горизонта. На высоких широтах и в зимнее время UVB вызывают солнечный ожог и отчасти солнечный загар. Провоспалительное действие лучей В связывают с активацией цитокинов и проопио-меланокортиновых нейропептидов, в частности a-меланоцит-стимулирующего гормона. UVB считают основными индукторами повреждения ДНК. Основным негативным последствием UVB является доказанный канцерогенез, который индуцируется благодаря активизации факторов роста эпидермиса и мутации клеток [1-4].
Ультрафиолетовые лучи спектра А вызыва-
ют пигментацию кожи, то есть солнечный загар. Детальное изучение влияния ультрафиолетовых лучей спектра А показало, что их проникновение не зависит от времени суток, широты и времени года. Они не задерживаются озоновым слоем земли, проникают через облака, одежду, не-тонированные оконные стекла. Они наименее эритемогенны, именно поэтому данный спектр ультрафиолетового излучения представлен в лампах соляриев, UVA так же, как и UVB, вызывают канцерогенез, при этом известно потенцирующее действие лучей А в отошении лучей В. Некоторые исследователи считают, что лучи А вызывают иммуносупрессию, тем самым играя большую роль в развитии меланомы, чем лучи В. Доказана также их глубокая проникающая способность, что и объясняет развитие фотостарения. Lavker и соавт. (1995) продемонстрировали, что многократное облучение кожи субэритем-ными дозами UVA вызывает утолщение эпидермиса, снижение численности популяции клеток Лангерганса, депозицию лизосом на эластических волокнах дермы, а также формирование дер-мального воспалительного инфильтрата. В связи с указанными сведениями UVA-фотопротекция также приобретает значимость. Одним из первых фотопротекторов, направленных на лучи А, был авобензон, а в дальнейшем появились и другие средства. В настоящее время подчеркивают важность использования солнцезащитных продуктов, препятствующих действию как В, так и А-лучей [1,2,4,5,6].
Фотопротекция — широкое понятие, подразумевающее комплекс мероприятий, направленных на уменьшение экспозиции УФО. Фотопротекцию подразделяют на экзогенную и эндогенную. Эндогенные фотопротекторы — это вещества для приема внутрь, оказывающие вспомогательный эффект в результате противовоспалительного и антиоксидантного действия, уменьшения количества свободных радикалов, ускорения темпа регенеративных процессов. Таким действием обладают токоферола ацетат (ви-
тамин Е), аскорбиновая кислота, ретинол, селен, цинк, бета-каротин, полифенолы, флавоноиды, процианидины и другие агенты [4,7,8].
Экзогенные фотопротекторы, или солнцезащитные средства, предназначены для непосредственного нанесения на поверхность кожи. Традиционно принято выделять солнцезащитные средства с преимущественной зашитой от UVB, с преимущественной защитой от UVA и комбинированные [ 2,4,9,10].
Для оценки эффективности защиты от UVB используют такой показатель, как солнцезащитный фактор (Sun protective factor, или SPF), Метод оценки SPF стандартизирован и осуществляется в соответствии со строго установленными правилами международной организации COLIPA, EC (The European Cosmetic Toiletry and Perfumery Association). SPF представляет собой отношение минимальной эритемной дозы, возникшей при облучении кожи с фотопротектором, к минимальной эритемной дозе без фотопротектора. Выражается в виде простых чисел и демонстрирует степень защиты от соответствующих лучей, где высокая степень защиты составляет 20—30, повышенная — 30—50 и ультразащита — 50+.
Ранее считалось, что чем выше SPF, тем эффективнее фотопротекция, в том числе и при дерматозах, индуцированных ультрафиолетовыми лучами. Исследования последних лет показали, что солнцезащитные средства с высоким показателем SPF не обеспечивают эквивалентной степени зашиты от UVA-лучей. Так как лучи А не являются эритемогенными, степень защиты от UVA не может характеризоваться солнцезащитным фактором. Используют несколько показателей, в основе которых заложена выраженность моментальной и отсроченной пигментации кожи, возникающей в ответ на действие указанных лучей на кожу, защищенную и не защищенную фотопротектором (IPD — immediate pigment darkening, PPD — persistent pigment darkening) [4,11,12,13].
Группа UVB-фотопротекторов включает па-рааминобензойную кислоту (ПАБК, или РАВА) и ее производные, эфиры салициловой кислоты (салицилаты), эфиры коричной кислоты (цин-наматы) и другие соединения. Группа средств с преимущественной защитой от UVA представлена бутилметоксидибензоилметаном (аво-бензон, или Parsol 1789. Eusolex 9020. Uvinul BMBM), терефталидендикамфорной сульфокис-лотой (TDSA. Mexoryl SX) и другими. К ком-
бинированным препаратам относят в основном различные бензофеноны (гидроксибензон, ди-оксибензон, бензофенон и др.). Сравнительно недавно на рынке появились новые соединения с комбинированной защитой: дрометризолтри-силоксан (DTS) — Mexoryl XL, а также бисэтил-гексилоксифенолметоксифенилтриазин (ВЕМТ) — Tinosorb S и метилен-бис-бензотриазолилт етраметилбутилфенол (МВВТ) — Tinosorb М [1,4,14].
По механизму действия современные фотопротекторы подразделяются также на химические (Фильтры) и минеральные (экраны). Химические фильтры обеспечивают фотохимическую защиту путем поглощения определенных видов энергии, а экраны отражают ее. К группе химических фильтров относят парааминобензойную кислоту, салицилаты, циннаматы, бензофеноны, авобензон (Parsol 1769), DTS (Mexoryl | XL) и другие соединения. К экранам относят диоксид титана, оксид цинка, красный оксид железа и другие соединения. Следует отметить, что диоксид титана является частым ингредиентом тональных покрытий (крем, пудра, мусс и др.), что обусловливает зависящий от концентрации фотозащитный эффект декоративной косметики [15,16,17,18].
Эффективность фотопротективных средств связана с их резистентностью к воде и поту, а также сравномостью распределения по поверхности кожи. Что касается резистентности к воде, то солнцезащитное средство считается таковым в случае, если оно сохраняет свою фотопротек-тивную активность после 40-минутной экспозиции группы испытуемых в воде. Для оценки указанного свойства существуют стандартные методики тестирования, как правило — 2-кратное пребывание в воде по 20 минут. В последние годы появились средства с маркировкой "очень резистентный к воде", означающей сохранение фотопротективного действия после 80-минутной экспозиции. Кроме того, фотопротективные средства должны обладать определенной резистентностью и к солнечным лучам. Поэтому оправдано добавление в их состав фотостабили-заторов[7,16].
Важность широкого применения фотопро-тективных средств диктует необходимость их тестирования на безопасность и переносимость. Данный аспект особенно актуален в случае использования фотопротекторов у детей, беременных, лиц с отягощенным аллергологическим
анамнезом и с симптомокомплексом чувствительной кожи. Многие аптечные марки проводят серии постклинических испытаний своих продуктов на пере-носимость.
В настоящее время считают, что системная абсорбция фильтров и экранов не является проблемой (даже при условии их ежедневного нанесения на большие площади поверхности кожного покрова), так как все ингредиенты проходит строгую процедуру утверждения основными регулирующими органами (например FDA и др.). Вместе с тем, накоплены данные об относительном риске развитии аллергического и простого дерматита при использовании ряда фильтров (РАВА, циннаматы, бензофеноны, метоксиди-бензоилметан. Имеются также единичные указания на фототоксические и фотоаллергические реакции при применении вышеупомянутых фильтров. В связи с этим особые требования предъявляют к переносимости фильтров. Что касается экранов, то к настоящему моменту не зарегистрировано случаев дерматита или фотореакций при их использовании. Поэтому экраны принято использовать при изготовлении фотопротективных средств для детей и лиц с чувствительной кожей. Особо следует отметить важность переносимости компонентов основы. Описаны аллергический и простой дерматит в случае включения в состав парабенов и отдушек, а также экзогенные акне. Именно поэтому большие преимущества имеют средства с маркировкой "не содержит парабенов и парфюмерных добавок". Проблема экзогенных акне решается тщательным тестированием на комедогенность и акнегенность[1,7].
Несмотря на высокую эффективность и хорошую переносимость экранов, они не всегда популярны у потребителей из-за неестественно беловатого окрашивания кожи после нанесения. Одним из путей решения данной проблемы является уменьшение размеров частиц экрана. По размеру их подразделяют на большие (120—250 нм), малые (100—120 нм) и микро-низирован-ные (менее 100 нм). В последние годы стали выпускать средства с наночастицами оксида цинка и диоксида титана, которые отвечают самым высоким эстетическим требованиям [1,7].
Характер основы фотопротективного средства также находится в фокусе эстетических требований потребителя. Солнцезащитные продукты в основном выпускаются в форме эмульсии (крема), спрея, масла. Многих пациентов не
устраивает повышение жирности и блеска кожи. В последнее время стали выпускать специализированные средства для лиц с жирной кожей, в состав которой добавляют себоадсорбенты и се-борегуляторы [3,4].
В настоящее время особое внимание уделяют также ношению одежды в солнечное время суток. Давно известно, что обычная летняя одежда обеспечивает небольшую фотопротекцию. Для оценки фотопротективного эффекта тканей стало принято использовать специфический индекс, аналогичный SPF, который обозначают как UPF (UV protective factor). Было показано, что плотность ткани пропорциональна степени защиты от лучей. Накоплены сведения о фотопротек-тивном эффекте различных тканей. В частности, традиционные легкие летние ткани характеризуются индексом UPF = 5-9. Доказано, что льняные ткани более эффективны в отношении фотозашиты, чем хлопчатобумажные, а окрашенные ткани обладают большим протективным эффектом по сравнению с белыми. Кроме того, нейлон, шерсть и полиэстер лучше защищают от УФО, чем хлопок. Достижениями последних лет является создание специальных тканей с высоким UPF (до 30—40), предназначенных дли пошива одежды для детей, спортивной одежды и др.[7,19,20].
Превентивная роль фотопротекции в отношении многих заболеваний и т.н. "внешнего" старения кожи уже не вызывает сомнений у профессионалов В мировой литературе последних лет возник термин фотопротективное "поведение", характеризующий регулярное использование фотопротективных средств среди населения. Указывают на некоторые изменения отношения к фотопротекции, особенно среди дерматологических пациентов. Так, C.R. Тау1ог и соавт. (1990) подчеркивают, что дерматологам уже удалось подвести своих пациентов, если не к полному отказу от экспозиции на солнце, то по крайней мере, к ограничению таковой. Вместе с тем подчеркивается важность продолжения активной просветительской работы с потребителем, в которой роль врача-дерматолога является ведущей [1,3,7,20].
Таким образом, современная фотопротекция является комплексным понятием. Роль использования солнцезащитных средств с превентивной целью неоспорима, это следует учитывать в повседневной клинической практике. Если говорить о климатической характеристике Кры-
ма, то он относится к числу наиболее солнечных районов европейской части России. Годовая продолжительность солнечного сияния в Крыму находится в пределах от 2000 до 2500 часов в году. Из годовой суммы солнечной радиации Крым получает зимой 10%, весной 30%, летом 40%, и
References
1. Baran R., Maibach H I. Textbook of cosmetic Dermatology. Martin Dunitz Ltd 1998; P. 99—167.
2. Araviyskaya E.R., Sokolovskiy E.V. Ul'trafiolet, ego vliyanie na kozhu. Sovremennye printsipy fotoprotektsi// Vestn. Dermatol. Venerol. 2003; №2: p. 14—17. (Аравийская E.P., Соколовский E.B. Ультрафиолет, его влияние на кожу. Современные принципы фотопротекции.// Вестн. Дерма-тол. Венерол. 2003; №2.- С.14—17.
3. Rougier A., Schaefer Н. Protection of the skin against ultraviolet radiations. John Libbey Eurotext, Paris 1998: 211р.
4. Rukovodstvo po dermatokosmetologii / Pod red. E.R. Araviyskoy i E.V. Sokolovskogo. — CPb.: 000 "Izdatel'stvo Foliant", 2008; 632. [Руководство no дерматокосметологии / Под ред. E.P. Аравийской и E.B. Соколовского. СПб.: Фолиант, 2008; 632с ]
5. Shaath N.A. Evolution of modern sunscreen chemicals. In: Lowe N.J., Pathak M., Shaath N. et al. Sunscreens. development, evaluation and regulatory aspects, 2-nd ed. NY. Marcel Dekker, 1997: р 3-35.
6. Lavker R.M., Gerberick G.F,. Veres D. et al. Cumulative effects from repeateted exposures to suberythemal doses of UVB and UVA in human skin.// JAAD 1995; Р32:53.
7. Baumann L., Saghari S., Weisberg E. Cosmetic Dermatology. Principles and practice. 2-nd ed. McGraw- Hill CompaniesInc. 2009: Р. 121-128.
8. Haller D., Bode C. Hammes W.P. Non-pathogenic bacteria elicit a differential cytokine response by intestinal epithelial cell/leucicyte co-cultures. Gut, 2000; №47(1): Р79-87.
9. Peguet-Navarro J., Dezutter-Dambuyant C., Buetler T. et al. Supplementation with oral probiotic bacteria protects human cutaneous immune homeostasis alter UV exposure-double blind, randomized, placebo controlled clinical trial// Eur. J. Dermatol. 2008.-№ 18( 5).-Р 504—11.
10. Wiskemann A. Aktuelle Probleme der Lichtpatoloqie in der Dermatologie Hautartz, 1965; 385р.
осенью 20%. С мая по октябрь Крым характеризуется высокой солнечной активностью, именно поэтому использование современных средств фотопротекции является актуальным и важным направлением в этом регионе.
11.Moyal D., Duteil L., Queille-Roussel et al. Comparison of UVA protection afforded by sunscreens with high sun protection factor// J. Am. Acad. Dermatol. 2000.-№ 43.-Р1036-1038.
12. Schiller M., Brzoska T., Bohm M. et al. Solar-stimulated ultraviolet radiation-induced upregulation ofthe melanocortin-1 receptor, proopiomelanocortin, and melanocyte-stimulating hormone in human epidermis in vivo//. J. Invest. Dermatol. 2004.- №122.-Р468—476.
13. Stege H., Budde M., Richard A. et al. Sunscreens with high SPF values are not equivalent in the protection from UVA induced polymorphous light eruption// Eur. J. Dermatol. 2002.- №12.-Р.4:-11.
14. Belyakova A. Fotozashchitnye sredstva: sostav i effektivnost'// Kosmetic International 2006.-№2.- Р.98—105. [Белякова А. Фотозащитные средства: состав и эффективность.// Kosmetic International 2006.-№ 2.-С. 98—105
15.Forestier S. Rationale for sunscreen development// J. Am. Acad. Dermatol. 2008.-№>58.-Р. 133—138.
16. Lakhdar H., Zouhair K., Khadir K. et al. Evaluation ot the effectiveness of an external broad-spectrum sunscreen in the prevention ot chloasma in pregnant women JEADV 2007; 21(38): Р.742.
17. Palmer R.A., Van de Pas C.B., Campalani E. et al. A simple method lo assess severity of polymorphic light eruption// Brit. J. Dermatol. 2004.-№ 151.-Р.645—652.
18. Dummer R., Ivanova K., Scheidegger E.P., Burg G. Clinical and therapeutic aspects of polymorphous light eruption// Dermatology 2003.-№207 (1).-Р. 93—95.
19. Gies H.P., Roy C.R., McLennan A. Textiles and sun protection. In: Volkmer B., Heller H. eds. Environmental UV radiation, risk ot skin cancer and primary prevention. Stuttgart, Germany: Gustav Fisher, 1996: Р.213—224.
20. Taylor C.R., Stem R.S.. Leyden J.J. et al. Photoaging/ Photodamage and photoprotection. JAAD 1990.-Р 221.
Сведения об авторах
Контактное лицо — Прохоров Дмитрий Валерьевич, к.мед.н., доцент кафедры дерматовенерологии и косметологии, Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», тел. +7978 750 95 12., e-mail: d_prokhorov@ukr.net
Притуло О.А., профессор, д.мед.н., зав.кафедрой дерматовенерологии и косметологии, Медицинская академия имени. С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Симферополь
Жумыкина О.И., к.мед.н., ассистент кафедры дерматовенерологии и косметологии, Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Симферополь
Кузнецова М.Ю., ассистент кафедры дерматовенерологии и косметологии, Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Симферополь
Испирьян М.Б., к.мед.н., ассистент кафедры дерматовенерологии и косметологии, Медицинская академия имени. С.И. Георгиевского Поступила 22.02.2016
