CC BY
1695
предъявляет новые требования к индивиду - будущему обладателю профессии; изменяются сами методы оценивания себя как профессионала. Расширение профессионального представления выражается в увеличении количества признаков профес-
Библиографический список
сиональной активности, отражающихся в сознании специалиста, в преодолении стереотипов в образе профессионала, в целом понимании себя в содержании всей профессиональной деятельности.
1. Митина Л.М. Психологияличностно профессионального развития субъектов образования. Москва; Санкт-Петербург, 2014.
2. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. Москва, 2016.
3. Григорьева Ю.О. Эффективные способы повышения самооценки личности студента. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016; № 11-4: 653 - 655.
4. Акбиева З.С. Психология карьеры и профессионально-релевантное поведение специалиста. Москва, 2014.
5. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Москва, 2016.
6. Дружилов С.А. Становление профессионализма человека как реализация индивидуального ресурса профессионального развития. Новокузнецк, 2000
7. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов, 2016.
8. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. Москва, 2014.
9. Ермолаева Е.П. Психология социальной реализации профессионала. Москва, 2015.
References
1. Mitina L.M. Psihologiya lichnostno professional'nogo razvitiya sub'ektov obrazovaniya. Moskva; Sankt-Peterburg, 2014.
2. Pryazhnikov N.S. Professional'noe i lichnostnoe samoopredelenie. Moskva, 2016.
3. Grigor'eva Yu.O. 'Effektivnye sposoby povysheniya samoocenki lichnosti studenta. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2016; № 11-4: 653 - 655.
4. Akbieva Z.S. Psihologiya kar'ery i professional'no-relevantnoe povedenie specialista. Moskva, 2014.
5. Asmolov A.G. Psihologiya individual'nosti. Moskva, 2016.
6. Druzhilov S.A. Stanovlenie professionalizma cheloveka kak realizaciya individual'nogo resursa professional'nogo razvitiya. Novokuz-neck, 2000
7. Klimov E.A. Psihologiya professional'nogo samoopredeleniya. Rostov, 2016.
8. Derkach A.A. Akmeologicheskie osnovy razvitiya professionala. Moskva, 2014.
9. Ermolaeva E.P. Psihologiya social'nojrealizaciiprofessionala. Moskva, 2015.
Статья поступила в редакцию 23.04.18
УДК 159
Gaziyeva M.Z., Cand. of Sciences (Psychology), Professor, Chechen State Pedagogical University (Grozny,
Russia), E-mail: [email protected]
MODERN APPROACHES TO THE STUDY OF STRESS AND STRESS RESISTANCE. In the scientific literature, a concept of stress is presented in different meanings as an event that violates homeostasis, as a reaction or a state of psychophysiological stress, as a transactional process - a continuous process of interaction between the individual and the environment. Each of the considered meanings of the concept of stress has a conceptual basis. At the same time different approaches to the definition of stress are rather complementary, defining a holistic picture of human behavior in the process of adaptation to changing conditions of life.
Key words: stress, trauma, distress, individual, coping strategy, adaptation, stress resistance.
М.З. Газиева, канд. психол. наук, проф., Чеченский государственный педагогический университет, г.
Грозный, E-mail: [email protected]
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ
В научной литературе понятие «стресс» представлено в разных значениях: как событие, нарушающее гомеостазис; как реакция или состояние психофизиологического напряжения; как трансактный процесс - непрерывный процесс взаимодействия индивида со средой. Каждое из рассмотренных значений понятия «стресс» имеет концептуальную основу. При этом различные подходы к определению стресса являются скорее взаимодополняющими, определяющими целостную картину поведения человека в процессе адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности.
Ключевые слова: стресс, психотравма, дистресс, индивид, личность, копинг-стратегия, адаптация, стрессоустой-чивость.
Согласно современным представлениям, стресс - это состояние организма, с одной стороны, лежащее в основе приспособления организма к многообразным влияниям внешней среды, а с другой стороны - фактор, способствующий нарушению психической адаптации, затрагивающий психофизиологический, психологический, социально-психологический уровни регуляции. Сущность стресса наиболее адекватно отражена в понимании стресса как неспецифических физиологических и психологических проявлений приспособительной активности при сильных, экстремальных для организма воздействиях, имея в виду в данном случае стресс в узком смысле. Неспецифические же проявления адаптивной активности при действии любых значительных для организма факторов обозначают как стресс в широком смысле. О позитивном влиянии стрессовых факторов на человека говорится в работах Г Селье и др. [1].
Так, В.Е. Рожков отмечает, что стресс обозначает не только отрицательное напряжение, но и положительное, не только разрушение, но и созидание. Именно благодаря наличию пре-
пятствий как внутреннего, так и внешнего плана, по данным Э.И. Киршбаума, А.И. Еремеевой, формируется и развивается личность. Препятствия стимулируют активность личности, расширяют спектр связей личности с миром, делают их глубже и дифференцированнее [2].
Проблема стресса в зарубежной и отечественной психологической литературе рассматривается в рамках нескольких основных направлений, среди которых выделяют исследование стресса как события, усложняющего взаимодействие со средой, нарушающего гомеостазис; как реакции целостного организма; как трансактного процесса совладания с критическими, проблемными ситуациями [3].
Рассматривая стресс как событие, усложняющее взаимодействие со средой и нарушающее гомеостазис, понятие стресса отождествляется с понятием стрессора, под которым понимается внешний или внутренний раздражитель. Нарушение гомеос-тазиса возникает в зависимости от характеристик стрессора и от восприятия его организмом.
В ответ на нарушение гомеостазиса организм реагирует психофизиологическими ответами или адаптивными действиями, которые являются целенаправленными и осознанными личностью.
Любая ситуация имеет субъективное значение, неповторимый личностный смысл для каждого человека. В результате то, что выступает психотравмой для одного, может восприниматься другими как рядовое житейское нейтральное событие.
Необходимым условием для исследования особенностей преодоления личностью проблемных и кризисных ситуаций, а также для оценки эффективности стресс-преодолевающего поведения является выделение соответствующих параметров для классификации стрессоров.
При рассмотрении локализации источника стресса выделяют внешние (профессиональные нагрузки, конфликтные ситуации и т. д.) и внутренние (связаны с физическим и психическим состоянием человека) стрессоры.
По качеству стрессоры могут быть физическими, психическими, социальными, хотя данное разграничение условно, поскольку любое социальное воздействие преломляется в сфере индивидуального опыта. В зависимости от уровня стрессогенно-сти и времени, необходимого личности на реадаптацию, стрессовые события подразделяют на критические или травматические, повседневные трудности и микрострессоры, хронические стрессоры и хронические субтравматические стрессоры. Для более подробного анализа стрессовых ситуаций используются объективные и субъективные параметры. К объективным характеристикам относят степень стрессогенности (валентность), возможность контроля ситуации (контролируемость), вероятность самопроизвольного изменения ситуации (изменчивость), степень информативности факторов, определяющих понимание ситуации (неопределённость), вероятность повторения стрессовой ситуации (повторяемость).
В каждом конкретном случае при взаимодействии личности со стрессовой ситуацией интерес представляет её субъективное восприятие, основанное на особенностях личностного жизненного опыта, доминирующих переживаниях и стратегиях поведения. К субъективным параметрам относят субъективную оценку значимости ситуации (валентность), субъективную оценку способности личности контролировать стрессовую ситуацию (контролируемость), субъективную оценку вероятности того, изменится ли стрессовая ситуация самостоятельно (изменчивость), субъективную оценку неясности ситуации (неопределённость), субъективную оценку повторяемости стрессовой ситуации (повторяемость), степень личного опыта в подобных ситуациях (осведомлённость).
Установлено, что особое значение в каждом конкретном случае имеет соотношение объективных и субъективных характеристик стрессовой ситуации. Стресс рассматривают и как реакцию целостного организма на определённое событие. Известно, что теория стресса развивалась в рамках нескольких исследовательских направлений, среди которых выделяют биохимическое, психофизиологическое, психологическое и социально-психологическое [4].
В настоящее время общепризнанным является изучение стресса в контексте системной модели адаптации человека, согласно которой адаптацию рассматривают как целостную, многоуровневую (включающую биологический, психологический, социально-психологический уровни) и самоуправляемую систему, направленную на поддержание устойчивого взаимодействия индивида с окружающей средой [5]. Нарушением устойчивости этого взаимодействия и обусловливается состояние стресса.
Традиционным стало понимание стресса как общего синдрома адаптации, представляющей собой неспецифическую реакцию организма на любой значимый раздражитель. В своем развитии неспецифическая реакция проходит три стадии: реакцию тревоги, во время которой сопротивление организма понижается («фаза шока»), а затем включаются защитные механизмы; стадию резистентности, когда организм оказывает эффективное сопротивление либо адаптируется к новым условиям; стадию истощения, в которой выявляется несостоятельность защитных механизмов и нарастает нарушение адаптации и согласованности жизненных функций.
Если у организма достаточно приспособительных возможностей (как биологических, так и психологических), то происходит эффективное реагирование на стресс, позволяющее мобилизовать организм и приумножить возможности для здорового приспособления к нему. При недостатке возможностей приспособления (адаптации) к стрессу и невозможности избежать стрессовой
ситуации возникает частичное или полное нарушение согласованности деятельности систем организма, а в ряде случаев последующая выработка патологических форм преодоления негативных последствий [6].
В связи с этим следует различать конструктивный и деструктивный стрессы, что указывает на то, что не всякий стресс является вредным. Стрессовая активация может быть положительной мотивирующей силой, улучшающей субъективное «качество жизни» - эустрессом, и ослабляющей от чрезмерного стресса -дистрессом. Вместе с тем надо учитывать, что положительные или обычные стимулы, ведущие к эустрессу, встречаются гораздо реже отрицательных и практически их значение в плане клинических и тем более патологических состояний сведено почти к минимуму.
Сведя механизмы неспецифического приспособления к изменениям уровней адаптационных гормонов в крови, хотя они имеют более сложную природу, Г. Селье не сумел избежать некоторых заблуждений [7]. Так, наиболее существенным недостатком данного факта является отрицание ведущей роли центральной нервной системы в генезе стресса. Устранить этот недостаток помогли отечественные и зарубежные учёные. Они, развивая учение о стрессе, научно обосновали и признали, что ведущая роль в генезе стресса принадлежит преимущественно симпатоадреналиновой (симпатическая нервная система - мозговое вещество надпочечников - вненадпочечниковые ткани) и гипоталамо-гипофизарно-адренокартикальной (гипоталамус -гипофиз - кора надпочечников) системам. Активизация симпатической нервной системы обеспечивает мобилизацию организма, готовность к действию. Наиболее важную роль по второй оси в развитии стрессовой реакции играет кортизол («гормон стресса»), который обладает катаболическим действием, стимулирует биохимические и физиологические процессы в организме.
Следует подчеркнуть, что исследования не ограничились изучением физиологических изменений в состоянии стресса. Внимание учёных было направлено на исследование когнитивных, эмоциональных, мотивационно-поведенческих реакций на стресс, которые отражают целостный и многомерный процесс адаптации человека.
Так, Ф.Б. Березин, рассматривая психическую адаптацию как многомерный процесс, затрагивающий психофизиологический, собственно психический и социально-психологический уровни регуляции, описывает клинические аспекты нарушений психической адаптации на всех уровнях: нарушение психофизиологической адаптации проявляется в изменениях психофизиологических соотношений, которые приводят к нарушениям соматического здоровья, функциональным расстройствам различных систем органов, психосоматическим заболеваниям; нарушение собственно психической адаптации проявляется в форме пограничных невротических и неврозоподобных нарушений, тревоги, эмоционального напряжения; нарушение социально-психологической адаптации связано с нарушением межличностных отношений, повышенной конфликтностью либо социальной изоляцией и поведенческой девиацией.
Р Лазарус и Р. Лаунер рассматривают стрессовую ситуацию как результат определённых отношений между характеристиками выдвинутого требования и ресурсами человека. Качество этих отношений опосредуется через когнитивные процессы оценки. Если соотношения между требованиями и способностями кажутся человеку уравновешенными, то ситуация оценивается как вызов, что соответствует определению эу-стресса. Когда стрессор оценивается как вызывающий ущерб, то нарушается чувство собственной ценности и появляются такие эмоции, как печаль или гнев. Если же ситуация оценивается как опасная, то возникает тревога и страх. Стрессовые эмоции направлено мобилизуют человека и готовят к определённым действиям совладания [8].
Субъект осуществляет действие по совладанию со стрессом - копинг, основываясь на оценке значимости ситуации и ресурсов для её преодоления. Р. Лазарус даёт следующее определение копинговому действию: «Копинг - когнитивные и поведенческие усилия по управлению специфическими внешними или внутренними требованиями, которые оцениваются как напрягающие или превышающие ресурсы личности» [9].
Эффективность той или иной копинг-стратегии зависит от особенностей актуальной ситуации и имеющихся ресурсов. Стратегии, эффективные в одной ситуации, могут быть неэффективными и даже приносить вред - в другой. Вместе с тем выделяют ряд психосоциальных факторов, способствующих адаптации к стрессовым ситуациям независимо от характери-
стик этих ситуаций. К ним относят комплекс адаптивных индивидуально-типологических особенностей (копинг - компетентность, оптимизм, самоуважение, интернальный локус контроля, жизнестойкость и т. п.), а также свойства социальной сети и адекватность социальной поддержки.
А.А. Чазова и соавторы подразделяют многочисленные способы проблемно - решающего поведения на 3 типа копинг-по-ведения:
а) адаптивное (функциональное), которое соответствует адаптивным базовым копинг-стратегиям, направленным на решение проблем и поиск поддержки;
б) пассивное (дисфункциональное), связанное с преобладанием пассивных копинг-стратегий, что обусловлено недостатком активных копинг-стратегий и поведенческих копинг-ресурсов;
в) неустойчивое (ситуационно обусловленное), которое проявляется в диссоциации между отдельными достаточно развитыми личностно-средовыми копинг-ресурсами, базисными ко-пинг-стратегиями и неспособностью самостоятельно, без активной помощи управлять своим поведением.
Некоторые авторы рассматривают стрессоустойчивость как одну из подструктур готовности человека к деятельности в напряжённых ситуациях. Готовность способствует быстрому и правильному использованию знаний, опыта, личных качеств, сохранению самоконтроля и перестройке деятельности при появлении непредвиденных препятствий. К числу условий, обусловливающих готовность человека к деятельности в напряжённых ситуациях, данные исследователи относят: содержание поставленных задач, их трудность, новизну; обстановку деятельности, мотивацию, оценку вероятности достижения цели, самооценку, нервно-психическое состояние и, кроме того, эмоциональную устойчивость к стрессовой ситуации.
В современных исследованиях стрессоустойчивость рассматривается как свойство личности, состоящее из совокупности следующих компонентов: а) психофизиологического (тип, свойства нервной системы); б) мотивационного, определяющего эмоциональную устойчивость; в) эмоционального опыта личности, накопленного в процессе преодоления отрицательных влияний экстремальных ситуаций; г) волевого, который выражается в сознательной саморегуляции действий, приведении их в соответствие с требованиями ситуации; д) профессиональной подготовленности, информированности и готовности личности к выполнению тех или иных задач; с) интеллектуального - оценка требований ситуации, прогноз её возможного изменения, принятие решений о способах действий [10].
Библиографический список
Выделяют следующие этапы в процессе развития стрес-соустойчивости. Первый этап - интерпретация и оценка ситуации. Интерпретируются и оцениваются: а) требования ситуации, величина нагрузки, степень угрозы (благополучию, здоровью, авторитету и др.); б) возможности организма и личности; в) соотношение требований ситуации и возможностей человека. Кроме некоторых физиологических стрессоров все другие не действуют на человека напрямую, непосредственно воздействует образ стрессора, интерпретация стрессора, ситуации. Следующий этап в развитии стрессоустойчивости - это оценка (анализ) стрессовых изменений в своём организме. Часто «мишенью» стрессорного воздействия является какая-либо отдельная система организма или сфера личности. Начальные стрессовые сдвиги могут быть вызваны расстройством или травмой одного органа, повышенной нагрузкой на одну сферу личности (например, информационная перегрузка), потерей или изменением одной личностно значимой связи, значимого социального качества. Затем разворачиваются множественные реакции, наступают разнообразные последствия.
Наиболее важным этапом является адаптационный процесс. В нём может доминировать одно из трёх направлений: а) противодействие, б) приспособление, в) уход от стрессорного воздействия. Направленность адаптационной активности определяется, с одной стороны, природой стрессорного воздействия, спецификой ситуации, а с другой - особенностями личности, резервами организма. Адаптация к стрессовой ситуации зависит не только от мотивов и целей, свойств личности, психического состояния, но и от того, какой стрессор воздействует, какова его сила, в какую ситуацию включён человек. Личность имеет возможность выбора в реагировании, деятельности, поведении, но степень свободы выбора ограничена особенностями стрессовой ситуации.
Итак, можно сказать, что в современных исследованиях стрессоустойчивость рассматривается как интегративное свойство личности, состоящее из совокупности следующих компонентов: психофизиологического, интеллектуального, мо-тивационного, эмоционального, волевого, профессиональной подготовленности, информированности и готовности личности к выполнению тех или иных задач. В последнее время всё большее внимание со стороны психологов уделяется анализу поведения человека в сложных неблагоприятных жизненных обстоятельствах. Особое внимание занимает проблема изучения факторов стрессоустойчивости, переменных, которые определяют успешное решение сложных, критических ситуаций.
1. Китаев-Смыка Л.А. Психология стресса. Москва, 1983.
2. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. Москва, 2000.
3. Перре М. Стресс и копинг как факторы влияния. Санкт-Петербург, 2002.
4. Кудашев А.Р. Психология адаптации личности. Анализ. Теория. Практика. Санкт-Петербург, 2006.
5. Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А. Совладание со стрессом: теория и психодиагностика. Санкт-Петербург, 2010.
6. Игумнов С.А., Жебентяев В.А. Стресс и стресс - зависимые заболевания. Санкт-Петербург: Речь, 2011.
7. Селье Г. Стресс без дистресса. Москва, 1979.
8. Березин Ф.Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека. 1988.
9. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования. Москва, 1970.
10. Бережная Н.И. Стрессоустойчивость оперативных сотрудников таможенных органов. Санкт-Петербург, 2003; 1. References
1. Kitaev-Smyka L.A. Psihologiya stressa. Moskva, 1983.
2. Kirshbaum 'E.I., Eremeeva A.I. Psihologicheskaya zaschita. Moskva, 2000.
3. Perre M. Stress ikoping kak faktory vliyaniya. Sankt-Peterburg, 2002.
4. Kudashev A.R. Psihologiya adaptaciilichnosti. Analiz. Teoriya. Praktika. Sankt-Peterburg, 2006.
5. Vasserman L.I., Ababkov V.A., Trifonova E.A. Sovladanie so stressom: teoriya ipsihodiagnostika. Sankt-Peterburg, 2010.
6. Igumnov S.A., Zhebentyaev V.A. Stress i stress - zavisimye zabolevaniya. Sankt-Peterburg: Rech', 2011.
7. Sel'e G. Stress bez distressa. Moskva, 1979.
8. Berezin F.B. Psihologicheskaya ipsihofiziologicheskaya adaptaciya cheloveka. 1988.
9. Lazarus R. Teoriya stressa ipsihofiziologicheskie issledovaniya. Moskva, 1970.
10. Berezhnaya N.I. Stressoustojchivost' operativnyh sotrudnikov tamozhennyh organov. Sankt-Peterburg, 2003; 1.
Статья поступила в редакцию 23.04.18
УДК 159.922.8
Eremitskaya I.A., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Astrakhan State University (Astrakhan, Russia), E-mail: [email protected]
THE CONNECTION BETWEEN SELF-ORGANIZATION AND LEARNING MOTIVATION IN HIGHER SCHOOL AMONG YOUNG MALE AND FEMALE STUDENTS. The article sets forth the results of the research on relation between self-organization and learning motivation in higher school among first-year students. The levels of self-organization development and its six components are
