CC BY
114
УДК 658.5.011
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО В НАШЕЙ СТРАНЕ И ЗА РУБЕЖОМ
А. В. Бейльман, В. С. Семенов, М. В. Митрохина Научный руководитель - Ю. Г. Малахова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева
Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
Е-mail: [email protected]
Проведен сравнительный анализ основных подходов к классификации затрат на качество в разных странах. Приведена оценка значимости классификации затрат в СМК предприятия.
Ключевые слова: классификация, качество, затраты
MODERN APPROACHES TO CLASSIFICATION OF COSTS OF QUALITY IN OUR COUNTRY AND ABROAD
A. V. Beylman, V. S. Semenov, M. V. Mitrokhina Scientific supervisor - I. V. Malakhova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: [email protected]
The comparative analysis of the main approaches to classification of costs of quality in the different countries is carried out. The assessment of the importance of classification of expenses is given in SMQ of the enterprise.
Keywords: qlassification, quality, expenses.
Классификация затрат на качество является одним из первых этапов внедрения системы менеджмента качества в организации. От того, насколько обоснованно определены признаки систематизации затрат, будет зависеть возможность выделения их в производственном процессе и эффективность управления ими.
Цель данной работы - рассмотрение структуры и особенностей подходов к классификации затрат на качество в нашей стране и за рубежом.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- изучение нормативных документов нашей страны и зарубежных аналогов.
- изучение современных методологий и концепций
- проведение оценки значимости классификаций затрат, а так же выявление преимуществ и недостатков.
В Международных стандартах на системы качества отмечается, что затраты, связанные с качеством, калькулируются (классифицируются) внутри организации согласно ее собственным критериям. При этом к затратам, связанным с качеством, относят затраты, возникающие при обеспечении и гарантировании удовлетворительного качества, в том числе при совершенствовании качества, а также связанные с потерями, когда не достигнуто удовлетворительное качество; некоторые потери можно с трудом определить количественно, но они могут быть очень существенными (например, потеря престижа фирмы) [1].
На предприятиях США и Европы часто используется в практике классификация, предложенная А. Фейгенбаумом. Он продолжил работы Дж. Джурана, согласно его концепции все затраты на обеспечение качества подразделяются на три группы: затраты на предупреждение возникновения дефектов (превентивные затраты); затраты на оценку качества продукции; затраты, обусловленные внутренними и внешними отказами продукции. В последствии этот метод, ориентированный на конечный
Секция «Метрология, стандартизация и сертификация»
результат (продукцию), получил название PAF-модель (prevention - предупреждение, appraisal - оценивание, failure - дефект).
Данному подходу к управлению затратами на качество присущ ряд недостатков:
1) предполагается возможность наличия в производстве экономически оправданного уровня
брака;
2) затраты, необходимые для обеспечения качества (группы 1 и 2), приравнивают к потерям (группа 3), а это не позволяет сравнить затраты на повышение качества и потери и оценить экономическую эффективность управления затратами на качество (которая должна определяться путем сравнения затрат и потерь);
3) возникают затруднения с отнесением некоторых элементов затрат к тем или иным группам (с равным основанием ряд затрат можно отнести к любой из трех категорий).
Тем не менее, именно эта классификация, принятая Комитетом по затратам на качество (QCC) Американского общества по контролю качества (ныне Американское общество качества - ASQ), лежит в основе международных стандартов в области экономики качества и сегодня является универсальной, то есть применяемой (при соответствующей переработке) всеми компаниями, независимо от их отраслевой принадлежности или сферы деятельности. Она используется в промышленности, сфере услуг, деятельности административных органов и других областях экономики [2].
Через некоторое время известный американский специалист в области качества - Ф. Кросби предложил разделить все затраты на качество на две категории: «затраты на соответствие» и «затраты на несоответствие» [3]. В первую категорию Ф. Кросби включил затраты, отнесенные А. Фейгенбау-мом к группам 1 и 2, во вторую категорию были включены затраты, которые отнесены А. Фейген-баумом к третьей группе.
Отличием данного подхода к оценке затрат является то, что в результате осуществления затрат на соответствие должен быть обеспечен выпуск продукции с нулевым уровнем дефектов. Причем такая продукция должна производиться с первого раза. В этом случае затраты на несоответствие возникать не будут. Соотношение между затратами на соответствие и потерями, связанными с несоответствиями, Ф. Кросби предложил использовать для диагностики состояния СМК организации.
Японские специалисты, развивая идеи Дж. Джурана - А. Фейгенбаума, предложили в основу классификации затрат на качество положить принцип полезности расходов, разделив их на две группы: расходы на проведение работ по обеспечению качества; убытки, вызванные неудовлетворительной деятельностью в области качества.
Японская модель кардинально отличается от американского подхода, так как в ее основу положена концепция, ориентированная не на конечную продукцию, а на деятельность по обеспечению качества и оценку ее результатов. Поэтому расчеты затрат на обеспечение качества представляют собой определение стоимости работ, цель которых - уменьшение общих затрат путем планируемого увеличения стоимости мероприятий, направленных на предупреждение несоответствий и дефектов. В результате должны уменьшаться затраты на оценку качества и расходы, обусловленные браком. Экономическая же эффективность в этом случае оценивается путем сравнениям затрат с затратами, а не затрат с доходами. Концепция, предложенная японскими специалистами, является более обоснованной.
Весьма важным является также и то, что японская модель согласуется с содержанием стандартов ИСО серии 9000, регламентирующих требования к видам деятельности в рамках системы качества. Поэтому «управленческое» направление определения затрат на обеспечение качества нуждается в дальнейшем развитии [4].
В России в результате исследований по проблеме классификации затрат на качество Ленинградская школа учёных-экономистов под руководством Е.М. Карлика разработала свою классификацию затрат на качество. Они разграничивали затраты на повышение уровня качества и на обеспечение необходимого качества. Затраты на повышение качества продукции включали затраты на проектирование и затраты в производстве. Затраты на обеспечение требуемого уровня качества - затраты в процессе изготовления, в обращении и применении, при хранении и транспортировке, в процессе эксплуатации. Классификация охватывала все стадии создания и потребления продукции.
Одной из современных концепций учета затрат на качество является система TQM (Total Quality Management), главным принципом которой является комплексный подход. Концепция ТQМ является развитием концепций А. Фейгенбаума, Дж. Джурана, Ф. Кросби и требует управления процессами, а не только конечными результатами, затраты на качество в данном подходе отражаются как полные затраты на каждый процесс. Затраты на процесс группируются по двум основным категори-
ям: затраты на обеспечение соответствия требованиям и затраты, вызванные несоответствием. Такая группировка затрат существенно проще традиционной, а также позволяет оптимизировать (минимизировать) обе группы затрат, влияющие на экономическую эффективность процесса. Данная модель затрат в частности представлена в британском стандарте Б8 6143:1992 «Руководство по экономике качества. Часть 1. Модель затрат на процесс». Указанный метод группировки затрат может применяться к любому процессу или услуге.
Как показывает практика, в настоящее время как в отечественной, так и в зарубежной науке отсутствует единый подход к содержанию, классификации затрат на качество, а также ко всему процессу управления ими. Каждый из приведенных подходов имеет как преимущества, так и недостатки. Работы в данной области носят разрозненный характер. С одной стороны, это позволяет предприятиям самим разрабатывать методику учета таких затрат, руководствуясь спецификой своей деятельности. С другой стороны, это требует значительных ресурсов и времени на внедрение и не позволяет сравнивать показатели с общеотраслевыми данными и данными конкурентов. Сложившаяся ситуация требует нахождения «золотой середины», т.е. создание базовых требований к учету затрат на качество в рамках стандартов, устанавливающих унифицированные группировки и классификации с возможностью их подстройки под конкретную отрасль.
Библиографические ссылки
1. ГОСТ Р ИСО/ТО 10014-2005. Руководство по управлению экономикой качества. М. : Стан-дартинформ, 2005.
2. Системы, методы и инструменты менеджмента качества : учебник для вузов / под ред. М. М. Кане. СПб. : Питер, 2009. 560 с
3. Деминг, Джуран и др. / сост. Г. Е. Герасимова. М. : НТК «Трек», 2000. Сер. «Все о качестве. Зарубежный опыт». Вып. 15. 33 с.
4. Методы управления затратами и качеством продукции : учеб. пособие / В. Э. Керимов, Ф. А. Петрище, П. В. Селиванов, Э. Э. Керимов. М. : Маркетинг, 2002.
© Бейльман А. В., Семенов В. С., Митрохина М. В., 2015
