CC BY
17
ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
УДК 37.01
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФАКТОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ФОРМИРОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩИХСЯ СРЕДНИХ ШКОЛ
Данная статья посвящена многообразию факторов, связанных с формированием гражданских знаний, навыков и вовлеченности учащихся средних школ. Данная тема актуализируется в связи с тем, что в современных демократиях наблюдается снижение уровня политического участия среди молодежи, особенно в традиционных формах — посредством выборов и участия в политических партиях. Автором была проанализирована современная литература по вопросу и представлена развернутая картина взаимосвязи школьного образования, личностных характеристик, социально-экономического статуса, семейного и соседского окружения с развитием у подростков гражданской компетенции. Отмечено, что перспективным направлением исследований указанных факторов является использование методологии и данных ICCS (International Civic and Citizenship Education Study), что успешно применяется в зарубежной науке. Были выявлены противоречивые тенденции в изучении роли отдельных факторов в процессе политической социализации школьников. Спорным является вопрос о том, насколько школа и система образования способны формировать гражданскую компетенцию и обеспечивать определенный уровень политического участия в будущем. Ведущее место среди школьных факторов отводится открытым дискуссиям, которые признаны эффективным инстру-
В. Н. Васильева
Аспирантка Института образования НИУ ВШЭ, г. Москва E-mail: vnvasilyeva@ hse.ru
Viktoria N. Vasileva
Institute of Education, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia
Как цитировать статью: Васильева В. Н. Современные подходы к изучению факторов, связанных с формированием гражданской компетенции учащихся средних школ // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1, № 6 (72). С. 197-210.
ментом формирования гражданской компетенции. Отмечается ряд проблем, снижающих уровень политической активности подростков, а впоследствии молодых взрослых, среди которых особенно выделяется неравенство. Дети из семей с низким социально-экономическим статусом показывают худшие результаты в тестах на сформирован-ность гражданской компетенции. То же касается детей, относящихся к этническим или национальным меньшинствам. Эти трудности могут быть преодолены с помощью грамотных действий со стороны деятелей образования и политиков.
Ключевые слова: гражданская компетенция, гражданское образование, ICCS, политическая социализация.
Введение
За последние два десятилетия среди исследователей в европейских странах, США и Латинской Америке наблюдается значительный интерес к изучению гражданского участия и гражданской активности молодежи [1]. В рамках этой темы рассматриваются вопросы о том, почему происходит снижение политического участия молодежи в выборах, с чем связан возросший уровень абсентеизма. Помимо выборов молодые люди также не хотят принимать участие в деятельности политических партий [29, с. 120]. Вместе с тем нельзя сказать, что молодежь абсолютно равнодушна к политике. На подъеме находятся «нетрадиционные» формы политического участия — волонтерская деятельность, акции протеста, которые в настоящее время стали более популярными формами проявления гражданской позиции по всему миру [23, с. 146]. Трансформации в сфере вовлеченности в политическую деятельность ставят перед исследователями ряд вопросов. Связаны ли подобные сдвиги с изменениями в преподавании гражданского образования — его содержания, роли в школьном куррикулуме? Сможет ли политически пассивная молодежь в будущем проявить активную гражданскую позицию? Станут ли они участвовать в выборах?
Специфика исследований в данной теме заключается уже в том, что само понятие гражданской компетенции не закреплено конвенционально. Упомянутые выше термины — «гражданское участие», «гражданская вовлеченность», «гражданская активность» — часто употребляются исследователями как синонимичные и без четкой дефиниции. В работах, связанных с данными международных исследований IEA, предпринята попытка концептуализации понятия гражданской компетенции, в ко-
торую включаются «знания, ценности, навыки и поведение, которые позволяют человеку стать активным гражданином» [14, с. 84]. Это так называемая «гражданская компетенция по-европейски». В данной статье мы будем придерживаться этого определения, употребляя наряду с понятием компетенции ее основные компоненты, фигурирующие в работах исследователей данной области.
Многие исследования доказывают, что если граждане не голосуют в молодом возрасте, то позже они вряд ли приобретут эту привычку [26, с. 42]. Тенденцию к снижению политического участия, по мнению ряда авторов, должна преодолеть ранняя политическая социализация в школе [5, с. 17]. Школа является местом, где дети и подростки проводят большую часть времени с шести до семнадцати лет, поэтому именно ей (в частности, учителям) предоставляется возможность сформировать гражданские знания у учащихся, оказать воздействие на уровень их гражданской вовлеченности.
Многочисленные исследования факторов формирования гражданской компетенции сосредоточены вокруг образовательных организаций: атмосферы в школьном коллективе, возможности открыто высказывать свое мнение, наличия или отсутствия разных внеклассных форм гражданского участия и т.д. Изучается не только роль школы как образовательной организации, но и то, как процесс передачи знаний и воздействие школьной среды связаны с потенциальным политическим участием.
Помимо школы подросток оказывается вовлечен во множество организаций и социальных групп, которые не в меньшей степени формируют его как личность и будущего гражданина. Влияние родителей, друзей, сверстников и сообщества, а также его личная мотивация и стремления непосредственно связаны с будущим гражданским участием и сформи-рованностью гражданской компетенции у подростка [32, с. 260].
В связи с этим в данной работе будут рассмотрены следующие вопросы:
1. Какие группы факторов, связанные с формированием гражданской компетенции у учащихся, можно выделить в современном дискурсе о гражданской вовлеченности?
2. Какие факторы выделяют как более или менее влиятельные в связи с формированием гражданской компетенции у школьников?
3. Какие методы и данные используются для анализа связи этих факторов с гражданской вовлеченностью учащихся?
В качестве источников для исследования указанных выше вопросов взяты статьи из крупных исследовательских журналов по образованию и психологии за последние 25 лет из базы цитирования Web of Science, а также ключевые монографии по теме. Большинство работ датированы периодом с 2000 года. Такая хронология связана с тем, что значительное количество современных работ в области гражданского образования построено на данных, собранных Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). Это исследования CIVED 1999, ICCS 2009 и ICCS 2016, в которых в разные годы приняли участие до 38 стран. Такие исследования открывают широкую перспективу для исследования паттернов гражданского участия и факторов, которые включены в процесс их формирования.
1. Школьные факторы
Понятие «гражданское образование» в дискуссии об уровне гражданской вовлеченности сформулировано очень размыто. Некоторые употребляют этот термин, говоря о систематическом получении знаний про государство в школе, другие привыкли рассматривать гражданское образование в контексте получения не только теоретического, но и практического опыта для будущего политического участия [18, с. 37].
Есть исследование, выделяющее три типа гражданского образования (citizenship education), которые способны оказать влияние на формирование гражданской компетенции молодежи [27, с. 138-140]. Первый тип — формальное гражданское образование (наличие отдельного курса в учебной программе по гражданственности или преподавание гражданственности в рамках другого курса). Второй тип охарактеризован как активные стратегии обучения. Примером этого может служить участие в школьных организациях, учебных советах, приглашение в школу государственных чиновников и взаимодействие с ними как представителями действующей политической структуры. Третий тип включает исследование школьных характеристик — так называемого «композиционного эффекта».
Согласно другой классификации, школьные факторы можно поделить на формальное образование, школьный климат и активные стратегии обучения [8, с. 142]. Все они оказывают влияние на разные компоненты гражданской компетенции.
Многие исследователи придерживаются точки зрения, что «школьные факторы» являются слишком обширной категорией, чтобы измерить связь обучения в школе с гражданским участием [34, с 101]. Позитивной исследовательской стратегией в данном случае является разбиение указанных факторов на отдельные компоненты, что позволяет улучшить качество анализа.
В работах последних лет в качестве таких компонентов рассмотрены формальное гражданское образование, учительские практики, возможность дискуссии в классе, участие во внеучебной активности, уровень благосостояния школы.
1.1. Формальное образование
Оживленные многолетние дискуссии вызывает вопрос о том, насколько на развитие гражданской компетенции у школьников влияет формальное образование, то есть преподавание граждановедческих дисциплин в рамках специальных курсов, включенных в куррикулум, или в составе обществоведческих курсов (в России это учебные предметы «Обществознание», «Право», «Экономика») [15, е. 388]. Научные аргументы, подтвержденные эмпирическими данными, есть у обеих сторон: так, в одной из наиболее цитируемых в этой области статей автор «бросает вызов подходу, согласно которому с помощью гражданских знаний нельзя повысить гражданские навыки» [11, с. 626]. Гэлстон приводит следующие аргументы:
1. Гражданское образование помогает понять свои интересы и успешно отстаивать их в политическом процессе.
2. Если граждане не обладают достаточным уровнем базовых гражданских знаний, им трудно понять, что происходит в политике и как это может на них отразиться.
3. Гражданские знания могут изменить взгляды людей на социально значимые вопросы (например, на проблему миграции).
4. Уровень гражданских знаний напрямую связан с политической стабильностью.
У этой точки зрения есть ряд оппонентов, которые или не находят статистически значимой корреляции между полученными в школе знаниями по граждановедению и активным политическим участием в будущем, или не считают выводы о влиянии достаточно доказательными по сравнению с другими факторами. Сторонники этой точки
зрения настаивают на том, что передача знания от учителя к ученику является устаревшим форматом преподавания и не несет значимого эффекта для гражданского участия [16, с. 7]. Есть исследования, которые обнаружили значимость формального школьного образования для конкретных этнических меньшинств [29, с. 128]. В них говорится о том, что для определенных социальных групп формальные знания о функционировании государственной системы могут стать фактором, связанным с будущим политическим участием.
При этом неоднократно отмечено, что финансирование учебных курсов по гражданскому образованию происходит «по остаточному принципу», так как на первый план выходит подготовка учащихся по чтению и математике. Погоня за высокими достижениями в этих областях приводит к тому, что количество часов преподавания обществоведческих курсов сокращается [21, с. 161].
Есть исследования, в которых тенденция к росту и развитию гражданской компетенции связывается с длительностью обучения на гражданских курсах или участием в гражданской деятельности в школьные годы. Например, изучалось долгосрочное влияние гражданского образования, полученного в рамках курса Student Voices в государственных школах Филадельфии [25]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что с каждым пройденным семестром курса уровень действительного гражданского участия подростков возрастал.
1.2. Открытые дискуссии (классный и школьный климат)
Наиболее изученным в связи с формированием гражданской компетенции является фактор демократической атмосферы в классе и возможности открытых дискуссий [30, с. 137-138].
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что открытые дискуссии в классе связаны с повышением гражданской грамотности и гражданской вовлеченности [6, с. 215]. Значимость этого фактора оказывается столь велика, что может преодолеть неравенство в потенциальном гражданском участии у школьников с разным социально-экономическим статусом.
Исследования показывают: если подростки могут участвовать в ученических советах, самостоятельно организовывать школьные мероприятия, у них будут формироваться навыки демократического участия [4, с. 449]. Это возможно в школах с демократическим климатом.
1.3. Композиционный эффект (влияние школьного окружения)
Влияние композиционного эффекта на достижения учащихся — еще один дискуссионный вопрос. Исследования, построенные на изучении образовательных результатов по чтению и математике, отрицают связь достижений учащихся с композиционными эффектами школы [7, с. 428].
Анализ данных 1СС8 показал, что школы могут оказывать влияние на уровень гражданского образования [19, с. 316]. Отчасти это может быть объяснено тем, что талантливые и старательные студенты постоянно мотивируют друг друга развиваться. В свою очередь их учителя практикуют более подходящие для способных студентов методы обучения, в том числе упомянутые выше открытые дискуссии, что также влияет на значение этого фактора для развития гражданской компетенции [19, с. 320].
Школьный СЭС включает не только композиционный эффект, но и качество обученности, а также количество школьных ресурсов [33, с. 1032]. Связь композиционного эффекта с гражданским образованием может быть обнаружена в странах, где школы ощутимо отличаются по социально-экономическому статусу. Среди таких стран выделяется, например, Чили. Было обнаружено, что индивидуальный СЭС учащихся в этой стране связан с композиционным эффектом школы таким образом, что учащиеся с высоким СЭС более зависимы от воздействия окружающей школьной среды. Для учащихся с низким СЭС школьный композиционный эффект не оказал значимого влияния на гражданские знания [7, с. 431].
До сих пор не до конца выяснено, как на образовательные результаты детей, в том числе на сформированность гражданской компетенции, будет влиять смешение учеников с разным СЭС. Что касается гражданского образования, то эффект будет скорее положительным, однако малое количество исследований не позволяет достоверно утверждать это.
2. Семейные факторы
По мнению ряда исследователей, семейные ресурсы являются фундаментальным фактором влияния на гражданское участие детей, в том числе в будущем. Родители с высоким уровнем образования более активно участвуют в формировании гражданственности у детей. Например, они могут обсуждать с детьми текущие политические события, новости, тем самым развивая необходимые для формирования гражданственности
критические и коммуникативные навыки [10, с. 607]. В семьях с высоким уровнем доходов больше возможностей приобщиться к обозрению общемировых новостей (через подписки на журналы, газеты, интернет).
При изучении этого фактора важно учитывать когорту исследуемых. Например, влияние политических взглядов родителей на подростков середины 1960-х годов и середины 1990-х годов оценивается по-разному, потому что на формирование политического мировоззрения первой группы повлияли события войны во Вьетнаме [20, с. 783]. Воздействие внешних сил оказалось намного сильнее, чем родительское.
Тем не менее остается открытым вопрос о том, почему дети и родители часто обладают сходными политическими взглядами. Одни исследователи утверждают, что это потому, что родители оказывают влияние на детей, другие говорят о том, что на оба поколения оказывали влияние сходные условия, в том числе социально-экономический контекст и локальное сообщество [12, с. 170].
3. Участие в организациях гражданского общества
Формирование гражданских навыков может происходить не только систематически, но и стихийно. Долгое время этому вопросу вообще не уделялось внимание. В последние годы возросло количество исследований, призывающих обратиться к «более детальному изучению способов, которыми молодые люди обучаются гражданственности в их повседневных практиках» [3, с. 8].
Для подростков наиболее явным способом проявить гражданскую активность является участие в волонтерских организациях и политических клубах. Такая деятельность способствует тому, что молодежь имеет прямую возможность помочь людям в своем сообществе и почувствовать эффект от собственного участия [3, с. 11]. Кроме этого, участие в спортивных секциях и других клубах по интересам также может служить мотивацией для формирования гражданской активности, хоть и не так явно [13, с. 22].
Явным маркером подростковой гражданской активности, таким образом, служит их участие в каких-либо общественных объединениях. Исследования показывают, что вовлеченность в подростковом возрасте в деятельность институтов гражданского общества повышает вероятность того, что в будущем они также будут проявлять активную гражданскую позицию и помогать людям [26, с. 53].
Растет количество исследований, связанных с ролью локального сообщества в развитии гражданской активности у подростков. Жизнь в сообществе с высоким социальным капиталом способствует формированию метанавыков, необходимых для эффективной реализации активной гражданской позиции, а также возможности наблюдения с дальнейшим включением в свою идентичность модели поведения, согласованной с принципами социальной ответственности [28, с. 266].
4. Личные характеристики
Как было показано выше, многие исследования гражданского участия так или иначе затрагивают тему неравенства. Ряд исследований в области формирования гражданской компетенции касается связи расы и национальности с будущим гражданским участием. Демократизация общества ведет к более активному гражданскому участию [3, с. 20]. Но на практике право голоса, несмотря на повсеместно провозглашенный принцип всеобщего избирательного права, имеют далеко не все [22].
Согласно данным CIRCLE, существуют значимые различия в гражданской активности по расовым и этническим признакам. Их анализ показывает, что латиноамериканцы и азиаты менее вовлечены в гражданскую активность, чем афроамериканцы, и значительно менее, чем белое население [9, с. 2].
Наблюдается различие в гражданском участии среди граждан и иммигрантов. Однако при анализе этих факторов стоит учитывать, что доход, уровень образования и район проживания, как правило, также связаны с этническим и национальным происхождением [9, с. 2].
Чтобы понять, почему политическая активность среди подростков варьируется по расовому и этническому признаку, ученые изучают разные факторы, в первую очередь доступ к таким ресурсам, как образование [10, с. 616]. Уровень образования также может выступать важной детерминантой политического участия. В исследованиях отмечено, что результаты гражданской активности у лиц, окончивших колледж, значимо выше, чем у тех, кто не окончил его или вообще не поступал [29, с. 132].
Для подростков США, например, доступ к образованию во многом определяется семейным доходом и окружающей обстановкой [29, с. 133]. На неравенство в уровне развития гражданских навыков влияет также качество школьного образования. Оно, в свою очередь, связано с финансированием, поэтому дети в небогатых школах (а это, как правило,
именно национальные меньшинства) испытывают трудности с формированием гражданской компетенции [24, с. 7].
Исследований гендерных различий в гражданском участии не так много, но в ряде работ есть наблюдения, что девочки более активно сообщают о желании в будущем принять участие в выборах [17, с. 433]. Мальчики же, напротив, выражают стремление быть избранными в представительные органы государственной власти [13, с. 19].
5. Методы и данные для изучения факторов
В данный момент большинство исследований в этой области касаются рассмотрения отдельного фактора или группы факторов (например, открытость классных дискуссий) на данных одной страны. Лишь начиная с 2010-х годов в изучении гражданственности начала формироваться тенденция к сравнительному анализу характеристик и результатов школьников в разных странах. Это позволяет выяснить, как влияют особенности устройства политической системы и системы образования на граждановедческие результаты учащихся. Например, на основании анализа уровня гражданской вовлеченности учащихся в 27 странах было выяснено, что подростки, которые показывают более высокие результаты, обучались в классах, где поощрялось открытое высказывание собственного мнения [31, с. 858].
Кросс-национальные исследования на данных IEA по 16 странам позволили выделить определенные «типажи», или «профили», гражданской вовлеченности [2, с. 5-8]. Учащиеся первого профиля, который охарактеризован как «исключительный», крайне негативно относятся к национальным меньшинствам, правам женщин и религиозных общин. Сюда можно отнести примерно 4% участников анкетирования. Второй профиль был охарактеризован как «невовлеченные». Они не высказывали негативного отношения к различным меньшинствам и отдельным социальным группам, однако их ответы показывают низкий уровень вовлеченности в гражданскую активность, отсутствие внимания к проблеме несоблюдения прав человека (около 16% респондентов).
Третья группа — «сторонники социальной справедливости», около 11%, выразили позитивное отношение к правам меньшинств и социальных групп, а также готовность отстаивать их институциональными методами, т.е. через органы власти. Относительное большинство школьников — 39% — оказались в «среднем» профиле гражданской
вовлеченности. Их показатели отношений к правам меньшинств, участию политической деятельности можно охарактеризовать как «средние», т.к. их ответы находились в пределах половины стандартного отклонения от общей выборки в среднем. Примерно 26% участников выразили активную поддержку правам меньшинств и женщин, но в отличие от «сторонников социальной справедливости» их доверие к органам власти оказалось ниже, а желание вовлекаться в неинституциональные формы гражданского участия — напротив, выше. Их профиль охарактеризован как «вовлеченные».
Исследования данных профилей по странам позволили выяснить, в каких из них преобладают наиболее и наименее вовлеченные школьники. Также исследователи сравнили данные 1999 и 2009 годов и выявили, что в 2009 году число «сторонников социальной справедливости» и «вовлеченных» выросло [2, с. 16].
Анализ собранных в ICCS данных о намерении четырнадцатилетних подростков голосовать в будущем показывает довольно оптимистичные цифры: 80% из них отвечают в анкетах, что готовы участвовать в выборах [13, с. 19]. Стоит подробнее изучить тот факт, почему уже через несколько лет многие из них не пойдут на избирательные участки (когда такая возможность реально им выпадет).
Для изучения факторов, связанных с формированием гражданской компетенции, используются различные методы и подходы социальных наук. Использование логистических регрессий с гражданской активностью в качестве категориальной переменной позволяет изучить влияние сразу нескольких групп факторов [2, с. 16; 4, с. 452; 14, с. 108; 27, с. 151; 31, с. 879]. Лонгитюдные исследования могут пролить свет на проблему снижения уровня политической активности с течением времени [6, с. 222; 8, с. 148]. Case-study позволяет выявить значимость социальных трансформаций через призму гражданской активности (как, например, протесты в Аргентине) [23, с. 160].
Заключение
Исследования факторов, связанных с формированием гражданской компетенции учащихся, отличаются многообразием подходов и методов. Тенденция к кросс-национальным и комплексным исследованиям с включением множества переменных выводит дискуссию о связи дифференцированных факторов с будущим гражданским участием
подростков на новый уровень. Часть таких исследований ограничена предполагаемым будущим участием, что не всегда позволяет доподлинно оценить значимость того или иного фактора. Преодолеть подобное ограничение можно с использованием лонгитюдного дизайна, что успешно применяется рядом ученых.
Вопрос о роли образовательной среды в становлении граждан, формировании гражданственности остается одним из наиболее спорных. Исследователи часто обвиняют школы в поощрении неравенства, и наши выводы о связи СЭС с гражданской активностью школьников подтверждают это. С другой стороны, система образования может помочь ребенку преодолеть трудные жизненные обстоятельства и таким образом сгладить искусственную стратификацию.
Вряд ли удастся однозначно ответить на вопрос о том, что же влияет на развитие у подростка гражданской компетенции в большей или меньшей степени, или универсализировать эту категорию. Исследователи гражданского образования видят свою цель в необходимости разобрать механизм формирования гражданских навыков с помощью статистических инструментов, интервью, опросов. Используя особенности национального контекста, исторического прошлого, сформированность демократических институтов и другие, куда более объемные и влиятельные на общественное сознание факторы, возможно выработать стратегию, которая поможет уменьшить разрыв между взрослыми и молодежью в сфере гражданской компетенции, и, как следствие, вырастить политически активное и вовлеченное поколение.
Литература / References
1. Ainley J., Friedman T. The role of civic participation in national and school curricula // Annual Meeting of the American Educational Research Association in Vancouver, 13-17 April 2012 [Электронный ресурс]. URL: https://research.acer.edu.au/civics/13/ (дата обращения: 02.12.2020).
2. Barber C., Ross J. Profiles of adolescents' civic attitudes in sixteen countries: Examining cross-cohort changes from 1999 to 2009 // Research in Comparative and International Education. 2020. Vol. 15, No. 2. P. 79-96.
3. Biesta G., Lawy R., Kelly N. Understanding young people's citizenship learning in everyday life: The role of contexts, relationships and dispositions // Education, citizenship and social justice. 2009. Vol. 4, No. 1. P. 5-24.
4. Campbell D. E. Voice in the classroom: How an open classroom climate fosters political engagement among adolescents // Political Behavior. 2008. Vol. 30, No. 4. P. 437-454.
5. Castillo J. C., Miranda, D., Bonhomme M. et al. Mitigating the political participation gap from the school: the roles of civic knowledge and classroom climate // Journal of Youth Studies. 2015. Vol. 18, No. 1. P. 16-35.
6. Claes E., Hooghe M., Marien S. A two-year panel study among Belgian late adolescents on the impact of school environment characteristics on political trust // International Journal of Public Opinion
Research. 2012. Vol. 24, No. 2. P. 208-224.
7. Collado D., Lomos C., Nicaise I. The effects of classroom socioeconomic composition on student's civic knowledge in Chile // School Effectiveness and School Improvement. 2015. Vol. 26, No. 3. P. 415-440.
8. Dassonneville R., Quintelier E., Hooghe M. et al. The relation between civic education and political attitudes and behavior: A two-year panel study among Belgian late adolescents // Applied Developmental Science. 2012. Vol. 16, No. 3. P. 140-150.
9. Foster-Bey J. Do Race, Ethnicity, Citizenship and Socio-economic Status Determine Civic-Engagement? // CIRCLE Working Paper #62. Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE), 2008. P. 1-17.
10. Fridkin K. L., Kenney P. J., Crittenden J. On the margins of democratic life: The impact of race and ethnicity on the political engagement of young people // American Politics Research. 2006. Vol. 34, No. 5. P. 605-626.
11. Galston W. A. Civic knowledge, civic education, and civic engagement: A summary of recent research // International Journal of Public Administration. 2007. Vol. 30, No. 6-7. P. 623-642.
12. Geboers E., Geijsel F., Admiraal W. et al. Review of the effects of citizenship education // Educational Research Review. 2013. Vol. 9. P. 158-173.
13. Hooghe M., Dassonneville R. Voters and candidates of the future: The intention of electoral participation among adolescents in 22 European countries // Young. 2013. Vol. 21, No. 1. P. 1-28.
14. Hoskins B., Barber C., van Nijlen D. et al. Comparing civic competence among European youth: Composite and domain-specific indicators using IEA civic education study data // Comparative Education Review. 2011. Vol. 55, No. 1. P. 82-110.
15. Hoskins B., D'hombres B., Campbell J. Does formal education have an impact on active citizenship behaviour? // European educational research journal. 2008. Vol. 7, No. 3. P. 386-402.
16. Hughes A. S., Sears A. Citizenship Education: Canada Dabbles while the World Plays On // Education Canada. 2006. Vol. 46, No. 4. P. 6-9.
17. Ichilov O. Civic knowledge of high school students in Israel: Personal and contextual determinants // Political Psychology. 2007. Vol. 28, No. 4. P. 417-440.
18. Isac M. M., Maslowski R., Creemers B. et al. The contribution of schooling to secondary-school students' citizenship outcomes across countries // School Effectiveness and School Improvement. 2014. Vol. 25, No. 1. P. 29-63.
19. Isac M. M., Maslowski R., van der Werf G. et al. Effective civic education: an educational effectiveness model for explaining students' civic knowledge // School Effectiveness and School Improvement. 2011. Vol. 22, No. 3. P. 313-333.
20. Jennings M. K., Stoker L., Bowers J. Politics across generations: Family transmission reexamined // The Journal of Politics. 2009. Vol. 71, No. 3. P. 782-799.
21. Kahne J., Sporte S. The impact of civic learning opportunities on students' commitment to civic participation // Civic Education and Youth Political Participation. Brill / Sense, 2009. P. 159-186.
22. Merry M. Citizenship, structural inequality and the political elite // On Education. 2018. Vol. 1, No 1 [Электронный ресурс]. URL: https://hdl.handle.net/11245.1/8ce2a0cb-5ceb-4c7b-9b54-0a6543d4960d (дата обращения: 02.12.2020).
23. Míguez D., Hernández A. Civic education as social process: A case study of students' protests in Córdoba, Argentina, 2010 // Education, Citizenship and Social Justice. 2018. Vol. 13, No. 2. P. 144-162.
24. Osler A., Starkey H. Citizenship, human rights and cultural diversity // Citizenship and democracy in schools: Diversity, identity, equality, 2000, pp. 3-17.
25. Pasek J., Feldman L., Romer D. et al. Schools as incubators of democratic participation: Building long-term political efficacy with civic education // Applied Development Science. 2008. Vol. 12, No. 1. P. 26-37.
26. Plutzer E. Becoming a habitual voter: Inertia, resources, and growth in young adulthood // American political science review. 2002. Vol. 96, No. 1. P. 41-56.
27. Quintelier E. The effect of schools on political participation: a multilevel logistic analysis // Research Papers in Education. 2010. Vol. 25, No. 2. P. 137-154.
28. Solhaug T. Knowledge and self-efficacy as predictors of political participation and civic attitudes: with relevance for educational practice // Policy futures in education. 2006. Vol. 4, No. 3. P. 265-278.
29. Stolle D., Hooghe M. Shifting inequalities: Patterns of exclusion and inclusion in emerging forms
of political participation // European Societies. 2011. Vol. 13, No. 1. P. 119-142.
30. Torney-Purta J., Lehmann R., Oswald H., et al. Citizenship and education in twenty-eight countries: Civic knowledge and engagement at age fourteen. IEA, 2001 [Электронный ресурс]. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED452116.pdf (дата обращения: 02.12.2020).
31. Torney-Purta J., Wilkenfeld B., Barber C. How adolescents in 27 countries understand, support, and practice human rights // Journal of Social Issues. 2008. Vol. 64, No. 4. P. 857-880.
32. Westheimer J., Kahne J. What kind of citizen? The politics of educating for democracy // American educational research journal. 2004. Vol. 41, No. 2. P. 237-269.
33. Willms J. D. School composition and contextual effects on student outcomes // Teachers College Record. 2010. Vol. 112, No. 4. P. 1008-1037.
34. Youniss J. Civic education: What schools can do to encourage civic identity and action // Applied Developmental Science. 2011. Vol. 15, No. 2. P. 98-103.
MODERN APPROACHES TO STUDYING FACTORS RELATED TO FORMATION OF CIVIL COMPETENCE OF SECONDARY SCHOOL STUDENTS
This article is devoted to a variety of factors related to the formation of civic knowledge, skills and involvement of adolescents. This topic is important because nowadays in modern democracies there is a decrease in the level of political participation among young people, especially in traditional forms — and participation in elections and in political parties. The author has analyzed modern literature on the issue and presented a detailed picture of the relationship of school education, personal characteristics, socio-economic status, family and neighborhood environment with the development of civic competence among adolescents. It is noted that a promising area of research on these factors is using of ICCS methodology and data (International Civic and Citizenship Education Study), which is successfully applied in western science. There were identified the conflicting trends in the study of the process of political socialization of schoolchildren. It is not clear how far the school and the education system are able to form civic competence and provide a certain level of political participation in the future. An open discussion was recognized as an effective tool for building civic competence. The inequality is seemed to be the most negative trend in the creating of civic competence. These difficulties can be overcome with the involvement of educators and politicians.
Keywords: civic competence, civic education, ICCS, рolitical socialization.
