Научная статья на тему 'Современные подходы к исчислению производственной себестоимости'

Современные подходы к исчислению производственной себестоимости Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
675
141
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СЕБЕСТОИМОСТЬ / ЗАТРАТЫ / COST / КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ / COST CALCULATION / МЕТОДЫ УЧЕТА ЗАТРАТ / METHODS OF COST ACCOUNTING / ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕТОД / FUNCTIONAL METHOD / ABC-COSTING / НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ / ПРОДУКЦИЯ / PRODUCTION / КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ / OVERHEAD COSTS / УВЕЛИЧЕНИЕ / СТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ / ЗАТРАТЫ НА ТРУД / COST OF LABOR / ПРЯМЫЕ ЗАТРАТЫ / DIRECT COST / БАЗЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ / BASE COST ALLOCATION / УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ / MANAGEMENT DECISIONS / ABC COSTING / INCREASE THE COST OF PRODUCTION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сорокина Вера Викторовна

Целью статьи является рассмотрение двух подходов к исчислению себестоимости продукции: метод поглощения затрат, основанный на включении в себестоимость продукции прямых и косвенных производственных затрат, рассчитанных на основе одной базы распределения, и, современный, представленный методом ABC-costing, использующим функциональный подход при учете затрат производственных косвенных затрат. В статье дается сравнительная характеристика обоих методов, представленная на основе примера для расчета себестоимости по двум видам продукции, выявляются преимущества и ограничения методов. На основе проведенного анализа делаются выводы об актуальности применения системы ABC-costing. Существуют две основные проблемы в распределении накладных расходов. Первая доля таких расходов в себестоимости продукции неуклонно растет, Вторая все сложнее определить базу распределения накладных расходов. Часто их рост не связан с увеличением объема производства, и в связи с этим база распределения становится не адекватной для распределения, что ведет к искажению себестоимости продукции, а в дальнейшем к неправильному ценообразованию. В связи с этим использование простого перераспределения накладных расходов ведет к искажению себестоимости. Этот вывод будет проиллюстрирован на следующем примере. В результате анализа обнаруживается, что практически по всем видам деятельности, повлекшим возникновение накладных расходов, доля приходящаяся на продукцию. В значительно превышает накладные расходы, имеющие отношение к продукции А. Если возможности по снижению данных затрат ограничены, то следует рассмотреть вопрос о повышении цены на продукцию В или принять кардинальное решение о прекращении его производства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MODERN APPROACHES TO CALCULATION OF PRODUCTION COSTS

The purpose of this article is to examine two approaches to calculation of cost of production: the method of absorption costing, based on the inclusion in the cost of production direct and indirect production costs, calculated on the basis of a single allocation base, and modern, are represented using ABC costing using functional approach in cost accounting, production overhead costs. The article provides comparative characteristics of both methods are presented on the basis of the example to calculate the cost for the two types of products, identifies the advantages and limitations of methods. On the basis of conducted analysis draws conclusions about the relevance of the application of the system of ABC-costing. There are two main problems in the allocation of overheads. First, the share of such expenditure in the cost of production is steadily increasing, the Second is more difficult to determine the basis for allocation of overheads. Often their growth is not associated with an increase in production, and in this regard, the allocation base is getting is not adequate for distribution, which distorts the cost of production, and subsequently to incorrect pricing. In this regard, the use of a simple reallocation of overheads leads to a distortion of the cost. This conclusion will be illustrated by the following example. As a result of the analysis reveals that almost all types of activities, resulting in the occurrence of overhead costs, the share attributable to the products. In far exceeds the overhead costs related to product A. If the possibilities to reduce these costs is limited, you should consider increasing the price of products or to take drastic decision on the termination of its production.

Текст научной работы на тему «Современные подходы к исчислению производственной себестоимости»

Sorokina Vera Viktorovna MODERN APPROACHES ..

economic sceinces

УДК 657:658.15(045)

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИСЧИСЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ

© 2017

Сорокина Вера Викторовна, кандидат экономических наук, доцент департамента учета, анализа и аудита

Финансовый университет при правительстве РФ (125252, Россия, Москва, Ленинградский проспект, 49, e-mail: rsorokina@fa.ru)

Аннотация. Целью статьи является рассмотрение двух подходов к исчислению себестоимости продукции: метод поглощения затрат, основанный на включении в себестоимость продукции прямых и косвенных производственных затрат, рассчитанных на основе одной базы распределения, и, современный, - представленный методом ABC-costing, использующим функциональный подход при учете затрат производственных косвенных затрат. В статье дается сравнительная характеристика обоих методов, представленная на основе примера для расчета себестоимости по двум видам продукции, выявляются преимущества и ограничения методов. На основе проведенного анализа делаются выводы об актуальности применения системы ABC-costing. Существуют две основные проблемы в распределении накладных расходов. Первая - доля таких расходов в себестоимости продукции неуклонно растет, Вторая - все сложнее определить базу распределения накладных расходов. Часто их рост не связан с увеличением объема производства, и в связи с этим база распределения становится не адекватной для распределения, что ведет к искажению себестоимости продукции, а в дальнейшем к неправильному ценообразованию. В связи с этим использование простого перераспределения накладных расходов ведет к искажению себестоимости. Этот вывод будет проиллюстрирован на следующем примере. В результате анализа обнаруживается, что практически по всем видам деятельности, повлекшим возникновение накладных расходов, доля приходящаяся на продукцию. В значительно превышает накладные расходы, имеющие отношение к продукции А. Если возможности по снижению данных затрат ограничены, то следует рассмотреть вопрос о повышении цены на продукцию В или принять кардинальное решение о прекращении его производства.

Ключевые слова: затраты, калькулирование, себестоимость, методы учета затрат, функциональный метод, ABC-costing, накладные расходы, продукция, косвенные затраты, увеличение, стоимость продукции, затраты на труд, прямые затраты, базы распределения затрат, управленческие решения.

MODERN APPROACHES TO CALCULATION OF PRODUCTION COSTS

© 2017

Sorokina Vera Viktorovna, candidate of economic sciences, docent of the department

of account, analysis and audit Financial university under the government of the Russian Federation (125252, Russia, Moscow, Leningradskiy prospect, 49, e-mail: rsorokina@fa.ru)

Abstract. The purpose of this article is to examine two approaches to calculation of cost of production: the method of absorption costing, based on the inclusion in the cost of production direct and indirect production costs, calculated on the basis of a single allocation base, and modern, are represented using ABC costing using functional approach in cost accounting, production overhead costs. The article provides comparative characteristics of both methods are presented on the basis of the example to calculate the cost for the two types of products, identifies the advantages and limitations of methods. On the basis of conducted analysis draws conclusions about the relevance of the application of the system of ABC-costing. There are two main problems in the allocation of overheads. First, the share of such expenditure in the cost of production is steadily increasing, the Second is more difficult to determine the basis for allocation of overheads. Often their growth is not associated with an increase in production, and in this regard, the allocation base is getting is not adequate for distribution, which distorts the cost of production, and subsequently to incorrect pricing. In this regard, the use of a simple reallocation of overheads leads to a distortion of the cost. This conclusion will be illustrated by the following example. As a result of the analysis reveals that almost all types of activities, resulting in the occurrence of overhead costs, the share attributable to the products. In far exceeds the overhead costs related to product A. If the possibilities to reduce these costs is limited, you should consider increasing the price of products or to take drastic decision on the termination of its production.

Keywords: cost calculation, cost, methods of cost accounting, functional method, ABC costing, overhead costs, production, overhead costs, increase the cost of production, cost of labor, direct cost, base cost allocation, management decisions.

Современная экономическая ситуация требует принятия взвешенных и эффективных решений при распределении ограниченных ресурсов и капиталов, формирующихся в процессе деятельности экономических субъектов [1,2].Получение достоверной информации о затратах является основой для принятия взвешенных решений о ценообразовании и номенклатурной полити-ки[3,4].

Теория и практика учета затрат значительно расширилась, когда произошло развитие производственного учета и его слияние с управленческим учетом[5-9].

Однако, можно наблюдать определенную традиционность в применении методов учета затрат в Российской практике. Обычное предпочтение отдается методу расчета полной фактической себестоимости продукции (работ, услуг), позаказному и попередельному (попроцесс-ному) методам, частично находит применение нормативный метод учета затрат [10-14]. При таком подходе управленческий учет в полной мере не выполняет свои задачи, а реализует только планово-контрольную функ-цию[14,15].

Однако, управленческая наука, развиваясь, предлагает новые инструменты, возможности которых более широкие. Следует назвать такие методы как директ-

костинг, точно в срок (JIT), учет затрат по жизненному циклу продукции (LCC), планирование производственных ресурсов (MRP), таргет-костинг, стандарт-кост [16,17,18].

В данной статье будет проведено сравнение использования метода поглощения (absorption costing) и метода ABC-costing.

Полная себестоимость формируется из производственных затрат, состоящих из прямых (основных) затрат и косвенных (накладных производственных) затрат, а также накладных непроизводственных затрат. С точки зрения МСФО учет методом поглощения (absorption costing) ограничивается учетом только производственных затрат, которые складываются из основных элементов, а именно: прямые затраты на материалы, прямые затраты на труд (при сдельной оплате труда), производственные накладные расходы. Достаточно просто оценить себестоимость продукции по элементу прямые затраты на материалы и прямые затраты на труд. Но расчет полной себестоимости этим не ограничивается[19].

Наибольшую трудность вызывает оценка производственных накладных расходов, которые необходимо включить в стоимость продукции. Накладные затраты являются косвенными по своей природе, и в связи с этим

220

Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)

экономические науки

Сорокина Вера Викторовна СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ ...

неизвестно, какая их доля должна содержаться в стоимости продукции[20,21,22]. Таким образом, необходимо определить наиболее точный метод, распределения производственных накладных расходов для принятия правильных управленческих решений. Все производственные накладные расходы должны быть включены в себестоимость продукции на основе подходящей базы распределения. Чаще всего при расчете традиционными методами используются такие базы распределения как, ожидаемый уровень производства, часы работы сотрудников, часы работы оборудования. В любом случае, оценка распределения накладных расходов в случае использования метода расчета затрат по одной базе распределения (методу поглощения) связана с уровнем (объемом) производства[23].

Существуют две основные проблемы в распределении накладных расходов. Первая - доля таких расходов в себестоимости продукции неуклонно растет, Вторая -все сложнее определить базу распределения накладных расходов. Часто их рост не связан с увеличением объема производства, и в связи с этим база распределения становится не адекватной для распределения, что ведет к искажению себестоимости продукции, а в дальнейшем к неправильному ценообразованию. В связи с этим использование простого перераспределения накладных расходов ведет к искажению себестоимости. Этот вывод будет проиллюстрирован на следующем примере.

Компания производит и продает 2 вида продукции. Прямые затраты составляют 36 руб. на продукцию А и 72 руб. на продукцию В. Планируемые накладные расходы составляют 12 960 000 руб.

Используем для расчета 2 метода учета затрат: по полной себестоимости (absorption costing) и метода ABC- costing, и сравним результаты.

1.Расчет себестоимости продукции традиционным методом.

Планируемые прямые часы работы (720 000 х 1.0) + (720 000 х 1.5) = 1 800 000 ч.

Планируемые накладные расходы 12 960 000 руб.

Ставка распределения накладных расходов, рассчитанная на основе часов работы сотрудников - 7.20 (руб./ч.)

Производственные накладные расходы, которые будут распределены на продукцию, составят 7.2 руб. и 10.80 руб. соответственно.

2. Расчет себестоимости методом ABC- costing.

Для использования данного метода потребуется информация более широкого спектра. Основу метода составляет распределение затрат по видам деятельности, которые стали причиной возникновения данного вида затрат. Следует определить виды деятельности, которые повлекли увеличение накладных расходов при производстве продукции А и В и кост-драйвер, ставший причиной увеличения данных затрат. Далее рассчитывается коэффициент кост-драйвера для дальнейшего определения доли затрат по определенной функции по каждому виду продукции. Результаты представлены в сводной таблице.

Таблица 1 - Виды деятельности, которые повлекли увеличение накладных расходов.

Затраты (руб.) Кост-драйвер Коэффициент кост-драйвера

Затраты по установке оборудования 2 196 000 Количество установок 3 000 руб. за установку

Затраты на запасные части 1 800 000 Количество запасных частей 15 руб. за зап.часть

Коммерческие расходы 594 000 Количество заказов 3960 руб. за дополнительный заказ

Дополнительные материалы 1 890 000 Количество партий 7 500 руб. за партию

Другие накладные расходы 6 480 000 3,6 руб. за час

Итого 12 960 000

Другие накладные расходы из списка не могут быть

соотнесены с каким-либо драйвером затрат, и также как с использованием традиционного метода (absorption -костинг) такие затраты будут распределяться и включаться в себестоимость продукции на основе прямых затрат на труд.

Накладные затраты, рассчитанные на основе метода АВС- костинг - 4.33руб. и 13.67руб. по продукции А и В.

Сравним данные по видам продукции, рассчитанные двумя методами.

Таблица 2 - Результирующие показатели по видам продукции, рассчитанные на основе 2-х методов.

А В

Прямые затраты, руб. 36 72

Себестоимость, рассчитанная методом полной себестоимости на основе единственной базы распределения, руб. 43.2 82.80

Себестоимость, рассчитанная методом ABC- costing, руб. 40.33 85.67

Предполагаемая продажная цена, руб. 45 86

Рентабельность, рассчитанная на основе данных метода поглощения (absorption costing), руб. 4% 3.7%

Рентабельность, рассчитанная на основе данных метода ABC- costing, руб. 10.4% 0.4%

Использование метода ABC- costing позволило более точно определить накладные расходы, приходящиеся на продукцию А и В, что повлияло на изменение себестоимости продукции, и, как результат рентабельности отдельных видов продукции. Так по продукции В рентабельность оказалась крайне низкой. Для принятия решения об изменении ассортимента или корректировки цены следует проанализировать причины возникновения затрат и возможность их снижения.

В результате анализа обнаруживается, что практически по всем видам деятельности, повлекшим возникновение накладных расходов, доля приходящаяся на продукцию В значительно превышает накладные расходы, имеющие отношение к продукции А. Если возможности по снижению данных затрат ограничены, то следует рассмотреть вопрос о повышении цены на продукцию В или принять кардинальное решение о прекращении его производства. Таким образом, метод ABC - costing позволяет наиболее справедливо распределить накладные затраты по видам продукции, что способствует принятию более эффективных решений по ценообразованию и снижению себестоимости.

Применение метода заключается в том, что каждый вид затрат должен быть распределен на конечный продукт напрямую, согласно индивидуальному фактору распределения, а объединение разнородных затрат в общие совокупности и дальнейшее их распределение по одному фактору недопустимо. В качестве объектов учета затрат рассматриваются отдельные виды деятельности (маркетинг, информационное и техническое обслуживание, услуги отдела кадров и т.п.), себестоимость которых используется в качестве основы для отнесения затрат на объекты калькулирования - продукты.

Применение метода ABC - costing обеспечивает гораздо более точное описание затрат и финансового состояния организации (одно из главных преимуществ использования ABC - costing), что позволяет избежать или свести к минимуму перекосы в стоимости продукта в результате произвольного распределения косвенных расходов, однако на практике обнаруживаются определенные недостатки метода:

- требуются издержки для разработки индивидуальных факторов для каждого вида затрат, возможны ошибки при их определении;

- используются «исторические данные» для расчета драйверов и их доли, перспективы определить трудно;

- взаимные услуги между процессами и подразделениями требуют сложных дополнительных расчетов. Определение «достоверного» драйвера в этом случае становится сложной технической задачей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Малиновская,Н.В. Интегрированная отчетность:

Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4(21)

221

Sorokina Vera Viktorovna MODERN APPROACHES ..

economic sceinces

информационное значение, принципы составления: Монография / Н.В. Малиновская ; Финуниверситет, Каф. бух. учета .— М. : Финуниверситет, 2015 .— 159 с.

2. Когденко В.Г. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа / Когденко В.Г., Мельник М.В. // Международный бухгалтерский учет. — 2014 .— № 10.-С.2-15 .

3. Петров А.М. Затраты и расходы в системе бухгалтерского учета и налогообложения / Петров А.М., Мельникова Л. А. // Проблемы современной экономики.

— 2013 .— № 4.-С. 179-183

4. Карпова Т.П. Учетно-контрольно-аналитическое обеспечение управления затратами организации // Экономика и управление: проблемы, решения .— . — 2014 .— № 3 .—C.12-14.

5. Вахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета// Международный бухгалтерский учет.2014.№33.С.12-23.

6. Керимов В.Э. Сорокина В.В. Современная концепция управленческого учета // Вестник финансового университета. 2011. - № 3(63). С. 13-18

7. Рожнова О.В. Управленческий учет как глобальная учетная наука // Учет.Анализ.Аудит., 2015. - № 6.-С.17-25.

8. Васильчук О.И. Использование данных управленческого учета при принятии управленческих решений // Карельский научный журнал. 2013. № 2. С. 8-10.

9. Ушанов И.Г. Стратегический управленческий учет как информационная основа бизнес-анализа // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 85-88.

10. Демина И.Д. Применение МСФО 2 в отечественной практике бухгалтерского учета//Международный бухгалтерский учет, № 17, 2013.

11. Алейникова М.Ю. Калькулирование себестоимости продукции: исторические аспекты развития// Экономика.Бизнес.Банки. - 2014. - № 4(9). - 139-149 с.

12. Лялькова Е.Е., Мелашенко Н.В. Возможности применения попередельного метода калькулирования в текстильной промышленности// Экономика.Бизнес. Банки. - 2015. - № 1. - 99-107 с.

13. Петрухина Е.Н. Порядок калькулирования себестоимости продукции на предприятиях по производству пивоваренной продукции // Вестник НГИЭИ. 2012. № 7. С. 101-109.

14. Демина И.Д.Проблемы применения ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» в современных условиях деятельности коммерческих организаций // Международный бухгалтерский учет. — 2013 .— № 9.-С.38-44 .

15. Никифорова Е.В. К вопросу стратегического учета как фактора устойчивого развития предприятия // Вектор науки ТГУ; Сер.: Экономика и управление. — 2014 .— № 1.-С.46-49

16. Пашкова Л.В.История развития бюджетирования в организации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях .— . — 2015 .— № 21.-С.30-36 .

17. Воронова Е.Ю. Традиционные и современные подходы к исчислению нормативной себестоимости / Е.Ю.Воронова // Бухгалтерский учет, статистика и аудит: вызовы времени: сб. науч. статей / под ред. Е.Ю.Вороновой; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, каф. учета, статистики и аудита. — М.: МГИМО-Университет, 2017. — С. 45-59.

18. Демина И.Д.Практическое применение системы «стандарт-кост» в деятельности коммерческой организации / Демина И.Д., Фейзрахманов Р.Р. // Экономика. Бизнес.Банки. — 2013 .— № 3.-С.79-86.

19. Карпова Т. П. Концепция управленческого учета на основе движения продукта и нарастания затрат в среде контроллинга / Т. П. Карпова // Учет. Анализ. Аудит.

- 2016. - № 01. - 90-98 с. 222

20. Керимов В.Э. Организация внутрихозяйственного контроля рисков в экономических субъектах/ Керимов В.Э.// Вестник Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. - 2014. - № 4(70). - 44-51 с.

21. Сидорова М.И. Методы и модели экономико-математического моделирования в современном управленческом учете/ Сидорова М.И.// Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2012. -№ 1. - 50-55 с.

22. Друцина И.В., Кузнецова Н.В. Влияние базы распределения общехозяйственных расходов на себестоимость продукции/ Друцина И.В. // Сборник трудов по материалам XI конференции Кубанского агроуниверси-тета. - 2016.- 90-99 с.

23. Замбржицкая Е.С., Щепотьева Е.Ю.,Точилкина В.П. Применение методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в Российской практике учета// Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 7-8. - 58-65 с.

Статья поступила в редакцию 30.09.2017

Статья принята к публикации 24.12.2017

Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.