Современные подходы к формированию инфраструктурного обеспечения инновационного развития России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334.012

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Н.м. ГАВРИЛОВА,

кандидат экономических наук, доцент факультета управления общественным сектором, Международный институт государственной службы и управления

E-mail: gavrilova-n@mail.ru Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

На современном этапе экономического развития инновационная инфраструктура является важнейшим ресурсом ускорения инновационных процессов в российской экономике. Для мировой экономики характерна тенденция ускоренных темпов развития инновационной инфраструктуры по сравнению с развитием организаций, которые производят инновационный продукт, что приводит к ускорению процесса прохождения инновационной цепочки от идеи до готового продукта. К сожалению, в российской экономике опережающих темпов развития инновационной инфраструктуры не наблюдается.

Исследования, проведенные авторами, показали, что в России сформированы отдельные и, как правило, недостаточно связанные между собой элементы институтов инновационной экономики, и наличие тех или иных элементов инновационной инфраструктуры не позволяет говорить о существовании системного инфраструктурного обеспечения инновационных процессов.

Существует определенное несоответствие между реальными потребностями инновационного сектора и обеспечением инновационной деятельности. Необходимо создать единый взаимосвязанный комплекс инновационной инфраструктуры, которая сможет способствовать эффективному прохождению «инновационного коридора». Инновационная инфраструктура должна стать интегрирующей системой, задачей которой является обеспечение

эффективного функционирования национальной инновационной системы (НИС) России.

Теоретическая сложность описания инфраструктуры НИС заключается в том, что понятие о типе организации инфраструктуры и ее функциях в реальности размыто, границы между типами нечеткие, отдельные функции организаций инфраструктуры могут выполнять и другие организации, не зарегистрированные в качестве организаций инфраструктуры.

Каждый исследователь создает собственное представление о составе инфраструктуры, руководствуясь своими целями и методами, в результате чего само понятие инфраструктуры НИС является неустойчивым и неопределенным. Нормативно-правовая база РФ также не содержит документов, в которых был бы представлен полный перечень функциональных блоков и элементов инфраструктуры.

В работе автором решается задача разработки оптимальной архитектуры инфраструктурного обеспечения НИС.

Ключевые слова: национальная инновационная система, инновационная инфраструктура, инновационный процесс

На современном этапе экономического развития инновационная инфраструктура является

важнейшим ресурсом ускорения инновационных процессов в российской экономике. Для мирового хозяйства характерна тенденция ускоренных темпов развития инновационной инфраструктуры по сравнению с развитием организаций, которые производят инновационный продукт. Это приводит к ускорению процесса прохождения инновационной цепочки от идеи до готового продукта.

К сожалению, в российской экономике опережающих темпов развития инновационной инфраструктуры не наблюдается, что связано в первую очередь с низким спросом на инновации со стороны российских бизнес-структур. Увеличение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры будет способствовать ускорению их развития. Эффективно действующая инновационная инфраструктура является важнейшим фактором, обеспечивающим процесс производства соответствующей продукции, формирования инновационной экономики и ее адаптацию к прогрессивным технологиям.

Проведенный автором анализ экономической ситуации в России позволил выделить ряд проблем развития инновационной деятельности. Это отсутствие эффективных связей между участниками инновационных процессов, недостаточная мотивация к разработке инноваций, низкое качество информационного обеспечения, недостаточность и непрозрачность финансирования, неразработанность механизма коммерциализации инноваций и ряд других. Это вызывает необходимость формирования такой инфраструктуры, которая способна создать условия для активизации рынка исследований и разработок, сориентировав его на нужды потребителей инновационной продукции, обеспечить эффективные взаимосвязи участников инновационного процесса, способствовать необходимому финансированию с целью создания конкурентоспособных новшеств.

В этой связи основной целью формирования инновационной инфраструктуры должно стать создание такой системы научных, производственных, финансовых и других предпринимательских структур, которая способна обеспечить эффективное экономическое развитие на базе инновационной составляющей.

Главной задачей инновационной инфраструктуры, на взгляд автора, является всесторонняя помощь в решении проблем эффективного использования ресурсного потенциала страны для инновационного развития экономики России. Кроме этого,

задачами, стоящими перед этой инфраструктурой, являются:

— ускорение развития научно-технологического и инновационного потенциалов, как страны в целом, так и ее регионов;

— структурная перестройка экономики путем замены традиционных технологий инновационными;

— повышение уровня конкурентоспособности производимой продукции на внутреннем и внешнем рынках за счет инновационной составляющей и целый ряд других.

Придерживаясь системного подхода к изучению инновационной инфраструктуры, автор считает, что ее формирование и развитие должны строиться на системных принципах. Вместе с тем можно выделить ряд специфических и принципиальных условий формирования, характерных именно для инновационной инфраструктуры:

— наличие необходимой концентрации научных, производственных, финансовых и других ресурсов;

— реальная заинтересованность институтов власти в инновационном развитии;

— близость размещения элементов инфраструктуры к исполнителям и пользователям;

— возможность оказания широкого спектра услуг;

— доступность стоимости услуг и ряд других.

Элементы инновационной инфраструктуры имеют различное функциональное предназначение в зависимости от их роли в инновационном процессе и комплекса решаемых задач по обслуживанию малых инновационных предприятий.

Функции субъектов изучаемой инфраструктуры главным образом зависят от реализуемой государством инновационной политики, цели и направлений деятельности, стадий инновационного процесса, а также от особенностей конкретной инновации.

Инновационная инфраструктура состоит из множества субъектов, которые выполняют функции содействия и обслуживания инновационных процессов, способствуют реализации соответствующей продукции. Функции инфраструктуры состоят в организации и обеспечении всех этапов жизненного цикла при создании нового продукта.

Исследования, проведенные автором, показали, что в России сформированы отдельные и, как правило, недостаточно связанные между собой

элементы институтов инновационной экономики, и наличие тех или иных элементов инновационной инфраструктуры не позволяет говорить о существовании системного инфраструктурного обеспечения инновационных процессов.

Существует определенное несоответствие между реальными потребностями инновационного сектора и обеспечением инновационной деятельности. Необходимо создать единый взаимосвязанный комплекс инновационной инфраструктуры, которая сможет способствовать эффективному прохождению «инновационного коридора». Изучаемая инфраструктура должна стать интегрирующей системой, задачей которой является обеспечение эффективного функционирования национальной инновационной системы России.

Теоретическая сложность описания инфраструктуры НИС заключается в том, что понятие о типе организации инфраструктуры и ее функциях в реальности размыто, границы между типами нечеткие, отдельные функции организаций инфраструктуры могут выполнять и другие учреждения, не зарегистрированные в качестве организаций инфраструктуры. Каждый исследователь создает собственное представление о составе инфраструктуры, руководствуясь своими целями и методами, в результате чего само понятие инфраструктуры НИС является неустойчивым и неопределенным.

По отношению к определению термина «инновационная инфраструктура» можно выделить несколько подходов: объектный (В. Трибушная [11, с. 95, 105], Д. Степаненко [10], В. Шепелев [13, с. 6-7], и др.), институциональный (Н. Каленская [3], Л. Сергеев [7, с. 89-92] и др.), структурный (А. Солдатов [8, с. 281-291], В. Стахов [9, с. 6] и др.), системный (Д. Ерохин, О. Евсеев [1, с. 220-224], М. Канаева [4], М. Коновалова и др.), воспроизводственный, оптимизационный и ряд других, а также некоторые комбинации данных подходов.

В рамках системного подхода инновационная инфраструктура может быть выделена в самостоятельную систему с принадлежащими ей системными свойствами. Такой подход к определению инновационной инфраструктуры, по мнению автора, является наиболее целесообразным и правильным. Он позволяет увидеть инновационную инфраструктуру не только как комплекс объектов и структур, объединенных общей целью, но и как комплекс взаимосвязанных процессов, а также раскрыть ее существенные внешние и внутренние связи.

Автор статьи рассматривает инновационную инфраструктуру как подсистему НИС, формирующую инновационную необходимую для протекания инновационных процессов среду, элементы которой обеспечивают эффективное взаимодействие всех участников инновационного процесса для его ускорения.

Как уже было отмечено, в экономической литературе можно встретить несколько различных взглядов на состав подсистем и элементов инновационной инфраструктуры. Так, Л. Сергеев и М. Пи-саренко внутри инновационной инфраструктуры выделяют блоки в соответствии с разными стадиями переработки ресурсов и многообразными видами участия организаций в этих работах. В соответствии с этим критерием ученые выделяют следующие блоки инновационной инфраструктуры:

— производство знаний (научные исследования и разработки);

— подготовка кадров для производства и использования знаний;

— переработка знаний в промышленные продукты (изделия и технологии), т.е. собственно инновационная деятельность;

— оказание специальных услуг для поддержки инновационной деятельности (задача организаций инфраструктуры);

— производственная деятельность высокотехнологичных предприятий [7, с. 89-92].

Классифицируя элементы инновационной инфраструктуры, А. Каменский выделяет следующие составляющие: производственно-технологическую, финансовую, кадровую, информационно-консалтинговую и организационную.

С двух позиций подходит к определению состава инновационной инфраструктуры В. Трибушная. Во-первых, она считает, что инновационная инфраструктура состоит из ряда систем (подсистем) — маркетинговой, производственно-технологической, финансово-экономической, консалтинговой, подготовки кадров, информационной и коммерческой. Во-вторых, она рассматривает инновационную инфраструктуру как «информационные, организационные, маркетинговые, образовательные и другие сети, которые помогают новой идее добираться до своей практической реализации и находить своего потребителя».

В виде функциональных блоков представляют инновационную инфраструктуру О. Евсеев и М. Коновалова [1, с. 220-224]. Они выделяют следующие

блоки инновационной инфраструктуры: производственно-технологический, инвестиционно-финансовый, кадровый, экспертно-консалтинговый, информационный и сбытовой.

Рекомендации ЮНЕСКО к инновационной инфраструктуре приводит в своей работе Д. Сте-паненко. В соответствии с ними «к инновационной инфраструктуре в широком смысле могут быть отнесены учреждения, которые осуществляют:

— распространение научно-технической информации (институты, центры, библиотеки, музеи, ботанические и зоологические сады);

— распространение научно-технической информации через Интернет, в том числе по конкретным заказам (сетевые центры, провайдеры);

— перевод, редактирование и издание научно-технической литературы, в том числе в электронном виде;

— изыскания (геологические, гидрологические, топографические, метеорологические, кадастровые) и разведку полезных ископаемых;

— сбор данных о социально-экономических явлениях (социологические опросы, маркетинговые, экологические исследования);

— испытания, стандартизацию, метрологию, сертификацию и контроль качества продукции и технологий;

— патентно-лицензионную деятельность;

— лизинг и прокат оборудования, научных приборов, измерительной техники;

— содействие малому бизнесу и начинающим предпринимателям (технопарки, инкубаторы);

— венчурное (рисковое) финансирование;

— консультирование клиентов по подготовке бизнес-планов, проектов, оценке и реализации конкретных инноваций;

— деятельность вычислительных и процессин-говых центров общего пользования».

Нормативно-правовая база РФ, к сожалению, не содержит документов, в которых был бы представлен весь перечень функциональных блоков и элементов инфраструктуры.

Наиболее полный список функциональных блоков, по мнению автора, представлен в реестре организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [6]. Однако анализ основных объектов инфраструктуры НИС позволяет сделать вывод о том, что данный перечень

также неполон, что ставит перед автором задачу разработки оптимальной архитектуры инфраструктурного обеспечения НИС.

Первый вопрос, который вызывает дискуссию, — нужно ли относить к элементам инфраструктуры организации, которые выполняют научные исследования и разработки (НИР)1?

Целый ряд исследователей относят организации, занимающиеся фундаментальными и прикладными исследованиями, к элементам инновационной инфраструктуры. Такой подход встречается и в ряде программных документов органов государственной власти. Аргументом в пользу этого является то, что значительное число организаций, выполняющих НИР, входят в состав технопарков, являются образующими академгородки и градообразующими для закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и центральными элементами наукоградов.

Вместе с тем большинство экономистов, позиции которых придерживается и автор данной работы, считают, что научные организации не могут относиться к элементам инфраструктуры. Аргументируется это так: поскольку научные организации генерируют знания безотносительно к практическому их применению, и амбивалентны к инновационному процессу, то эти учреждения имеют отношение к инновационному процессу и инновационной системе лишь в той степени, в какой они осуществляют прикладные исследования. При этом генерация подобного рода знаний относится к базовым элементам самой НИС, что подтверждают как теоретические, так и практические исследования, посвященные анализу НИС.

Второй спорный вопрос — об отнесении к инновационной инфраструктуре НИС территорий инновационного развития (ТИР). К ним можно отнести наукограды, иннограды, академгородки, технико-внедренческие зоны, ЗАТО. Ряд ученых, например А. Кузнецова [5], А. Каменский и В. Иванов [2, с. 135-137], относят ТИР к элементам инновационной инфраструктуры.

Автор поддерживает точку зрения тех экономистов, которые, как К. Плетнев, не относят ТИР

1 К числу организаций, выполняющих НИР, в соответствии с классификацией Росстата относят: научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, проектные и проектно-исследовательские организации, опытные заводы, общеобразовательные учреждения высшего профессионального образования, научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения предприятий и пр.

к элементам НИС, поскольку на их базе проходят генерация научных знаний и производство инновационной продукции. Предлагается рассматривать ТИР не как административно-территориальные образования, а как экономические механизмы инфраструктурного характера, создающие комплекс социально-экономических условий для генерации, производства и освоения инноваций.

Проведенное автором исследование показывает, что в экономической литературе чаще всего выделяют шесть функциональных блоков инфраструктурного комплекса (ИК):

• производственно-технологический;

• кадровый;

• финансовый;

• информационный;

• экспертно-консалтинговый;

• сбытовой.

В рамках данной конструкции не представлена инфраструктура защиты прав на интеллектуальную собственность (ИС). В то же время эффективное развитие НИС возможно только при наличии действенной системы защиты прав на ИС. Поэтому структурная модель ИК, по мнению автора, должна быть дополнена блоком защиты прав, что позволит обеспечить системный подход к решению задачи формирования инфраструктурного комплекса НИС России.

Непрерывное возрастание сложности и науко-емкости создаваемой продукции и предоставляемых услуг на современном этапе экономического развития обусловило необходимость выделения предпро-изводственной фазы воспроизводственного цикла [12, с. 36-49], в рамках которой решаются задачи прототипирования, проведения стендовых испытаний, сертификации инновационной продукции, трансфера технологий и пр. Содействовать максимально эффективному решению поставленных на данном этапе инновационного процесса задач должны организации инженерно-технологической инфраструктуры, которую целесообразно выделить в качестве отдельного функционального блока инновационной инфраструктуры.

В результате автор предлагает к рассмотрению следующий состав из восьми функциональных блоков (подсистем) инновационного комплекса:

— инженерно-технологического;

— производственно-технологического;

— кадрового;

— финансового;

— информационного;

— экспертно-консалтингового, включая институты стандартизации;

— защиты прав на ИС;

— сбытового2.

Трансформация фаз воспроизводственного цикла в условиях инновационности экономического развития обусловила возможность использования новых подходов к группировке блоков инновационной инфраструктуры. Это позволило предложить новую модель инновационного комплекса, преимущество которой перед существующими заключаются в том, что она позволяет осуществить анализ работы организаций инновационной инфраструктуры с точки зрения их участия в воспроизводственном цикле, обозначить стратегические функции отдельных блоков инфраструктуры.

Анализ функциональных блоков инновационного комплекса с позиции определения основных задач их деятельности позволил объединить блоки в три большие группы.

Первая группа представляет собой блоки, деятельность которых прежде всего связана с обеспечением предпроизводственной фазы воспроизводственного цикла. Это инженерно-технологический блок и блок защиты прав ИС.

Вторая группа объединяет организации инфраструктуры, обеспечивающие производство и сбыт инновационной продукции. Сюда автор отнес производственно-технологический и сбытовой блоки.

Третья группа представлена составляющими, основная задача которых заключается в ресурсном обеспечении инновационного процесса. Это объединение кадрового, финансового, информационного, экспертно-консалтингового функциональных блоков.

Разработанная автором модель инфраструктурного комплекса НИС России представлена на рисунке.

Необходимо отметить, что технические ограничения не позволили отобразить на данном рисунке существующих взаимосвязей как между отдельными блоками инфраструктуры, так и между элементами внутри блоков. Модель позволяет получить только общее представление о составе институтов инновационной инфраструктуры.

2 Организации сбытового блока условно можно разделить на две большие группы. К первой можно отнести те, основной акцент работы которых приходится на продвижение продукции. Ко второй группе относятся учреждения, основная цель которых — сбыт инновационной продукции.

Модель инфраструктуры национальной инновационной системы России

Помимо введения новых функциональных блоков авторская модель инновационного комплекса дополнена рядом элементов инфраструктуры, которые либо не вошли по каким-то причинам в реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, либо от-

сутствуют в структуре инновационного комплекса и рекомендуются автором к созданию.

К институтам, которые функционируют в рамках российского инновационного процесса, но не вошли в реестр, можно отнести:

— сбытовой блок: биржи высоких технологий, сети интернет- коммерции, электронные биржи, специализированные посреднические фирмы, вы-

ставочно-ярморочные объединения, сбытовые сети, внешнеторговые объединения;

— финансовый блок: бизнес-ангелы и их объединения, венчурные компании и фонды, государственные институты развития;

— организации инфраструктуры инженерно-технологического блока;

— организации инфраструктуры блока защиты

ИС.

К институтам, которые автор рекомендует создать в рамках сбытового блока инфраструктуры, можно отнести школы драйверов инновационных проектов; в рамках блока информационной инфраструктуры — интерактивные электронные информационные службы, интеллектуальные службы обслуживания запросов пользователей, службы доступа к объявлениям электронных торгов и др. Более подробно вопросы функционирования данных элементов рассмотрены в других работах автора.

Одной из значимых проблем инфраструктурного комплекса НИС, на взгляд автора, является сбалансированность его блоков и элементов. Под сбалансированной понимается такая система составляющих инновационной инфраструктуры, которая в соответствии с поставленными целями и задачами реализует необходимые функции системы и обеспечивает баланс в инновационном процессе между потенциалом блоков и элементов, необходимый для достижения максимальной конечной эффективности.

Для эффективного развития инфраструктурного комплекса НИС необходимо обеспечить его эндогенную (внутреннюю) и экзогенную (внешнюю) гармонизации.

Эндогенная гармонизация подразумевает увязывание деятельности блоков и элементов в единый процесс, направленный на достижение стратегических целей. При этом сбалансированность инфраструктурного комплекса НИС можно рассматривать с нескольких позиций.

С точки зрения ресурсного обеспечения необходимо, чтобы ресурсы, включаемые в потенциал комплекса на входе в инновационный процесс, обеспечивали соответствующий уровень результатов, составляющих потенциал ИК на выходе. Это позволит обеспечивать качественное и количественное совершенствование составляющих, в дальнейшем снова используемых для участия в инновационном процессе. Под сбалансированным инновационным комплексом будем понимать обеспечение баланса

между входящим и выходящим потенциалами ИК в инновационном процессе.

С точки зрения вертикальной сбалансированности инфраструктурного комплекса НИС необходимо рассматривать сбалансированность между элементами блоков инфраструктуры на разных уровнях экономической системы — макро-, мезо-и микроуровнях. Здесь основным инструментом сбалансированности, по мнению автора, является согласованность политики и действий органов власти и хозяйственного управления различных уровней в процессе управления развитием инновационных систем.

Горизонтальная сбалансированность инфраструктурного комплекса НИС предполагает оптимальное соотношение между блоками инфраструктуры и элементами внутри блоков на данном уровне экономической системы. Автор считает, что здесь основным инструментом сбалансированности является необходимость сопряжения инновационной политики с другими направлениями, программами и мерами экономического развития.

Экзогенная гармонизация предполагает согласование развития инновационного комплекса с внешней для него средой. Стратегия и направления развития инфраструктурного комплекса НИС должны учитывать ряд вопросов, таких как согласование с государственными, региональными и муниципальными интересами, уровнем развития и возможностями ресурсного обеспеченностью и ряда других. В этой связи в качестве основного принципа эффективной сбалансированности инфраструктурного комплекса НИС автором предложен принцип эндогенной и экзогенной гармонизаций.

Сбалансированность инфраструктурного комплекса НИС может быть достигнута с помощью инструментов программно-целевого управления. Они благодаря своей комплексности, адресности и ориентации на развитие всей системы позволяют устанавливать четкую связь между целями, задачами, ресурсами и ожидаемыми результатами развития инфраструктурного комплекса НИС.

Список литературы

1. Евсеев О. С, КоноваловаМ.Е. Развитие инновационной инфраструктуры в условиях модернизации национальной экономики // Фундаментальные исследования. 2012. № 9 (часть 1). С. 220-224.

2. Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI. М.: Наука, 2011. С.135-137.

3 . Каленская Н.В. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития промышленного комплекса (на примере нефтехимического комплекса Республики Татарстан). Казань: Наука, 2010. 160 с.

4 . Канаева М.А. Формирование инновационной инфраструктуры в Украине. URL: http://Hbrar. org.ua/sections_load.php?s=business_economic_ science&id=7928&start=8.

5 . Кузнецова А.Г. Инновационный менеджмент. URL: http://www.uamconsult.com/book_371.html.

6. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры, научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru/infrastruct/view_ organizations.php?mplevel=22000&pplevel=2.

7. СергеевЛ.И., ПисаренкоМ.Ю. Исследование понятия инновационной инфраструктуры. Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 4. С. 89-92.

8 . Солдатов А.А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации техноло-

гий // Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. 2004. № 2. С. 281-291.

9 . Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры общественного производства: учеб. пособие. Р/Д, 1989. С. 6.

10. СтепаненкоД. Функционирование инновационной инфраструктуры в Республике Беларусь // Банкаусю весшк, 2009. URL: http://www.nbrb.by/bv/ narch/441/6.pdf.

11. Трибушная В.Х. Инновационная инфраструктура как необходимость поддержки наукоемкого предпринимательства: технопарки и стратегическое управление. Ижевск: ИГТИ, 2011. С. 95, 105.

12 . Фоломьев А. Теоретические аспекты инновационной трансформации современных экономических систем // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013/2014. № 6. С. 36-49.

13 . Шепелев В.Г. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации. 2005. № 2. С.6-7.

Financial analytics: science and experience Issues on economics

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

MODERN APPROACHES TO FORMATION OF INFRASTRUCTURE FOR ENSURING INNOVATION DEVELOPMENT OF RUSSIA

Natal'ya M. GAVRILOVA

Abstract

The article states that at the present stage of economic development the innovation infrastructure is an essential resource to accelerate innovation processes in the Russian economy. The world economy is characterized by the tendency of heightened rates of development of innovation infrastructure in comparison with the development of organizations that produce innovative product that in its turn leads to an acceleration of the transition through the innovation chain: from idea to finished product. Unfortunately, we fail to see this tendency of the heightened rates of the innovation infrastructure of development in the Russian economy. The research, which was conducted by the author, has shown that the development of the Russian economy has resulted in the separate and generally not sufficiently interconnected elements of an innovation economy The author points

out that the presence of the innovation infrastructure does not allow to suggest the existence of the system infrastructure for innovation processes There is a certain discrepancy between the real needs of innovative sector and providing of innovation activity. The author points out that there is the need to create a single interrelated set of innovative infrastructure that could facilitate the effective passage of the "innovation corridor" . Innovation infrastructure must become the integrating system, which task is to ensure the effective functioning of national innovation system (NIS) in Russia. Theoretical complexity of description ofNIS infrastructure lies in the fact that the concept of the type of infrastructure and its functions are blurred, boundaries between the types are not distinctive, separate functions of organizations of infrastructure can perform and other organizations are not registered as organizations of infrastructure. Each researcher creates

its own view on the structure of the infrastructure and he pursues his own objectives and methods, which result in the fact that the concept of the national innovation system (NIS) is unstable and uncertain. The legal and regulatory framework of the Russian Federation also does not include the documents that would contain the full list of functional units and elements of infrastructure . The author resolves the challenge of developing the best architecture of infrastructure of NIS .

Keywords: national innovation system, innovation, infrastructure, process

References

1. Evseev O.S., Konovalova M.E. Razvitie inno-vatsionnoi infrastruktury v usloviyakh modernizatsii natsional'noi ekonomiki [Development of innovation infrastructure in conditions of modernization of the national economy]. Fundamental'nye issledovani-ya — Fundamental research, 2012, no. 9 (part 1), pp.220-224.

2. Ivanov V.V. Innovatsionnaya paradigma XXI [An innovative paradigm of the 21st century]. Moscow, Nauka Publ., 2011, pp. 135-137.

3. Kalenskaya N.V. Infrastrukturnoe obespechenie innovatsionnogo razvitiyapromyshlennogo kompleksa (naprimere neftekhimicheskogo kompleksa Respubliki Tatarstan) [Infrastructural providing of an innovation development of the industrial complex (a case of the petrochemical complex of the Republic of Tatarstan)]. Kazan, Nauka Publ., 2010, 160 p.

4. Kanaeva M.A. Formirovanie innovatsionnoi infrastruktury v Ukraine [Development of innovation infrastructure in Ukraine]. Available at: http://librar. org.ua/sections_load.php?s=business_economic_ science&id=7928&start=8. (In Russ.)

5. Kuznetsova A.G. Innovatsionnyi menedzhment [Innovation management]. Available at: http://www. uamconsult.com/book_371.html. (In Russ.)

6 . Natsional 'nyi tsentrpo monitoringu innovatsionnoi infrastruktury, nauchno-tekhnicheskoi deyatel 'nosti i regional'nykh innovatsionnykh sistem [The National center for monitoring of the innovation infrastructure, scientific and technical activities and regional innovation systems]. Available at: http://www.miiris. ru/infrastruct/view_organizations.php?mplevel=2200 0&pplevel=2. (In Russ.)

7. Sergeev L.I., Pisarenko M.Yu. Issledovanie ponyatiya innovatsionnoi infrastruktury [Study of the concept of innovation infrastructure]. Vestnik Kalinin-gradskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii — Bulletin of Kaliningrad Law Institute of MIA of Russia, 2011, no. 4, pp. 89-92.

8. Soldatov A.A. Mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya ekonomiki i kommertsializatsii tekhnologii [Mechanisms of innovation development of economy and commercialization of technologies]. Innovatsion-nye protsessy i sotsial 'no-ekonomicheskoe razvitie-In-novation processes and socio-economic development,

2004, no. 2, pp. 281-291.

9. Stakhanov V.N. Ekonomika infrastruktury obsh-chestvennogo proizvodstva: ucheb. posobie [Economy of public production infrastructure: a manual]. Rostov-on-Don, 1989, p. 6.

10. Stepanenko D. Funktsionirovanie innovatsionnoi infrastruktury v Respublike Belarus' [Functioning of innovation infrastructure in the Republic of Belarus]. Bankawski vesnik—Bank bulletin, 2009. Available at: http://www.nbrb.by/bv/narch/441Z6.pdf. (In Russ.)

11. Tribushnaya V.Kh. Innovatsionnaya infras-truktura kak neobkhodimost' podderzhki naukoemkogo predprinimatel 'stva: tekhnoparki i strategicheskoe upravlenie [Innovation infrastructure as the need to support the knowledge-based entrepreneurship: industrial parks and strategic management: a monograph]. Izhevsk, ISTI Publ., 2011, pp. 95-105.

12. Folom'ev A. Teoreticheskie aspekty innovatsionnoi transformatsii sovremennykh ekonomicheskikh sistem [Theoretical aspects of the innovation transformation of modern economic systems]. Aktual 'nye voprosy innovatsionnoi ekonomiki — Current issues of innovation economy, 2013/2014, no. 6, pp. 36-49.

13. Shepelev V.G. Problemy razvitiya innovatsionnoi infrastruktury [Problems of development of innovation infrastructure]. Innovatsii — Innovation,

2005, no. 2, pp. 6-7.

Natal'ya M. GAVRILOVA

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation gavrilova-n@mail.ru

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА

проблемы и решения ' 27