CC BY
137
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФИНАНСИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Д.П. Карпова
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198
В статье рассматриваются общемировые тенденции, связанные с изменением подходов к финансированию системы высшего образования. Описываются современные механизмы распределения средств государства, формы привлечения ресурсов из внебюджетных источников. Показаны преимущества и недостатки традиционной модели финансирования высшего образования на основе предложения и модели косвенного финансирования на основе спроса. Источником статистических данных послужили отчеты ОЭСР о расходах на образование в различных странах. По результатам исследования автор приходит к выводу, что сочетание различных инструментов финансирования является важным условием развитиявысшего образования в современном мире.
Ключевые слова: реформа бюджетного финансирования, высшее образование, прямое финансирование вузов, косвенное финансирование вузов.
В современном мире образование является важным активом, инвестиции в который обеспечивают качество человеческого капитала, необходимое для достижения экономического роста.
В рамках традиционной экономической теории образование рассматривается как «квазиобщественное благо»: выгоды образования, с одной стороны, носят личный характер и вполне делимы, а с другой стороны, общество в целом, в том числе и необразованная его часть, получают выгоды, создаваемые людьми с более высоким уровнем образования [1; 2]. Вместе с тем распределение выгод высшего образования не будет равномерным. Справедливо ли в этом случае оплачивать получение высшего образования за счет всех налогоплательщиков? Нужно ли дифференцировать участие в оплате образовательных услуг? В какой мере государство должно брать на себя расходы на образование, а в какой (и каким способом) — перекладывать эти расходы на потребителя? Эти вопросы являются предметом постоянной дискуссии как в научных, так и политических кругах. На практике данный вопрос решается в разных странах по-разному.
Динамика расходов стран ОЭСР на высшее образование. Согласно отчету ОЭСР о развитии образования в период с 1995 г. по 2008 г., в большинстве стран наблюдалась тенденция повышения совокупных расходов государства и частного сектора на высшее профессиональное образование (ВПО) (1). В России же, напротив, происходило снижение доли расходов на высшее образование в ВВП: с 1,7% в 2000 г. до 1,4% в 2008 г. В среднем страны ОЭСР и страны-партнеры тратили на ВПО в 2008 г. 1,5% ВВП (рис. 1).
Соотношение индивидуальной и государственной оплаты высшего образования существенно отличаются по странам. Хотя с 2000 г. государственные расходы на ВПО увеличились в денежном эквиваленте, их доля по сравнению с частными расходами сократилась в среднем с 76 до 70%. Во многих странах это обусловлено возрастанием спроса на ВПО как со стороны государства, так и со стороны частных лиц.
0,5
0
1995 2000 2008
Рис. 1. Совокупные расходы государства и частного сектора на высшее образование, % от ВВП (2).
Источник: Составлено автором по данным Организации экономического сотрудничества и развития по [3]
В Германии, Франции, Австрии и Италии пропорция государственных расходов на высшее образование и внебюджетных источников его финансирования (в том числе индивидуальная оплата) составляет 85 : 15; в Португалии, Польше, Нидерландах — 80 : 20; Австралии, Великобритании — 50 : 50; в США, Южной Корее, Японии частные расходы на высшее образование превышают государственные (рис. 2). В современной России доля государственных расходов составляет примерно 60% (данные на 2008 г.).
Нужно отметить, что в результате кризиса 2008—2009 гг. многие страны сократили расходы бюджета на образование. Так, по данным канадской консалтинговой фирмы HigherEducationStrategyAssociates, сокращение государственных расходов на высшее образование в 2011 г. наблюдалось во всех странах ОЭСР, но наиболее значительным оно оказалось в Бразилии, Италии, Пакистане и Украине [4].
Университеты в Америке, Великобритании, Японии, Нидерландах, Филиппинах, Южной Корее, Испании и Таиланде также столкнулись со снижением государственного финансирования. В Великобритании, Италии, Израиле, Филиппинах, Южной Корее, Испании и Швейцарии произошло повышение платы за обучение без увеличения финансовой помощи [4].
Рис. 2. Соотношение государственных и частных расходов на высшее образование в 2008 г., в % от ВВП (2).
Источник: Составлено автором по данным Организации экономического сотрудничества и развития по [3].
Страны Северной Европы (Швеция, Дания, Финляндия, Исландия, Ирландия) относятся к малочисленной категории стран, которым удалось сохранить высокое качество ВПО в условиях практически полного государственного финансирования [5].
Уменьшение финансовой поддержки со стороны государства стимулирует университеты находить альтернативные источники финансирования: повышать стоимость обучения, разрабатывать механизмы образовательных кредитов, привлекать спонсоров, использовать более рационально собственные активы. Важным условием развития образования является и демографическая ситуация в стране. Университеты таких стран, как Япония и Южная Корея, все активнее ориентируются на международный рынок, предлагая большое количество учебных программ на английском языке и привлекая тем самым иностранных студентов.
Изменение подходов к финансированию высшего образования. В конце XX — начале XXI вв. во многих странах были реализованы реформы финансирования систем высшего профессионального образования. В большинстве случаев преобразование механизма финансирования ВПО было обусловлено необходимостью установления прямой связи между выделяемыми из государственного бюджета ресурсами и результатами деятельности высших учебных заведений, а также — внедрением элементов конкуренции за данные ресурсы со стороны получателей.
Изучение международной практики позволяет выделить два противоположных подхода к финансированию высшего образования: прямое финансирование на основе предложения и косвенное финансирование на основе спроса. Для пер-
вого подхода характерно преимущественно государственное финансирование ВПО, ориентированное на потребности вузов (предложение услуг). В настоящее время в странах ОЭСР преобладает именно этот подход. Второй подход предполагает выделение средств, исходя из спроса со стороны студентов, т.е. в этом случае движение финансовых потоков обусловлено выбором места и программы обучения (деньги следуют за студентом) [5].
К преимуществам традиционного прямого финансирования ВПО можно отнести стабильное финансирование вузов со стороны государства, обеспечение доступности высшего образования. При этом объемы финансирования определяются на основе оценки расходов за предшествующий период или на основе специальных формул, учитывающих фактические и плановые показатели деятельности вузов. Риски традиционного финансирования ВПО связаны с возникновением дисбаланса между финансовыми потребностями системы образования и возможностями государства по их удовлетворению. Кроме того традиционный подход с гарантированным финансированием не стимулирует вузы оптимизировать свои расходы и совершенствовать свою деятельность.
Косвенное финансирование ВПО, напротив, мотивирует вузы к более эффективному использованию ресурсов, повышению качества услуг. Вместе с тем применение данного подхода в чистом виде может привести к тому, что нерентабельные виды деятельности (например, фундаментальные исследования) останутся не востребованными вузами.
Одна из важных общемировых тенденций развития сферы ВПО связана с появлением широкого круга новых механизмов перераспределения ресурсов экономики с целью финансирования вузов. Салми Джамиль выделил несколько инновационных моделей распределения средств на высшее образование, базирующихся на контрактной или конкурсной основе (3). К их числу отнесены такие формы финансирования, как контракты на основе результативности, студенческие займы на основе доходов, контракты на человеческий капитал, распределяемые на конкурсной основе фонды, ваучеры, образовательные сберегательные счета и другие (табл. 1).
Таблица 1
Инновационные модели распределения ресурсов на высшее образование
Подход к финансированию Контракт Конкурс
Прямое финансирование Контракты на основе результативности (performancecontracts) Австрия, Дания, Франция, Финляндия, Испания, Чили, США (Колорадо, Вирджиния) Выполнение плановых показателей (performanceset-asides) ЮАР, США (Миссури, Нью-Джерси, Теннеси, Южная Калифорния и Огайо) Конкурентные фонды (competitivefunds) Индонезия, Шри-Ланка, Гана, Мозамбик, Аргентина, Чили, Боливия, Болгария, Венгрия, Египет, Тунис
Окончание
Подход к финансированию Контракт Конкурс
Косвенное финансирование Студенческие займы на основе доходов (income-contingentstudentloans) Таиланд, ЮАР, США, Швеция, Новая Зеландия, Австралия Контракты на человеческий капитал (И|итапсар^а1соПхаС^)Чили, Колумбия, Германия, США Счета для обучения в течение всей жизни (Ше1опд1еагптдассоиП^) Канада, Швеция, Великобритания Универсальные ваучеры (ипмегеа^оисИеге) США (Колорадо), Болгария Ваучеры, основанные на достижениях (merit-basedvouchers) Казахстан, Чили, Грузия, Венгрия
Источник: [5].
Отдельные формы косвенного финансирования ВПО присутствуют во многих странах. Так, в большинстве стран предусмотрены пособия нуждающимся в финансовой помощи студентам, а также разного рода гранты, выделяемые за достижения в учебе и на проведение исследований. Финансирование обучения за счет образовательных займов получило широкое распространение и активно используется многими высшими учебными заведениями. Относительно новым видом образовательных займов выступают контракты на человеческий капитал, предполагающие погашение затрат инвестора будущими доходами выпускника вуза. Такого рода контракты используются в Германии, США, Колумбии, Чили.
Использование ваучеров предполагает финансирование получения высшего образования в установленном государством объеме. В этом случае деньги следуют за студентом в тот вуз, который он выбрал. Интересен опыт стран по стимулированию домашних хозяйств к накоплению средств на образование на специальных счетах, открытие которых позволяет получить налоговые льготы и другие преференции.
Поиск новых форм финансирования высшего образования позволяет как органам власти, так и университетам приспосабливаться к меняющимся условиям, привлекать частный сектор к решению проблем и снижать риски недофинансирования.
***
Ответить на вопрос, существует ли оптимальная модель финансирования ВПО, достаточно сложно. Однако, учитывая опыт зарубежных стран, можно выделить несколько ключевых принципов эффективного финансирования высшей школы:
— смешанное (государственно-частное) финансирование;
— использование механизмов финансирования на основе результативности и качества;
— выделение средств на конкурсной основе;
— комбинация различных инструментов финансирования, в том числе на основе спроса;
— раздельное финансирование образовательной и научно-исследовательской деятельности;
— регулирование приема студентовс целью влияния на уровень занятости в тех или иных отраслях.
Развитие высшего образования сегодня невозможно без вхождения в общемировое образовательное пространство, учета международных рейтингов, диверсификации источников и форм финансирования, позволяющей снизить риски потери финансовой устойчивости системы образования. При этом важно, чтобы реформы финансирования ВПО были согласованы с целями и задачами социально-экономического развития страны.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Организация экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР, англ. Organisation for Economie Co-operation and Development, OECD) — международная экономическая организация, призванная координировать и разрабатывать единую экономическую политику развитых стран, создана в 1961 г. Членами ОЭСР являются 25 экономически развитых государств. РФ сотрудничает с ОЭСР на основании подписанного в 1994 г. соглашения.
(2) Для Швейцарии, Венгрии и Бразилии указаны только государственные расходы. Данные по Канаде приведены за 2007 г.
(3) Салми Джамиль — специалист по экономическим вопросам образования, координатор программ и проектов в сфере высшего образования Всемирного банка, член экспертной группы ОЭСР по оценке результатов обучения в высшем образовании, член редакционного комитета журнала ОЭСР по вопросам управления и политики в сфере высшего образования.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. / Пер. с англ. — М.: Дело Лтд, 1994.
[2] Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. — М.: БизнесАтлас, 2009.
[3] Education at Glance, 2011. OECD indicators // www.oecd.org/edu/eag2011
[4] Report «Global Changes in Tuition Fee Policies and Student Assistance». — URL: http://higheredstrategy.com
[5] Салми Дж. Сценарии устойчивого финансирования высшего образования // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2010. — № 1. — С. 79—95.
[6] Рубинштейн А.Я. Реформирование высшей школы // Новая экономическая ассоциация, 2009.
LITERATURA
[1] Blaug M. Еkonomicheskaya mysl v retrospektive. 4-e izd. / Per. s angl. — M.: Delo Ltd, 1994.
[2] Masgreyv R.A., Masgreyv P.B. Gosudarstvennye finansy: teoriya i praktika / Per. s angl. — M.: BiznesAtlas, 2009.
[3] Education at Glance, 2011. OECD indicators. www.oecd.org/edu/eag2011
[4] Report «Global Changes in Tuition Fee Policies and Student Assistance» — URL: http://higheredstrategy.com
[5] Salmi Dzh. Stsenarii ustoychivogo finansirovaniya vysshego obrazovaniya // Vestnik mezh-dunarodnyh organizatsiy: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. — 2010. — № 1. — S. 79—95.
[6] Rubinshteyn A.Ja. Reformirovanie vysshey shkoly // Novaya ekonomicheskaya associatsiya, 2009.
THE MODERN APPROACHES TO FINANCING OF EDUCATION
D.P. Karpova
People's Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198
The paper presents global trends associated with changes in approaches to financing higher education system. The author describes the modern mechanisms of state funds allocation, the forms of attracting resources from extra-budgetary sources. The paper describes theadvantages and disadvantages of the traditional model of higher education funding and indirect financing model based on demand. The studyis based on data from the OECD report about the education expenditure in different countries. According to the study the author concludes that the combination of different financing tools is an important condition for the development of higher education in the world.
Key words: reform of budget financing, higher education, direct financing ofhigher education, indirect financingofhigher education.
