CC BY
4ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА
Е.Д. Жукова
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: синергетика, социокультурное воспроизводство, нелинейное мышление, информационный подход, информациология социодинамика культуры, образование.
Аннотация: В носящей аналитический характер статье, посвященной проблеме методологии гуманитарных и педагогических исследований, популярный синергетический подход впервые анализируется с позиций социодинамики культуры. Раскрывая принципы синергетики с позиций гуманитарных технологий, анализируя роль социальной информации в процессе социокультурного наследования, автор доказывает, что в рамках современного гуманитарного исследования социокультурного воспризводства именно социодинамика культуры может стать продуктивным научно-методологическим подходом. Роль последнего особенно ярко высвечивается, если учесть, что стержнем социоультурного воспроизводства является образование.
«Педагогический журнал Башкортостана» регулярно обращается к проблематике методологии гуманитарных и педагогических исследований, адресуя паубликации как соискателям ученых степеней, так и уже «остепененным» коллегам2. При этом редакция не чурается ни полемической остроты, ни спорности авторской позиции. Это позволило нам предложить читателю рассмотрение синергетического подхода в контексте идей социальной и культурной динамики.
В последнее время чрезвычайно популярным в методологическом арсенале гуманитарного исследования стал синергетический подход. Дело в том, что методологически синергетика представляет междисциплинарную направленность исследований. По определению ее основоположника Г. Хакена, «в ней исследуется совместное действие многих подсистем (преимущественно одинаковых или нескольких различных видов), в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование. С другой стороны, для нахождения общих принципов, управляющих самоорганизующимися системами, необходимо кооперирование многих различных дисциплин» [5].
Синергетика как теория самоорганизации локальных систем и методология междисциплинарной направленности исследований на современном этапе эволюции науки играет системообразующую роль главной основы новой революционной концепции познания. Ин-тегрируясь с другими современными теориями динамических процессов сложных систем, она способствует радикальному сдвигу мышления от исследований статики состояния систем и структур к постижению процессов их эволюционной динамики. В отличие от классических и неклассических парадигм, она нацеливает на исследование не ставшего, а стано-
ж
2 См.: Амиров, А.Ф. От согласованности элементов структуры исследования - к согласованности действий исследователя [Текст] / А.Ф.Амиров // Педагогический журнал Башкортостана. -2013. -№2. -С.100-107; Дейч, Б.А. Понятие «модель внешней работы» как методологическое основание историко-педагогического исследования развития дополнительного образования в России [Текст] / Б.А.Дейч // Педагогический журнал Башкортостана. -2014. -№5. -С.116-126; Дубовицкая, Т.Д. Нужен ли в педагогическом исследовании дисперсионный анализ [Текст] / Т.Д.Дубовицкая, И.Н.Нестерова // Педагогический журнал Башкортостана. -2014. -№1. -С.111-117; Заир-Бек, Е.С. Проблемы методологии анализа модернизации образования [Текст] / Е.С. Заир-Бек, А.Н.Ксенофонтова // Педагогический журнал Башкортостана. -2013. -№3-4. -С.38-44; Ткаченко, Е.В. Методология педагогики и нормативно-правовое регулирование в сфере образования [Текст] / Е.В.Ткаченко // Педагогический журнал Башкортостана. -2014. -№4. -С.14-17; Штейнберг, В.Э. От логико-смыслового моделирования - к микронавигации содержания учебного материала [Текст] / В.Э.Штейнберг // Педагогический журнал Башкортостана. -2013. -№2. -С.108-117 и др.
пеппгогический ЖУРНПЛ СПШНОРТОСТПНН N 2(57). ЯОГ5 SSSSSSS
вящегося, не на бытие, а на динамику процессов его эволюции. Это позволяет увидеть мир из другой подвижной системы координат.3
Синергетический подход в рамках социально-гуманитарного знания разрабатывался В. Бранским, В.А. Варугиным, Э. Янчем, Е. Князевой, С. Хайтуном, Р. Ровинским. В культурологическом знании пропагандистом этого подхода стал М.С. Каган.
В работах по синергетике обычно отмечают три рода нелинейности эволюции системы: множественность путей ее перехода в качественно новое состояние и случайность спонтанного их выбора, диспропорциональность взаимодействия причины и следствия (слабые воздействия могут иметь большие следствия) и стремление системы к самосохранению на каждом новом витке перехода ее в новое качество. Однако есть и другие проявления нелинейности:
• пульсирующий характер эволюционных процессов - аритмичное чередования перехода от упорядоченности к хаосу и от хаоса - к упорядоченности, от тенденции расхождения, повышения разнообразия - к тенденции схождения, свертывания разнообразия;
• взаимодействие и взаимопереходы линейности и нелинейности (линейность на медленном этапе эволюции перерастает в нелинейность на быстром);
• развитие в режиме автокатализа, т. е. самоподстегивающегося процесса, происходит в результате перерастания линейной обратной связи в объемную нелинейную положительную обратную связь;
• неожиданность, непредсказуемость резкой смены текущих процессов (таких, как распад СССР);
• нелинейно-асимметричный характер присущ и взаимодействию всех парных конструктивных категорий синергетики.
Названные проявления нелинейности эволюции ведут к революционному перевороту в научном мышлении, в процессе познания исследуемого мира. Отметим лишь некоторые его моменты:
1. Вместо поступательного, без альтернатив развития синергетика обосновывает его стохастичность, т.е. случайный, вероятностный характер спонтанного выбора системой одного из множества путей ее эволюции и невозможность предсказания этого пути.
2. Вместо привычного линейно-пропорционального взаимодействия причины и следствия, когда сильное воздействие вызывает и соответствующее большое следствие, нелинейно-диспропорциональное их взаимодействие. Слабое, но соответствующее внутренним тенденциям развития системы воздействие может оказать решающее влияние на ход эволюции системы.
3. Вместо умаления влияния роли случайности на определение направленности эволюции, раскрытие ее решающей роли на быстрой стадии и ее асимметричного динамического синтеза с необходимостью.
В зоне бифуркации системы необходимость пронизана широким спектром случайностей, зависящим от природы системы, ее исторической памяти, специфического или неспецифического влияния среды. Поэтому необходимость нелинейна, многоветвиста. Но эти ветвящиеся пути эволюции системы ограничены и указанным спектром случайностей, и детерминированным полем возможностей системы в их стихийном выборе. Система реализует свои потенциальные блуждания по полю возможностей случайно-спонтанным выбором лишь одного из этих путей. Детерминизм приобретает не только нелинейный, но и динамический характер, более всего зависящий от стадии эволюции системы и от асимметрично-
3Данилов, Ю. А., Кадомцев, Б. Б. Что такое синергетика? [Текст] / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // Нелинейные волны. Самоорганизация. - М. : Наука, 1983 ; Болдачев, А.В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы [Текст] / А.В. Болдачев. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 256 с.; Забуский, И. Nonlinear partial differential equations [Текст] / И. Забуский. - N. Y.: Acad. press, 1967. - С. 223; Хакен, Г. Синергетика [Текст] / Г. Хакем. - М. : Мир, 1980; История и синергетика. Методология исследования [Текст] : 2-е изд. - М. : Изд-во ЛКИ/URSS, 2009.
сти взаимодействия необходимости и случайности. На быстрой стадии в зоне бифуркации решающая роль принадлежит случайности, так как ее влияние в динамическом синтезе с необходимостью значительно превышает влияние необходимости. После же перехода системы в новое качество на медленной стадии эволюции эта роль переходит к необходимости.
Можно выделить и основные принципы синергетики4:
1. Природа иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных систем разных уровней организации: в динамически стабильные, в адаптивные, и наиболее сложные - эволюционирующие системы.
2. Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние систем соседствующих уровней.
3. Неравновесность является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых систем, т. е. - развития.
4. Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не равно сумме частей, а образует систему другой организации или систему иного уровня.
5. Общее для всех эволюционирующих систем: неравновесность, спонтанное образование новых микроскопических (локальных) образований, изменения на макроскопическом (системном) уровне, возникновение новых свойств системы, этапы самоорганизации и фиксации новых качеств системы.
6. При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все развивающиеся системы ведут себя одинаково (в том смысле, что для описания всего многообразия их эволюций пригоден обобщённый математический аппарат синергетики).
7. Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и самоорганизации.
8. В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
9. В неравновесных условиях относительная независимость элементов системы уступает место корпоративному поведению элементов: вблизи равновесия элемент взаимодействует только с соседними, вдали от равновесия - «видит» всю систему целиком и согласованность поведения элементов возрастает.
10. В состояниях, далеких от равновесия, начинают действовать бифуркационные механизмы - наличие кратковременных точек раздвоения перехода к тому или иному относительно долговременному режиму системы - аттрактору. Заранее невозможно предсказать, какой из возможных аттракторов займёт система.
В рассмотренных и других проявлениях нелинейности синергетическая парадигма положила начало развитию нелинейного мышления, революционизирующего его характер. Революция в мышлении позволяет увидеть мир и все его локальные материальные системы по-другому - в процессе их динамической эволюции, лучше понять сложные механизмы их развития. Перед творцом науки открываются более широкие эвристические возможности придать старым проблемам принципиально новый смысл, то есть подойти к ним с философских позиций. Основы расширения этих возможностей и нарастания эвристического потенциала исследований - в отходе от старых парадигм и соответствующих традиций научного мышления, в раскрепощении сознания и творческого воображения принципиально новой парадиг-
4 Николис, Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации [Текст] / Г. Николис, И. Пригожин. - М. : Мир, 1979. - 512 с.; Хакен, Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах [Текст] / Г. Хакен. - М. : Мир, 1985; Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин. - М. : Прогресс, 1986; Пригожин, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках [Текст] / И. Пригожин. -М. : Наука, 1985; Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного [Текст] / Г. Николис, И. Пригожин. - М. : Мир, 1990; Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам [Текст] / Г. Хакен. - М. : Мир, 1991; Пригожин, И., Стенгерс, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М. : Прогресс, 1994; Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности [Текст] / Г. Хакен. - М. : Изд-во Per Se, 2001. - 353 с.; Хакен, Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии [Текст] / Г. Хакен. - Москва-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003. - 320 с.
пеппгогический ЖУРННЛ СПШНОРТОСТПНН N 2(57), ЯОГ5 мамм
мой самоорганизации, в творческом применении не только ее категорий, но и образов-понятий с последующим логическим обоснованием этих образов. Все вышеперечисленное ведет к началу структурирования научного мышления по-новому, переводит его на более высокий уровень упорядоченности, с растущим уклоном в сторону нарастания эвристического его характера. Оно приобретает все больше свойств эвристического аттрактора исследования динамических процессов сложных систем.
Однако этот макробифуркационный переход к более высокой и более динамичной структурной упорядоченности мышления чрезвычайно труден даже для ученых с диалектическим складом ума, поскольку вместе с теорией самоорганизации синергетика в результате своего бурного развития включила и другие новые и очень сложные теории - диссипативных структур, автопоэзиса, хаоса, бифуркаций, катастроф... А без овладения и этими теориями, входящими в новую парадигму, невозможно творческое исследование эволюции сложных динамических систем материи вообще и социальной ее разновидности в особенности.
Наряду с нелинейностью ключевую роль в парадигме самоорганизации играет неустойчивость. В ее исследовании также совершен революционный скачок. Ведь в классической и даже неоклассической науке неустойчивость рассматривалась как отклонение от господствующей в мире устойчивости, как нечто разрушительное. От нее, как правило, абстрагировались во всех областях научных исследований. В отличие от этой многовековой позиции науки, синергетика теоретически обосновала не разрушительную, а, напротив, созидательную роль неустойчивости. Более того, она доказывает, что без неустойчивости нет развития, выделяя при этом два рода неустойчивости. Один связан с границами фазового перехода системы, с точками разветвления путей ее дальнейшего развития, когда решающую роль в спонтанном их выборе играет случайность. Второй связан с режимами сверхбыстрого развития процессов с нелинейной положительной обратной связью.
Обоснование синергетической созидательной роли неустойчивости переключает внимание все большего числа ученых от изучения относительно устойчивых эволюционных процессов к исследованию критических неустойчивых фазовых переходов локальных систем в новое качество, от преобладания пространственных направлений исследования мира - к временным, от бытия - к процессу становления этого бытия [1].
Синергетический подход применительно к исследованию социокультурного воспроизводства и образования может оказаться весьма продуктивным. Он позволит рассмотреть систему образования как саморазвивающуюся систему в совокупности систем культуры. С научной точки зрения такая возможность видится весьма привлекательной. Однако есть опасность, что самодостаточность данного подхода, как это ни парадоксально, может ограничить исследовательский потенциал самого предмета исследования. Скептики отмечают две ее важные характеристики [4].
1. Удовлетворительно поняты, с точки зрения синергетики, могут быть только массовые процессы. Поведение личности, мотивы ее деятельности, предпочтения едва ли могут быть объяснены с ее помощью, так как она имеет дело с макросоциальными процессами и общими тенденциями развития общества. Она дает картину макроскопических, социоэко-номических событий, где суммированы личностные решения и акты выбора индивидов. Индивид же, как таковой, синергетикой не изучается.
2. Синергетика не учитывает роль сознательного фактора духовной сферы, так как не рассматривает возможность человека прямо и сознательно противодействовать макротенденциям самоорганизации, которые присущи социальным сообществам.
В связи с этим, нам представляются более перспективными подходы, направленные на изучение сложных взаимодействий и взаимовлияний систем. К таковым относятся информационный и социодинамический подходы.
Одной из основных (пожалуй, определяющих) составляющих системы передачи социокультурного опыта в целом и образования в частности является информация. В связи с чем, мы не можем обойтись без рассмотрения методологических оснований информационного подхода.
Издревле мыслители, философы, ученые и священнослужители интересовались происхождением жизни на Земле, не замечая того, что их интересует информация о пространстве, времени, энергии, движении, массе в едином информационном процессе. Дать точное определение информации было весьма сложно, ибо значение ей, как объек-
ту науки, не придавали не только несколько десятков лет назад, но порой не придают и в наше время.
С философской точки зрения информация представлялась как отражение объектов материального мира. В современной теории информация трактуется как мера неопределенности (энтропия) того или иного объекта или события [6]. Она является обобщенной фундаментальной первоосновой, позволяющей допускать, что, переходя из одной формы в другую, она отражается, представляется нам всеми микро-, макродинами-ческими процессами, явлениями, событиями, органическими и неорганическими объектами природы.
Информациология - наука фундаментального исследования всех процессов и явлений микро- и макромиров Вселенной, обобщения практического и теоретического материала физико-химических, астрофизических, ядерных, биологических, космических и других исследований с единой информациогенной точки зрения.
Исходя из приведенного определения, информацию можно разделить на естественную и искусственную. В прикладном плане по роду возникновения, приема и передачи информация может быть дискретной и непрерывной; в физико-химических процессах информация пред-ставляется как органическая и неорганическая; в быту используется социальная и правовая информация, в производстве - технологическая и экономическая, в медицине - биологическая, в науке - геологическая, астрофизическая, космическая и др.
Социальная информация делится на два класса: массовая (общая) и узкоспециальная. Общая информация доступна всем членам общества; узкоспециальная предоставляется отдельным слоям в соответствии с профессиями членов социальных групп и делится в свою очередь на следующие классы: научная, техническая, технологическая, политическая, экономическая, нормативная, экологическая, космическая, гуманитарная, историческая, культурологическая и другая информация [6].
Английский однофункциональный глагол «inform» переводится как однофункцио-нальный глагол «сообщать», «информировать» или «уведомлять». На его основе образованы такие однофункциональные слова, как «информбюро», «информцентр», «инфор-мосомы» и др. По правилам грамматики от него можно было бы образовать, кроме указанных, и слово «информология» (дисциплина об информировании кем-то кого-то), т. е. слово, обозначащающее прикладное узконаправленное (однофункциональное) действие. Поэтому информология не смогла бы охватить все информационные процессы Вселенной, находящиеся вне нашего бытия. Она не может охватить широкий спектр органической и неорганической информации, участвующей в информационном генезисе, авторегенерации, материализации и дематериализации. В этом случае появляется проблема объективной необходимости возникновения или создания обобщающего названия науки об информации, которая логически объединила бы весь комплекс информационных дисциплин, проблем и наук, возникающих под различными названиями и сочетаниями сокращенных слов информации с другими словами.
Обобщающим словом, отвечающим лингвистическим правилам семантики словосочетаний и несущим глубокий генерализационно-единый и логический смысл вселенского понятия информации, является информациология: информация + логия (учение, наука об информации).
Резюмируя изложенное, можно констатировать: информациология - это генерали-зационно-единая наука о всех информационных явлениях, микро- и макродинамических процессах Вселенной. Объектом информациологии является объективная реальность безначально-бесконечной информационной Вселенной, существующая (не)зависимо от нашего сознания внутри нас, вне нас, между нами и вокруг нас, везде и всюду и выступающая как объект нашего существования и познания.
Предметом информациологии являются исследования информационных микро- и макродинамических процессов, происходящих во Вселенной во взаимоотношениях, во взаимосвязи и во взаимодействии с овеществленными и не-овеществленными атрибутами материзации и дематеризации, источниками аннигиляции и авторегенерации, а также процессы рецепции, передачи, хранения, обработки, визуализации и познания информации. Методом познания и отображения информации как предмета исследования является практика - критерий истины, теоретические исследования и расчеты.
пеппгогический ЖУРННЛ СПШНОРТОСТПНН N 2(57), 2015 вЖёЖз®9
Информациология родилась на стыке физики, химии, математики, астрономии, биологии, информатики, геологии, космологии, философии, истории и других фундаментальных наук. Прикладная гуманитарно-культурологическая сфера включает в себя следующие направления духовного и физического развития общества: библиотеки, архивы, информационные центры и банки данных, театры, кино, концертные залы, филармонии, музеи, галереи, информационные агентства, издательства, справочные службы, религиозно-приходские учреждения, радио- и телецентры, научно-исследовательские и учебные институты, колледжи, школы, училища и т.д., являющиеся неисчерпаемыми источниками бесценных информациологических ресурсов мирового сообщества.
Очевидным и бесспорным является и тот факт, что гуманитарно-культурологическая сфера (гуманосфера) является собирательной, объединяет и отражает все стороны человеческого бытия, включая экономику, науку, политику, историю, образование, технику, культуру, религию, право, страноведение, обществоведение, спорт и т. д. Информатизация гуманитарно-культурологической сферы человеческой деятельности, безусловно, повысит социальный потенциал в целом, поднимет уровень развития общества, увеличит степень обеспеченности информациологическими ресурсами, повысит культуру и уровень материального и духовного развития мирового сообщества, настоящей и будущей информационно-космической цивилизации.
Наука развивается на базе информации, развивает и расширяет информацию и сама является информацией. Информация - цель, средство, язык и продукт науки. Наука воспринимает, выражает, преобразовывает, получает, объясняет и систематизирует информацию. Наука отражает мир, создавая его отраженное многообразие в достоверной информации, в знаниях. Объективные знания о мире и человеке являются главным достижением цивилизации и основой ее развития в третьем тысячелетии.
Наука едина с объектами исследования - Вселенной, природой, общественными системами, человеком, предметами, явлениями, стихиями. Но наука дифференцирована и представляет собой древо взаимосвязанных самостоятельных наук, дифференцированных по множеству специальных признаков и индивидуальных параметров. И поскольку наука информационна, то все науки - это ветви единого научно-познавательного древа, которым является информация. Гуманитарные науки изучают информацию самого человека, связанную с его деятельностью, восприятием и сознанием. В центре науки - отношения человека с окружающих его миром, самоотношения и взаимоотношения.
Предмет исследования информациологии - информациологическое представление мира. Информациология включает в себя все, что объединяет другие науки единой теорией об информации тел, систем, сред, полей, сфер и пространства Вселенной.
Информациология - это генерализационная наука о всех информационных процессах и явлениях микро- и макромира природы и общества; она родилась на стыке физики, химии, математики, биологии, астрономии, геологии, космологии, истории, технических, общественных и гуманитарных наук. Она является наиболее крупным и чрезвычайно многогранным глобально-космическим обобщением XX века, итогом науки прошлого, наукой настоящего и наукой будущего.
Данная новация, по мнению ее сторонников, не подменяет, не подчиняет, не поглощает и тем более не отменяет все другие науки. Все дифференцированные науки имеют, и будут иметь право на самостоятельность и собственную значимость. Информациология лишь объединяет их единой целью, единой принципиальной и предметной информационной основой, единой структурой информациологических межнаучных отношений в единый непрерывный процесс информациологического познания и в единую систему знаний человечества, в информациологические ресурсы мирового сообщества.
Создатели информациологии видят в ней единую теорию, существующую на единой фундаментальной информационной основе [6]. Это всеобщая методология и всеобщий информационный метаязык для ученых, специалистов, государственных и общественных деятелей. Информациология оказывает активное и все более возрастающее воздействие на область познания, сферу политической, экономической, социальной и культурной жизни мирового сообщества.
Исходным пунктом информациологического исследования является информационно-методологическое равновесие применяемых подходов, принципов, методов и средств ис-
следования, в основании которого лежит универсальный закон информационного равновесия. Сбалансированность, совместимость, непротиворечивость и согласованность методов исследования смогут дать небывалый эффект в сфере познания, эффект синергизма в системе исследования.
Познание реализуется на основе информациологического исследования, в научно-прикладной и практической деятельности, в области образования и воспитания, в процессах передачи и приема знаний, умений, опыта поколений. Каждая из сфер человеческой деятельности, со своей спецификой, целенаправленностью, специализацией и методической базой, имеет общую интеллектуальную, психологическую и духовно-нравственную основу и поэтому должна опираться на информациологию, информациологизм и информа-циологические концепции.
Информационно-научное исследование обеспечивает интеллектуальный прорыв человека в будущее, накопление и использование знаний, прогресс цивилизации. Культура - нравственный прогресс общества и его духовной сферы. Образование обеспечивает информациолого-историческую преемственность поколений и безопасность непрерывности прогресса. Если раньше главной задачей человечество считало производственно-хозяйственную деятельность, руководствуясь принципом «бытие определяет сознание», то теперь оно осознает, что необходимо делать упор на производство самих себя, т. е. на производство (воспитание, самовоспитание) человека с более развитым сознанием и мыслительными способностями, живущего в единении с обществом, природой и их информационными проявлениями. Важнейшей задачей человечества становится не физическое воспроизводство на основе естественных ресурсов Земли - воспроизводство машин, техники, технологий, а воспроизводство знаний, средств информации, гуманитр-ных технологий и продуктов.
Информационный подход в контексте данного разговора интересен не сам по себе, а прежде всего во взаимодействии с представлениями о социодинамике культуры. Понятие «социодинамика культуры» вошло в состав базовых понятий социологии культуры относительно недавно. Его ввел в научный оборот П.А. Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика», в которой излагается его теория циклического развития культуры западной цивилизации [3]. Сегодня понятия «социодинамика» и «социодинамика культуры» завоевывают все больше поклонников в других сферах гуманитарного знания: политологии, экономики, культурологии, педагогики и т. д.
В разработанной П.А. Сорокиным концепции перемены, происходящие в обществе, рассматриваются как процесс колебательного характера с очень большим циклом. Под социокультурной динамикой П.А. Сорокин понимал процесс смены одного типа культуры другим в ходе ее развития. Проанализировав огромный эмпирический материал, он пришел к выводу, что существует три типа культуры, через определенные промежутки времени сменяющие друг друга: идеациональная, идеалистическая и сенситивная.
Трансформации в обществе, по П. Сорокину, осуществляются не в результате изменений, происходящих в материально-техническом базисе, а вызываются сменой типов культур, которые существенно отличаются друг от друга. Это связано с тем, что культура, по своей сущности являясь ценностной системой, задает точку отсчета, определяет направление осей координат при принятии тех или иных решений, при выборе того или иного пути движения социального организма.
Любую систему культуры можно рассматривать как с внутренней, так и с внешней стороны. Первая относится к сфере внутреннего опыта, существующего либо в виде хаотических и бессвязных образов, идей, стремлений, ощущений и эмоций, либо в виде упорядоченных систем мышления, сотканных из этих элементов внутреннего опыта. Это сфера разума, ценности, смысла. Для краткости, вслед за П. Сорокиным, будем называть ее «мен-тальностью культуры».
Вторая состоит из неорганических и органических объектов чувственного восприятия: предметов, событий, процессов, в которых воплощается, организуется, реализуется внутренний опыт. Эти внешние феномены относятся к системе культуры лишь «постольку-поскольку». Вне ее они перестают быть частью интегрированной культуры. Отсюда вытекает, что на первом месте для исследователя интегрированной культуры стоит внутренняя сторона, от которой зависит, какие внешние явления, в каком смысле, и до какой степени
пеппгогический ЖУРНПЛ СПШНОРТОСТПНН N 2(57), ЯОГ5 мамм
становятся частью этой системы. Другими словами, внутренняя сторона культуры управляет внешней.
Возникает вопрос: можем ли мы постичь внутреннюю сторону культуры? Ответ на него зависит от того, что подразумевается под истиной, или подлинной, ментальностью, которая воплощена в данной совокупности произведений. То есть, таковую интерпретацию подлинного смысла можно назвать психологической. Согласно ей, правильное понимание внутренней стороны культуры в точности совпадает с тем пониманием, которое было у творцов или реформаторов. Однако это не единственно возможный способ понимания. Может быть еще и социально-феноменологическая трактовка внутреннего аспекта культурных явлений. Многие люди могут не знать о подлинных причинах своих поступков и о том, что между их поступками и поступками их современников есть связь; они могут не знать о причинной связи между многими переменными своей культуры, и, тем не менее, эти причинные связи существуют. Дело ученого открыть и показать их существование. Коль скоро это сделано, детали культурной конфигурации независимо от любого психологического смысла, который можно им придать, сразу становятся понятными как элементы причинного единства.
Первый способ социально-феноменологической интерпретации духовной основы явлений культуры - причинно-функциональный. Многозначные связи между плотностью населения и преступностью, коммерческими циклами и уровнем смертности, способом производства и формами собственности, религией и числом разводов - вот примеры того класса явлений, к которым может быть применено причинное понимание или каузальное прочтение.
Вторая форма социально-феноменологической интерпретации внутреннего аспекта культуры - логическое понимание. Не стремясь понять причинно-следственные связи элементов культуры, необходимо выяснить, являются ли элементы данной культуры логически связанными.
Другое решение проблемы социодинамики культуры содержится в трудах А. Моля. Анализ социодинамики культуры он осуществляет с опорой на разработанную им концепцию культуры, которая базируется на основных постулатах теории коммуникации. По А. Молю, культура - это набор знаний, существующий в том или ином обществе, которые определяют направленность деятельности родового человека и опираясь на которые он осознает смысл своего бытия [2, с. 53].
Ход рассуждений А. Моля, который приводит его к подобному пониманию культуры, таков. Вся история человечества есть не что иное, как процесс накопления знаний. Войти в культуру, по сути, означает овладеть той совокупностью знаний, которые необходимы для эффективного выполнения человеком его социальных функций. Эти знания в большинстве своем существуют в материализованной форме в виде книг, документов, звукозаписей, картин, музыки, видеофильмов и т. д., хотя есть слой знаний, которые «представляют собой неопределенную, неоформленную, но находящуюся в непрерывном движении, массу» [2, с. 53]. Моль рассматривает всю культуру как сеть знаний, образующуюся из элементов нового, просеиваемых через знания устоявшиеся, в ходе которого происходит их частичное обновление. Эту систему нового и старого знания, включающую актуальные знания, он называет «таблицей знаний». Актуальные знания, тиражируемые и внедряемые в сознание людей при помощи средств массовой информации, А. Моль называет «социокультурной таблицей»; она меньше и критерии отбора в ней зависят от официальной идеологии общества.
Культура, по А. Молю, существует в индивидуальной и социальной форме. Под первой понимается культура индивида, т. е. совокупность знаний, усвоенных человеком в процессе его образования и воспитания. А. Моль для ее характеристики употребляет понятие «экран знаний». На него проецируются из внешнего мира различные информационные среды. На личностном уровне эти «экраны знаний» весьма различаются в зависимости от индивидуальных особенностей того субъекта, который ими обладает, прежде всего, от глубины понимания индивидом смыслов тех или иных сообщений, от богатства личностного социального опыта.
Под социальной культурой А. Моль понимает культуру общественно-экономической системы. Для ее характеристики он использует выражение «память мира», считая, что оно наиболее полно отражает природу данного феномена.
Процесс формирования индивидуальной культуры и социальной культуры, считает французский автор, протекает по-разному. Первая формируется путем отбора индивидами наиболее актуальных для конкретного момента своего времени представлений из запаса знаний, накопленных человечеством. А транслятором этих знаний для индивида, как правило, являются радио, телевидение, печать. В результате данного процесса возникает «социокультурная таблица», которая «вписывается» в сознание индивида, откладываясь в его памяти в виде некоего остатка, который и представляет собой индивидуальную культуру.
Социальная культура формируется в процессе развития всего человечества и представляет собой запечатленный на различных носителях информации результат освоения природного и социального мира человеком как родовым существом.
Однако описанная схема дает весьма огрубленное представление о том, как культура функционирует. В реальности, как отмечает сам А. Моль, все значительно сложнее. Сообщение всегда является не просто совокупностью знаний, но и товаром, который производится определенной группой людей (творческой интеллигенцией) и имеет определенную стоимость на рынке. По мысли исследователя, привнесение экономического подхода в область исследования культуры закладывает единое ценностное основание, рождает возможность управления элементами «социокультурной таблицы» [2, с. 90].
Исследуя процесс производства, потребления и распространения ценностей культуры, А. Моль заключает, что культура в своем развитии проходит определенный цикл, элементами которого являются:
• творец, подвластный влиянию массовой культуры, воплощающий свои идеи в продуктах интеллектуального творчества;
• микросреда, где они получают первую апробацию и распространение;
• «социокультурная таблица», представляющая собой резервуар фактов, идей, событий, откуда черпают материал СМИ;
• средства массовой информации;
• продукты культуры;
• макросреда;
• массовая культура.
Однако «циклы культуры» интересуют А. Моля не сами по себе. После того как он установил правила, по которым происходит создание и распространение артефактов культуры, его внимание направляется на выяснение возможностей влияния на характеристики этих циклов и тем самым на культуру в целом. Эта проблема и является предметом изучения социодинамики культуры как научной дисциплины, которая имеет особое значение потому, что большая часть современной культуры связана с функционированием средств массовых коммуникаций - основного элемента циклов распространения «сообщений культуры».
Рассмотрев циклы развития различных культур, А. Моль приходит к заключению, что в настоящее время культура может стать «действующей силой» общества. Отсюда его убеждение, что сегодня ведущая роль от физико-химических наук переходит к гуманитарным и общественным наукам, которые тем сильнее будут влиять на общество, чем теснее будет их связь с естественными науками, осуществляющаяся прежде всего через кибернетику и теорию информации.
Второй принципиальный вывод, который делает А. Моль, о том, что главная задача управленцев сферой культуры состоит в том, чтобы увеличить или уменьшить скорость обращения артефактов культуры внутри цикла в зависимости от того, какие существуют общественные потребности и что собой представляет сам артефакт культуры.
Представление о социодинамике культуры А. Моля получило достаточно широкое распространение среди социологов. В то же время очевидно, что молевское понимание социодинамики культуры далеко не безупречно. Он явно преувеличивает роль СМИ. Вряд ли можно согласиться с тем, что сегодня фактором культуры становится только то, что попадает в каналы массовой коммуникации. Тем более можно оспорить и его тезис о том, что
пеппгогический ЖУРННЛ СПШНОРТОСТПНН N 2(57), 2015 вЖёЖз®9
СМИ фактически контролируют культуру, пропуская ее через свои фильтры. Возникают и другие спорные вопросы. Но главным из недостатков теории А. Моля можно назвать то, что она объясняет функционирование культуры только в постиндустриальном или информационном обществе. Опираясь на нее, практически невозможно описать процесс развития культуры в других типах общества, а тем более процесс развития мировой культуры как целостности. И в этом она явно уступает концепции социодинамики культуры, разработанной П.А. Сорокиным.
Тем не менее, социодинамический подход к рассмотрению образования как процесса социокультурного воспроизводства может способствовать углублению анализа образования в целом; он наиболее подходит для раскрытия сложных социокультурных связей образования в культуре и установления их типологии, чем синергетический подход.
1. Варугин, В.А. Синергетика эволюции современного общества [Текст] : 3-е изд., стереотип. / В.А. Варугин; послесл. М.П. Семесенко, Н.Н. Скорохода.. - М. : КомКнига, 2007. - 216 с.
2. Моль, А. Социодинамика культуры. [Текст] : пер. с фр. / А. Моль - М. : изд-во «Прогресс». - 1973. - 406 с.
3. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в большинствах системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений [Текст] / П. Сорокин ; пер. с англ., коммент. и ст. В.В. Сапова. -СПб. : РХГИ, 2000. - С. 731.
4. Философские концепции науки [Электрон. ресурс]. - Режим доступа : http://www.nauka-filosofia.info/p67aa1.html (Дата обращения : 26.11.2011).
5. Хакен, Г. Синергетика [Текст] / Г. Хакен. - М. : Мир. 1980.
6. Юзвишин, И.И. Основы информациологии : учеб. [Текст]: 3-е изд., испр. и доп. / И.И. Юзвишин. - М. : изд-во «Высшая школа», 2001. - 600 с.
