CC BY-NC
53Современные перспективы и вызовы для устойчивого развития Арктической зоны Российской Федерации
Смирнова Ольга Олеговна
доктор экономических наук
руководитель, Отделение макроэкономического прогнозирования, стратегического планирования и пространственного развития, СОПС-ВАВт Минэкономразвития России
117997, Россия, г. Москва, уп. Вавилова, 7
Smirnova Olga
Doctor of Economics
Head of the Department of Macroeconomic Forecasting, Council for the Study of Productive Forces of the All-Russian Academy of Foreign Trade under the Mnistry of Economic Development of the Russian Federation
117997, Russia, Moscow, Vavilova Street 7
E3 [email protected] Липина Светлана Артуровна
доктор экономических наук
заместитель руководителя, Отделение макроэкономического прогнозирования, стратегического планирования и пространственного развития, СОПС-ВАВТ Минэкономразвития России
117997, Россия, г. Москва, уп. Вавилова, 7
Lipina Svetlana
Doctor of Economics
Deputy Head, the Department of Macroeconomic Forecasting, Strategic and Spatial Development, Council for the Study of Productive Forces of the Al-Russian Academy of Foreign Trade under the Mnistry of Economic
Development of the Russian Federation
117997, Russia, Moscow, Vavilova Street 7 El [email protected]
Соколов Максим Сергеевич
кандидат экономических наук доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 117997, Россия, г. Мзсква, пер. Стремянный, 36, оф 549
Sokolov Maxim PhD in Economics
Associate Professor at the Plekhanov Russian University of Economics, Department of State and Municipal
Administration
117997, Russia, g. Moscow, per. Stremyannyi, 36, of. 549 И [email protected]
Статья из рубрики "Концепции и доктрины управления"
Аннотация. В представленной читателям статье авторы рассматривают развитие Арктической зоны Российской Федерации (АЗ РФ) в контексте реализации принципов устойчивого развития территории, включая аспекты обеспечения национальной безопасности общества и государства. В связи с чем, объектом исследования стала государственная политика РФ в Арктике, а предметом - экономические, организационные и правовые механизмы, обеспечивающие устойчивое развитие
арктических территорий в рамках реализуемой политики. Особое внимание авторы уделяют аспектам реализации арктической политики в зарубежных странах, а также ключевым вызовам и возможностям устойчивого развития АЗ РФ. В заключение статьи авторы определяют приоритеты и перспективы реализации государственной политики в Арктике с учетом важности сохранения как социально-экономических интересов государства, так и возможностей укрепления национальной безопасности. В основе методологии исследования лежит анализ различных аспектов государственной арктической политики развитых стран, позволяющий выявить ключевые вызовы и приоритеты устойчивого развития АЗ РФ на современном этапе. Новизна исследования заключается в выявлении и систематизации ключевых вызовов и возможностей реализации государственной политики, обеспечивающей устойчивость развития АЗ РФ. Это позволяет авторам сделать вывод, что на сегодняшний день стратегия России в Арктике должна ориентироваться не только на поиск ресурсов и возможностей для обеспечения устойчивого социально-экономического развития АЗ РФ, но и сохранение ее статуса как территории мира и конструктивного международного сотрудничества, подкрепленного при этом военным присутствием, обеспечивающим баланс сил в регионе и национальную безопасность государства.
Ключевые слова: государственное стратегическое планирование, экология, общество, устойчивое развитие, национальная безопасность, опорные зоны развития, Арктическая зона РФ, государственная политика, инвестиции, стратегия
DOI: 10.7256/2454-0730.2017.1.22219
Дата направления в редакцию: 05-03-2017
Дата публикации: 27-03-2017
Abstract. This article examines the development of the Arctic Zone of the Russian Federation in the context of realization of the principles of sustainable development of the territory, including the aspects of ensuring national security of state and society. The object of this article is the Russian Arctic Policy; while the subject is the economic, organizational, and legal mechanisms that ensure sustainable development of the Arctic territories within the framework of implemented policy. Special attention is given to the aspects of realization of the Arctic Policy in foreign countries, as well as the key challenges and opportunities of sustainable development of the Arctic Zone of the Russian Federation. In conclusion, the authors determine the priorities and prospects of implementation of state policy in Arctic, taking into account the importance of preservation of socioeconomic interests of the state alongside the potential of strengthening the national security. The scientific novelty consists in identification and systematization of the key challenges and opportunities of implementation of the state policy, which ensures the sustainability of development of the Arctic Zone of the Russian Federation. This allows concluding that at present stage, Russia's strategy in the Arctic must be oriented towards the search for resources and opportunities for ensuring the sustainable socioeconomic development of the territory, as well as the preservation of its status as a world's territory and constructive international cooperation, fortified by the military presence that establishes the balance of powers within the region and the state's national security.
Keywords: Strategy, Investments, State policy, Arctic Zone of the Russian Federation, Key zones of development, National security, Sustainable development, Society, Environment, State strategic planning
Стратегическое значение Арктики для современного и перспективного развития мира и России многогранно и общепризнано, а сам регион сосредоточил представляет собой 30 % территории России, 20% ВВП, 22% экспортной продукции, 30% и 13% неразведанных запасов газа и нефти соответственно, более 30% мировых запасов пресной воды.
Как отмечают Н.К. Харлампьева и М.Л. Лагутина^32!, современная институциональная архитектура арктического сотрудничества формируется в виде двух взаимосвязанных организационных кластеров: субрегионального (сеть межправительственных и неправительственных организаций, ориентированных на углубление интеграции государств Северной Европы и расширение трансграничного сотрудничества) и международного (совокупность международных структур, связанных с глобальной проблематикой арктической зоны). Организационным ядром последнего кластера выступает Арктический совет (1996 г.) (АС), странами-учредителями которого стали Канада, США, Россия, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия.
При исследовании проводимой большинством арктических государств политики освоения новых территорий, становится видна тенденция изменения капиталовложений в различные отрасли хозяйства: если в начале 1970-х гг. капиталовложения в лесную, деревообрабатывающую и металлургическую промышленность во много раз превышали инвестиции в нефтегазовый комплекс (НГК), то уже к началу 1980-х гг. наблюдалось переориентация на добывающие отрасли НГК (Норвегия, США, Канада). Вместе с тем, например, Норвегия, наряду с приоритетом в сторону НГК, специализируется на рыболовстве, развитии аквакультуры и биотехнологий, развивается ТЭК и машиностроение. В экспорте страны заметна роль транспортных услуг за счет крупного торгового флота.
Современное развитие арктической зоны на фоне продления международных санкций в отношении России, может стать одним из ключевых направлений поиска «точек
экономического роста» II5!, что требует не только актуализации действующих и разработки новых документов государственного стратегического планирования, но и формирования соответствующей нормативно-правовой базы и научно-методического сопровождения их эффективной реализации. Разрабатываемый инструментарий реализации государственной арктической политики должен быть сосредоточен на решении ключевых социально-экономических проблем регионов АЗ РФ, таких как:
1)низкий уровень геолого-геофизической и гидрографической изученности;
2)увеличение капиталоемкости добычи и переработки природного сырья;
3)низкий уровень материально-технической базы промышленности, изношенность производственных мощностей;
4)отсутствие круглогодичного регионального транспортного сообщения;
5)ухудшение уровня жизни населения арктических регионов, кадровый дефицит;
6)несовершенство законодательства, отсутствие арктической компоненты в законодательстве РФ, в том числе в отношении недропользования.
Угрозы, вызовы и возможности для устойчивого социально-экономического развития АЗ РФ
Концепция устойчивого развития появилась в конце ХХ в. благодаря осознанию последствий эволюции человека, характеризующейся расходованием ресурсов, опережающим формирование новых, а также их неравномерным распределением на фоне нарастающей деградации окружающей среды. В свою очередь, термин «устойчивое развитие» получил распространение после учреждения ООН Международной комиссии по окружающей среде и развитию (1983 г.) и публикации доклада «Наше общее будущее» (1987 г.), в российской версии которого термин sustainable development был переведен как «устойчивое развитие». Особый вклад в развитие понятия «устойчивое
развитие» внес доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.) I-14!. В дальнейшем устойчивое развитие стало основной темой для обсуждения на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), Всемирного саммита по устойчивому развитию (2002 г.), Конференции ООН по устойчивому развитию («Рио + 20») (2012 г.).
Термин «устойчивое развитие» имеет большое количество дефиниций и как справедливо отмечает А.Д. Урсул: «их будет еще больше, поскольку идет процесс осознания
будущего развития, которое в принципе неопределенно и многовариантно» ¿¿П. Вместе с тем, в современной интерпретации данный термин подразумевает процесс экономических и социальных изменений, при котором эксплуатация природных ресурсов, хозяйственная деятельность, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют существующий и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Данной позиции мы будем придерживаться при рассмотрении перспектив устойчивого развития АЗ РФ.
Экономические аспект. На современном этапе развития и освоения арктических территорий выделяется два основных вида арктической экономики, представленных на рисунке 1 Г19. С-484].
доход остается па территории и обеспечивает бюджетные финансовые ресурсы региона или отчуждается добывающими корпорациями и центральным правительством, которые возвращают часть ренты в виде денежных грантов или инвестиций.
дом ни н руют госуда рстве нный и традиционный секторы при слабо развитом рыночном секторе, основным источником бюджетного дохода арктических территорий являются трансферты вышестоящего уровня власти, а не ресурсная рента.
Рисунок 1. Виды арктической экономики (по А.Н. Пилясову)
Исследователи^^ выделяют четыре основные модели арктической экономики -американскую, канадскую, российскую (присущи государствам с федеративным устройством, характерно совместное вовлечение федеральных и региональных властей в экономические процессы) и европейскую (присущи унитарным государствам, таким как Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция, где ответственность за развитие
арктических регионов лежит на центральной власти) При этом современные проблемы развития российской Арктики связаны преимущественно с наследием плановой экономики и выбранной модели арктической экономики, поскольку сосредоточение рычагов управления ресурсами на федеральном уровне лишило регионы
инициативы и возможности влиять на социально-экономическое развитие.
Следует отметить, что для развитых западных стран нехарактерно отраслевое восприятие экономических и региональных проблем. Западные специалисты анализируют весь рыночный комплекс и действующих на нем экономических агентов. В развитых странах отрасли воспринимаются как сферы деятельности, требующие индивидуальных мер госрегулирования, а важнейшей составляющей региональной политики является поэтапная передача полномочий на региональный и муниципальный уровни при активном развитии местного самоуправления.
В марте 2016 г. на выездном заседании президиума Государственной комиссии по вопросам развития Арктики в Мурманске было отмечено, что в новую редакцию госпрограммы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ» будет заложен новый подход - создание ряда «опорных зон развития» АЗ РФ. Новелла призвана обеспечить благоприятные условия для реализации инфраструктурных проектов, интенсифицировать судоходство по трассам Северного морского пути (СМП), обеспечить модернизацию транспортной и иной инфраструктуры, создать объекты обеспечения безопасности и связи в портах. Важно, что создание опорных зон основано на территориальном принципе развития Арктики, заменившего отраслевой, как это планировалось ранее.
В целом предполагается формирование 8 опорных зон: Кольская, Архангельская, Ненецкая, Воркутинская, Ямало-Ненецкая, Таймыро-Туруханская, Северо-Якутская и Чукотская, развитие которых будет представлять целостный проект, обеспечивающий согласованность отраслевых мероприятий на этапах планирования, целеполагания, финансирования и реализации. Это будут проекты федерального значения, нацеленные на развитие арктического макрорегиона в целом, а не решение отдельных отраслевых задач. Работа их созданию в каждом арктическом субъекте РФ будет вестись в три этапа: первый (2016-2017 гг.) - предусматривает разработку концепции опорных зон; второй (2018-2020 гг.) - нацелен на запуск пилотных проектов опорных зон и их наполнение научными и технологическими решениями; третий (до 2025 гг.) - должен обеспечить начало полноценной работы опорных зон.
В рамках создания опорных зон на основе предложений органов власти федерального и регионального уровней, а также ряда крупных компаний (ОАО «РЖД», ПАО «ГМК «Норильский Никель», АК «АЛ РОСА», ПАО «Газпром», ПАО «Лукойл», ПАО «НОВАТЭК» уже сформирован перечень из 145 проектов по направлениям: добыча и переработка полезных ископаемых (38,9%); транспорт (18%); добыча и переработка алмазов (более 15%); геологоразведка (7%); промышленность (5%); энергетика (5%); рыбная промышленность и сельское хозяйство (более 4%); экология (2%); телекоммуникации (1,5%); туризм (менее 1%); социальная сфера (менее 1%); прочее (2%)
В конце 2000-х гг. со стороны арктических государств начали предприниматься действия, направленные на ограничение доступа России к разработке и освоению арктических месторождений. В этих условиях на рубеже 2009-2010 гг. Правительство РФ стало менять арктическую стратегию, сделав разворот в сторону привлечения к освоению арктических месторождений зарубежных организаций, располагающих необходимыми ресурсами и технологиями. В частности, были подписаны соглашения с французской «Total», британской «ВР», американской «ЕххопМоЬМ», итальянской «Eni». Изменения в политике были вызваны отсутствием в России необходимых технологий, особой ледовой техники, финансовых средств на освоение шельфовых месторождений
—C,46]. Ключевой идеей всех соглашений было достижение договоренностей о предоставлении зарубежными нефтегазовыми компаниями финансирования и технологий в обмен на доступ к арктическим месторождениям.
Однако подобные ожидания не оправдались и были приостановлены в связи с ситуацией на Украине и введением международных санкций против России. Санкциями были затронуты 90% российских нефтяных компаний и практически весь газовый сектор, после чего европейские компании в России прекратили оказывать услуги по бурению, испытанию скважин и геофизическим исследованиям на глубоководных и сланцевых
месторождениях, а также в Арктике -7, C-70"". При этом ключевой проблемой является отсутствие в стране необходимого современного промышленного и технологического
оборудования I26", прежде всего для глубоководного бурения и извлечения углеводородов в сложных климатических условиях.
Сегодня возможности широкого использования современных западных технологий при сочетании с инновационным развитием национальной производственной и научной базы в значительной степени упущены ИШ, тогда как доля иностранного оборудования в российской нефтегазовой отрасли составляет около 25% [22", а потребности при работах на шельфе на 95% удовлетворяются за счет импортного оборудования -t17". По данным Минпромторга России в стране более 200 предприятий-производителей нефтегазового оборудования, но импортозамещение по большинству категорий станет возможным не ранее 2018-2020 гг. (к настоящему моменту из 45 позиций можно заместить лишь пять).
Вместе с тем, с момента начала санкционной борьбы готовы оказать помощь России альтернативные зарубежные поставщики, например, из Китая (CNPC, China National Logging Corporation, Shanghai Electric Heavy Industry, Huawei), Южной Кореи (Daewoo, LHE, KwangShin), Индии (Indore Composite), Белоруссии (Нафтан) и Сингапура (NuStar), что обеспечивает перспективы формирования новых драйверов территориального развития. На этом фоне импортозамещение становится ключевой стратегией развития, что при объективной расстановке приоритетов позволит создать набор необходимых технологий для добычи нефти на континентальном шельфе. Примером здесь служит Норвегия, развивавшая конкуренцию в нефтегазовой промышленности на фоне стимулирования НГК. С 1972 по 1974 гг. использование национальных товаров и услуг в нефтегазовых проектах было определено законодательно, что обеспечило долю норвежских поставок на уровне 90%. В свою очередь совместные предприятия в сервисном секторе обеспечили национальным инжиниринговым компаниям доступ к передовым технологиям, обеспечив решение технологических, экономических и социальных проблем государства.
Социальный аспект. Немаловажным фактором для активизации инвестиционной и деловой активности территории служит ее обеспеченность человеческими ресурсами. Население арктических областей, провинций, муниципальных образований составляет 4,6 млн чел., в том числе в АЗ РФ - около 55%, что создает для России некоторое конкурентное преимущество. В АЗ РФ проживает 2 млн. 502 тыс. чел.-13", в том числе 82,5 тыс. представителей коренных малочисленных народов -I29^ что актуализирует вопросы развития правоприменительной практики в области обеспечения их прав на ведение традиционного природопользования и образа жизни, а также порядка учета их интересов при принятии управленческих решений в части освоения арктических территорий и разработки эффективных механизмов компенсации нанесенного ущерба. Вместе с тем, объем средств федерального бюджета, предоставляемых регионам на
поддержку экономического и социального развития коренных народов, сократился в три раза - с 600 млн. рублей в 2009 г. до 202,5 млн. в 2015 г. В 2016 г. предусмотрено уже 142 млн. рублей, направленных на строительстве школ, больниц, детских садов, спортивных и культурных объектов, жилья.
Особый интерес для решения накопившихся проблем в АЗ РФ представляют инструменты социальной политики Финляндии, Швеции и Норвегии, однако в текущих условиях наиболее привлекательным для реализации может стать опыт Канады. В нашей стране могут получить развитие механизмы интеграция коренных народов в рыночную экономику в рамках реализации государственной политики в отношении коренных малочисленных народов Севера, совершенствования взаимодействия субъектов хозяйствования с общинами коренных народов на основе заключения экономических соглашений.
Одним из аспектов обеспечения общественного благополучия и устойчивого развития АЗ РФ является ее важное военно-стратегическое значение. На основе обобщения
экспертных оценок I"4'8'18'30"! возможные угрозы национальной безопасности в Арктическом регионе представлены на рисунке 2.
Проведение многонациональных военных учении и смещение районов Сое вой лоатоговкл £ Арктическую зону }
--г-
Стремление США. Норвегии. Японии. Китая I! Канады придать СМП статус международной
грансгюргноЯ магистрали
Усиление роенного присутствия прнаркгаческих государств и других '«ран НАТО Т
Национальная
бноомшкхь РФ Е Арктическим регионе
V
Стремление Норвегии изменить статус архипелага Шпицберген как дем1пнтлр| [зованноп
зоны, сократить ив перспективе вытеснить РФ с архипелага
Развитие систем ПРО мореного базирован! ш ] е раннего предупреждения
Рост активности спецслужб иностранных государств по ведению развепы вател ьно П деятельности в Арктике и на
приграннчиоК территории РФ
Рост боевых возможностей группировок коалиционных и наш [анальных ВС (ВМС) США И НАТО
V.
Рисунок 2. Угрозы национальной безопасности России в Арктическом регионе
Следует отметить, что НАТО способна в течение месяца развернуть в Арктике полномасштабную группировку вооруженных сил в составе свыше 100 боевых кораблей основных классов, треть из которых - носители крылатых ракет морского базирования, несколько авианосных соединений и свыше 500 самолетов различного назначения, до 10 бригад сухопутных войск и морской пехоты общей численностью свыше 50 тыс. чел.
В связи с этим, в последние два-три года наша страна активизировала военное присутствие в Арктике, а 22 октября 2015 г. министр обороны России С. Шойгу обозначил, что создание арктической группировки войск планируется завершить к 2018 г.
Важным направлением реализации государственной арктической политики должно стать усиление информационной работы для комплексного продвижения и защиты интересов России в медиа пространстве, так как лишь единицы печатных изданий и электронных ресурсов систематически публикуют материалы о перспективах развития Арктики, что девальвирует перспективы развития данной территории в глазах представителей бизнеса и общества, как это происходило ранее с Дальним Востоком.
Экологический аспект. Учитывая растущие масштабы экономической деятельности в
Арктическом регионе актуализируются вопросы обеспечения его экологической безопасности. Арктика в большей степени, чем другие регионы, подвержена изменениям климата, являясь одной из самых хрупких экосистем планеты (рисунок 3).
Гтабалшые климатические иштнтпш
^дгряшенпе и деградация прнро.тноП epe,jbi и условно: наристаннл антропогенной нагрузки
Накопление отходов п 1агря)няк>ндн\ веществ d результате трансграничного переноса
Uucokhc риски Ii ¿згржы |1р][ оспоенпп природных ресурсйп на фон« значительного износа основных производственных фондов
Развитие ОПАСНЫХ природных процессов. увеличение PIKKÜ п
ущерба от этих процессов, техногенных аварий н катастроф
Рисунок 3. Основные вызовы и угрозы экологического характера в АЗРФ
В целях решения экологических проблем в 1991 г. Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США приняли Стратегию по защите окружающей среды Арктики (AEPS). Это обусловлено тем, что поисково-разведочная деятельность может нанести серьезный вред экологии, в связи с чем многие участки не доступны для освоения. Экологическая составляющая является основой экологически ответственной модели хозяйствования, что позволяло участникам Арктического клуба использовать экологические вопросы как инструмент «мягкой силы» для сдерживания присутствия России в Арктике, что еще раз подчеркивает важность реализации принципов устойчивого развития АЗ РФ.
Многие месторождения углеводородов в Арктике остаются неразведанными из-за целого ряда опасений, в том числе по поводу изменения климата и воздействия освоения месторождений на состояние окружающей среды в регионе. Так, по итогам длительного согласования компания Royal Dutch Shell получила от Агентства по охране окружающей среды США (Environmental Protection Agency, EPA) разрешение на бурение поисково-разведочных скважин в море Бофорта и Чукотском море. Вместе с тем, несмотря на значительные успехи в работе на шельфовых месторождениях, компания продолжает разработку технологий, ведущих к снижению уровня отрицательного воздействия на окружающую среду и повышению степени защищенности людей, работающих в суровых климатических условиях Арктики по следующим ключевым направлениям:
-использование беспилотных летательных аппаратов, автономных подводных аппаратов и сейсмики с применением дистанционно управляемых самоходных модулей;
-проведение сейсмических исследований с поверхности льда без прямого контакта с морской средой;
-использование Real Time Operating Centres для обслуживания буровых работ;
-уменьшение воздействия на окружающую среду со стороны судов и буровых установок за счет применения буровых судов типа Bully Rig (на 40% меньше, чем буровые суда с та рых типов );
-применение новейшей технологии «с месторождения - на берег» (subsea-to-beach), в
сочетании с дистанционными методами управления подводными работами и ремонтом;
-бурение скважин со сверхдальним отходом для сокращения числа буровых шельфовых платформ или береговых площадок под буровые установки на этапе освоения;
-сокращение объема отходов бурения и добычи;
-прокладка подводных трубопроводов в донных траншеях на глубине, исключающей их повреждение айсбергами;
-широкомасштабный мониторинг акустических звуковых волн в водной среде для изучения поведения морских млекопитающих;
-сокращение уровня шума при работе бурового оборудования I33!.
Поиск возможностей развития данных технологий заслуживает внима практики, что потребуют кооперации государства и бизнеса, международного технологического и научного сотрудничества.
Вместо заключения
В настоящее время сформировались два противоположных взгляда на стратегию России в Арктике: первый - подразумевает масштабное изучение и освоение Арктики в ближайшей перспективе, а второй - лишь изучение, поскольку в стране достаточно ресурсов в уже осваиваемых регионах на длительную перспективу. В зависимости от выбора концепции будут определяться направления государственной политики в Арктике, объем инвестиций и механизмы взаимодействия центра и регионов.
Международный опыт освоения арктических территорий свидетельствует о многосторонней поддержке их государством в расчете на превращение их в фактор регионального развития. В большинстве арктических стран разработан и успешно реализуется набор механизмов и инструментов господдержки инвестиционных проектов, базирующихся на формировании эффективной нормативной базы, регулирующей и стимулирующей развитие арктических проектов. К основным инструментам государственной поддержки и регулирования относятся: финансирование создания и модернизации инфраструктуры; создание особых условий для привлечения персонала и налогово-таможенное стимулирование развития проектов, преимущественно нефтегазовых. Таким образом, современная государственная политика в Арктике должна отвечать большинству актуальных вызовов в полном объеме, включая потребность в модернизации сложившейся модели арктической экономики, обеспечивающей устойчивое развитие территорий АЗ РФ.
Одним из важнейших критериев эффективности данной модели будет экологически ответственное хозяйствование как основа деятельности человека и организаций в Арктике. Например, в США компании должны получить разрешение в Агентстве по охране окружающей среды, а затем приступить к бурению, доказав безопасность применяемого оборудования, разработав меры по снижению утечки нефти и план ликвидации аварийных разливов. Позиция США состоит в том, что разработка природных ресурсов Арктики должна осуществляться на рыночных принципах, но с учетом требований по охране природы и интересов местного населения. При этом общеполитическая стратегия и государственное регулирование исследований на К ра йне м С е в е ре ра з в ив а ютс я ка к в з а имо с в я з а нные про це с с ы на о с но в е З а ко на о научных исследованиях и политике в Арктике 1984 г. (ARPA).
ния для российской а также тесного
Формирование эффективной модели арктической экономики должно происходить в условиях трансформации современной системы государственного управления и переходе
ее от классической к менеджериальной модели i351. Одним из элементов данных преобразований становится развитие проектных принципов управления, предполагающее создание ряда проектных офисов в арктических субъектах, увязанных между собой единой системой управления, а также экономической, транспортной и социальной инфраструктурой. В связи с этим, необходима проработка научно-обоснованной методологии управления проектными офисами, как это предусмотрено исследовательскими программами в Норвегии, Дании, Канаде и других развитых стран. Важно предусмотреть координацию их работы с соответствующими региональными институтами развития (агентства, корпорации и т.п.), так как отсутствие единой методологии работы проектных офисов в АЗ РФ может привести к нерациональному и неэффективному расходованию ограниченных ресурсов государства и бизнеса, что сведет на нет возможности данного инструмента управления.
Помимо этого, необходимо учитывать зарубежный опыт для активизации экономического сотрудничества и конкуренции, основанных на использовании передовых технологий и ресурсов таких ключевых игроков, как ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BP, Statoil, Eni, Total SA, Chevron и ConocoPhillips, российских ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «Газпром» и нескольких крупных независимых нефтегазодобывающих компаний, что должно обеспечить базу для эффективного освоения и устойчивого развития арктического региона.
В настоящее время научное сотрудничество в Арктике осуществляется по линии международных организаций, а также на двусторонней и многосторонней основе с участием Арктического и антарктического научно-исследовательского института, институтов РАН и Росгидромета. На территории России реализуется несколько крупных проектов Глобального экологического фонда и Программы развития ООН, один из которых «Conservation of biodiversity in policies and programmers of development of the Energy sector of Russia, arctic regions - Nenetsky a.o. and Yakutiya», имеет бюджет 40 млн
долл. 12SI. Консолидирующей силой для научного и кадрового освоения Арктики может стать «Национальный арктический образовательный консорциум» на базе САФУ им.
М.В.Ломоносова191, который обладает возможностями войти в число приоритетных проектов в рамках новой редакции госпрограммы РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации».
В заключение отметим, что приоритетом для нашей страны является сохранение Арктики как территории мира, стабильности и конструктивного сотрудничества. Отечественные программы по модернизации вооруженных сил и увеличению военного присутствия не направлены против приарктических государств, а призваны обеспечить эффективную реализацию государственной политики, сохраняя баланс сил в регионе и противодействие вызовам и угрозам национальной безопасности.
Библиография
1. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом России 18.09.2008 г.)
2. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. [Электрон. ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/2RpSA3sctElhAGn4RN9dHrtzk0A3wZm8.pdf (Дата обращения: 25.01.2017 г.)
3- Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2014 г. № 366 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года»»
4. Володин Д.А. Участие Канады в милитаризации Арктики // США. Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 6. С. 47-53
5. Гальцева Н.В., Фавстрицкая О.С., Шарыпова О.А. Моноструктурное развитие арктических территорий: российский и зарубежный опыт // Вестник СевероВосточного научного центра ДВО РАН. 2015. № 3. С. 109-118.
6. Жильцов С.С., Зонн И.С. Политика России в Арктике: современный этап // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2015. № 2. С.7-22.
7. Загашвили В.С. Западные санкции и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 11. С.67-77
8. Кравчук А.А. Милитаризация Арктики: наращивание военного потенциала ключевыми игроками региона // Стратегическая стабильность. 2015. № 4. С. 43-53 15
9. Кудряшова Е.В., Тюкина С.Л. Создание Национального арктического научно-образовательного консорциума для обеспечения устойчивого развития территорий АЗРФ: сущность и содержание // Арктика - национальный мегапроект: кадровое обеспечение и научное сопровождение / отв. Ред. Е.В. Кудряшова. Архангельск: САФУ, 2016. С. 178-180.
10. Липина С.А. Инновационный вектор развития прибрежных территорий Российской Арктики // Арктика и Север. 2016. № 22. С. 66-74.
11. Липина С.А., Смирнова О.О. Высокотехнологичные проекты в арктической зоне -ключевые аспекты современного геополитического партнёрства // European science. № 3 (13). 2016 С. 54-57.
12. Лобковский Л.И. Российская заявка на установление внешних границ континентального шельфа в Арктике пошла на второй круг // Арктические ведомости. 2015. № 3. С.30-39.
13. Лукин Ю.Ф. Арктическая энциклопедия: население Арктики [Электрон. ресурс]. URL: http://narfu.ru/aan/Encyclopedia_Arctic/Encyclopedia_Population.pdf (Дата обращения: 20.10.2016 г.)
14. Мокий В.С. Пределы роста. 40 лет спустя: трансдисциплинарное переосмысление // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. 2015. № 12 (21). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2861;
15. Молчан А.С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики // Научный журнал КубГАУ, 2011. №03(67). С. 393-416.
16. Научно-технические проблемы освоения Арктики /Российская академия наук. М.: Наука, 2015. - 490 с.
17. О состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации стратегии развития арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. О состоянии и проблемах законодательного обеспечения научной деятельности Российской Федерации в Антарктике // Экспертный совет по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. М., 2015. - 186 с.
18. Петренко И.Я. О состоянии военной безопасности Российской Федерации в Арктике // Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. Аналитический вестник. М., 2016. № 5. С. 36-37
19. Пилясов А. Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания.-М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 544 с.
20. Пространственные и временные тенденции социально-экономических процессов на российском Севере / отв. ред. В. Н. Лаженцев.-М.; Сыктывкар, 2002.-346 с.
21. Родионова И.А., Липина С.А., Журавель В.П., Пушкарев В.А. Обеспечение экологической безопасности: государственное управление арктическим регионом // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. URL:
https ://www.science-education.ru/ru/article/view?id = 18260
22. Семушин Д. Донбасс - Арктика: почему Запад пытается выбить из-под ног России «арктическую платформу»? // ИА REGNUM. URL:
https ://regnum.ru/news/polit/1852749.html
23. Скулаков Р.М., Фадеев Н.В. Об отдельных аспектах определения международно-правового статуса Арктики как основы обеспечения безопасности Российской Федерации в регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. Вып. 4. С.46-57.
24. Смирнова О.О., Добромыслова В.Ю. Некоторые вопросы государственной политики России в Арктической зоне // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2010. № 12. С. 76-91
25. Смирнова О.О., Липина С.А., Кудряшова Е.В., Крейденко Т.Ф., Богданова Ю.Н. Формирование опорных зон в Арктике: методология и практика // Арктика и Север. 2016. № 25. С. 148-157
26. Соколов М.С. Проблемы импортозамещения в условиях кризисных проявлений в российской экономике // Устойчивое развитие российской экономики: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (9-10 ноября 2015 г.) / сост. А.С. Воронов. - Москва: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». 2015. С.89-94
27. Телегина Е.А. Ресурсы Арктического региона: перспективы и проблемы их освоения // Арктика: зона мира и сотрудничества/ Ред. А.В.Загорский. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С.40-58.
28. Тишков А.А. Международные научные инициативы в российской Арктике: двадцать лет позитивной деятельности в рамках Международного арктического научного комитета // Арктика: экология и экономика. 2015. № 1 (17). С.86-91.
29. Тишков В.А., Новикова Н.И., Пивнева Е.А., Степанов В.В. Коренные народы российской Арктики: история, современный статус, перспективы URL: www.ras.ru/scientificactivity/ras-programs/arctic.aspx
30. Толмачев П.И. Геоэкономический аспект поиска баланса интересов в современных российско-норвежских отношениях в Арктике // Экологический вестник России. 2015. № 7. С. 4-7.
31. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России. 2005. № 1. С. 30-38.
32. Харлампьева Н.К., Лагутина М.Л. Международное сотрудничество в Арктике: эколого-политический аспект // Среда обитания. 2008. №3. С. 212-217.
33. «Шелл» и Арктика. [Электрон. ресурс]. URL: http://www.shell.com.ru/content/dam/shell/static/rus/downloads/news-and-library/shell-and-arctic.pdf (Дата обращения: 15.01.2017 г.).
34. Щеголев И.Б. О роли Арктики в экономическом развитии России в 21 веке // Арктика и Антарктика. 2016. № 2. С.138-145. URL: http://e-notabene.ru/arctic/article_20164.html
35- Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: how the entrepreneurial spirit is
transforming the public Sector.-Reading (MA): Addison-Wesley, 1992 References (transliterated)
1. Osnovy gosudarstvennoi politiki Rossiiskoi Federatsii v Arktike na period do 2020 goda i dal'neishuyu perspektivu (utv. Prezidentom Rossii 18.09.2008 g.)
2. Strategiya razvitiya Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii i obespecheniya natsional'noi bezopasnosti na period do 2020 goda. [Elektron. resurs]. URL: http://government.ru/media/files/2RpSA3sctElhAGn4RN9dHrtzk0A3wZm8.pdf (Data obrashcheniya: 25.01.2017 g.)
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 21 aprelya 2014 g. № 366 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii «Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda»»
4. Volodin D.A. Uchastie Kanady v militarizatsii Arktiki // SShA. Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. 2015. № 6. S. 47-53
5. Gal'tseva N.V., Favstritskaya O.S., Sharypova O.A. Monostrukturnoe razvitie arkticheskikh territorii: rossiiskii i zarubezhnyi opyt // Vestnik Severo-Vostochnogo nauchnogo tsentra DVO RAN. 2015. № 3. S. 109-118.
6. Zhil'tsov S.S., Zonn I.S. Politika Rossii v Arktike: sovremennyi etap // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Politologiya. 2015. № 2. S.7-22.
7. Zagashvili V.S. Zapadnye sanktsii i rossiiskaya ekonomika // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2015. № 11. S.67-77
8. Kravchuk A.A. Militarizatsiya Arktiki: narashchivanie voennogo potentsiala klyuchevymi igrokami regiona // Strategicheskaya stabil'nost'. 2015. № 4. S. 43-53 15
9. Kudryashova E.V., Tyukina S.L. Sozdanie Natsional'nogo arkticheskogo nauchno-obrazovatel'nogo konsortsiuma dlya obespecheniya ustoichivogo razvitiya territorii AZRF: sushchnost' i soderzhanie // Arktika - natsional'nyi megaproekt: kadrovoe obespechenie i nauchnoe soprovozhdenie / otv. Red. E.V. Kudryashova. Arkhangel'sk: SAFU, 2016. S. 178-180.
10. Lipina S.A. Innovatsionnyi vektor razvitiya pribrezhnykh territorii Rossiiskoi Arktiki // Arktika i Sever. 2016. № 22. S. 66-74.
11. Lipina S.A., Smirnova O.O. Vysokotekhnologichnye proekty v arkticheskoi zone -klyuchevye aspekty sovremennogo geopoliticheskogo partnerstva // European science. № 3 (13). 2016 S. 54-57.
12. Lobkovskii L.I. Rossiiskaya zayavka na ustanovlenie vneshnikh granits kontinental'nogo shel'fa v Arktike poshla na vtoroi krug // Arkticheskie vedomosti. 2015. № 3. S.30-39.
13. Lukin Yu.F. Arkticheskaya entsiklopediya: naselenie Arktiki [Elektron. resurs]. URL: http://narfu.ru/aan/Encyclopedia_Arctic/Encyclopedia_Population.pdf (Data obrashcheniya: 20.10.2016 g.)
14. Mokii V.S. Predely rosta. 40 let spustya: transdistsiplinarnoe pereosmyslenie // Universum: Obshchestvennye nauki: elektron. nauchn. zhurn. 2015. № 12 (21). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2861;
15. Molchan A.S. Formirovanie tochek ekonomicheskogo rosta kak bazovaya ekonomicheskaya strategiya razvitiya i modernizatsii regional'noi ekonomiki // Nauchnyi zhurnal KubGAU, 2011. №03(67). S. 393-416.
16. Nauchno-tekhnicheskie problemy osvoeniya Arktiki /Rossiiskaya akademiya nauk. M.: Nauka, 2015. - 490 s.
17- O sostoyanii i problemakh zakonodatel'nogo obespecheniya realizatsii strategii razvitiya arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii i obespecheniya natsional'noi bezopasnosti na period do 2020 goda. O sostoyanii i problemakh zakonodatel'nogo obespecheniya nauchnoi deyatel'nosti Rossiiskoi Federatsii v Antarktike // Ekspertnyi sovet po Arktike i Antarktike pri Sovete Federatsii Federal'nogo sobraniya Rossiiskoi Federatsii. M., 2015. - 186 s.
18. Petrenko I.Ya. O sostoyanii voennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii v Arktike // Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federatsii. Analiticheskii vestnik. M., 2016. № 5. S. 36-37
19. Pilyasov A. N. I poslednie stanut pervymi: Severnaya periferiya na puti k ekonomike znaniya.-M.: LIBROKOM, 2009. - 544 s.
20. Prostranstvennye i vremennye tendentsii sotsial'no-ekonomicheskikh protsessov na rossiiskom Severe / otv. red. V. N. Lazhentsev.-M.; Syktyvkar, 2002.-346 s.
21. Rodionova I.A., Lipina S.A., Zhuravel' V.P., Pushkarev V.A. Obespechenie ekologicheskoi bezopasnosti: gosudarstvennoe upravlenie arkticheskim regionom // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. № 1-1. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id = 18260
22. Semushin D. Donbass - Arktika: pochemu Zapad pytaetsya vybit' iz-pod nog Rossii «arkticheskuyu platformu»? // IA REGNUM. URL:
https ://regnum.ru/news/polit/1852749.html
23. Skulakov R.M., Fadeev N.V. Ob otdel'nykh aspektakh opredeleniya mezhdunarodno-pravovogo statusa Arktiki kak osnovy obespecheniya bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii v regione // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. Vyp. 4. S.46-57.
24. Smirnova O.O., Dobromyslova V.Yu. Nekotorye voprosy gosudarstvennoi politiki Rossii v Arkticheskoi zone // EKO. Ekonomika i organizatsiya promyshlennogo proizvodstva. 2010. № 12. S. 76-91
25. Smirnova O.O., Lipina S.A., Kudryashova E.V., Kreidenko T.F., Bogdanova Yu.N. Formirovanie opornykh zon v Arktike: metodologiya i praktika // Arktika i Sever. 2016. № 25. S. 148-157
26. Sokolov M.S. Problemy importozameshcheniya v usloviyakh krizisnykh proyavlenii v rossiiskoi ekonomike // Ustoichivoe razvitie rossiiskoi ekonomiki: materialy II Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (9-10 noyabrya 2015 g.) / sost. A.S. Voronov. - Moskva: FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova». 2015. S.89-94
27. Telegina E.A. Resursy Arkticheskogo regiona: perspektivy i problemy ikh osvoeniya // Arktika: zona mira i sotrudnichestva/ Red. A.V.Zagorskii. M.: IMEMO RAN, 2011. S.40-58.
28. Tishkov A.A. Mezhdunarodnye nauchnye initsiativy v rossiiskoi Arktike: dvadtsat' let pozitivnoi deyatel'nosti v ramkakh Mezhdunarodnogo arkticheskogo nauchnogo komiteta // Arktika: ekologiya i ekonomika. 2015. № 1 (17). S.86-91.
29. Tishkov V.A., Novikova N.I., Pivneva E.A., Stepanov V.V. Korennye narody rossiiskoi Arktiki: istoriya, sovremennyi status, perspektivy URL: www.ras.ru/scientificactivity/ras-programs/arctic.aspx
30. Tolmachev P.I. Geoekonomicheskii aspekt poiska balansa interesov v sovremennykh rossiisko-norvezhskikh otnosheniyakh v Arktike // Ekologicheskii vestnik Rossii. 2015. № 7. S. 4-7.
31. Ursul A.D. Kontseptual'nye problemy ustoichivogo razvitiya // Byulleten' RAN. Ispol'zovanie i okhrana prirodnykh resursov v Rossii. 2005. № 1. S. 30-38.
32. Kharlamp'eva N.K., Lagutina M.L. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v Arktike: ekologo-
politicheskii aspekt // Sreda obitaniya. 2008. №3. S. 212-217.
33. «Shell» i Arktika. [Elektron. resurs]. URL: http://www.shell.com.ru/content/dam/shell/static/rus/downloads/news-and-library/shell-and-arctic.pdf (Data obrashcheniya: 15.01.2017 g.).
34. Shchegolev I.B. O roli Arktiki v ekonomicheskom razvitii Rossii v 21 veke // Arktika i Antarktika. 2016. № 2. S.138-145. URL: http://e-notabene.ru/arctic/article_20164.html
35. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: how the entrepreneurial spirit is transforming the public Sector.-Reading (MA): Addison-Wesley, 1992
