CC BY
49
УДК 11(47:430)
ББК 87.3(2Рос:4Гём)61-07
СОВРЕМЕННЫЕ НЕМЕЦКИЕ МЫСЛИТЕЛИ О ТВОРЧЕСТВЕ С.Л. ФРАНКА: «ПРАВИЛА ИГРЫ» ФИЛОСОФСКОЙ РЕЦЕПЦИИ
А.С. ЦЫГАНКОВ
Волгоградский государственный медицинский университет пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация E-mail: m1dian@yandex.ru
ТЕРЕЗА ОБОЛЕВИЧ Папский университет Иоанна Павла II в Кракове ул. Канонича, 9, г. Краков, 31-002, Польша E-mail: tereza.obolevich@upjp2.edu.pl
Осуществляется историко-философский анализ современной немецкоязычной рецепции наследия С.Л. Франка. На основании работ таких представителей немецкой мысли, как П. Элен, Д. Штаммер, К. Бамбауэр и А. Хаардт, эксплицируются «мыслительные ходы», «призмы» философского мышления, при помощи обращения к которым осуществляется анализ и концептуализация творческого наследия отечественного мыслителя. Отмечается, что для немецкоязычной рецепции франковской философии характерна реализация двух «мыслительных ходов», а именно: представление мысли русского философа в качестве одной из реплик неклассической философии в целом и в этом свете как одной из разновидностей все той же европейской мысли; а также контекстуализация творчества С.Л. Франка посредством обращения к операциям сравнения и сопоставления с традицией западноевропейской философии, которая представляется в данном случае в качестве философии par excellence. Отдельное внимание уделяется выявлению оснований, определяющих возможность и специфику реализации «мыслительных ходов» современной немецкоязычной рецепции философии С.Л. Франка. В качестве подобных оснований следует обозначить, во-первых, явно не артикулируемое немецкими исследователями понимание европейской философии в качестве эталонной философии в принципе, что дает возможность сравнивать любую иную мыслительную традицию сквозь «призму» приближения/отдаления от уже известного идеала; во-вторых, творческое наследие С.Л. Франка, несмотря на свою самобытность, само во многом способствует ее осмыслению в приложении к «европейским стандартам» ввиду того, что сама манера философствования Франка дает повод рассматривать его наследие в контексте западноевропейской мысли.
Ключевые слова: творчество С.Л. Франка, исследования П. Элена, Д. Штаммера, К. Бамбауэра, А. Хаардта, современная немецкая философия, рецепция русской мысли, «мыслительный ход», контекстуализация, неклассическая философия, всеединство, субстанциональная метафизика.
CONTEMPORARY GERMAN THINKERS ABOUT S.L. FRANK'S CREATIVE WORK: «GAME RULES» OF PHILOSOPHICAL RECEPTION
A.S.TSYGANKOV Volgograd State Medical University 1, Pavshikh Bortsov Sq., Volgograd, 400131, Russian Federation E-mail: m1dian@yandex.ru
TERESA OBOLEVITCH The Pontifical University of John Paul II in Krakow 9, Kanonicza St., Krakow, 31-002, Poland E-mail: tereza.obolevich@upjp2.edu.pl
In this article the historim-philosophical analisys of the contemporary German-speaking reception of the heritage of S.L. Frank is performed. On the base of such representatives of the German thought, as P. Ehlen, D. Stammer, K. Bambauer and A. Haardt we explicate «thinking moves», «the prisms» of the philosophical thinking, with the help of which the analysis and conceptualisation of the creativity heritage of the native thinker is conducted. As the Authors noticed, German-speaking reception of Frank's philosopy a realisation of two «thinking moves» is typical: namely, a presentation of thought of Russian thinker as one of the example of non-classical philosophy in general, and, in this context, as one of the variation of Western thought, as well as contextualization of the of S.L. Frank's creative work by comparision and putting together with the tradition of Western European philosophical thought treated as philosophy par excellence. A special attention is paid to manifestation of philosophical suppositions which determine the possibility and specific of realisation of «thinking moves» of contemporary German-speaking reception of S.L. Frank. As the reasons for this position one should notice, first, explicitely non-articulated by the German scholars understanding of the European philosophy as the model philosophy in principle. It gives chance to compare any other tradition of thinking through the «prism» of approximation to/remoting from the already known ideal. Second, the creative heritage of S.L. Frank, despite its originality, itself aids its understanding in addition to «European standards» in view of the fact that Frank's manner of philosophizing gives reason to consider his heritage in the context of Western European thought .
Key words: creativity of S.L. Frank, investigations of P. Ehlen, D. Stammer, К. Bambauer, А. Haardt, contemporary German philosophy, recenprion of Russian thought, «thinking moves», contextualization, non-classical philosophy, All-unity, substantional metaphysics.
Философское наследие русского религиозного мыслителя Семена Людвиговича Франка в настоящее время вызывает к себе большой интерес не только отечественных исследователей, но также привлекает значительное внимание их немецкоязычных коллег. Одним из маркеров актуальности творчества Франка для немецкоязычной философской публики выступает то, что в 2000 г. издательство Alber начало выпускать в свет восьмитомное издание работ русского философа. Переведенные на немецкий язык труды Франка легли в основу многих диссертаций, защищенных в последнее десятилетие в Германии1. Так, только в одной Высшей школе философии, расположенной в Мюнхене, с 2002 по 2012 г. по философии Франка была защищена одна кандидатская, восемь магистерских и одна бакалаврская работа2. В целом о рецепции наследия Франка можно сказать, что «историко-философская наука постепенно отходит от простого изложения содержания и вступает в период "концептуального" осмысления его философии»3.
1 См.: Назарова О.А. Возрождение метафизики в XX веке: на примере христианских философских традиций - немецкоязычной неотомистской философии (Э. Корет) и русской религиозной философии (С.Л. Франк) // Историко-философский ежегодник. М., 2008. С. 371 [1].
2 См.: Назарова О.А. Современные немецкие исследователи творчества Франка // Мысль. 2014. № 16. С. 162 [2].
3 См.: Назарова О.А. Семен Франк - феноменолог? Приглашение к дискуссии. (Заметки о методологии историко-философского анализа русской философии XX века на примере творчества С.Л. Франка.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.orf-uff.org.ua/images/ stories/raboty/konferenciia_2013/nazarova.pdf [3].
Несмотря на достаточно обширную немецкоязычную библиографию творчества Франка, в русскоязычном философском дискурсе до настоящего времени практически не была проведена работа по ее философскому осмыслению и выявлению методологических подходов, на которые опираются авторы. Исключение представляет творчество ведущего немецкого исследователя философии С.Л. Франка П. Элена, чьей последней работе «Семен Л. Франк: философ христианского гуманизма» была посвящена критическая статья Г.Е. Аляева4. Отдельно следует сказать про недавно вышедшие работы русского философа и переводчика трудов П. Элена О.А. Назаровой «Современные немецкие исследователи творчества Франка»5 и «Peter Ehlen's Christian Reading of Frank's Russian Religious Philosophy»6, в которых автор рассматривает философскую рецепцию наследия Франка, осуществленную представителями Высшей школы философии. Несмотря на то, что в работах О.А. Назаровой приводится ценный материал-интервью, взятое ею непосредственно у самих немецких исследователей, в первой из указанных статей, на наш взгляд, слишком много внимания сосредоточено на психологических причинах интереса к франковской философии. Кроме этого, практически не осуществляется критический анализ произведений, посвященных Франку и его философии, созданных немецкими философами, не относящимися к Высшей школе философии.
Отсутствие надлежащей отечественной критики немецкоязычных исследований франковской философии осложняет развитие российско-немецкого философского диалога, темой которого выступает творчество С.Л. Франка, и может привести к обоюдостороннему недопониманию, обусловленному имплицитным различием методологических и методических подходов. В этой связи значимым представляется высказывание Н.В. Мотрошиловой, сделанное ей во время выступления на конференции «"Самый выдающийся русский философ": философия религии и политики С.Л. Франка», о том, что «мы все время куда-нибудь торопимся, очень мало читаем работы друг друга, не слышим коллег. И когда собираемся, то оказывается: неписанное и сказанное не просмотрено и не услышано.. .»7.
Постараемся частично заполнить возникший пробел в российско-немецких исследованиях философии Франка. Для реализации намеченного замысла следует выявить и проанализировать «мыслительные ходы» современной немецкой философии, осуществляемые ею при изучении наследия русского мыслителя, а также основания, делающие данное изучение возможным.
4 См.: Аляев Г.Е. Философия С.Л. Франка как актуальность религиозного жизнепонимания (по поводу новой книги П. Элена «Семен Л. Франк: философ христианского гуманизма») // Соловьевские исследования. 2013. № 1. С. 150-167 [4].
5 См.: Назарова О.А. Современные немецкие исследователи творчества Франка // Мысль. 2014. № 16. С. 162.
6 См.: Nazarova O. Peter Ehlen's Christian Reading of Frank's Russian Religious Philosophy // Forum Philosophicum. 2013. Vol. 18. No 2. С. 251-261.
7 См.: Мотрошилова Н.В. О немецком издании сочинений С.Л. Франка // «Самый выдающийся русский философ»: философия религии и политики С.Л. Франка. М.: Изд-во ПСТГУ 2014. С. 47 [6].
Круг рассматриваемых немецкоязычных трудов, посвященных философии Франка, сводится к произведениям П. Элена, Д. Штаммера, К. Бамбауэра и А. Хаарда. Подобная выборка обусловлена своей значительной репрезентативностью. П. Элен выступает ведущим исследователем религиозной философии Франка в Германии. Он принимал активное участие в подготовке немецкоязычного издания его работ. Д. Штаммер является магистрантом Высшей школы философии, учеником Элена и представляет собой новое поколение немецких исследователей, чьи научные интересы сосредоточены на творчестве Семена Людвиговича. К. Бамбауэр считается одним из крупнейших специалистов в философии религии, который занимается рецепцией русской философии в целом и наследия С.Л. Франка в частности. Александр Хаардт является одним из ведущих немецких феноменологов, изучающих творчество русских мыслителей (М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Ю. Лотмана, Г. Шпета и др.), в том числе С.Л. Франка.
Для выявления устойчивых методологических элементов, присутствующих в исследованиях рассматриваемых немецких мыслителей, первоначально дадим краткий анализ концептов «ход» и «мыслительный ход». «Ход» есть движение, но при этом «ход» можно осуществить также в рамках некой игры, соизмеряясь с ее правилами. Иными словами, движение-ход не есть движение вне границ, задаваемых целью, но, напротив, есть целеобусловленное стремление к достижению этой цели, вне которой невозможно реализовывать движение, ходить. Завершение игры есть достижение имеющейся в ней цели, которое возможно при соблюдении ее правил, проявляющих себя в каждом конкретном ходе. Вместе с тем достижение цели есть результат. Говоря о «мыслительном ходе» следует отметить, что он также соотносится с целью, которая задает пространство, где и осуществляется движение мысли. Целью, задающей вектор и обусловливающей движение, в нашем случае выступает существо философии Франка, его мысль, так, как она есть сама по себе, до которой стремятся «дойти» немецкие философы.
Устойчивым «мыслительным ходом», характерным для указанных выше исследователей, является определение философии С.Л. Франка как неклассической. Франк при этом определяется в качестве философа, преодолевающего или пытающегося преодолеть субъект-объектную топику познания и выйти за пределы субстанциональной метафизики.
Согласно П. Элену, Франк в своем учении о всеединстве бытия пытается примерить два направления веры - веру в Бога и веру в человека: «Учение Франка о всеединстве бытия может быть интерпретировано как попытка средствами философской теории раскрыть онтологические предпосылки данного примирения. Несомненно, эта интенция определяет и проблематику творчества Франка» [7, с. 17]. Руководствуясь данной интенцией, Франк говорит о ««богочеловеч-ности» человека и о «богочеловечности» Бога. Это значит, что реальность абсолютного неотделима от реальности относительного»8. Д. Штаммер указывает на то, что Франк при помощи обращения к непосредственному опыту субъекта
8 См.: Элен П. Введение в специфику философского мышления С.Л. Франка // Семен Людвигович Франк / под ред. В.Н. Поруса. М., 2012. С. 78 [8].
создает на этом основании свою динамическую онтологию (dynamische Ontologie), которая противоположна статичному субстанциональному мышлению9. Тот же исследователь при анализе социальной философии Франка пишет о том, что ее основополагающим принципом является учение о бытии как о единстве единого и многообразного, подобное бытие «не растворяет многообразное в едином, но впервые обосновывает его в качестве индивидуального»10. Схожим образом начинает свою философскую рецепцию и К. Бамбауэр, который указывает на то, что в философии Франка метафизика, «которая занимается абстрактными вещами», не должна и не может быть изолирована, оторвана от жиз-ни11. Иными словами, метафизика не статична, субстанциональна, но жизненна, динамична. А. Хаардт12 говорит о том, что философия Франка противопоставляет себя (так же, как и вся «неоплатоническая идея всеединства») «сформулированному в Новое время Декартом принципу субъективности»13, согласно которому основанием для всего существующего начинает выступать субъект как «в основе лежащее», субстанциональное начало.
Таким образом, первый «мыслительный ход», осуществляемый современными немецкими мыслителями в их анализе философского наследия Франка, является понимание его как представителя неклассической философской традиции и борца со статичной субстанциональной метафизикой.
Второй «мыслительный ход», следующий за первым и связанный с ним, -рассмотрение методологических оснований философии Франка в тесной взаимосвязи с западноевропейской философией, выявление схожих и отличных черт. П. Элен пишет: «Отрицание возможности существования метафизической реальности вне ее отношения к человеческому существованию [Dasein] сближает Франка с большинством современных философов» [7, с. 22]. Здесь стоит сказать, что к «большинству современных философов», по мнению П. Элена, относятся только представители западноевропейской континентальной философской традиции. Немецкий мыслитель осуществляет контекстуализацию философии Франка посредством сравнения ее с философскими программами В. Дельтея, М. Шелера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и М. Бубера14. Показательным представляется высказывание Элена, согласно которому «"Непостижимое" которое в некоторых местах можно рассматривать в качестве контрпроекта по отноше-
9 См.: Штаммер Д. Динамическая онтология, отправной точкой которой является опыт субъекта: С.Л. Франк и А.Н. Уайтхед // Мысль. 2014. Вып. 16. С. 95-105 [9].
10 См.: Stammer D. Kirche als Grundlage und Wesen der Gesellschaft. Zum Begriff «der Kirche» in der Sozialphilosophie Semen L. Frank // Kultur als Dialog und Meinung. Beiträge zu Fedor A. Stepun (1884-1965) und Semen L. Frank (1877-1950). München, 2008. S. 154 [10].
11 См.: Bambauer Ch. Leben und Werk von Semjon L. Frank [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.borisogleb.de/frank7.htm [11].
12 Авторы выражают свою искреннюю благодарность доктору А. Хаардту, который любезно согласился предоставить для анализа свои работы, посвященные творчеству С.Л. Франка.
13 См.: Haardt A. Michail Bachtin - ein Phänomenologe der Intersubjektivität? // Phänomenologische Forschungen. Neue Folge Bd.5. Freiburg/München: Alber, 2000. S. 226 [12].
14 См.: Elen P Ausdruck, Wort, Offenbarung in S.L. Franks Philosophie // Философское наследие С.Л. Франка и современность: материалы Междунар. конф.: сб. науч. ст. Саратов, 2008. С. 23-25 [7].
нию к "Бытию и времени" Хайдеггера, Франк назвал "онтологическим введением в философию религии"»15. Программная работа Франка понимается исходя из некоего западноевропейского «фона мысли», представленного в данном конкретном случае фундаментально-онтологической философией М. Хайдеггера.
Д. Штаммер пользуется «правилами игры» своего научного руководителя и осуществляет контекстуализацию, включение философии Франка в общий европейский контекст, через сравнение его методологии с философской методологией А.Н. Уайтхеда: «<...> Опыт субъекта выступает исходным пунктом и основополагающей философской идеей» [9, с. 101].
Рассматривая франковскую концепцию межличностных отношений, А. Хаардт отмечает, что «постепенная реконструкция личностных отношений и их многочисленных модификаций осуществляется при помощи "фундаменталь-онтологического" анализа, разработанного Мартином Хайдеггером»16. Философия Хайдеггера выступает тем основанием, при помощи которого современный немецкий мыслитель частично реализует свое понимание философии Франка. При этом сам Франк никогда не утверждал своей методологической приверженности Хайдеггеру. Более того, в определенный период времени Франк высказывался о том, что «Хайдеггер - в духовном отношении тупик. Преодолеть его можно лишь одним способом - повернуться к нему спиной и искать свободного пути»17, а также рассматривал Хайдеггера как «мыслителя очень острого, но зловредного и мне ненавистного»18. В качестве схожего основания для кон-текстуализации мысли Франка также используется и философское наследие М. Бубера. А. Хаардт, продолжая свой анализ проблематики межличностных отношений, Я и Другого, присутствующей в философии С.Л. Франка, пишет о том, что «в отличие от философии Бубера, овеществляющее Я-Оно-отношение становится существенной частью любых личностных отношений, не причиняя вреда конституированию Я и Ты»19.
Особый интерес представляет второй «мыслительный ход», проделанный К. Бамбауэром, который, помимо сопоставления философского проекта Франка с проектами таких философов, как В. Дильтей и М. Хайдеггер, реализует сравнение франковской и гегелевской философских систем. Осуществляя анализ работы Франка, приуроченной к 100-летию со дня смерти ГВ.Ф. Гггеля, со-
15 См.: Элен П. «Мыслящее неведенье» - об онтологии религиозного опыта С.Л. Франка // Мысль. 2014. № 16. С. 7 [13].
16 См.: Haardt A. Die Präsenz des Abwesenden. Zur Frage nach dem Anderen in der Sozialphänomenologie J.-P Sartres und S.L. Franks // Metamorphosen der Phänomenologie, hrsg. v. Hans-Rainer Sepp. Freiburg/München: Alber, 1999. S. 205 [14].
17 Письмо С.Л. Франка Л. Бинсвангеру. Цит. по.: Плотников Н. С.Л. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 169-185 [15].
18 См.: Письмо С.Л. Франка Мирре Лот-Бородиной от 23.01.1948 // Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University New York, S.L. Frank Papers, Box 2. S. 2 [16].
19 См.: Haardt A. Die Präsenz des Abwesenden. Zur Frage nach dem Anderen in der Sozialphänomenologie J.-P Sartres und S.L. Franks. S. 209.
временный немецкий исследователь останавливается на рассмотрении критики гегелевской философии, которую осуществляет русский мыслитель. К. Бамба-уэр утверждает: «.. .критика Франка, направленная на философию Гегеля, с одной стороны, соответствует тем проблемам, которые имеются в гегелевском идеализме. С другой стороны, данная критика бьет мимо цели, когда понимает некоторые тезисы Гегеля не в той форме, в которой их понимал немецкий философ» [17]. По мнению Бамбауэра, Франк в некоторых местах своей критики недостаточно обосновано обличает Гегеля в приверженности к субстанциональной метафизике. При этом демаркационная линия между русским и немецким философами К. Бамбауэром вновь проводится по территории проблемы метафизики: «<...>В то время как Гегель схватывал всю реальность через онтологию, Франк говорит о наличии над бытием еще одной сферы, которая все обосновывает, но при этом сама не имеет основания» [17].
Следовательно, второй «мыслительный ход», осуществляемый К. Бамбау-эром, на первый взгляд, отличается от того же хода, реализуемого П. Эленом, Д. Штаммером и А. Хаардтом, которые сравнивают Франка с мыслителями, работающими в неклассической парадигме философской рефлексии. Однако критика Франка, предложенная К. Бамбауэром, по существу вновь возвращается к тематике «неклассического философствования». Франк, как указывает Бамба-уэр, выставляет упреки Гегелю за его излишний рационализм, но при этом упускает из вида те элементы гегелевской философии, которые роднят его с неклассическим периодом. С.Л. Франк пишет в упомянутой статье, посвященной Гегелю, следующие строки: «Он вынужден просто констатировать неразумный остаток бытия - некое эмпирическое его несовершенство, в сущности, для абсолютного идеализма необъяснимое. Этот необъяснимый остаток не смущает мысли Гегеля. Если факты не укладываются в стройную систему живого духовного всеединства, если они обнаруживают какую-то неодолимую для мысли спутанность и бессмысленность, то - "тем хуже для фактов"» [18]. Однако необходимо сказать, что Гегель сам понимает свою философию как некое «переворачивание» предшествующей метафизики. Он пишет: «С тех пор, как солнце находится на месте и планеты обращаются вокруг него, не было видано, чтобы человек стал на голову» [19, 8. 413]. В метафизике Гёгеля большое значение начинает играть неистинна, небытие, которое превращается в одну из ступеней познания, становится видом самой истины. Он отходит от более ранних философских концепций, фундированных пресуппозицией субстанциальной метафизики, где ключевую роль играет «рациональность» голого рассудка. Таким образом, К. Бамбауэр осуществляет процесс контекстуализации философии Франка при помощи акцентуации внимания на «неклассических элементах» гегелевской мысли.
Кроме перечисленных работ немецких философов, которые по преимуществу сосредоточивают свое внимание на анализе программной работы С.Л. Франка «Непостижимое», заслуживает также упоминания и введение к немецкоязычному изданию «Душа человека», которое было составлено Петером Шульцом и Стефанией Хаас. В данном введении ко второму тому немецкоязычного собрания сочинений русского мыслителя немецкие исследователи интегрируют произведение «Душа человека» в европейский контекст-дискуссию по вопросу о
том, насколько «психология может быть независима от философии как самостоятельная научная дисциплина»20. Вследствие этого работа Франка рассматривается как один из ответов на данный вопрос. Подобные ответы, возникшие из необходимости провести демаркацию между философией и психологией и их соотношения, также были представлены в трудах многих других европейских мыслителей и ученых, в частности неокантианца Пауля Наторпа, которому и противопоставляется Франк и его философия21.
В работах немецких исследователей, следовательно, возможно эксплицировать некий схожий алгоритм ходов, задаваемый целью-результатом, которая сводится к логически непротиворечивой и максимально точной фиксации фран-ковской мысли в ее существе. Иными словами, ведущая цель - выявление существа философии Франка - базируется на онтологическом различении сущего и бытия, является метафизической. В данном случае уместно вспомнить И. Канта, который в «Критике чистого разума» писал: «И так поистине во всех людях, коль скоро разум расширяется в них до созерцания, во все времена была та или иная метафизика, и она всегда в них остается» [21, с. 43].
В результате выявления специфики «мыслительных ходов», осуществляемых немецкими исследователями трудов Франка, представляется односторонним высказывание О.А. Назаровой о том, что современные немецкие мыслители подходят к истолкованию философии Франка «практически с "чистым сознанием". У них отсутствуют шаблоны в истолковании его философии . и они анализируют ее, руководствуясь непосредственным восприятием» [2, с. 163]. Да, действительно, у немецких философов нет предварительного знания о мысли Франка, но это не значит, что они осуществляют ее анализ на основании «непосредственного восприятия», их восприятие опосредуется через присущую им философскую культуру. Философское наследие Франка осмысляется, таким образом, через частичное сведение незнаемого к знаемому - в соответствии с мыслью самого русского мыслителя, согласно которому «всякое предметное знание предполагает направленность познавательного взора на "неизвестное" на некое х, в котором отыскивается и открывается содержание А (то что уже известно)»22. Выявленная специфика для своего прояснения также побуждает обратиться к мысли О. Финка, исследовавшего «тематические понятия», т.е. те понятия, которые фиксируют продуманное в мышлении. Немецкий феноменолог пишет: «Однако при образовании тематических понятий мыслители-творцы используют другие понятия и мыслительные модели, они оперируют мыслительными схемами, которые они совершенно не фиксируют предметно. <...> Их понятийное постижение движется в некотором понятийном поле, в некотором понятийном медиуме, на который они сами совершенно не могут обратить свое внимание» [23, с. 261-262]. Концептуализируя
20 См.: Einleitung von Peter Schulz und Stefanie Haas // Semen L. Frank. Die Seele des Menschen. Versuch einer Einführung in die philosophische Psychologie. Werke in acht Bänden. Bd. 2. München, 2008. S. 15 [20].
21 Там же. S. 16.
22 См.: Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. М., 2000. C. 273 [22].
результат своей рецепции франковской философии немецкие исследователи всегда уже находятся в некотором пред-данном понятийном и смысловом поле западноевропейской философии, за пределы которого не могут выйти, что нисколько не уменьшает эвристической ценности их исследований.
Говоря об основаниях процесса контекстуализации мысли Франка, взаимосвязанного с классификацией его как неклассического философа, необходимо отметить, что, с одной стороны, подобная специфика философской рецепции наследия мыслителя имплицитно содержит понимание западноевропейской философии как эталонной философии, т.е. философии par excellence, которая задает универсальный горизонт для толкования и оценки любой не западной по своему происхождению философской мысли. С другой стороны, следует согласиться с В.К. Кантором, который, анализируя причины непопулярности творчества Франка в Германии в годы эмиграции, говорит о том, что «такой несказочный философ был неинтересен, даже безумия в нем незаметно, тем более русского варварства»23. Франк казался «слишком западным, не экзотичным, а потому неинтересным». Сама манера философствования Франка дает основания рассматривать его наследие в контексте западноевропейской мысли. В этой связи также можно вспомнить Н.А. Бердяева, который писал о том, что работа «Непостижимое» «продумана и написана очень по-немецки»24.
Таким образом, можно сказать, что современная немецкоязычная философская рецепция наследия С.Л. Франка соизмеряется с определенной целью-результатом, исходя из которой осуществляются определенные «мыслительные ходы». Первым «мыслительным ходом» является определение философии Франка как попытки преодоления субстанциальной метафизики, т.е. в качестве неклассической философии. Второй «мыслительный ход» - рассмотрение методологических оснований философии Франка во взаимосвязи с программами западноевропейских философий, что дает возможность осуществить контекстуа-лизацию франковской мысли, ее включение в контекст западной философии.
В завершение хотелось бы отметить, что анализ немецкоязычной философской рецепции наследия Франка представляется перспективным для различных отраслей философского знания, а не только для историков русской и западной философии. Это обусловлено фактом, что те темы, которые затрагивал русский мыслитель в своем творчестве, непосредственно касаются человеческого бытия в таких его аспектах, как познание, мораль, религиозность и социальность.
Список литературы
1. Назарова О.А. Возрождение метафизики в XX веке: на примере христианских философских традиций - немецкоязычной неотомистской философии (Э. Корет) и русской религиозной философии (С.Л. Франк) // Историко-философский ежегодник. М., 2008. С. 369-387
23 См.: Кантор В.К. Русская философия в Германии: проблема восприятия (письма Степуна Франку, по архивным материалам) // Историко-философский ежегодник. 2007. С. 422 [24].
24 См.: Бердяев Н.А. С. Франк. Непостижимое // Путь. 1939. № 60. С. 65-67 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.odinblago.rU/path/60/8 [25].
2. Назарова О.А. Современные немецкие исследователи творчества Франка // Мысль. 2014. № 16. С. 161-175.
3. Назарова О.А. Семен Франк - феноменолог? Приглашение к дискуссии. (Заметки о методологии историко-философского анализа русской философии XX века на примере творчества С.Л. Франка.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.orf-uff.org.ua/images/ stories/raboty/konferenciia_2013/nazarova.pdf.
4. Аляев ГЕ. Философия С.Л. Франка как актуальность религиозного жизнепонимания (по поводу новой книги П. Элена «Семен Л. Франк: философ христианского гуманизма») // Соловьевские исследования. 2013. № 1. С. 150-167
5. Nazarova O. Peter Ehlen's Christian Reading of Frank's Russian Religious Philosophy // Forum Philosophicum. 2013. Vol. 18. No 2. С. 251-261.
6. Мотрошилова Н.В. О немецком издании сочинений С.Л. Франка // «Самый выдающийся русский философ»: философия религии и политики С.Л. Франка. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 39-49.
7 Elen P Ausdruck, Wort, Offenbarung in S.L. Franks Philosophie // Философское наследие С.Л. Франка и современность: материалы Междунар. конф.: сб. науч. ст. Саратов, 2008. С. 69-79.
8. Элен П. Введение в специфику философского мышления С.Л. Франка // Семен Людвигович Франк / под ред. В.Н. Поруса. М., 2012. C. 15-58.
9. Штаммер Д. Динамическая онтология, отправной точкой которой является опыт субъекта: С.Л. Франк и А.Н. Уайтхед // Мысль. 2014. Вып. 16. С. 95-105.
10. Stammer D. Kirche als Grundlage und Wesen der Gesellschaft. Zum Begriff «der Kirche» in der Sozialphilosophie Semen L. Frank // Kultur als Dialog und Meinung. Beiträge zu Fedor A. Stepun (1884-1965) und Semen L. Frank (1877-1950). München, 2008. S. 147-163.
11. Bambauer Ch. Leben und Werk von Semjon L. Frank [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.borisogleb.de/frank7.htm.
12. Haardt A. Michail Bachtin - ein Phänomenologe der Intersubjektivität? // Phänomenologische Forschungen. Neue Folge Bd.5. Freiburg/München: Alber, 2000. S. 217-229.
13. Элен П. «Мыслящее неведенье» - об онтологии религиозного опыта С.Л. Франка // Мысль. 2014. № 16. С. 7-19.
14. Haardt A. Die Präsenz des Abwesenden. Zur Frage nach dem Anderen in der Sozialphänomenologie J.-P Sartres und S.L. Franks // Metamorphosen der Phänomenologie, hrsg. v. Hans-Rainer Sepp. Freiburg/München: Alber, 1999. S. 189-210.
15. Плотников Н. С.Л. Франк о М. Хайдеггере. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 169-185 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/120/363/1223/Plotnikov_Frank_o_Hajdeggere.pdf.
16. Письмо С.Л. Франка Мирре Лот-Бородиной от 23.01.1948 // Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York, S.L. Frank Papers, Box 2. S. 2.
17. Bambauer Ch. Semen L.Frank und G.WFHegel: Das transrationale Unergründliche und das Absolute als logischer Begriff [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.borisogleb.de/ frank5.htm.
18. Франк С.Л. Философия Гегеля (к столетию со дня смерти Гегеля) // Путь. 1932. № 34. С. 39-51 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.odinblago.ru/path/34/3.
19. Hegel G.WF Werke. Bd. XVII. Berlin, 1836.
20. Einleitung von Peter Schulz und Stefanie Haas // Semen L. Frank. Die Seele des Menschen. Versuch einer Einführung in die philosophische Psychologie. Werke in acht Bänden. Bd. 2. München, 2008.
21. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
22. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. М., 2000.
23. Финк О. Оперативные понятия в феноменологии Гуссерля // Ежегодник по феноменологической философии. 2008. Вып. 1. С. 361-380.
24. Кантор В.К. Русская философия в Германии: проблема восприятия (письма Степуна Франку, по архивным материалам) // Историко-философский ежегодник. 2007. С. 404-424.
25. Бердяев Н.А. С. Франк. Непостижимое // Путь. 1939. № 60. С. 65-67 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.odinblago.ru/path/60/8
References
1. Nazarova, O.A. Vozrozhdenie metafiziki v XX veke: na primere khristianskikh filosofskikh traditsiy - nemetskoyazychnoy neotomistskoy filosofii (E. Koret) i russkoy religioznoy filosofii (S.L. Frank) [The revival of metaphysics in the 20th century: on example of Christian philosophical traditions - the German-speaking neo-thomist philosophy (E. Coreth) and Russian religious philosophy (S.L. Frank)], in Istoriko-filosofskiy ezhegodnik [History of Philosophy Yearbook], 2008, pp. 369-387.
2. Nazarova, O.A. Sovremennye nemetskie issledovateli tvorchestva Franka [Modern German researchers of the creativity of Frank], in Mysl', 2014, vol. 16, pp. 161-175.
3. Nazarova, O.A. Semen Frank - fenomenolog? Priglashenie k diskussii (Zametki o metodologii istoriko-filosofskogo analiza russkoy filosofii XX veka na primere tvorchestva S.L. Franka) [Notes on the methodology of historico-philosophical analysis of Russian philosophy of the 20th century on the example of S.L. Frank]. Available at: http://www.orf-uff.org.ua/images/stories/raboty/ konferenciia_2013/nazarova.pdf.
4. Alyaev, G.E. Filosofiya S.L. Franka kak aktual'nost' religioznogo zhizneponimaniya (po povodu novoy knigi IP Elena «Semen L. Frank: filosof khristianskogo gumanizma») [Philosophy S.L. Frank as the relevance of the religious conception of life (about the new book by P Helen «Semen L. Frank: philosopher of Christian humanism)»], in Solov'evskie issledovaniya, 2013, vol. 1, pp. 150-167.
5. Nazarova, O. Peter Ehlen's Christian Reading of Frank's Russian Religious Philosophy. Forum Philosophicum, 2013, vol. 18, no 2, pp. 251-261.
6. Motroshilova, N.V O nemetskom izdanii sochineniy S.L. Franka [About the German edition of the works of Semen L. Frank], in «Samyy vydayushchiysya russkiy filosof»:filosofiya religii ipolitiki S.L. Franka [«The most prominent Russian philosopher»: philosophy of religion and politics of S.L. Frank], Moscow: Izdatel'stvo PSTGU, 2014, pp. 39-49.
7. Elen, P. Ausdruck, Wort, Offenbarung in S.L. Franks Philosophie, in Sbornik nauchnykh statey Mezhdunarodnoy konferentsii «Filosofskoe nasledie S.L. Franka i sovremennost'» [The Collection of the articles of the International conference «Philosophical heritage of S.L. Frank and our time»], Saratov, 2008, pp. 69-79.
8. Elen, P Vvedenie v spetsifiku filosofskogo myshleniya S.L. Franka [The Introducion to the specific features of the philosophical thinking of S.L. Frank], in Semen Lyudvigovich Frank [Semen Lyudvigovich Frank], Moscow, 2012, pp. 15-58.
9. Shtammer, D. Dinamicheskaya ontologiya, otpravnoy tochkoy kotoroy yavlyaetsya opyt sub»ekta: S.L. Frank i A.N. Uaytkhed [Dynamic ontology, the starting point of which is the experience of the subject: S.L. Frank and A.N. Whitehead], in Mysl', 2014, issue 16, pp. 95-105.
10. Shtammer, D. Kirche als Grundlage und Wesen der Gesellschaft. Zum Begriff «der Kirche» in der Sozialphilosophie Semen L. Frank. Kultur als Dialog und Meinung. Beiträge zu Fedor A. Stepun (1884-1965) und Semen L. Frank (1877-1950). München, 2008, pp. 147-163.
11. Bambauer, Ch. Leben und Werk von Semjon L. Frank. Available at: http://www.borisogleb.de/ frank7.htm.
12. Haardt, A. Michail Bachtin - ein Phänomenologe der Intersubjektivität? Phänomenologische Forschungen. Neue Folge Bd. 5. Freiburg/München: Alber 2000, pp. 217-229.
13. Elen, P. «Myslyashchee neveden'e» - ob ontologii religioznogo opyta S.L. Franka [«Thinking ignorance» - about the ontology of the religious experience of S.L. Frank], in Mysl', 2014, no. 16, pp. 7-19.
14. Haardt, A. Die Präsenz des Abwesenden. Zur Frage nach dem Anderen in der Sozialphänomenologie J.-P Sartres und S.L. Franks. Metamorphosen der Phänomenologie, hrsg. v. Hans-Rainer Sepp. Freiburg/München: Alber 1999, pp. 189-210.
15. Plotnikov, N. S.L. Frank o M. Khaydeggere. K istorii vospriyatiya Khaydeggera v russkoy mysli [S.L. Frank on M. Heidegger. From history of reception of Heidegger in the Russian thought], in Voprosy filosofii, 1995, no. 9, pp. 169-185. Available at: http://ecsocman.hse.ru/data/120/363/1223/ Plotnikov_Frank_o_Hajdeggere.pdf.
16. Pis'mo S.L. Franka Mirre Lot-Borodinoy ot 23.01.1948 [The Letter of S.L. Frank to Mirra Lot-Borodina from 23.01.1948]. Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York, S.L. Frank Papers, Box 2, pp. 1-3.
17. Bambauer, Ch. Semen L. Frank und G.WF Hegel: Das transrationale Unergründliche und das Absolute als logischer Begriff. Available at: http://www.borisogleb.de/frank5.htm.
18. Frank, S.L. Filosofiya Gegelya (k stoletiyu so dnya smerti Gegelya) [Hegel's philosophy (On the centenary of the death of Hegel)], in Put', 1932 , no. 34, pp. 39-51. Available at: http:// www.odinblago.ru/path/34/3.
19. Hegel, G. W F Werke. Bd. XVII. Berlin,1836.
20. Einleitung von Peter Schulz und Stefanie Haas. Semen L. Frank. Die Seele des Menschen. Versuch einer Einführung in die philosophische Psychologie. Werke in acht Bänden. Bd. 2. München, 2008.
21. Kant, I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], Moscow, 1994.
22. Frank, S.L. Nepostizhimoe. Ontologicheskoe vvedenie v filosofiyu religii [Incomprehensible. Ontological introduction to the philosophy of religion], in Frank, S.L. Sochineniya [Works], Moscow, 2000.
23. Fink, O. Operativnye ponyatiya v fenomenologii Gusserlya [Operative understandings in phenomenology of Husserl], in Ezhegodnik po fenomenologicheskoy filosofii, 2008, vol. 1, pp. 361-380.
24. Kantor, VK. Russkaya filosofiya v Germanii: problema vospriyatiya (pis'ma Stepuna Franku, po arkhivnym materialam) [Russian philosophy in Germany: a problem of perception (letters of Stepun to Frank, archival materials)], in Istoriko-filosofskiy ezhegodnik, 2007, pp. 404-424.
25. Berdyaev, N.A. S. Frank. Nepostizhimoe [S. Frank. The unknowable], in Put', 1939, no. 60, pp. 65-67. Available at: http://www.odinblago.ru/path/60/8
