CC BY
87
Prozorova Natalie Gennadievna, Shaposhnikov Valery Leonidovich, Khodarinova Nina Vyacheslavovna MODERN DIAGNOSTIC MODELS AND METHODS ...
pedagogical sciences
УДК 378:316.422.4
DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0058
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ
© 2019
Прозорова Наталья Геннадиевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Иностранных языков №1», начальник управления довузовской подготовки Кубанский государственный технологический университет (350072, Россия, Краснодар, улица Московская, 2, e-mail: proza75@mail.ru) Шапошников Валерий Леонидович, кандидат физико-математических наук, заведующий кафедрой «Информационных технологий и математики» Краснодарского кооперативного института Ходаринова Нина Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Бухгалтерского учета и информационных технологий» Краснодарского кооперативного института
Российский университет кооперации (141014, Россия, Мытищи, ул. В.Волошиной, дом 12/30, e-mail: n.v.hodarinova@rucoop.ru) Аннотация. Усложнение социально-экономических систем, инновационное развитие всех сфер человеческой деятельности, появление новых специальностей и профессий, бурное развитие науки и технологий детерминируют такое требование к личности профессионала, как профессиональная мобильность. В современных условиях личность профессионала должна быть мобильной, т.е. способной легко осваивать новые виды деятельности, формировать у себя новые компетенции (личностно-профессиональные качества). Мобильность - чрезвычайно важный фактор конкурентоспособности личности, её адаптивности к рынку труда (в целом - к современному миру). Статья посвящена моделям профессиональной мобильности, а также методам её диагностики. Критерии оценки любого объекта или феномена должны быть основаны на модельных представлениях о нём, необходим анализ и дополнение современных модельных представлений о профессиональной мобильности. Проблему мобильности личности не следует отождествлять с проблемой качества и эффективности непрерывного образования. Авторами настоящей статьи обосновано, что моделирование и диагностика профессиональной мобильности возможны на основе современных математических методов. Перспективы дальнейших исследований авторы видят в выделении и обосновании интегративных уровней профессиональной мобильности, а также создании информационно-вероятностных моделей развития поведенческого компонента социально-профессиональной компетентности.
Ключевые слова: профессиональная мобильность, уровень профессиональной мобильности, диагностика профессиональной мобильности, диагностика компетенций, личность, конкурентоспособность, мониторинг, педагогическое моделирование, многопараметрический анализ, интеграция, модель, метод.
MODERN DIAGNOSTIC MODELS AND METHODS OF PROFESSIONAL MOBILITY
© 2019
Prozorova Natalie Gennadievna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, Department of Foreign Languages No.1, Head of the Department of Pre-University Training
Kuban State Technological University (350072, Russia, Krasnodar, streetMoskovskaja, 2, e-mail: proza75@mail.ru) Shaposhnikov Valery Leonidovich, candidate of physical and mathematical sciences, Head of the Department of Information Technologies and Mathematics of the Krasnodar Cooperative Institute Khodarinova Nina Vyacheslavovna, сandidate of economic sciences, associate professor, Head of the Department of Accounting and Information Technologies of the Krasnodar Cooperative Institute Russian University of Cooperation (141014, Russia, Mytishchi, V. Voloshinaya St., Building 12/30, e-mail: n.v.hodarinova@rucoop.ru)
Abstract. The increasing complexity of socio-economic systems, the innovative development of all human activity spheres, the emergence of new specialties and professions, the rapid development of science and technology determine such a requirement for professional identity as professional mobility. In modern conditions, a professional should be mobile, i.e. he/she should be able to easily master new activities, to form new competencies (personal-professional qualities). Mobility is an extremely important factor in a person's competitiveness, his/her adaptability to the labor market (as a whole - to the modern world). The article is devoted to models of professional mobility, as well as methods for its diagnostics. Evaluation criteria for any object or phenomenon should be based on model ideas about it; analysis and addition of modern model concepts of professional mobility are necessary. The problem of individual mobility should not be identified with the problem of the quality and effectiveness of continuing education. The authors of this article substantiated that modeling and diagnostics of occupational mobility are possible on the basis of modern mathematical methods. Prospects for further research are seen by the authors in identifying and justifying the integrative levels of professional mobility, as well as creating information and probabilistic models for the development of the behavioral component of social and professional competence.
Keywords: professional mobility, level of professional mobility, diagnostics of professional mobility, competency diagnostics, personality, competitiveness, monitoring, pedagogical modeling, multi-parameter analysis, integration model, method.
В настоящее время становится всё более очевидным, что конкурентоспособная личность в условиях современного общества должна быть мобильной, т.е. способной легко осваивать новые виды деятельности, формировать у себя новые компетенции [1-21]. Современное общество является чрезвычайно динамичным, бурно развивающимся, и, как следствие, непрерывно предъявляющим новые требования к личности профессионала. В современном мире уже недостаточно быть готовым к перманентному развитию уже сформированных компетенций (личностно-профессиональных качеств), чтобы «не отстать от жизни»; это - необходимое, но не доста-
точное условие конкурентоспособности личности.
Действительно, усложнение социально-экономических систем, инновационное развитие всех сфер человеческой деятельности, появление новых специальностей и профессий (видов человеческой деятельности, а также новых должностей или социальных ролей) или, наоборот, исчезновение устаревших, бурное развитие науки и технологий (в том числе высоких) детерминируют такое требование к личности профессионала, как профессиональная мобильность [2, 4, 7-20]. Известно, что профессиональная мобильность - способность индивида легко осваивать новые виды деятельности, формировать у
педагогические науки
Прозорова Наталья Геннадиевна, Шапошников Валерий Леонидович, Ходаринова Нина Вячеславовна
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ...
себя новые компетенции (личностно-профессиональные качества). Вопрос состоит не в том, сможет ли индивид освоить новые виды деятельности и сформировать соответствующие им компетенции (тем более, не в вопросе, есть ли в этом целесообразность), а в том, сколько усилий необходимо приложить, т.е. затратить временных и иных ресурсов. Мобильность - чрезвычайно важный фактор конкурентоспособности личности, её адаптивности к постоянно меняющемуся рынку труда (в целом - к современному динамичному миру).
Приведём пример. В 2002 году в России была создана Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, в связи с неблагополучной наркогенной ситуацией в стране, при этом была упразднена налоговая полиция. Сотрудникам силовых структур (правоохранительных органов) пришлось проявлять свой профессионализм в новой силовой структуре, совершенствовать профессиональное мастерство для решения такой социально значимой задачи, как борьба с незаконным оборотом наркотиков (или осваивать данный вид деятельности).
Приведём другой пример. Выпускник военного вуза, имеющий опыт военной службы, вышел на военную пенсию, но освоил новую сферу - информационные технологии (освоить методы прикладной математики смог в опоре на базовые математические знания, сформированные в военном вузе), стал научно-педагогическим работником вуза, преподающим соответствующие учебные дисциплины, успешно проводит исследования по научной специальности 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации.
Очевидно, что лишь эффективная личность может быть мобильной, следовательно, обладающей конкурентными преимуществами на рынке труда. Чем выше мобильность личности, тем выше вероятность того, что она будет востребована работодателями (главный критерий конкурентоспособности!), а также того, что она сумеет «найти своё место в жизни», т.е. самореализоваться (достичь самоактуализации). Также очевидно, что проблему мобильности личности нельзя рассматривать в отрыве от проблемы более высокого порядка (проблематики) - проблемы эффективного личностно-профессио-нального развития.
Проблему мобильности личности не следует отождествлять с проблемой качества и эффективности непрерывного образования. Во-первых, личностно-профессиональное развитие (в том числе становление предпосылок к профессиональной мобильности) - многофакторный процесс; образование - «лишь» ведущий социально обусловленный фактор [1, 4, 6, 17, 18, 21]. Например, немаловажную роль в личностно-профессио-нальном развитии играет самообразование, а его успешность детерминирована синергетической культурой личности (готовностью к личностно-профессиональной самоорганизации); более того, роль самообразования в условиях «информационного взрыва» неуклонно возрастает. Во-вторых, непрерывное образование (в том числе дополнительное) может быть направлено на развитие уже сложившихся компетенций, повышению профессиональной компетентности в уже избранном виде деятельности. В то же время, вышеуказанные проблемы взаимосвязаны: образование - важнейший социально обусловленный фактор успешности личностно-профес-сионального развития.
Несмотря на актуальность проблемы профессиональной мобильности, современными специалистами ей уделяется недостаточно внимания: слабо разработаны её модели и методы объективной диагностики, хотя они должны быть обязательной составляющей психолого-педагогического мониторинга (мониторинга личност-но-профессионального развития). Возникает вопрос: каковы научно обоснованные объективные критерии профессиональной мобильности? Поскольку критерии оценки любого объекта или феномена должны быть основаны на модельных представлениях о нём [1, 3, 18,
21], то необходим анализ и дополнение современных модельных представлений о профессиональной мобильности. Поэтому целью настоящего исследования явилась разработка инновационных моделей и методов диагностики профессиональной мобильности.
Методологическими основами исследования служили: компетентностный подход, в соответствии с которым, конкурентоспособность личности детерминируется не столько знаниями и умениями, сколько способностью к их эффективному управлению; социологический подход, рассматривающий непрерывное образование как главный социально обусловленный механизм становления мобильной личности (социальный институт, ответственный за гармонизацию деятельности человека и общества, становление конкурентоспособной личности); системный подход, отражающий взаимосвязь между потребностями общества и задачами личностно-профессионального развития; личностно ориентированный подход, позволяющий моделировать вариативность жизненно-профессионального пути; квалиметрический подход, провозглашающий необходимость многокритериальной оценки профессиональной мобильности; вероятностно-статистический подход, рассматривающий развитие личности и её адаптацию к социуму как стохастические процессы; синергетический подход, отдающий приоритет личностно-профессиональной самоорганизации, как ведущему внутреннему фактору профессиональной мобильности.
Ведущей методологической основой служил компе-тентностный подход, т.к. способность к эффективному управлению знаниями и умениями - необходимое условие мобильности. Методами исследования служили: анализ научно-методической литературы и передового опыта профессиональной подготовки, педагогическое моделирование, методы теории множеств, методы теории вероятностей и математической статистики.
С точки зрения авторов настоящей статьи, модель профессиональной мобильности - симбиоз моделей профессиональной деятельности (в более широком смысле - жизненно-профессионального пути) и моделей личностно-профессионального развития. Пусть N - число анализируемых периодов времени, Т1, Т2, ..., Тн -длительности этих периодов; соответственно, множество моментов времени 1, ..., Очевидно, что ti —= Т , 1 = 1... N . Имитационное моделирование
(отслеживание по времени параметров системы) жизненно-профессионального пути и личностно-професси-онального развития предполагает вычисление изменения во времени сформированности компетенций.
Пусть Qi - множество компетенций, сформированных у индивида на том или ином уровне в момент времени 1, тогда их число п = ), где Р - мощность множества;
соответственно, уровень развития (по линейной шкале) j-й компетенции в ьй момент времени qi,., ] = 1...Щ.
Выделим критерии профессиональной мобильности, основанные на анализе компетенций (личностно-профессиональных качеств). Вначале по упрощённой схеме определим темпы прироста социально-профессиональной компетентности индивида за различные периоды времени: п — п , 1 = 1. N . Очевидно,
« Т
что первый критерий профессиональной мобильности
« = 1=1
N
Prozorova Natalie Gennadievna, Shaposhnikov Valery Leonidovich, Khodarinova Nina Vyacheslavovna MODERN DIAGNOSTIC MODELS AND METHODS ...
pedagogical sciences
Более точная схема предполагает учёт сфор-мированности компетенций, как «старых», так и «новых». В этом случае, темпы прироста конкурентоспособности индивида можно представить виде формулы , где аргументы в числителе
Т
- соответственно, конкурентоспособность индивида на завершающем и начальном этапе ьго периода; оценка конкурентоспособности индивида на основе знания степени (уровня) сформированности компетенций представлена в работе [18].
Но известно, что компетенции (личностно-профессиональные качества) - сложные системы, интегрирующие знания, умения, мотивы и личный опыт соответствующей деятельности, подчиняющиеся законам синергетики [1, 3, 4, 6, 17-21].
Иначе говоря, уровень сформированности компетенции - принципиально важный фактор как успешности её дальнейшего развития, так и становления на её основе новых компетенций, имеющих с ней логико-смысловые связи.
Например, если у индивида на высоком уровне сформирована компетенция «готовность применять ЭВМ как средство управления информацией», то это - благоприятная предпосылка для формирования такой компетенции, как «готовность решать на ЭВМ экономические задачи». Очевидно, что потенциал индивида в развитии уже сформированных компетенций - уровень сформированности самих компетенций (с учётом их взаимосвязи). Каким образом оценить потенциал индивида в формировании новых компетенций?
Пусть Q - множество компетенций, уже сформированных у индивида, их число п = Р(@), где Р -
мощность множества, Lk - множество компетенций, имеющих должный уровень логико-смысловой связи с к-й компетенцией из множества Q (т.е. которые могут быть сформированы в опоре на неё), тогда множество новых компетенций, которые могут быть сформированы на базе компетенций из множества Q, составит п , где и - символ объединения множеств.
L = и 4
*=z
i=1
q ■
Z
V j=1
w.
и умений, которое соответствует «новой» компетенции, F// и F/// - множества знаний и умений, соответствующее уже сформированным компетенциям и, соответственно, объективно необходимое для формирования множества F/, и фактически сформированное у индивида. В таком случае, вероятность успешного формирования знаний и умений из множества F/ составит
к=1
Когнитивный потенциал индивида в формировании новых компетенций Л = Р\Ь), где Р - мощность
множества. Данную величину можно считать критерием профессиональной мобильности (мобильность - и фактор, и результат). Вместе с тем, диагностика когнитивного потенциала для формирования новых компетенций должна учитывать степень сформированности «старых». В таком случае, когнитивный потенциал индивида в формировании новых компетенций можно представить в виде формулы:
(р (ь) V
Здесь: Р - мощность множества, w.. - значимость ьй уже сформированной компетенции для формирования .-й компетенции из множества Li.
Весьма интересно определить вероятность успешного формирования тех или иных новых компетенций на базе уже сформированных. В данной ситуации необходимо учитывать, что компетенции включают в себя не только знания и умения, но и мотивы, а также личный опыт в соответствующей деятельности. Проще всего создать информационно-вероятностные модели становления когнитивных компонентов. Пусть F/ - множество знаний
Здесь: е - основание натуральных логарифмов, Р -мощность множества, д - функция, зависящая от мотивации к освоению соответствующего объёма знаний (умений) и готовности индивида к личностно-профессиональной самоорганизации, р - вероятность того, что индивид освоит недостающие знания и умения, соответствующие уже сформированным компетенциям, 0 - символ пустого множества.
Создание информационно-вероятностных моделей формирования поведенческих компонентов «новых» компетенций - намного более сложная задача, и её решение - перспектива дальнейших исследований автора. Для решения данной задачи потребуется применение специальных разделов математики, особенно для моделирования взаимосвязи между личным опытом деятельности, соответствующем «старым» и «новым» компетенциям (необходимо оценить, как минимум, топологическое сходство).
Выделим критерии, основанные на анализе выполнения индивидом профессиональных задач (функций). Если W; - множество профессиональных задач, которые решал индивид за период времени Т., то их общее множество за N анализируемых периодов времени n , где U - символ объединения
W = UW
i=1
множеств; соответственно, уровень выполнения j-й задачи в i-й период времени равен b; по В-балльной шкале (может быть больше В, если индивид «перевыполняет» задачу по объёму и качеству).
Динамика арсенала профессиональных задач между анализируемыми периодами Т. и Т. составляет П = P(W — W ), где Р - мощность множества.
Например, научно-педагогический работник вуза с базовым образованием инженера-программиста вначале занимался лишь проведением лабораторных и практических работ по учебных дисциплинам, затем стал ответственным за учебные дисциплины (принципиально иной арсенал задач), затем исполнителем в финансируемых исследовательских проектах по педагогическим наукам, затем - руководителем исследовательского проекта по социологическим наукам.
Уровень мобильности индивида за N периодов равен h, если не менее чем за h периодов динамика арсенала решаемых профессиональных задач составляла не менее чем h в каждом.
В то же время, значение профессиональной мобильности - в том, чтобы достичь вершин («акме») профессионального мастерства, в «идеале» -самореализоваться. Поэтому другой критерий профессиональной мобильности р = max{b} ^ у
где Р - мощность множества, max - функция максимума. Иначе говоря, это уровень выполнения наиболее
педагогические науки
Прозорова Наталья Геннадиевна, Шапошников Валерий Леонидович, Ходаринова Нина Вячеславовна
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ...
успешно выполненной профессиональной задачи.
Данный критерий отражает акмеологизм (высшие достижения) в деятельности профессионала.
Вместе с тем, о профессиональной мобильности свидетельствует широкий арсенал доброкачественно выполненных задач, поэтому альтернативный критерий вычисляют на основе статистического метода каменистой осыпи: он равен Ь, если не менее чем Ь задач были выполнены на уровне не менее чем f (р) каждая.
Вид функции f зависит от размерности шкалы. Так, например, для стобалльной шкалы f (р) = 0 + р .
Также очевидно, что профессиональную мобильность нельзя считать полноценной, если работник не достиг хорошего социального самочувствия. Безусловно, социальное самочувствие многоаспектно; это и удовлетворённость работой, и удовлетворённость социально-экономическим положением (состоянием) и т.д.
Истинно мобильный профессионал должен обладать должным уровнем социального самочувствия на любой работе при выполнении любых профессиональных задач, поэтому критерий вычисляют на основе метода каменистой осыпи: он равен g, если не менее чем в g процентах случаев (периодов времени) уровень социального самочувствия работника был не менее чем ф(<£) в каждом. Вид функции зависит от размерности
шкалы. Так, например, для стобалльной шкалы ф(<£) = g; метод диагностики социального само-
13. Лившиц Ю.А., Иванова Т.Н. Профессиональная мобильность молодых специалистов в сфере услуг // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 54-57.
14. Гудкова С.А., Емелина М.В. Психологические аспекты формирования профессиональной мобильности выпускника вуза при обучении иностранному языку // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 20-24.
15. Косс Е.В. Формирование профессиональной мобильности студента средствами делового английского яыка на уровне Elementary // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 268-272.
16. Бураева В.Г. Профессиональная мобильность как интегральное качество личности современного специалиста // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 70-73.
17. Файн Т.А. Компетентностная парадигма в дополнительном профессиональном образовании / Т.А. Файн //Новое слово в науке: перспективы развития. — 2016. — № 1-1 (7). — С. 334-346.
18. Черных А.И. Мониторинг качества и эффективности непрерывного профессионального образования / А.И. Черных, Т.Л. Шапошникова, К.В. Хорошун, ДА. Романов // Краснодар: КубГТУ, 2016. — 264 с.
19. Ядранский Д.Н. Социальные механизмы повышения индивидуальной эффективности / Д.Н. Ядранский // Управленец. — 2016. — № 3 (61). — С. 32-35.
20. Figurska I. and Sokol A. (2016) "The Process of Knowledge Acquisition with the Use of Various Teaching Methods and Its Effect on the Creativity ofEmployees of the Creative Sector" Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 7, No 6, pp. 143-152.
21. Williams, R., de Rassenfosse, G., Jensen, P., & Marginson, S. (2013). "The determinants of quality national higher education systems", Journal of Higher Education Policy and Management, Vol. 35, No 6, pp. 599—611.
Статья поступила в редакцию 26.12.2018 Статья принята к публикации 27.02.2019
чувствия в настоящее время разработан и представлен в работе Л.В. Несова [5].
Перспективы дальнейших исследований авторы видят в выделении и обосновании интегративных уровней профессиональной мобильности, а также создании информационно-вероятностных моделей развития поведенческого компонента социально-профессиональной компетентности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кожин А.В. Синергетический подход к оценке эффективности учебного процесса / А.В. Кожин, Б.И. Бортник, Н.Ю. Стожко // Управленец. — 2014. — № 4 (50). — С. 32-37.
2. Козлова В.О. Модели оценки человеческого капитала компании, основанные на концепции стохастической границы /В.О. Козлова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. — 2016. — № 6. — С. 256-264.
3. Крейк А.И. Генезис синергийной тематики / А.И. Крейк // Теория и практика общественного развития. — 2016. — № 4. — С. 9-11.
4. Лабутина В.А. Опыт организации повышения квалификации и переподготовки педагогов с использованием дистанционных технологий в условиях информационно-образовательной среды на основе LMS MOODLE /В.А. Лабутина //Информатика и образование. — 2015. — № 8 (267). — С. 13-15.
5. Несова Л.В. Мониторинг социального самочувствия работников производственного предприятия / Л.В. Несова, А.Э. Фёдорова // Управленец. — 2016. — № 1 (59). — С. 26-31.
6. Оплетин А.А. Структура личностно-компетентностного состояния студентов вуза / А.А. Оплетин, А.М. Имашев // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. — 2015. — № 7 (125). — С. 145-149.
7. Пищик В.И. Деятельность персонала в условиях изменений как системообразующий фактор организационных отношений / В.И. Пищик, Д.Ю. Федюнин // Управленец. — 2016. — № 4 (62). — С. 41-47.
8. Ройтблат О.В. Современные задачи системы повышения квалификации / О.В. Ройтблат // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2017. — № 2 (26). — С. 156-159.
9. Самойлюк Т.А. Формирование системы управления человеческими ресурсами современной организации / Т.А. Самойлюк // Теория и практика общественного развития. — 2016. — № 2. — С. 72-74.
10. Сафонов К.Б. Развитие персонала в контексте гуманизации социального управления / К.Б. Сафонов // Теория и практика общественного развития. — 2016. — № 4. — С. 20-22.
11. Бекоева М.И. Развитие профессиональной мобильности студентов как условие их адаптации к изменяющимся условиям рынка труда // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 189-192.
12. Щеглова Е.А., Жаткин Д.Н. К вопросу о формировании профессиональной мобильности студентов в условиях технического вуза // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 2. № 1 (23). С. 139-144.
