CC BY
51
ЛИТЕРАТУРА
1. Астахов, В.И. Педагогический контроль за специальной подготовленностью гребцов на байдарках и каноэ / В.И. Астахов, Я.С. Вайнбаум, Ю.А. Желдыбин // Теория и практика физической культуры. - 1986. - №11. - С. 17-19.
2. Емчук, И.Ф. Управление специальной подготовкой гребца / И.Ф. Емчук, Н.В. Жмарёв. - М. : Физкультура и спорт, 1970. - 90 с.
3. Тимофеев, В.Д. Определение дистанции для комплексного тестирования специальной подготовленности в гребле на байдарках и каноэ / В. Д. Тимофеев, Д.В. Земляков, Л.П. Игнатьев // Актуальные вопросы подготовки спортсменов в циклических видах спорта. - Вып. 2. - Волгоград : [б.и.], 1995. - С. 167-174.
REFERENCES
1. Astakhov, V.I., Weinbaum Yu.S. and Zheldybin, Yu.A. (1986), "Teaching control for the specially trained bidarkee and canoe rowers", Theory and Practice of Physical Culture, No. 11, pp. 17-19.
2. Emchuk, I.F. and Zhmarev, N.V. (1970), Management of special training of rower, Physical Education and Sports, Moscow.
3. Timofeev, V.D., Zemlyakov D.V. and Ignatiev, L.P. (1995), "Determination of distance for complex testing of special readiness in Canoe Sprint", Actual questions of preparation of sportsmen in cyclic sports, Vol. 2, Volgograd, pp. 167-174.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 23.05.2016
УДК 316.422
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ОСОЗНАВАЕМОСТИ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
Валентин Сергеевич Матвеев, кандидат педагогических наук, доцент, Дмитрий Александрович Романов, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар; Любовь Александровна Матвеева, старший лаборант, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Краснодар
Аннотация
В статье предложены модель и метод диагностики осознаваемости образовательной среды, выделены соответствующие критерии оценки. Известно, что осознаваемость образовательной среды - показатель сознательной включенности в неё всех субъектов образовательного процесса. С точки зрения авторов, при диагностике осознаваемости образовательной среды необходимо помнить, что она - неотъемлемая составляющая социальной системы более высокого порядка. В свою очередь, осознаваемость студентом образовательной среды - один из критериев его патриотизма; осознаваемость образовательной среды её субъектами во многом зависит от эффективности воспитательной работы в учебном заведении. Методы исследования: анализ научно-методической литературы и практики воспитательной работы в образовательных учреждениях, моделирование, методы квалиметрии, методы теории множеств и отношений. Методологические основы исследования: системный, социологический, квалиметрический и компетентностный подходы.
Ключевые слова: студенты, образовательная среда, осознаваемость, модель, критерии, диагностика.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2016.05.135.p148-152
MODERN MODELS AND ASSESSMENT METHODS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT PERCEPTION
Valentin Sergeevich Matveev, the candidate of pedagogical sciences, lecturer, Dmitry Alexan-drovich Romanov, the candidate of pedagogical sciences, lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Lyubov Alexandrovna Matveeva, the senior laboratory worker, Kuban State University of Physical Culture, Sport and Tourism; Valery Leonidovich Shaposhnikov, the candidate of physical and mathematical sciences, Krasnodar branch of Russian University
of Cooperation, Krasnodar
Annotation
The article offers the model and assessment method for the educational environment perception, it reflects the adequate evaluation criterions. It is known, that the educational environment perception is parameter of the mental inclusion into it of all educational process subjects. According to the authors view, during the educational environment perception assessment it is necessary to remember that it is a compulsory component of the higher hierarchy level social system. However, the educational environment perception by the student is one of the most important criterions of his patriotism; also, the educational environment perception by its subjects is critically determined by the educational work efficiency in the educational establishment. The methods of investigation: the analysis of the scientific-methodical literature and practice of the educational work in the educational establishments, modeling, quality measurement methods, methods of sets and relations theory. The methodological foundations of the investigation: the system, sociological, quality measurement and competence oriented approaches.
Keywords: students, educational environment, mention, model, criterions, assessment.
ВВЕДЕНИЕ
Моделирование (в том числе и проектирование) и диагностика образовательных сред - одно из наиболее бурно развивающихся направлений педагогической науки [1-3]. Действительно, образовательная среда - принципиально важный внешний (социально обусловленный) фактор личностно-профессионального развития обучающегося, точнее, совокупность возможностей для данного процесса. В настоящее время выделяют такие параметры образовательной среды, как модальность, широта, интенсивность, осознавае-мость, когерентность, структурированность, обобщенность, эмоциональность, доминантность, устойчивость, мобильность, социальная активность, безопасность, зрелость и эффективность (отметим, что первые двенадцать параметров выделены ещё в 2000 году академиком Российской Академии Образования В.А. Ясвиным).
Вместе с тем, не в полной мере разработаны методы диагностики (особенно критерии оценки) большинства параметров образовательных сред; не составляет исключения и осознаваемость - сознательная включенность в неё (среду) всех субъектов образовательного процесса. Одна из причин - недостаточная разработанность моделей (особенно математических) образовательных сред. В то же время очевидно, что осознаваемость индивидом социальной среды (социума), к которой он принадлежит - один из аспектов его патриотизма, а образовательная среда также является социальной системой [3]. Проблема исследования состоит в вопросе, каковы адекватные модели и критерии оценки осознаваемости образовательной среды? Цель исследования - разработка модели и метода диагностики осознаваемости образовательной среды.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С точки зрения авторов, научной основой для выделения критериев оценки осо-знаваемости образовательной среды должны быть модели (в том числе математические) исторического опыта образовательной среды. Представим их.
Пусть W - множество порций информации, отражающих исторический опыт образовательной среды, R - множество связей между ними, тогда
п
W = Ж' ) Ж" ) Ж ' = ) Ж , где W/, W// и W/// - соответственно множество порций ин-
¿=1
формации, имеющих критическое (принципиальное), важное и рекомендательное значение, п - число интервалов времени, релевантных историческому опыту образовательной среды, - множество порций информации, релевантных ¿-му периоду исторического опыта. Та же модель верна и для множества Я. Например, порция информации "Московский университет - первый университет в России, основанный в 1755 году великим ученым М.В. Ломоносовым" - принципиально важная (если речь идет об МГУ имени М.В. Ломоносова). Во множество Ж также входит информация, отражающая связь образовательной среды со средами более высокого или низкого уровней иерархии. Например, информация "Факультет Х неизменно занимает лидирующие места в вузе У по уровню научно-исследовательской деятельности" отражает связь между мезосредой факультета X и макросредой вуза У.
Когнитивный коэффициент осознаваемости образовательной среды у обучающе-
3 • Р ( V) + 2 • Р (V1) + Р (V11) гося р =-V—/-V-1-V->_ ^ = V ) I V') I Vй Здесь: Р - мощность мно-
Р 3 •Р (ж') + 2 •Р (Ж") + Р(Ж'"У М М •
жества, V - множество порций информации об образовательной среде, которыми владеет обучающийся.
Вместе с тем, очевидно, что владение фактической информацией об образовательной среде - необходимое, но не достаточное условие её индивидуальной осознаваемости обучающимся. Помимо знания фактов, необходимо видеть причинно-следственные связи, адекватно их интерпретировать, иметь ценностное отношение к образовательной среде, видеть её взаимосвязь с иными социальными системами и т.д. Отметим также, что для обучающегося возможно оценивать осознаваемость им лишь конкретного уровня образовательной среды. Например, студент может на высоком уровне осознавать макросреду вуза, но очень слабо - микросреду кафедры или мезосреду факультета (или наоборот).
С точки зрения авторов, возможно выделить индивидов с очень низким (нулевым), низким, средним, выше среднего, высоким, очень высоким и высшим уровнями индивидуальной осознаваемости образовательной среды. При низком уровне имеет место наличие небольшого объема знаний об образовательной среде (ре [0.05; 0.2));уровень усвоения знаний - ученический (по классификации В.П. Беспалько). Средний уровень характеризуется небогатым, но системным арсеналом знаний (ре [0.2; 0.4)); уровень усвоения знаний - типовой; у обучающегося наблюдаются мотивы к пониманию (осознанию) образовательной среды. Для должного (выше среднего) уровня характерна устойчивая мотивация к осознанию образовательной среды, знания сформированы на типовом или эвристическом уровне (при этом р е [0.4; 0.6), т.е. имеет место не только заданная, но и сверхзаданная система знаний). Высокий уровень характеризуется сознательной мотивацией к пониманию образовательной среды, обучающийся осознает себя её неотъемлемой частью; уровень знаний - эвристический (при этом в > 0.6). Очень высокий уровень характеризуется богатой заданной и сверхзаданной системой знаний об образовательной среде (в > 0.8), активная деятельность по дальнейшему осознанию образовательной среды (в том числе в виде учебно-исследовательской и научно-исследовательской деятельности); знания сформированы на высшем (творческом) уровне усвоения. Для высшего уровня (по сравнению с очень высоким) характерна социальная трансляция собственного осознания образовательной среды.
Тогда первый критерий осознаваемости образовательной среды связан с долей обучающихся, для которых характерен тот или иной уровень осознаваемости образова-
тельной среды:
О = 1.2 а' + а" + 0.8 • а'" + 0.6 • а"" + 0.4 • а'"" + 0.2 • а""".
Здесь: а', а7, о!", о!!!!, о!Ш! и о!!Ш! - соответственно доля обучающихся с высшим, очень высоким, высоким, выше среднего, средним и низким уровнями индивидуальной осознаваемости среды (обучающиеся с очень низким уровнем осознаваемости не учитываются при расчёте).
Аналогично определяют критерий О2 - осознаваемость сотрудниками (руководителями, педагогами и т.д.) образовательной среды. В таком случае Q = min {О1 О2} -
критерий социально-педагогического взаимодействия между сотрудниками и обучающимися по формированию у последних осознаваемости образовательной среды. Низкий уровень величины Q свидетельствует о разрыве между сотрудниками и обучающимися.
Параметр О3 - адекватность оценки обучающимися педагогов (например, с помощью опросника "Преподаватель глазами студента"); способ её оценки представлен в работе [1]. Если обучающиеся неадекватно оценивают педагогов, то это свидетельствует и о низком уровне их социальной компетентности, и о низком уровне осознаваемости среды.
Параметр О4 - степень хранения традиций (на уровне образовательной среды). Данный показатель целесообразно оценивать по стобалльной шкале отношений. Дефицит объема статьи не позволяет привести методику оценки, но целесообразно учитывать степень соблюдения традиций в самом учебном процессе, участие педагогов и обучающихся в мероприятиях, связанных с теми или иными традициями и т.д. Например, в Кубанском государственном технологическом университете ежегодно отмечают дату 16 июня -День основания Университета (в 1918 году).
Параметр О5 - степень владения обучающимися важнейшей информацией об об-m
разовательной среде: О5 =—. Здесь: М - общее число обучающихся, m - число обуча-
M
ющихся, полностью владеющих минимально необходимой информацией (её "ядром") об образовательной среде. Данный критерий не следует путать с величиной О1, т. к. первая предполагает детализацию оценки индивидуальной осознаваемости среды (кроме того, учитывает владение обучающимися не только критической, но и важной и рекомендательной информацией, т.е. сверхзаданной системой знаний). Аналогично оценивают параметр О6 - степень владения сотрудниками важнейшей информации об образовательной среде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осознаваемость образовательной среды, как её интегративный показатель, отражается множеством частных критериев. В то же время очевидно, что осознаваемость обучающимся образовательной среды - один из критериев его патриотизма (отношения к образовательной среде, как к социальной системе) и зрелости личности. Практическая значимость предложенной модели осознаваемости образовательной среды и методики её диагностики - в возможности задания целевых ориентиров системе воспитательной работы в учебном заведении, а также использования предложенных критериев в качестве составляющей критериально-диагностического аппарата системы социально-педагогического мониторинга (мониторинга качества образования и эффективности образовательной среды). Безусловно, предложенный авторами набор критериев должен быть со временем уточнен и дополнен.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках исследовательского проекта № 16-36-00048 "Современные информационно-образовательные среды" от 17.03.2016 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Романов, Д. А. Социологический опрос студентов в структуре педагогического мониторинга / Д.А. Романов // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2015. - № 2. - С. 242-254.
2. Современные модели образовательной среды / Д.А. Романов, Е.С. Киселёва, Р.В. Те-рюха // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2015. - № 4. - С. 15-29.
3. Тихомирова, Т.В. Взаимосвязь становления патриотизма и индивидуального социального опыта студентов / Т.В. Тихомирова, М.Л. Романова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2015. - № 5. - С. 96-113.
REFERENCES
1. Romanov, D.A. (2015), "Sociological survey of students involved into pedagogical monitoring", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 2, pp. 242-254.
2. Romanov, D.A., Kiseleva, E.S. and Teryuha, R.V. (2015), "Modern models of educational environment", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 4, pp. 15-29.
3. Tihomirova, T.V. and Romanova, M.L. (2015), "Interrelation between patriotism and individual social experience formation at students", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 5, pp. 96-113.
Ключевые слова: [email protected]
Статья поступила в редакцию 23.05.2016
УДК 378.145.3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ДИДАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНО-ТВОРЧЕСКОГО ПЛАНА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ КОМПЕТЕНТНОСТНЫХ МАГИСТРОВ
Абдулхалим Хамидович Махмудов, кандидат технических наук, Узбекский научно-исследовательский институт педагогических наук (УзНИИПН),
Ташкент
Аннотация
Раскрываются методологические и дидактические аспекты совершенствования учебного плана в направлении формирования творческих потенциалов у магистрантов. В методологических аспектах рассмотрены современные требования, принципы, структура и содержание учебно-творческого плана для компетентностной подготовки магистров технических специальностей. Основываясь на требованиях и принципах построения учебно-творческого плана, сформулированы основные теоретико-методологические положения, которые являются базисными для разработки его структуры и содержания. Дидактические аспекты отражают вопросы формирования интегра-тивных дисциплин, которые направлены на развитие интегративного профессионального мышления в период обучения магистрантов.
Ключевые слова: компетентность, учебно-творческий план, проблемный кластер, интегра-тивные дисциплины, дидактическое преобразование.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2016.05.135.p152-156
METHODOLOGICAL AND DIDACTIC ASPECTS OF DEVELOPMENT OF EDUCATIONAL-CREATIVE PLANS FOR PREPARING THE COMPETENT
MASTERS
Abdulkhalim Khamidovich Makhmudov, the candidate of technical sciences, Uzbek Research Institute of Pedagogical Sciences, Tashkent
Annotation
The article disclosed the methodological and didactic aspects of the improvement of the curriculum in the direction of formation of the creative potential among the undergraduates. Within the methodo-
