CC BY
392023, том 26, № 1
УДК 616.65-006:616-036.82/86
DOI: 10.29039/2070-8092-2023-26-1-89-98
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ, ПОЛУЧАВШИХ МОНОТЕРАПИЮ И КОМБИНИРОВАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Черноротов В. А.1, Костенич В. С.1, Крадинова Е. А.1, Еременко С. Н.2
Кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии, Институт «Медицинская академия имени С. И. Ггоргиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», 295051, бульвар Ленина 5/7, Симферополь, Россия.
2Клинический многопрофильный медицинский центр Святителя Луки, ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», 295051, бульвар Ленина 5/7, Симферополь, Россия.
Для корреспонденции: Костенич Виктор Сергеевич, преподаватель кафедры лучевой диагностики института, Институт «Медицинская академия имени С.И.Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского», e-mail: v-kostenich@mail.ru For correspondence: Kostenich V. S., lecturer, Department of Radiation Diagnostics and Radiation Therapy, Institute «Medical Academy named after S.I. Georgievsky», V. I. Vernadsky CFU, e-mail: v-kostenich@mail.ru
Information about authors:
Chernorotov V. A., http://orcid.org/0000-0002-3111-9747 Kostenich V. S., https://orcid.org/0000-0001-5733-6953 Kradinova E. A., http://orcid.org/0000-0003-4659-5823 Eremenko S. N., http://orcid.org/0000-0002-5318-6561
РЕЗЮМЕ
Рак предстательной железы является одним из наиболее частых злокачественных заболеваний у мужчин. В 2021 г. в России «грубый» показатель заболеваемости раком предстательной железы составляет 187.3 больных на 100 тыс. населения, при этом прирост с 2011 года составил 121.4%, со средним темпом прироста 8,29 %. Более того, в последние десятилетия отмечается улучшение качества диагностики рака предстательной железы и, как следствие, раннее его выявление. Отмечается мировая тенденция к повышению показателя 5-летней выживаемости после лечения РПЖ, вследствие чего возрастает интерес к способам лечения смягчающим долгосрочные последствия и его реабилитацию. Основными методами лечения рака предстательной железы остаются хирургическое лечение, лучевая и гормональная терапия, каждая из которых имеет ряд побочных эффектов, среди которых наиболее субъективно значимыми оказались эректильная дисфункция и различные нарушения мочеиспускания. Основными методами пенильной реабилитации являются поведенческая, лекарственная терапия, ударно-волновая терапия, использование специализированных вакуум-устройств. Основные методы реабилитации недержания мочи включают поведенческую терапию, тренировку мышц тазового дна с биофидбеком и электронная стимуляция. В настоящее время, при ведении рака предстательной железы, чаще всего применяют комбинированные методы терапии, что согласно исследованиям, усиливает побочные эффекты связанные с лечением. В данном литературном обзоре рассмотрены данные мировой литературы об осложнениях и побочных эффектах как монотерапии, так и комбинированного лечения, освещены патофизиологические основы различных осложнений лечения, рассмотрены основные методы реабилитации и приведены показатели их использования.
Ключевые слова: радикальная простатэктомия, гормональная терапия, лучевая терапия, эректильная дисфункция, недержание мочи, осложнения лечения рака предстательной железы, реабилитация после лечения рака предстательной железы
MODERN REHABILITATION METHODS AFTER MONOTHERAPY AND COMBINED
TREATMENT OF PROSTATE CANCER
Chernorotov V. A.1, Kosnenich V. S.1, Kradinova E. A.1, Eremenko S. N.2
Institution «Medical Academy named after S.I. Georgievsky» of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia 2Clinical Medical Multidisciplinary Center of St. Luke of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia
SUMMARY
Prostate cancer is one of the most common malignant tumor among the men. In 2021, in Russia, the «rough» incidence rate of prostate cancer is 187.3 patients per 100 thousand population, while the increase since 2011 was 121,4 %, with an average growth rate of 8,29 %. Moreover, in recent decades, there has been an improvement in the quality of prostate cancer diagnosis and, as a result, its earlier detected nowadays. There is a global trend towards an increase in the 5-year survival rate after treatment of prostate cancer, as a result there is an increasing interest in methods of treatment that soften long-term consequences and its rehabilitation. The main treatment methods of prostate cancer remain surgical treatment, radiation and hormone therapy, each of which has a number of side effects, among which erectile dysfunction, urinary incontinence were the most subjectively significant. The main methods of penile rehabilitation are behavioral, hormonal therapy, shock wave therapy, and using of specialized vacuum devices. The main methods of urinary incontinence rehabilitation include behavioral therapy, pelvic floor muscle training with biofeedback and electronic stimulation. Currently, in the management of prostate cancer, combined therapies are most often used, which, increases the side effects
associated with treatment. This literature review examines the data of the world literature on complications and side effects of both monotherapy and combined treatment, highlights the pathophysiological basis of various complications of treatment and considers the main methods of rehabilitation and provides results of their use.
Key words: radical prostatectomy, hormone therapy, radiation therapy, erectile dysfunction, urinary incontinence, complications of prostate cancer treatment, rehabilitation after treatment of prostate cancer.
Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречаемых злокачественных новообразований у мужчин. В мире ежегодно диагностируют около 1,6 миллиона случаев РПЖ, а 366 тысяч мужчин ежегодно погибают от этой патологии [1]. В последние годы отмечается исключительно быстрый рост заболеваемости РПЖ, что позволяет спрогнозировать удвоение числа регистрируемых случаев к 2030 г [2]. В России РПЖ занимает 2-е место в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями у мужчин (14,9 %) и 3-е место в структуре смертности (8,2 %). В 2021 году в России «грубый» показатель заболеваемости раком предстательной железы составил 187,3 больных на 100 тыс. населения, при этом прирост с 2011 года составил 121,4 %, со средним темпом прироста 8,29 % [3]. В 2021 г. было выявлено 38.81 тыс. новых случаев РПЖ со следующим распределением по стадиям: 1-11 стадии - 60,7 %, III стадия - 16,4 % и IV стадия - 22,2 % , а летальность от РПЖ на первом году с момента постановки диагноза в 2021 году составила 6,5 % [3].
Учитывая, что данные рандомизированных контролируемых исследований и метаанализов указывают на то, что пятилетняя выживаемость высока при локализованном раке независимо от выбранного лечения [4], поэтому при выборе тактики лечения важную роль играют побочные эффекты и сложность последующей реабилитации пациентов после получаемого лечения [5]. Около трети всех заболевших раком предстательной железы получают дистанционную лучевую терапию [6]. Лучевая терапия часто сочетается с неоадъю-вантной андрогенной депривационной терапией (НАДТ), которую пациент получает в течение 3 лет [7]. Сочетание данных методов показали высокую эффективность в лечении РПЖ, однако, доказано, что данные методы лечения вызывают повреждение здоровых тканей [7].
Более того, актуальность данной темы в последнее время лишь увеличивается, ведь в последние десятилетия отмечается улучшение качества диагностики рака предстательной железы и, как следствие, раннее его выявление [3]. С целью анализа и оценки современных методов реабилитации пациентов после лечения рака предстательной железы мы занялись написанием данного литературного обзора.
В настоящее время хирургическое лечение остается эффективным методом терапии злокачественных новообразований предстательной железы. Основными оперативными методами лечения являются радикальная простатэктомия (РПЭ) и трансуретральная резекция (ТУР) предстательной железы. Одним из основных осложнений РПЭ это недержание мочи (НМ), которое оказывает существенное влияние на качество жизни пациента и влияет на его физическую активность и социальное благополучие. Так, частота встречаемости недержания мочи после РПЭ и ТУР составила 3038 %. В случаях, где пациентам проводилась РПЭ или ТУР в сочетании с лучевой терапией доля лиц с недержанием мочи увеличивалась до 43-48 %. При этом тяжелое недержание, в виде полного недержания мочи или частого подтекания определялось у 8,4 % пациентов [9].
Хотя недержание мочи представляет собой в большинстве случаев временное явление, тем не менее, по данным различных исследований, именно это осложнение является ведущим пси-хотравмирующим фактором, который крайне негативно отражается на качестве жизни пациента [10].
В исследовании Prestí и соавт. [11] статистически значимыми уродинамическими показателями оказались функциональная длина уретры, максимальное давление закрытия уретры, и максимальное давление закрытия уретры при произвольном сокращении наружного сфинктера (таблица 1).
К консервативным методам реабилитации пациентов с недержанием мочи относится поведенческая терапия, являющаяся первым шагом в консервативном лечении НМ. Сутью данной методики является модификация поведения или образа жизни пациента, например, ограничение потребления жидкости, кофеина и алкоголя, прекращение курения, мочеиспускание по времени, избегание раздражающих мочевой пузырь веществ [12]. Методика биофидбэка используется совместно с тренировкой мышц тазового дна, однако ее эффективность остается дискутабель-ной. В одном рандомизированном исследовании с участием 73 мужчин эффективность тренировок с использованием биофидбэка составила 96 %, по сравнению с 75 %, в контрольной группе через 1 год после операции [13]. Электронная стимуляция - еще одна разновидность консервативного
лечения недержания мочи. В литературе описаны исследования, согласно которым, ЭС приводит к более скорому восстановлению контролируемого мочеиспускания, однако, не было продемонстрировано долгосрочных положительных результатов в течении 6 месяцев или более после оперативного лечения [14].
Еще одним, не менее травмирующим для пациента осложнением радикальной простатэк-томии, является эректильная дисфункция (ЭД). Частота встречаемости эректильной дисфункции после РПЭ по данным разных авторов составляет от 20% до 90 %, при этом отмечено, что при применении нервосберегающей методики про-статэктомии у 50 % пациентов отмечалось восстановление сексуальной функции [1]. Основываясь на обзоре литературы, проведенном Tal. и соавторами [17], показатель распространенности среди мужчин после РПЭ составил 42 %.
Патофизиологической основой эректильной дисфункции после РП являются 3 основных фактора: повреждение нервных структур, сосудов и гладкой мускулатуры. Восстановление эректильной функции зависит от степени и обратимости данных повреждений [1].
Отмечено, что механическое или термическое повреждение макроскопических кавернозных нервов во время РПЭ приводят к необратимой потере эректильной функции после операции. Следовательно успешная реабилитация данных пациентов во многом зависит от сохранения сосудисто-нервного пучка во время РПЭ. В исследовании Marien и соавт. [18] продемонстрировали, что нервосберегающая РПЭ имеет существенно влияние на восстановление эрекции. Согласно исследованию Masterson и соавт. [19], даже минимальная травма кавернозных нервов может стать причиной долговременного нарушения ЭД.
Одним из ведущих патофизиологических факторов в прогнозировании и реабилитации ЭД является гемодинамические изменения, которые часто лежат в основе развития длительной ЭД после РПЭ. К таким сосудистым нарушениям относится венозная утечка (кор-поровеноокклюзивная дисфункция). Венозная утечка возникает при условии, когда мышца не может адекватно растянуться, оставляя субту-никальные венулы в несжатом состоянии. Два основных фактора нарушающие расширение гладких мышц это: воздействие адреналина и структурные изменения по типу фиброза [20]. Iakono и соавторы [21] отметили, что уже через 2 месяца после РПЭ у не леченного пациента определяется отложение коллагена и заметное увеличение содержания эластических волокон в ткани полового члена. Mulhall и Graydon [22] в своем исследовании отметили, что более чем
у половины мужчин развилась венозная утечка после РПЭ.
Основываясь на понимании патофизиологической основы эректильной дисфункции после РПЭ, современная медицина обладает набором методов реабилитации. Пенильная реабилитация (ПР) -это комплекс послеоперационных мероприятий, направленных на раннее восстановление ЭФ с использованием медикаментозной терапии или других методов лечения [23]. По мнению J. Mulhall и соавторов [24] цель ПР после нервосберегающей радикальной простатэктомии (НС-РПЭ) - это минимизация повреждений кавернозной ткани в течение периода нейрогенного восстановления с помощью обеспечения достаточной оксигенации кавернозных тканей, важнейшим условием обеспечения чего, является сохранение эрекции. По мнению T. Hakky и соавторов [23] раннее достижение эрекций является важнейшей целью после хирургии органов малого таза.
Одним из методов реабилитации после РПЭ является использование лекарственных средств из группы ингибиторов фосфодиэстеразы 5 типа (и-ФДЭ5). И-ФДЭ5 являются первой линией терапии в восстановлении эректильной сфункции (ЭФ) у пациентов после НС-РПЭ. Наиболее распространенные препараты этой группы силдена-фил. Частота ответа на лечение Силденафилом у пациентов после НС-РПЭ в разных исследованиях варьируется от 35 % до 75 %, Варденафилом -до 71 % и Тадалафилом - до 73 % [25].
Интракавернозные инъекции относятся ко 2-й линии терапии ЭД и назначаются при отсутствии ответа на прием и-ФДЭ5. Стоит отметить, что интракавернозным инъекциям до сих пор не отведено место в профилактике ЭД у пациентов после НС-РПЭ. Domes и соавт. (2007) отметили, что у 67 % пациентов после НС-РПЭ применение интракавернозных инъекций простаглан-дина E1 (PGE1) в течение 6 месяцев позволило достичь эрекции, достаточной для пенетрации, в то время как у пациентов контрольной группы, не получавшей лечения, данный показатель не превышал 20 % [26].
В последнее время отмечается рост интереса к использованию интрауретральных суппозиториев содержащих в составе простагландины для лечения эректильной дисфункции. McCullough и соавт. [31] опубликовали исследование, в котором 2 группы пациентов через месяц после НС-РПЭ, в первой группе (139 пациентов) получали интра-уретральные простагландиновые свечи и вторая группа которая принимала 50 мг силденафила в течении 9 месяцев. Отмечено, что эффективность восстановления эректильной функции при приеме силденафила была сопоставима с использованием простагландиновых свеч без статистически
значимых различий в какой - либо момент времени между группами.
Относительно новым методом немедикаментозной пенильной реабилитации является ударно-волновая терапия. Данный метод основан на использовании ударных волн низкой интенсивности, способные усиливать местный контролируемый ангиогенез и значительно улучшать гемодинамику полового члена. Lu и соавт. [32] представили первый систематический обзор и мета-анализ, в котором оценивали эффективность низкоинтенсивной экстракорпоральной ударной волны для лечения ЭД. В 14 исследований вошло 833 пациента с 2005 по 2015 год. Мета-анализ показал, что ударно-волновая терапия может значительно улучшить средний балл опросника «международный индекс эректильной функции» (МИЭФ) (p<0,0001) и шкалы твердости эрекции (Erection Hardness Scale - EHS) (р=0,01). Терапевтическая эффективность может длиться не менее 3 месяцев. У пациентов с умеренной степенью ЭД терапевтическая эффективность после лечения была лучше, чем у пациентов с более выраженной ЭД или сопутствующими заболеваниями [32].
К методам пенильной реабилитации относится вакуум-эректорная терапия с применением специализированных вакуум-устройств (ВУ), механизм работы которой основан на создании отрицательного давления и перерастяжении корпоральных синусоидов с последующим наполнением полового члена кровью. Zippe и соавт. [29] в своем исследовании одни из первых представили результаты использования вакуум-эректорной терапии. 80 % мужчин после ежедневного применения ВУ (со сжимающим кольцом и без) могли осуществлять половой акт дважды в неделю, у 55 % через 9 месяцев появились естественные эрекции после ежедневного использования вакуум-устройств. T. Kohler и соавторы [30] описывают, что более 60% пациентов при использовании ВУ после РПЭ через 3 и 6 месяцев имели более высокий балл по шкале МИЭФ по сравнению с контрольной группой. Тем не менее, ряд экспертов считают использование ВУ при пенильной реабилитации сомнительным в связи с теоретическим риском ишемии, склероза и развитию фиброза кавернозной ткани [31].
При неэффективности или недостаточном эффекте от монотерапии применяют комбинированные методы реабилитации. Например, Chen и соавт. [32] оценивали эффективность действия Силденафила и вакуум терапии у 161 пациента после НС-РПЭ, при этом все пациенты были разделены на 2 группы в зависимости от вида монотерапии; через 2 месяца у 41 пациента отмечалось отсутствие результатов и была сформирована отдельная когорта, получавшая комбинированную
терапию, сочетающую Силденафил и ВУ. Авторы отметили, что в группе с комбинированной терапией было существенное увеличение баллов во всех рангах МИЭФ.
Лучевая терапия, в т.ч. брахитерапия является одним из основных способов лечения РПЖ, однако данный метод не лишен побочных эффектов. В целом лучевая терапия (ЛТ) оказывает меньшее негативное влияние на эрекцию в сравнении с РПЭ [33]. Barocas и соавт. [34] в проведенном исследовании обнаружили, что в группе пациентов с РПЖ, РПЭ была связана с более выраженным снижением сексуальной функции, чем дистанционная лучевая терапия. Однако, несмотря на незначительные различия, наблюдаемые через 5 лет, в проведенном исследовании Resnick и соавт. [33] не отмечали каких-либо различий в сексуальной функции в течение 15 лет наблюдения.
Считается, что патофизиологической основой радиационно-индуцированного снижения потенции связано с повреждением сосудистой сети кавернозных нервов и луковицы полового члена [35]. Негативное влияние ЛТ на потенцию более постепенное по сравнению с РПЭ, поскольку ткани полового члена и кавернозные нервы изменяются под действием облучения. Пик эректильной дисфункции приходится на период от 6 месяцев до 2 лет после ЛТ [36]. Показатели ЭД варьируются в зависимости от метода облучения, при этом использование брахитерапии, демонстрирует лучшие показатели по сравнению с дистанционной лучевой терапией. Эректильная дисфункция, вызванная брахитерапией, возникает у 25-50% пациентов [37]. Эректильная дисфункция, при дистанционной лучевой терапии возникает у 35-60% пациентов [38].
Медикаментозная терапия пациентов после ЛТ должна быть применена как можно раньше с целью профилактики ЭД [39]. Ингибиторы фос-фодиэстеразы типа 5 эффективны для лечения эректильной дисфункции и были специально изучены в контексте радиационно-индуцированной эректильной дисфункции [40; 41]. Рандомизированные контролируемые исследования продемонстрировали улучшение эректильной функции в группах ингибиторов ФДЭ-5 с небольшими и легкими или умеренными побочными эффектами, такими как головные боли и приливы. Например, Zelefsky и соавт. [40] обнаружили, что у пациентов принимающих Силденафил цитрат в дозе 50 мг за 3 дня до сеанса лучевой терапии и продолжающих прием ежедневно в течение 6 месяцев отмечено улучшение сексуальной функции по сравнению с плацебо. Предикторами недостаточной эффективности ингибиторов ФДЭ-5 являются пожилой возраст, длительное время на депри-вационной андрогенной терапии и длительное
время после ЛТ (таблица 1); не было отмечено корреляции между эффективностью ингибиторов ФДЭ-5 типом используемой лучевой терапии [41].
Если ингибиторы ФДЭ-5 неэффективны и/или предпочтительна более агрессивная терапия кратковременной эректильной функции, выжившим после РПЖ могут быть предложены интракавер-нозные инъекции с возможным повторным применением ингибиторов ФДЭ-5. Альтернативой интракавернозных инъекций является интрауре-тральная терапия с помощью лечебной уретральной системы для эрекции, так же, с возможностью повторного применения пероральных препаратов. Хотя использование интракавернозных инъекций и уретральной системы для эрекции не исследовалось в контексте радиационно-индуци-рованной ЭД, оба варианта остаются жизнеспособными вариантами, если консервативные методы лечения неэффективны [39]. В остальном при неэффективности или недостаточном эффекте от применения и-ФДЭ 5 прибегают к методам реабилитации описанным ранее.
Не менее эффективным и повсеместно применяемым методом лечения ЗНО предстательной железы является гормональная терапия. Согласно первым описаниям в конце XVIII в. и множественным современным исследованиям, рак предстательной железы является гормонозависимой опухолью [42], поэтому андрогенная деприваци-онная терапия (АДТ) занимает ведущую роль в лечении РПЖ. АДТ заключается в хирургическом или химическом воздействии на пациента с целью снижения выработки тестостерона до кастраци-онного уровня. Гормональная терапия может использоваться в качестве терапии первой, второй линии или комбинированной терапии с целью нивелирования действия тестостерона. Снижение уровня андрогенов напрямую влияет на эректиль-ную функцию, поскольку данные гормоны играют роль в функционировании гладких мышц, так же непрямой эффект оказывается посредством потери либидо и, как следствие, уменьшение набухания полового члена приводит к снижению оксигенации кавернозных тел и повреждению гладкомышечных клеток полового члена [43].
Как и предыдущие методы лечения РПЖ, гормональная терапия (ГТ) приводит к нарушению эректильной функции. Donovan и соавт. сравнили сексуальное беспокойство у мужчин, получавших ГТ, и мужчин, перенесших радикальную проста-тэктомию без ГТ [44]. Через шесть месяцев в обеих группах отмечался одинаковый уровень снижения сексуальной функции и повышения беспокойства. Однако уровень беспокойства у мужчин, получавших ГТ, значительно увеличился через 12 месяцев, так как сексуальная функция не улучшилась. Напротив, беспокойство в группе паци-
ентов перенесших радикальную простатэктомию, уменьшалось по мере того как их сексуальная функция начинала восстанавливаться. Авторы пришли к выводу, что мужчины, получавшие ГТ, не приспосабливались к изменениям сексуальной функции, несмотря на снижение либидо. Авторы высказали предположение, что, поскольку мужчины, получающие АДТ, маловероятно, что восстановят базовую сексуальную функцию, стратегии лечения должны быть направлены не только на улучшение функции, но и на психоэмоциональное состояние.
В настоящее время, чаще всего применяют со-четанное лечение с использованием различных методов. Доказано, что комбинированное использование ЛТ и ХТ оказывает более выраженное негативное влияние на ЭФ, чем изолированное использование какого либо из методов. Другое исследование, в котором изучались пациенты, получавшие ЛТ, продемонстрировало, что 26 % мужчин, которые вдобавок получали ГТ, восстановили исходную ЭФ на 2 года позже по сравнению с 42 % мужчин, получавших только ЛТ [45].
Согласно статистическим данным, диагностика ранних форм рака предстательной железы (I, II стадии) улучшается с каждым годом и по данным за 2021 год составила 60,7 %, что увеличивает вероятность радикальной терапии с применением лучевой, гормональной терапии и оперативного лечения. Субьективно, наиболее труднопереносимые пациентами осложнения это недержание мочи, эректильная дисфункция. Согласно исследованиям, важно как можно в более ранний период после лечения начинать медицинскую реабилитацию с целью восстановления уровня эрекции и контроля мочеиспускания к доопера-ционному уровню для профилактики органических поражений и психоэмоционального стресса. С этой целью необходимо более таргетированное применение арсенала методов реабилитации, для достижения лучших результатов. Исходя из вышесказанного, перед современной онкоурологией и реабилитацией стоят задачи разработки эффективных методов диагностики, которые можно было бы использовать для определения оптимальных методов дальнейшей реабилитации.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors have no conflict of interests to declare.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, программа «Приоритет-2030».
Funding. This study was financially supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Priority-2030 programm.
ЛИТЕРАТУРА
1. Rider J. R., Wilson K. M., Sinnott J. A., Kelly R. S., Mucci L. A., Giovannucci E. L. Ejaculation Frequency and Risk of Prostate Cancer: Updated Results with an Additional Decade of Follow-up. Eur Urol. 2016 Dec;70(6):974-982. doi:10.1016/j. eururo.2016.03.027.
2. Алексеев Б. Я., Нюшко К. М., Гафанов Р. А., Киричек А. А., Анжиганова Ю. В., Копыльцов Е. И., Сундуй Ю. Ю., Матвеев В. Б.. «Промежуточный анализ неинтервенционного исследования по изучению эпидемиологии и естественного течения неметастатического кастрационно-рези-стентного рака предстательной железы в Росси. Онкоурология. 2020;(3):90-101.
3. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году. Под ред. А. Д. Ка-прина, В. В. Старинского, А. О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2022.
4. Wallis C. J. D, Saskin R., Choo R., Herschorn S., Kodama R. T., Satkunasivam R., Shah P. S., Danjoux C., Nam R. K. Surgery Versus Radiotherapy for Clinically-localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2016 Jul;70(1):21-30. doi:10.1016/j. eururo.2015.11.010.
5. Gore J. L., Kwan L., Lee S. P., Reiter R. E., Litwin M. S. Survivorship beyond convalescence: 48-month quality-of-life outcomes after treatment for localized prostate cancer. J Natl Cancer Inst. 2009 Jun 16;101(12):888-92. doi: 10.1093/jnci/djp114.
6. Harmenberg U., Hamdy F. C., Widmark A., Lennernas B., Nilsson S. Curative radiation therapy in prostate cancer. Acta Oncol. 2011 Jun;50(1):98-103. doi: 10.3109/0284186X.2010.576115.
7. Widmark A., Klepp O., Solberg A., Damber J. E., Angelsen A., Fransson P., Lund J. A., Tasdemir I., Hoyer M., Wiklund F., Fossa S. D. Scandinavian Prostate Cancer Group Study 7; Swedish Association for Urological Oncology 3. Endocrine treatment, with or without radiotherapy, in locally advanced prostate cancer (SPCG-7/SFUO-3): an open randomised phase III trial. Lancet. 2009 Jan 24;373(9660):301-8. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61815-2.
8. Miller D. C., Wei J. T., Dunn R. L., Montie J. E., Pimentel H., Sandler H. M., McLaughlin P. W., Sanda M. G. Use of medications or devices for erectile dysfunction among long-term prostate cancer treatment survivors: potential influence of sexual motivation and/or indifference. Urology. 2006 Jul;68(1):166-71. doi: 10.1016/j. urology.2006.01.077.
9. Велиев Е. И., Петров С. Б. Результаты лечения ирритативных симптомов и удержание мочи у пациентов через год после позадилонной
радикальной простатэктомии. Урология и нефрология. 2003;(1):15-17.
10. Роюк Р. В. Оптимизация методов диагностики и коррекции осложнений радикальной простатэктомии: Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2007.
11. Presti J. C. Jr., Schmidt R. A., Narayan P. A., Carroll P. R., Tanagho E. A. Pathophysiology of urinary incontinence after radical prostatectomy. J Urol. 1990 May;143(5):975-8. doi:10.1016/s0022-5347(17)40155-8.
12. Sountoulides P., Vakalopoulos I., Kikidakis D., Charalampous S. Conservative management of post-radical prostatectomy incontinence. Arch Esp Urol. 2013 Oct;66(8):763-75.
13. Ribeiro L. H., Prota C., Gomes C. M., de Bessa J. Jr., Boldarine M. P., Dall'Oglio M. F., Bruschini H., Srougi M. Long-term effect of early postoperative pelvic floor biofeedback on continence in men undergoing radical prostatectomy: a prospective, randomized, controlled trial. J Urol. 2010 Sep;184(3):1034-9. doi: 10.1016/j.juro.2010.05.040.
14. Berghmans B., Hendriks E., Bernards A., de Bie R., Omar M. I. Electrical stimulation with non-implanted electrodes for urinary incontinence in men. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jun 6;(6):CD001202. doi:10.1002/14651858.CD001202. pub5.
15. Radadia K. D., Farber N. J., Shinder B., Polotti C. F., Milas L. J., Tunuguntla H. S. G. R. Management of Postradical Prostatectomy Urinary Incontinence: A Review. Urology. 2018 Mar;113:13-19. doi:10.1016/j.urology.2017.09.025.
16. Mazzola C., Mulhall J. P. Penile rehabilitation after prostate cancer treatment: outcomes and practical algorithm. Urol Clin North Am. 2011 May;38(2):105-18. doi: 10.1016/j.ucl.2011.03.002.
17. Tal R., Alphs H. H., Krebs P. Erectile function recovery rate after radical prostatectomy: a metaanalysis. J Sex Med. 2009;6:2538-46.
18. Marien T., Sankin A., Lepor H. Factors predicting preservation of erectile function in men undergoing open radical retropubic prostatectomy. J Urol. 2009Apr;181(4):1817-22. doi:10.1016/j. juro.2008.11.105.
19. Masterson T. A., Serio A. M., Mulhall J. P., Vickers A. J., Eastham J. A. Modified technique for neurovascular bundle preservation during radical prostatectomy: association between technique and recovery of erectile function. BJU Int. 2008 May;101(10):1217-22. doi:10.1111/j.1464-410X.2008.07511.x.
20. Nehra A., Goldstein I., Pabby A., Nugent M., Huang Y. H., de las Morenas A., Krane R. J., Udelson D., Saenz de Tejada I., Moreland R. B. Mechanisms of venous leakage: a prospective clinicopathological correlation of corporeal function and structure. J
Urol. 1996 Oct;156(4):1320-9. doi:10.1016/s0022-5347(01)65578-2.
21. Iacono F., Giannella R., Somma P., Manno G., Fusco F., Mirone V. Histological alterations in cavernous tissue after radical prostatectomy. J Urol. 2005 May;173(5):1673-6. doi:10.1097/01. ju.0000154356.76027.4f.
22. Mulhall J. P., Graydon R. J. The hemodynamics of erectile dysfunction following nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. Int J Impot Res. 1996 Jun;8(2):91-4.
23. Hakky T. S., Baumgarten A. S., Parker J., Zheng Y., Kongnyuy M., Martinez D., Carrion R. E. Penile rehabilitation: the evolutionary concept in the management of erectile dysfunction. Curr Urol Rep. 2014 Apr;15(4):393. doi:10.1007/s11934-014-0393-6. PMID: 24578299.
24. Mulhall J. P., Morgentaler A. Penile rehabilitation should become the norm for radical prostatectomy patients. J Sex Med. 2007 May;4(3):538-543. doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00486.x.
25. Salonia A., Burnett A. L., Graefen M., Hatzimouratidis K., Montorsi F., Mulhall J. P., Stief C. Prevention and management of postprostatectomy sexual dysfunctions part 2: recovery and preservation of erectile function, sexual desire, and orgasmic function. Eur Urol. 2012 Aug;62(2):273-86. doi: 10.1016/j.eururo.2012.04.047.
26. Domes T., Chung E., DeYoung L., MacLean N., Al-Shaiji T., Brock G. Clinical outcomes of intracavernosal injection in postprostatectomy patients: a single-center experience. Urology. 2012 Jan;79(1):150-5. doi: 10.1016/j.urology.2011.09.009.
27. McCullough A. R., Hellstrom W. G., Wang R., Lepor H., Wagner K. R., Engel J. D. Recovery of erectile function after nerve sparing radical prostatectomy and penile rehabilitation with nightly intraurethral alprostadil versus sildenafil citrate. J Urol. 2010 Jun;183(6):2451-6. doi:10.1016/j. juro.2010.01.062.
28. Lu Z., Lin G., Reed-Maldonado A., Wang C., Lee Y. C., Lue T. F. Low-intensity Extracorporeal Shock Wave Treatment Improves Erectile Function: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2017 Feb;71(2):223-233. doi: 10.1016/j. eururo.2016.05.050.
29. Zippe C. D., Raina R., Thukral M., Lakin M. M., Klein E. A., Agarwal A. Management of erectile dysfunction following radical prostatectomy. Curr Urol Rep. 2001 Dec;2(6):495-503. doi:10.1007/ s11934-001-0045-5.
30. Köhler T. S., Pedro R., Hendlin K., Utz W., Ugarte R., Reddy P., Makhlouf A., Ryndin I., Canales B. K., Weiland D., Nakib N., Ramani A., Anderson J. K., Monga M. A pilot study on the early use of the vacuum erection device after radical retropubic
prostatectomy. BJU Int. 2007 0ct;100(4):858-62. doi:10.1111/j.1464-410X.2007.07161.x.
31. Глыбочко П. В., Матюков И. П., Аляев Ю. Г., Ахвледиани Н. Д., Иноятов Ж. Ш. Сексуальная функция пациентов, перенесших радикальную простатэктомию: современный взгляд на проблему. Урология. 2015(2):112-116.
32. Chen J., Sofer M., Kaver .I, Matzkin H., Greenstein A. Concomitant use of sildenafil and a vacuum entrapment device for the treatment of erectile dysfunction. J Urol. 2004 Jan;171(1):292-5. doi:10.1097/01.ju.0000098460.02560.fe.
33. Resnick M. J., Koyama T., Fan K. H., Albertsen P. C., Goodman M, Hamilton A. S., Hoffman R. M., Potosky A. L., Stanford J. L., Stroup A. M., Van Horn R. L., Penson D. F. Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer. N Engl J Med. 2013 Jan 31;368(5):436-45. doi:10.1056/NEJMoa1209978.
34. Barocas D. A., Alvarez J., Resnick M. J., Koyama T., Hoffman K. E., Tyson M. D., Conwill R., McCollum D., Cooperberg M. R., Goodman M., Greenfield S., Hamilton A. S., Hashibe M., Kaplan S.
H., Paddock L. E., Stroup A. M., Wu X. C., Penson D. F. Association Between Radiation Therapy, Surgery, or Observation for Localized Prostate Cancer and Patient-Reported Outcomes After 3 Years. JAMA. 2017 Mar 21;317(11):1126-1140. doi: 10.1001/ jama.2017.1704.
35. Roach M. 3rd, Nam J., Gagliardi G., El Naqa
I., Deasy J.O., Marks L. B. Radiation dose-volume effects and the penile bulb. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Mar 1;76(3 Suppl):S130-4. doi: 10.1016/j. ijrobp.2009.04.094.
36. Incrocci L. Radiation therapy for prostate cancer and erectile (dys)function: the role of imaging. Acta Oncol. 2005;44(7):673-8. doi: 10.1080/02841860500326190.
37. Snyder K. M., Stock R. G., Buckstein M., Stone N. N. Long-term potency preservation following brachytherapy for prostate cancer. BJU Int. 2012 Jul;110(2):221-5. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10800.x.
38. Bolla M., Bossi A., Cozzarini C., Crook J., Widmark A., Wiegel T. Functional outcomes and complications following radiation therapy for prostate cancer: a critical analysis of the literature. Eur Urol. 2012 Jan;61(1):112-27. doi: 10.1016/j. eururo.2011.09.027.
39. Elterman D. S., Petrella A. R., Walker L. M., Van Asseldonk B., Jamnicky L., Brock G. B., Elliott S., Finelli A., Gajewski J. B., Jarvi K. A., Robinson J., Ellis J., Shepherd S., Saadat H., Matthew A. Canadian consensus algorithm for erectile rehabilitation following prostate cancer treatment. Can Urol Assoc J. 2018 Dec 3;13(8):239-245. doi:10.5489/cuaj.5653.
40. Zelefsky M. J., Shasha D., Branco R. D., Kollmeier M., Baser R. E., Pei X., Ennis R., Stock R., Bar-Chama N., Mulhall J. P. Prophylactic sildenafil citrate improves select aspects of sexual function in men treated with radiotherapy for prostate cancer. J Urol. 2014 Sep;192(3):868-74. doi:10.1016/j. juro.2014.02.097.
41. Teloken P.E., Parker M., Mohideen N., Mulhall J.P. Predictors of response to sildenafil citrate following radiation therapy for prostate cancer. J Sex Med. 2009 Apr;6(4):1135-1140. doi:10.1111/j.1743-6109.2008.01170.x.
42. Higgins I. T. The epidemiology of cancer of the prostate. J Chronic Dis. 1975;28:343. doi: 10.1016/0021-9681(75)90029-6.
43. Mazzola C. R, Mulhall J. P. Impact of androgen deprivation therapy on sexual function. Asian J Androl. 2012 Mar;14(2):198-203. doi:10.1038/aja.2011.106.
44. Donovan K. A., Gonzalez B. D., Nelson A. M., Fishman M. N., Zachariah B., Jacobsen P. B. Effect of androgen deprivation therapy on sexual function and bother in men with prostate cancer: A controlled comparison. Psychooncology. 2018 Jan;27(1):316-324. doi:10.1002/pon.4463.
45. Teloken P. E., Ohebshalom M., Mohideen N., Mulhall J. P. Analysis of the impact of androgen deprivation therapy on sildenafil citrate response following radiation therapy for prostate cancer. J Urol. 2007 Dec;178(6):2521-5. doi:10.1016/j. juro.2007.08.007.
REFERENCES
1. Rider J. R., Wilson K. M., Sinnott J. A., Kelly R. S., Mucci L. A., Giovannucci E. L. Ejaculation Frequency and Risk of Prostate Cancer: Updated Results with an Additional Decade of Follow-up. Eur Urol. 2016 Dec;70(6):974-982. doi: 10.1016/j. eururo.2016.03.027.
2. Alekseev B. Ya., Nyushko K. M., Gafanov R. A., Kirichek A. A., Anzhiganova Yu. V., Kopyltsov E. I., Sunduy Yu. Yu., Matveev V. B. Interim analysis of a non-interventional study on the epidemiology and natural course of non-metastatic castration-resistant prostate cancer in Russia. Oncourology. 2020;(3):90-101. (In Russ.).
3. The state of oncological care to the population of Russia in 2021. Edited by A. D. Kaprin V. V. Starinsky A. O. Shakhzadova M.: P. A. Herzen Moscow State Medical Research Institute - branch of the Federal State Budgetary Institution «NMIC of Radiology» of the Ministry of Health of Russia; 2022. (In Russ.).
4. Wallis C. J. D, Saskin R., Choo R., Herschorn S., Kodama R. T., Satkunasivam R., Shah P. S., Danjoux C., Nam R. K. Surgery Versus Radiotherapy for Clinically-localized Prostate
Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2016 Jul;70(1):21-30. doi:10.1016/j. eururo.2015.11.010.
5. Gore J. L., Kwan L., Lee S. P., Reiter R. E., Litwin M. S. Survivorship beyond convalescence: 48-month quality-of-life outcomes after treatment for localized prostate cancer. J Natl Cancer Inst. 2009 Jun 16;101(12):888-92. doi: 10.1093/jnci/djp114.
6. Harmenberg U., Hamdy F. C., Widmark A., Lennernàs B., Nilsson S. Curative radiation therapy in prostate cancer. Acta Oncol. 2011 Jun;50(1):98-103. doi: 10.3109/0284186X.2010.576115.
7. Widmark A., Klepp O., Solberg A., Damber J. E., Angelsen A., Fransson P., Lund J. A., Tasdemir I., Hoyer M., Wiklund F., Fossâ S. D. Scandinavian Prostate Cancer Group Study 7; Swedish Association for Urological Oncology 3. Endocrine treatment, with or without radiotherapy, in locally advanced prostate cancer (SPCG-7/SFUO-3): an open randomised phase III trial. Lancet. 2009 Jan 24;373(9660):301-8. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61815-2.
8. Miller D. C., Wei J. T., Dunn R. L., Montie J. E., Pimentel H., Sandler H. M., McLaughlin P. W., Sanda M. G. Use of medications or devices for erectile dysfunction among long-term prostate cancer treatment survivors: potential influence of sexual motivation and/or indifference. Urology. 2006 Jul;68(1):166-71. doi: 10.1016/j. urology.2006.01.077.
9. Veliyev E. I., Petrov S.B. The results of treatment of irritative symptoms and retention of urine in patients a year after post-postoperative radical prostatectomy. Urology and nephrology. 2003;(1):15-17. (In Russ.).
10. Royuk R. V. Optimization of methods of diagnosis and correction of complications of radical prostatectomy : dissertation of the Candidate of Medical Sciences; 2007. (In Russ.).
11. Presti J. C. Jr., Schmidt R. A., Narayan P. A., Carroll P. R., Tanagho E. A. Pathophysiology of urinary incontinence after radical prostatectomy. J Urol. 1990 May;143(5):975-8. doi:10.1016/s0022-5347(17)40155-8.
12. Sountoulides P., Vakalopoulos I., Kikidakis D., Charalampous S. Conservative management of post-radical prostatectomy incontinence. Arch Esp Urol. 2013 Oct;66(8):763-75.
13. Ribeiro L. H., Prota C., Gomes C. M., de Bessa J. Jr., Boldarine M. P., Dall'Oglio M. F., Bruschini H., Srougi M. Long-term effect of early postoperative pelvic floor biofeedback on continence in men undergoing radical prostatectomy: a prospective, randomized, controlled trial. J Urol. 2010 Sep;184(3):1034-9. doi: 10.1016/j.juro.2010.05.040.
14. Berghmans B., Hendriks E., Bernards A., de Bie R., Omar M. I. Electrical stimulation with non-implanted electrodes for urinary incontinence
in men. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jun 6;(6):CD001202. doi:10.1002/14651858.CD001202. pub5.
15. Radadia K. D., Farber N. J., Shinder B., Polotti C. F., Milas L. J., Tunuguntla H. S. G. R. Management of Postradical Prostatectomy Urinary Incontinence: A Review. Urology. 2018 Mar;113:13-19. doi:10.1016/j.urology.2017.09.025.
16. Mazzola C., Mulhall J. P. Penile rehabilitation after prostate cancer treatment: outcomes and practical algorithm. Urol Clin North Am. 2011 May;38(2):105-18. doi: 10.1016/j.ucl.2011.03.002.
17. Tal R., Alphs H. H., Krebs P. Erectile function recovery rate after radical prostatectomy: a metaanalysis. J Sex Med. 2009;6:2538-46.
18. Marien T., Sankin A., Lepor H. Factors predicting preservation of erectile function in men undergoing open radical retropubic prostatectomy. J Urol. 2009Apr;181(4):1817-22. doi:10.1016/j. juro.2008.11.105.
19. Masterson T. A., Serio A. M., Mulhall J. P., Vickers A. J., Eastham J. A. Modified technique for neurovascular bundle preservation during radical prostatectomy: association between technique and recovery of erectile function. BJU Int. 2008 May;101(10):1217-22. doi:10.1111/j.1464-410X.2008.07511.x.
20. Nehra A., Goldstein I., Pabby A., Nugent M., Huang Y. H., de las Morenas A., Krane R. J., Udelson D., Saenz de Tejada I., Moreland R. B. Mechanisms of venous leakage: a prospective clinicopathological correlation of corporeal function and structure. J Urol. 1996 0ct;156(4):1320-9. doi:10.1016/s0022-5347(01)65578-2.
21. Iacono F., Giannella R., Somma P., Manno G., Fusco F., Mirone V. Histological alterations in cavernous tissue after radical prostatectomy. J Urol. 2005 May;173(5):1673-6. doi:10.1097/01. ju.0000154356.76027.4f.
22. Mulhall J. P., Graydon R. J. The hemodynamics of erectile dysfunction following nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. Int J Impot Res. 1996 Jun;8(2):91-4.
23. Hakky T. S., Baumgarten A. S., Parker J., Zheng Y., Kongnyuy M., Martinez D., Carrion R. E. Penile rehabilitation: the evolutionary concept in the management of erectile dysfunction. Curr Urol Rep. 2014 Apr;15(4):393. doi:10.1007/s11934-014-0393-6. PMID: 24578299.
24. Mulhall J. P., Morgentaler A. Penile rehabilitation should become the norm for radical prostatectomy patients. J Sex Med. 2007 May;4(3):538-543. doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00486.x.
25. Salonia A., Burnett A. L., Graefen M., Hatzimouratidis K., Montorsi F., Mulhall J. P., Stief C. Prevention and management of postprostatectomy
sexual dysfunctions part 2: recovery and preservation of erectile function, sexual desire, and orgasmic function. Eur Urol. 2012 Aug;62(2):273-86. doi:10.1016/j.eururo.2012.04.047.
26. Domes T., Chung E., DeYoung L., MacLean N., Al-Shaiji T., Brock G. Clinical outcomes of intracavernosal injection in postprostatectomy patients: a single-center experience. Urology. 2012 Jan;79(1):150-5. doi:10.1016/j.urology.2011.09.009.
27. McCullough A. R., Hellstrom W. G., Wang R., Lepor H., Wagner K. R., Engel J. D. Recovery of erectile function after nerve sparing radical prostatectomy and penile rehabilitation with nightly intraurethral alprostadil versus sildenafil citrate. J Urol. 2010 Jun;183(6):2451-6. doi:10.1016/j. juro.2010.01.062.
28. Lu Z., Lin G., Reed-Maldonado A., Wang C., Lee Y. C., Lue T. F. Low-intensity Extracorporeal Shock Wave Treatment Improves Erectile Function: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2017 Feb;71(2):223-233. doi: 10.1016/j. eururo.2016.05.050.
29. Zippe C. D., Raina R., Thukral M., Lakin M. M., Klein E. A., Agarwal A. Management of erectile dysfunction following radical prostatectomy. Curr Urol Rep. 2001 Dec;2(6):495-503. doi:10.1007/ s11934-001-0045-5.
30. Köhler T. S., Pedro R., Hendlin K., Utz W., Ugarte R., Reddy P., Makhlouf A., Ryndin I., Canales B. K., Weiland D., Nakib N., Ramani A., Anderson J. K., Monga M. A pilot study on the early use of the vacuum erection device after radical retropubic prostatectomy. BJU Int. 2007 0ct;100(4):858-62. doi:10.1111/j.1464-410X.2007.07161.x.
31. Glybochko P. V., Matyukov I. P., Alyaev Yu. G., Akhvlediani N. D., Inoyatov Zh. Sh. Sexual function of patients undergoing radical prostatectomy: a modern view on the problem. Urology 2015(2):112-116. (In Russ.).
32. Chen J., Sofer M., Kaver .I, Matzkin H., Greenstein A. Concomitant use of sildenafil and a vacuum entrapment device for the treatment of erectile dysfunction. J Urol. 2004 Jan;171(1):292-5. doi:10.1097/01.ju.0000098460.02560.fe.
33. Resnick M. J., Koyama T., Fan K. H., Albertsen P. C., Goodman M, Hamilton A. S., Hoffman R. M., Potosky A. L., Stanford J. L., Stroup A. M., Van Horn R. L., Penson D. F. Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer. N Engl J Med. 2013 Jan 31;368(5):436-45. doi:10.1056/NEJMoa1209978.
34. Barocas D. A., Alvarez J., Resnick M. J., Koyama T., Hoffman K. E., Tyson M. D., Conwill R., McCollum D., Cooperberg M. R., Goodman M., Greenfield S., Hamilton A. S., Hashibe M., Kaplan S. H., Paddock L. E., Stroup A. M., Wu X. C., Penson D. F. Association Between Radiation Therapy, Surgery,
or Observation for Localized Prostate Cancer and Patient-Reported Outcomes After 3 Years. JAMA. 2017 Mar 21;317(11):1126-1140. doi:10.1001/ jama.2017.1704.
35. Roach M. 3rd, Nam J., Gagliardi G., El Naqa I., Deasy J.O., Marks L. B. Radiation dose-volume effects and the penile bulb. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Mar 1;76(3 Suppl):S130-4. doi:10.1016/j. ijrobp.2009.04.094.
36. Incrocci L. Radiation therapy for prostate cancer and erectile (dys)function: the role of imaging. Acta Oncol. 2005;44(7):673-8. doi:10.1080/02841860500326190.
37. Snyder K. M., Stock R. G., Buckstein M., Stone N. N. Long-term potency preservation following brachytherapy for prostate cancer. BJU Int. 2012 Jul;110(2):221-5. doi:10.1111/j.1464-410X.2011.10800.x.
38. Bolla M., Bossi A., Cozzarini C., Crook J., Widmark A., Wiegel T. Functional outcomes and complications following radiation therapy for prostate cancer: a critical analysis of the literature. Eur Urol. 2012 Jan;61(1):112-27. doi: 10.1016/j. eururo.2011.09.027.
39. Elterman D. S., Petrella A. R., Walker L. M., Van Asseldonk B., Jamnicky L., Brock G. B., Elliott S., Finelli A., Gajewski J. B., Jarvi K. A., Robinson J., Ellis J., Shepherd S., Saadat H., Matthew A. Canadian consensus algorithm for erectile rehabilitation following prostate cancer treatment. Can Urol Assoc J. 2018 Dec 3;13(8):239-245. doi:10.5489/cuaj.5653.
40. Zelefsky M. J., Shasha D., Branco R. D., Kollmeier M., Baser R. E., Pei X., Ennis R., Stock R., Bar-Chama N., Mulhall J. P. Prophylactic sildenafil citrate improves select aspects of sexual function in men treated with radiotherapy for prostate cancer. J Urol. 2014 Sep;192(3):868-74. doi:10.1016/j. juro.2014.02.097.
41. Teloken P.E., Parker M., Mohideen N., Mulhall J.P. Predictors of response to sildenafil citrate following radiation therapy for prostate cancer. J Sex Med. 2009 Apr;6(4):1135-1140. doi: 10.1111/j.1743-6109.2008.01170.x.
42. Higgins I. T. The epidemiology of cancer of the prostate. J Chronic Dis. 1975;28:343. doi:10.1016/0021-9681(75)90029-6.
43. Mazzola C. R, Mulhall J. P. Impact of androgen deprivation therapy on sexual function. Asian J Androl. 2012 Mar;14(2):198-203. doi:10.1038/aja.2011.106.
44. Donovan K. A., Gonzalez B. D., Nelson A. M., Fishman M. N., Zachariah B., Jacobsen P. B. Effect of androgen deprivation therapy on sexual function and bother in men with prostate cancer: A controlled comparison. Psychooncology. 2018 Jan;27(1):316-324. doi:10.1002/pon.4463.
45. Teloken P. E., Ohebshalom M., Mohideen N., Mulhall J. P. Analysis of the impact of androgen deprivation therapy on sildenafil citrate response following radiation therapy for prostate cancer. J Urol. 2007 Dec;178(6):2521-5. doi:10.1016/j. juro.2007.08.007.
