CC BY
112
В.В. Ческидов, Д.С. Куренков, А.И. Маневич
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ НА ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ*
Проведенный анализ показал, что отсутствуют методы проектирования и развертывания комплексного мониторинга для типовых объектов горнодобывающей отрасли. Структура мониторинга определяется на основании типа месторождения, геологических условий, анализа промышленных, социальных, материальных и экологических рисков и других факторов. При этом основная - цель анализа риска аварий установление степени аварийной опасности опасного производства и его составных частей. Проведенный анализ опыта внедрения систем мониторинга на горных предприятиях и современная нормативно-правовая база показывают, что качественное информационное обеспечение геотехнологий позволит значительно снизить риск аварийных ситуаций и минимизировать социальные и экономические потери. Построение системы управления промышленной безопасностью на горном предприятии должно основываться на блоке оценка риска аварии и возможных ее последствий, осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Ключевые слова: горное дело, мониторинг, система управления промышленной безопасностью, инженерно-геологические исследования, экологическая безопасность, промышленная безопасность, горнотехнический объект, оценка риска аварии.
Освоение недр на протяжении всей истории горного дела связано с проявлением опасных горно-геологических явлений, которые часто приводят к негативным социальным и экономическим последствиям. Несколько веков назад шахтеры погибали в результате обвалов кровли в выработках или от недо-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-35-60116 мол_а_дк.
ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 6. С. 188-199. © 2017. В.В. Ческидов, Д.С. Куренков, А.И. Маневич.
статка кислорода. Сегодня большая часть аварийных и несчастных случаев с человеческими жертвами связаны с нарушениями техники безопасности, взрывами, вызванными как природными, так и техногенными факторами. Нужно отметить, что ежегодно разрабатываются новые технологии и средства защиты, которые направлены на снижение количества нештатных ситуаций, а соответственно, социальных, экономических и экологических рисков в процессе разработки месторождений. Однако, усложнение условий добычи полезных ископаемых (большая глубина залегания, повышение газоносности угольных пластов, наличие водоносных горизонтов с большими напорами и деби-тами) являются факторами, повышающими вероятность проявления негативных горно-геологических явлений. Это определяет необходимость постоянного совершенствования техники и методов ведения горных работ, для создания и внедрения которых необходима максимально полная и достоверная информация о состоянии геологической среды.
На сегодняшний день обеспечение промышленной и экологической безопасности ведения горных работ и контроль состояния природно-технических систем, формируемых в результате инженерной и хозяйственной деятельности человека, не представляется возможным без разработки и внедрения систем комплексного мониторинга их состояния. Дефицит данных не позволяет своевременно реагировать на изменение состояния функционирующего горнотехнического сооружения и принимать необходимые проектные и технологические решения для предотвращения негативных изменений и стабилизации состояния.
В горнодобывающей отрасли отсутствует комплексная информатизация, позволяющая создавать в рамках предприятия единое информационное поле. Таким образом, разработка комплексной системы мониторинга, учитывающей взаимное влияние нескольких параметров, собранных независимыми друг от друга системами, является одной из приоритетных задач современной науки.
Согласно действующей нормативно-правовой базы [3, 5] в задачи комплексного мониторинга на горнодобывающих предприятиях должно входить:
• регулярные наблюдения за элементами геологической среды и горнотехническими сооружениями;
• оценка пространственно-временных изменений состояния геологической среды на основе полученных данных;
• прогнозирование изменения состояния объектов горных работ и связанных с ними компонентов окружающей среды в результате добычи полезного ископаемого;
• разработка рекомендаций по предотвращению наступления негативных изменений состояния геологической среды.
Структура мониторинга определяется на основании типа месторождения, геологических условий и других факторов. Например, контроль за состоянием бортов карьера должен включать инженерно-геологические и инструментальные наблюдения. При этом положение оползнеопасных участков устанавливается в результате обработки данных аэрофотограмметрической и маркшейдерской съемок, инклинометрических, экстензомет-рических и других видов измерений. Инженерно-геологические наблюдения на оползнеопасных участках должны включать полевые опытные работы и лабораторные испытания для определения изменения показателей свойств горных пород во времени и при изменении режима эксплуатации природно-технических систем. Эффективность контроля обеспечивается соблюдением следующих принципов [1]:
• непрерывности;
• адаптации расчетной модели к контрольной системе в соответствии с новой информацией;
• обратной связи.
В практике современной геомеханики и инженерной геологии моделирование поведения откосных сооружений производится при изменении сейсмической, гидрогеологической, инженерно-геологической, геомеханической и климатической обстановки, что позволяет сформулировать критерии оползневой опасности [2]. Отличительная особенность такого подхода — возможность учета изменения состояния породного массива во времени и пространстве при изменении характеристик одного или нескольких факторов одновременно. На основе данного подхода разработан ряд частных рекомендаций по проектированию систем мониторинга состояния откосных сооружений, которые обеспечивают быстрое оповещение в случае достижения критического уровня показателя той или иной характеристики, а также принятие решений по ликвидации предаварийной ситуации.
На угольных разрезах ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на сегодняшний день внедрена система многоуровневого комплексного мониторинга состояния грунтовых оснований горнотехнических сооружений, позволяющая повысить точность
наблюдений для объектов большой площади и снизить риск аварийных ситуаций. Система включает в себя глобальный аэрофотографический мониторинг для выявления оползне-опасных зон, региональный геолого-маркшейдерский мониторинг с целью прогноза устойчивости откосных сооружений, локальный электрофизический мониторинг гидрогеологических аномалий, а также компьютерное моделирование напряженно-деформированного состояния массива и расчет коэффициента запаса устойчивости [4].
Анализ опыта эксплуатации намывных техногенных массивов в ХХ-м веке показывает, что технические средства и методы оперативной оценки устойчивости таких сооружений практически не использовались; проводились преимущественно топогеодезические работы и пьезометрические наблюдения, которые не обеспечивают получение полной и достоверной информации о состоянии массива, она, в свою очередь, позволяет за счет оптимизации горных работ минимизировать с одной стороны вероятность нештатных ситуаций, а с другой — уменьшить площади, занимаемые отвальными массивами при увеличении углов откосов. Сегодня эффективный контроль за состоянием отвальных насыпей, дамб гидроотвалов и хвосто-хранилищ осуществляется комплексными методами получения информации о состоянии системы отвал-основание, которые включают зондирование приоткосных зон, использование стационарных датчиков-пьезодинамометров, заложенных по расчетным профилям в теле и основании откосного горнотехнического сооружения на различных этапах его формирования [6].
С развитием телекоммуникационных технологий, все большее распространение получают системы дистанционного контроля удаленных объектов и управления ими с помощью спутниковой или сотовой связи, отличающейся низкой стоимостью и простотой использования. Среди примеров подобных систем можно отметить устройство, разработанное НПФ «Карбон» и комплекс «Орфей-1», спроектированный и реализованный совместно сотрудниками НИТУ «МИСиС» и ВСЕГИНГЕО. Оба устройства применяются для удаленного контроля состояния намывных плотин и обеспечивают оперативное определение величины гидростатического давления в теле ограждающих дамб и давления в поровой воде. В случае достижения критического значения давления предусмотрена передача аварийного сигнала на приемное устройство. В системе «Орфей-1» используется беспроводная технология передачи сигналов, что
обеспечивает устойчивость работы системы, это подтверждается опытом внедренного устройства на откосных сооружениях ОАО «Стойленский ГОК» с 2013 г. В режиме реального времени оценивается состояние дамб хвостохранилища путем определения коэффициента запаса устойчивости. Контроль объектов происходит через сотовую связь в нескольких режимах (GPRS, SMS). Одним из главных плюсов системы «Орфей-1» является возможность регистрирования температурного режима намывного массива, что позволяет использовать ее в условиях многолетней мерзлоты [7—9].
Другое направление, связанное с определением состояния горнотехнических сооружений — мониторинг деформаций. Контроль осуществляется путем определения сдвижения реперов наблюдательной станции от их начального положения и сравнением координат реперов каждой последующей серии с предыдущей серией. Наблюдения за смещениями выполняются не реже 2-х раз в год, однако в случае перехода системы в активную стадию деформации, возможно оперативное получение информации о смещениях для принятия мер по обеспечению устойчивости массива. На Соколовском и Сарбайском карьерах АО «ССГПО» инструментальные маркшейдерско-геодезические наблюдения за устойчивостью карьерных откосов выполняются с использованием роботизированных электронных тахеометров, GPS-систем, 3D-лазерного сканирования [6, 10, 11].
Прогноз развития деформаций массивов горных пород во времени и пространстве возможен за счет использования комплекса инструментальных наблюдений с инженерно-геологическими и гидрогеологическими изысканиями. Для определения сдвиговых деформаций массива рекомендованы методы аэрофотосъемки и космической съемки, однако в настоящее время применение GPS-технологий более целесообразно, так как позволяет повысить точность результатов измерений и уменьшить трудозатраты по причине исключения необходимости создания геодезических сетей сгущения [6].
Для создания высокоэффективных моделей мониторинга и аудита на предприятиях угледобывающей отрасли используется регуляризирующий байесовский подход (РБП) [12]. Технологии РБП, которые также называются байесовскими интеллектуальными технологиями (БИТ), обеспечивают автоматический контроль достоверности и точности данных. Отражение всей совокупности свойств сложной, производственно-технологической структуры добычных предприятий обеспечивается
технологиями на основе РБП за счет того, что объект мониторинга рассматривается в активном взаимодействии со средой, развивающейся вместе с объектом. Это является отличительной чертой таких технологий. Байесовские интеллектуальные технологии и методики на основе методологии БИТ позволяют разрабатывать информационные технологии решения задач мониторинга и принятия управленческих решений.
Нужно отметить, что на сегодняшний день на всех стадиях жизненного цикла горного предприятия Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [13] и «Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» [14] установлена процедура производственного контроля, в сферу которого входит обязательная разработка и поддержание функционирования систем управления промышленной безопасностью и мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.
Система управления промышленной безопасностью — это комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (ОПО), локализации и ликвидации последствий таких аварий [13]. Статья 11 116-ФЗ регламентирует требования к организации системы управления промышленной безопасности на ОПО, к которым относятся все предприятия горнодобывающего комплекса. Следует выделить следующие задачи, решение которых требуется от систем управления промышленной безопасностью:
• идентификация, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз;
• планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;
• координация работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах;
• осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;
• своевременная корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;
• информационное обеспечение деятельности в области промышленной безопасности (на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [3]).
Основная цель анализа риска аварий — установление степени аварийной опасности ОПО и (или) его составных частей для заблаговременного предупреждения угроз причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угроз возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, разработки, плановой реализации и своевременной корректировки обоснованных рекомендаций по снижению риска аварий и (или) мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварий и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО [15].
Согласно ч. 2 «Общие рекомендации», п. 7 [15], указанный приказ Ростехнадзора рекомендуется использовать в качестве основы для разработки отраслевых методических рекомендаций, руководств и методик по проведению анализа риска аварий на ОПО различных отраслей промышленности, транспорта и энергетики. Рекомендации по анализу риска аварий при необходимости могут дополняться и уточняться в соответствующих руководствах по безопасности, отражающих отраслевую специфику и технологические особенности ОПО. Соответственно данный документ (в настоящей и прошлых редакциях) служит методологической базой для создания руководств по анализу опасностей и оценке риска аварий на ОПО и, в том числе, для разработки систем управления промышленной безопасностью. Используя приведенные состав и стадии проведения анализа риска ОПО [15], можно обобщить структуру анализа риска аварий на предприятиях горнодобывающей промышленности (рисунок).
• Блок 1 представляет собой массив данных, описывающих горнотехнический объект в контексте анализа риска аварии в структуре разрабатываемой системы управления промышленной безопасностью.
• Блок 2 включает анализ опасностей, выявление условий, источников возникновения аварий, их видов с конкретизацией для рассматриваемого горнотехнического объекта.
Структура оценки риска аварии на горнодобывающем объекте
• Блок 3 отвечает за построение сценариев развития аварийной ситуации на рассматриваемом ГТО, с оценкой ущерба от данной аварии.
• Блок 4 определяет возможность и степень тяжести последствий реализации построенного сценария аварийной ситуации для здоровья человека, имущества и окружающей природной среды.
Согласно приказу министерства природных ресурсов РФ о мониторинге недр, одной из основных задач государственного мониторинга состояния недр является разработка, обеспечение реализации и анализ эффективности мероприятий по обеспечению экологически безопасного недропользования и охраны недр, а также по предотвращению или снижению негативного воздействия опасных геологических процессов [5]. В свою очередь законы [3, 5, 16] регламентируют правомерность и необходимость доведения сигналов оповещения и экстренной ин-
формации до органов управления опасного производственного объекта или единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения в автоматическом и (или) автоматизированном режимах.
Проведенный анализ опыта внедрения систем мониторинга на горных предприятиях и современная нормативно-правовая база показывают, что качественное информационное обеспечение геотехнологий позволит значительно снизить риск аварийных ситуаций и минимизировать социальные и экономические потери. Построение системы управления промышленной безопасностью на горном предприятии должно основываться на блоке оценка риска аварии и возможных ее последствий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гальперин А. М., Зайцев В. С., Норватов Ю. А. Гидрогеология и инженерная геология: Учеб. для вузов. — М.: Недра, 1989. — 383 с.
2. Ческидов В.В., Маневич А.И. Инженерно-геологическое обеспечение мониторинга устойчивости оползневых склонов в условиях транспортного строительства // Горные науки и технологии. — 2016. — № 1. - С. 51-59. DOI:10.17073/2500-0632-2016-1-51-57.
3. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
4. Простов С. М. Методическое обеспечение комплексного мониторинга физического состояния и прогноза устойчивости откосных сооружений угольных разрезов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2013. — № 6 (100). — С. 5-9.
5. Приказ МПР РФ от 21.05.2001 № 433 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации».
6. Гальперин А. М., Ческидов В. В., Бородина Ю. В. и др. Прогноз и контроль нестационарных геомеханических процессов в горнотехнической и строительной практике // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. — 2014. — № 6. — С. 553—559.
7. Гальперин А. М., Кутепов Ю. И., Круподеров В. С. и др. Мониторинг и освоение техногенных массивов на горных предприятиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2009. — № 12. — С. 131—142.
8. Гальперин А.М., Пуневский С. А., Бородина Ю.В. и др. Развитие технических средств и способов гидрогеомеханического мониторинга отвальных сооружений // Маркшейдерия и недропользование. — 2015. — № 3 (77). — С. 22—30.
9. Гальперин А. М., Зуй В. Н., Пелагеин И. В. Удаленный контроль устойчивости дамб хвостохранилищ и гидроотвалов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2009. — ОВ 1. — С. 403—410.
10. Сычкова Ю.В., Санникова А.П. Маркшейдерский мониторинг открытой разработки месторождений полезных ископаемых / Научное
сообщество студентов XXI столетия. Технические науки: сборник статей по материалам XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(17).
11. Ожигина С. Б., Урдубаев Р. А., Ожигин Д. С. и др. Мониторинг состояния бортов глубоких карьеров АО «ССГПО» // Интерэкспо ГеоСибирь. - 2015. - т. 1. - № 2. - С. 210-215.
12. Абрамкин Н. И., Захарова Р. А., Абрамкина А. Н. Методологические основы технологического и экономического мониторинга горнотехнических систем // Известия Тульского государственного университета. Науки о земле. - 2012. - № 2. - С. 276 - 282.
13. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
14. Приказ Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».
15. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 апреля 2016 г. № 144 об утверждении руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах».
16. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». гт^
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Ческидов Василий Владимирович1 - кандидат технических наук,
доцент, e-mail: vcheskidov@yandex.ru,
Куренков Д.С} - аспирант, e-mail: labbor407@gmail.com,
Маневич Александр Ильич1 - младший научный сотрудник,
лаборатория геодинамики, Геофизический Центр РАН,
студент, e-mail: ai.manevich@yandex.ru,
1 МГИ НИТУ «МИСиС».
Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 6, pp. 188-199.
V.V. Cheskidov, D.S. Kurenkov, A.I. Manevich
MODERN METHODS AND MEANS OF EFFECTIVE CONTROL IN MINES TOWARD ECOLOGICAL AND INDUSTRIAL SAFETY
Modern mining enterprises are complex natural-technical systems, accident-free operation of which is impossible without integrated methods of obtaining information about their condition. The valid regulatory framework indicates the necessity to monitor the exploitation of solid minerals; however, the analysis showed that nowadays design and deployment methods of integrated monitoring for standard mining industry facilities are absent. Monitoring structure is defined by deposit type, geological conditions and based on analysis of industrial,
UDC 624.131.3; 622:51-7
societal, material, environmental risks and other factors. At that, the primary aim is — analysis of accident risk, establishment of hazard level of hazardous production and its components for timely warning the risk of harm to life, human health, harm to animals, vegetable life, environment, homeland security, property of natural persons and corporate property, state-owned or municipal property, threat of technogenic accidents and emergency situations.
The experience analysis in implementation of monitoring systems at mining enterprises and the contemporary regulatory framework show that qualitative information support of geotechnology will be able to significantly reduce accident risk and minimize societal and economic losses. Building of industrial safety management system at mining enterprise should be based on accident risk assessment and its implications unit, exercise of state control (supervision) and municipal control.
Key words: mining, monitoring, industrial safety management system, engineering-geological investigations, environmental safety, industrial safety, mining-engineering facility, accident risk assessment.
AUTHORS
Cheskidov V.V}, Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor, e-mail: vcheskidov@yandex.ru,
Kurenkov D.S.1, Graduate Student, e-mail: labbor407@gmail.com, Manevich A.I.1, Junior Researcher, Laboratory of Geodynamics, Geophysical Center of Russian Academy of Sciences, e-mail: ai.manevich@yandex.ru, Student,
1 Mining Institute, National University of Science and Technology «MISiS», 119049, Moscow, Russia.
ACKNOWLEDGEMENTS
The study has been supported by the Russian Foundation for Basic Research in the framework of project no. 163560116mol_a_dk.
REFERENCES
1. Gal'perin A. M., Zaytsev V. S., Norvatov Yu. A. Gidrogeologiya i inzhenernaya geo-logiya: Uchebnik dlya vuzov (Hydrogeology and engineering geology: Textbook for high schools), Moscow, Nedra, 1989, 383 p.
2. Cheskidov V. V., Manevich A. I. Gornye nauki i tekhnologii. 2016, no 1, pp. 51—59.
3. Federal'nyy zakon ot 26 dekabrya 2008g, no 294-FZ«O zashchite pravyuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimateley pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nad-zora) i munitsipal'nogo kontrolya» (Federal Law of December 26, 2008 №294-FZ «On the Protection of the rights of legal entities and individual entrepreneurs in the implementation of state control (supervision) and municipal control»).
4. Prostov S. M. Vestnik Kuzbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2013, no 6 (100), pp. 5-9.
5. PrikazMPR RFot 21.05.2001 № 433«Ob utverzhdenii Polozheniya oporyadke osush-chestvleniya gosudarstvennogo monitoringa sostoyaniya nedr Rossiyskoy Federatsii» (Order of the MNR from 21.05.2001 №433 «On Approval of the Procedure of the Russian Federation, the state monitoring of subsurface condition»).
6. Gal'perin A. M., Cheskidov V. V., Borodina Yu. V. Geoekologiya, inzhenernaya ge-ologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2014, no 6, pp. 553-559.
7. Gal'perin A. M., Kutepov Yu. I., Krupoderov V. S. Gornyy informatsionno-analitich-eskiy byulleten'. 2009, no 12, pp. 131-142.
8. Gal'perin A. M., Punevskiy S. A., Borodina Yu. V. Marksheyderiya i nedropol'zovanie. 2015, no 3 (77), pp. 22-30.
9. Gal'perin A. M., Zuy V. N., Pelagein I. V. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byul-leten'. 2009. OV 1, pp. 403-410.
10. Sychkova Yu. V., Sannikova A. P. Nauchnoe soobshchestvo studentov XXIstoletiya. Tekhnicheskie nauki: sbornik statey po materialam XVII mezhdunarodnoy studencheskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, no 2(17).
11. Ozhigina S. B., Urdubaev R. A., Ozhigin D. S. Interekspo Geo-Sibir'. 2015. vol. 1, no 2, pp. 210-215.
12. Abramkin N. I., Zakharova R. A., Abramkina A. N. Izvestiya Tul'skogo gosudarst-vennogo universiteta. Nauki o z,emle. 2012, no 2, pp. 276 282.
13. Federal'nyy zakon ot 21.07.1997 № 116-FZ «O promyshlennoy bezopasnosti opas-nykhproizvodstvennykh ob"ektov» (The federal law from 21.07.1997 №116-FZ «On industrial safety of hazardous production facilities»).
14. Prikaz Rostekhnadzora ot 11.12.2013 № 599 «Ob utverzhdenii Federal'nykh norm i pravil v oblasti promyshlennoy bezopasnosti «Pravila bezopasnosti pri vedenii gornykh rabot i pererabotke tverdykh poleznykh iskopaemykh» (Rostekhnadzor Order from 11.12.2013 №599 «On approval of Federal regulations and industrial safety regulations «Safety rules at mining and processing of solid minerals»).
15. Prikaz, Federal'noy sluzhbypo ekologicheskomu, tekhnologicheskomu i atomnomu nad-zoru ot 11 aprelya 2016g, no 144 ob utverzhdenii rukovodstva po bezopasnosti «Metodicheskie osnovy po provedeniyu analiza opasnostey i otsenki riska avariy na opasnykh proizvodstvennykh ob"ektakh» (Order of the Federal Service for Ecological, Technological and Nuclear Supervision on April 11, 2016 №144 on the approval of the safety management «Methodical bases on carrying out hazard and risk assessment analysis of accidents at hazardous production facilities»).
16. Federal'nyy zakon ot 21.12.1994 № 68-FZ «O zashchite naseleniya i territoriy ot chrezvychaynykh situatsiy prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera» (The federal law from 21.12.1994 №68-FZ «On protection of population and territories from emergency situations of natural and technogenic character»).
НОВИНКИ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ГОРНАЯ КНИГА»
Квагинидзе В.С., Петров В.Ф., Корецкий В.Б. Эксплуатация карьерного оборудования: Учебное пособие Год: 2017, 3-е изд., стер. Страниц: 587 ISBN: 978-5-98672-456-0 UDK: 622.271.4
Изложены основные положения по эксплуатации оборудования отечественного производства на открытых горных работах: устройство, горнотехнические условия применения, эксплуатационные свойства, транспортирование, монтаж, организация технического обслуживания и ремонта, производственный процесс ремонта, способы восстановления деталей, планирование ремонтных работ, направления совершенствования ремонтных служб горных предприятий, меры безопасности при эксплуатации. Для студентов горных вузов и факультетов, обучающихся по специальности «Открытые горные работы» направления подготовки «Горное дело». Может быть полезно инженерно-техническим работникам горных предприятий, занимающихся эксплуатацией карьерного оборудования.
B.C. КВАГИНИДЗЕ
В.Б. КОРЕЦКИЙ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ
КАРЬЕРНОГО
ОБОРУДОВАНИЯ
N №
1 ОСВОЕНИЕ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ и
