CC BY
18
2. Cainov, A.N. and Cainov K.K. (2015), "The content of weekly motor activity of students and its self-analysis", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 127, No. 9, pp. 104-109.
3. Loginov, V.V. (2011), Problems of mainstreaming the needs of students in physical culture: monograph, MAGU. Magnitogorsk.
4. Menshikov, V.M. (2001), Pedagogical foundations of professional-applied physical culture of students, dissertation, Chelyabinsk.
5. Rogov, E.I. (2011), Handbook of a practical psychologist in education, Vlados, Moscow.
Контактная информация: anain@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.12.2016
УДК 316.422
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ОБОБЩЁННОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
Валентин Сергеевич Матвеев, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар; Ольга Михайловна Матвеева, кандидат педагогических наук, доцент, Любовь Александровна Матвеева, старший лаборант, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, доцент, Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Краснодар
Аннотация
Цель исследования - выделение критериев оценки обобщённости образовательной среды. Известно, что обобщённость образовательной среды - один из её важнейших интегративных показателей, отражающий степень координации деятельности всех её субъектов. Основываясь на современных моделях образовательной среды, авторы выделили параметры, характеризующие её обобщённость; при этом предложенные критерии являются универсальными, инвариантными по отношению к профилю образовательной среды и уровню её социальной иерархии. Авторами обосновано, что обобщённость образовательной среды неразрывно связана с когерентностью ей субъектов, входящих в её состав (работников, обучающихся или образовательных сред более низкого уровня иерархии), а также со зрелостью этой среды. При выделении критериев оценки обобщённости образовательной среды авторы учитывали многоаспектность функционирования образовательных сред, тесную взаимосвязь технологий и результатов управления образовательными средами.
Ключевые слова: образовательная среда, диагностика, обобщённость, зрелость, параметры.
MODERN ASSESSMENT METHODS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT
GENERALITY
Valentin Sergeevich Matveev, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Olga Mikhailovna Matveeva, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Lyubov Alexandrovna Matveeva, laboratory worker,
Kuban State University of Physical Culture, Sport and Tourism, Krasnodar; Valery Le-onidovich Shaposhnikov, candidate of physical and mathematical sciences, senior lecturer, Krasnodar Cooperative Institute, the branch of Russian University of Cooperation, Krasnodar
Annotation
The purpose of investigation is selection of the educational environment generality criteria. As well known, the educational environment generality is one of its most important integrative parameters, reflecting the level of coordination of its member's activity. Based on modern models of educational environment, the authors selected the parameters, reflecting its generality; the offered criteria are universal and invariant to educational environment kind and hierarchy level. The authors have proved that the educational environment generality is strongly interrelated with coherence of the included members, such as teachers, the studied or educational environments of lower hierarchy level, also with its maturity. While
selecting the educational environment generality criteria the authors have regarded the multy-aspect of educational environments activity, the strong interrelation between the technologies and results of educational environments management.
Keywords: educational environment, assessment, commonwealth, maturity, parameters.
ВВЕДЕНИЕ
Известно, что образовательная среда - важнейший социальный фактор развития личности обучающегося; образование - социальный институт, ответственный за трансляцию социокультурного опыта, гармонизацию деятельности человека и общества [1, 2, 3]. Согласно современным воззрениям, обобщённость образовательной среды - один из важнейших её интегративных показателей, характеризующий степень координации деятельности всех её (данной среды) субъектов.
Анализ научной литературы показал, что в настоящее время слабее всего выделены частные критерии именно такого интегративного показателя, как обобщённость образовательной среды. Парадоксальность ситуации особенно очевидна на фоне того, что обобщённость образовательной среды, исходя из самого определения данного понятия, отражает степень её системности (единообразия), точнее, степень управляемости ею (обеспечить высокую степень координации возможно лишь благодаря налаженной системе управления). По сути, обобщённость отражает внутреннюю стандартизацию функционирования образовательной среды, а цель стандартизации - оптимальная степень упорядочения (применительно к образовательным средам, упорядочению подлежат нормативно-рациональные аспекты деятельности её субъектов). Проблема исследования состоит в вопросе, какими параметрами возможно отразить обобщённость образовательной среды? Цель исследования - выделение критериев оценки обобщённости образовательной среды.
С точки зрения авторов, следует различать критерии обобщённости, связанные с результатами и с технологиями (методами) управления образовательной средой. Например, на всех кафедрах факультета обеспечивается высокая результативность исследовательской деятельности студентов (высокая обобщённость мезосреды факультета по результатам), но различие способов достижения показателей (результатов) того же процесса (низкая обобщённость по технологиям управления). В высоко обобщённой образовательной среде все подсистемы (образовательные среды более низкого уровня иерархии) должны быть когерентны ей. Первый критерий обобщённости образовательной среды:
N, + 0,75 • N2 + 0,5 • N3 + 0,25 • N4 O, = —-2-3-1, при этом N5 = N-( N, + N2 + N3 + N4 ), где N -
N
число подсистем (сред более низкого уровня иерархии), N,, N2, N3, N4 и N5 - число сред с очень высокой, высокой, средней, низкой и низшей когерентностью анализируемой среде.
Возникает вопрос: если образовательная среда не включает среды более низкого уровня иерархии, то каким образом оценить первый критерий её обобщённости? Но известно, что один из параметров конкурентоспособности личности - его когерентность социуму [2], поэтому обобщённость образовательных микросред оценивают по когерентности её педагогических (для вузов - научно-педагогических) работников.
Необходимо помнить, что высокая обобщённость самой анализируемой образовательной среды не связана с её когерентностью социуму более высокого уровня иерархии. Например, духовная семинария может быть высоко обобщённой образовательной средой (все входящие в неё среды когерентны ей, педагоги и обучающиеся), но не когерентной светскому государству (или антикогерентной атеистическому государству).
Возникает другой вопрос, какие критерии обобщённости образовательной среды более важные - по технологиям управления или по результатам? С учётом новых требований общества и государства к вузам (введение мониторинга эффективности вузов), безусловно, более важными являются критерии по результатам. Данные критерии ориен-
тируют на то, чтобы каждая подсистема (среда более низкого уровня иерархии) вносила вклад в результативность функционирования образовательной среды (а не одна подсистема "вытягивала" остальные). Представим их.
Критерий О2 - доля образовательных сред в составе анализируемой (для сред низшего уровня иерархии - педагогических работников), достигающих или превышающих установленные запланированные пороговые уровни определённых показателей. Очевидно, что по одним запланированным показателям и нормативам образовательная среда может быть обобщённой, по другим - нет. Например, все кафедры факультета выполняют нормативы по изданию монографий и статей в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации, но лишь одна кафедра из пяти - по изданию статей в базах данных
1 N
Web of Science и Scopus. Более точный критерий: й'г = —i qi, где q¡ - степень выпол-
N i=i
нения общего по образовательной среде норматива (если выполнен либо перевыполнен, то значение максимально, т.е. 1,0). Например, если для кафедр установлен среднегодовой объём финансирования научных исследований 120 тысяч рублей в год на одного научно-педагогического работника, а фактическое значение у кафедры (подсистемы факультета) 75 тысяч, то q = 0,625 .
Оценивать обобщённость образовательной среды можно и по соотношению вкла-
/V
дов в результаты деятельности и численности сотрудников: O2
1 N
= - i NtT
f w" > _i
W!
-1
Чем
V " i У
ближе предложенный показатель к 0, тем более обобщённой является образовательная среда.
Приведём пример. На факультет пять кафедр, на которых работают соответственно 25%, 20%, 35%, 10% и 10% сотрудников; распределение изданных в журналах (рекомендованных ВАК Российской Федерации) публикаций по тем же кафедрам выглядит следующим образом: 12%, 10%, 21%, 9% и 48%. Тогда
1 f 12 -1 10 -1 21 -1 9 -1 48 1 >
— — + — + — + — + = 1,05 , т.е. обобщённость низ
5 V 25 20 35 10 10 J
кая (пятая кафедра "вытягивает" факультет).
Вместе с тем, ни в коем случае нельзя игнорировать критерии обобщённости, отражающие технологии управления (для образовательных сред низшего уровня иерархии - технологии работы сотрудников), ведь в цивилизованном обществе недопустимо достижение результатов "любой ценой" (авторы считают дозволительным напомнить известную басню Эзопа о гусыне, которая несла золотые яйца). Третий критерий О3 - доля образовательных сред (или доля субъектов, например, педагогов или обучающихся, в зависимости от контекста вопроса), следующих заданному методу или технологии (или использующих заданное средство). Например, на факультете лишь 70% преподавателей и 15% студентов зарегистрированы в электронных библиотеках. Или, например, в вузе только 17% сотрудников разработали электронные программно-методические комплексы по своим учебным дисциплинам. Более точный критерий обобщённости:
п, + 0,75 • п + 0,5 • п + 0,25 • п . ,
-, при этом п5 = п - (п1 + п2 + п3 + п4) , где п - число
субъектов, п1, п2, п3, п4 и п5 - число субъектов, использующих заданное средство (или соблюдающих заданный метод или технологию) с очень высокой, высокой, средней, низкой и низшей степенью.
Например, на кафедре компетентностно ориентированные методы обучения и средства контроля применяют (данную информацию можно получить, например, на ос-
n
нове анализа программно-методических комплексов учебных дисциплин) 30% преподавателей на очень высоком уровне, на высоком, среднем и низком - соответственно 20, 35 и 15%, следовательно, обобщённость среды кафедры (по применению компетентностно
ориентированных технологий), т.е. посредственная: O3' = 0,3 + 0,75 • 0,2 + 0,5 • 0,35 +
+0,25 • 0,15 = 0,66 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложенные критерии оценки обобщённости образовательной среды универсальны, инвариантны по отношению к типу образовательной среды и уровню её социальной иерархии. Очевидно, что обобщённость образовательной среды - важный показатель её управляемости, следовательно, и зрелости.
Благодарности. Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках исследовательского проекта № 16-36-00048 "Современные информационно-образовательные среды" от 17.03.2016 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Диагностика эффективности образовательных сред (на примере кафедр и факультетов) / В.И. Лойко, Д.А. Романов, Н.В. Кушнир, А.В. Кушнир // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 113. - С. 13541378. ; URL : http://ei.kubagro.ru/2015/09/pdf/96.pdf. - Дата обращения 01.12.2016.
2. Шапошникова, Т.Л. Параметры конкурентоспособной личности / Т.Л. Шапошникова, М.Л. Романова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. -2015. - № 6. - С. 375-399.
3. Шапошникова, Т.Л. Формирование готовности студентов к исследовательской деятельности / Т.Л. Шапошникова, М.Л. Романова, А.Е. Карасева (Федюн) // Среднее профессиональное образование. - 2015. - № 9. - С. 3-10.
REFERENCES
1. Loyko, V.I., Romanov, D.A., Kushnir, N.V. and Kushnir, A.V. (2015), "Assessment of efficiency of educational environments on examples of departments and faculties", Politematicheskiy setevoy electronniy nauchniy jurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, No 113, pp. 13541378.
2. Shaposhnikova, T.L. and Romanova, M.L. (2015), "Parameters of competitiveness persona", Nauchnyie Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 6, pp. 375-379.
3. Shaposhnikova, T.L., Romanova, M.L. and Karaseva (Fedyun), A.E. (2015), "Formation of students preparedness to investigate activity", Srednee professionalnoe obrazovanie, No 9, pp. 3-10.
Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 24.12.2016
УДК 378
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБУЧЕНИИ АДЪЮНКТОВ, ВУЗОВ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИИ
Николай Николаевич Миняйленко, кандидат юридических наук, профессор, начальник
адъюнктуры, полковник юстиции, Санкт-Петербургский военный институт войск Национальной гвардии Российской Федерации
Аннотация
В статье показаны факторы, определяющие необходимость использования современных информационных технологий в обучении адъюнктов, вузов войск Национальной гвардии России. К
