CC BY
203
2. Gunzl Ch. Bewaltigungen der Vergangenheit und der Zukunft durch «Neues Denken». Linz, 1992. S. 10-11.
3. Gunzl Ch. Skripten des Seminars «Das neue Denken -als Bedingung einer Einheit von Theo-rie und Praxis». Linz, 1974. S. 6-7.
4. Gunzl Ch. Die Gesellschaft des Atomzeitalters. Wels, 1958. S. 37-75.
5. Фролов Д.Е. // Западная философия в ХХ веке / отв. ред. Н.С. Савкин. Саранск, 1996. С. 136-137.
6. Гюнцль К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего. М., 1993. С. 16.
7. Фролов Д.Е. // Реконструкция гомеостаза: материалы IX Междунар. симпозиума: в 4 т. / под общ. ред. В.П. Нефедова. Красноярск, 1998. Т. 3. С. 173.
8. Соловьев В.С. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. С. 458.
9. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 296.
10. Вригт фон Г.Х. // Вопр. философии. 1995. № 4. С. 77.
11. Gunzl Ch. Fortschritt zum Frieden. Versuch uber die geistigen und strukturellen Pramissen des Friedens. Linz, 1981. S. 63.
12. Фролов Д.Е. // Вестн. Мордов. ун-та, 1993. № 4. С. 7-9.
13. Bahm A. Why be moral? New Mexico, 1992. Р. 10.
14. Фролов Д.Е., Малкин В.И. Активность личности студента (аксиологическая концепция в комплексном социологическом исследовании). М., 1994. С. 16-17.
15. Бердяев Н.А. Мир творчества. «Смысл творчества» и переживание творческого экстаза // Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д, 1997. С. 403.
16. Бердяев Н.А. Истоки и происхождение. Я и мировая среда. Первые двигатели. Мир аристократический. Одиночество. Тоска. Свобода. Бунтарство. Жалость. Сомнения и борения духа. Размышления об Эросе // Там же. С. 350.
17. Бердяев Н.А. Противоречия свободы // Там же. С. 259.
18. Сафронов И.А. Человек. Вселенная. Время. СПб., 1997. С. 27-28.
19. Толстых В.И. // Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию Абдусалама Абдул-керимовича Гусейнова / отв. ред. Р.Г. Апресян. М., 1999. С. 231.
20. Бердяев Н.А. Демократия и личность // Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д, 1997. С. 193.
21. Таранов П. С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. Симферополь, 1998. С. 185.
22. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994. С. 231.
23. СартрЖ.-П. Сумерки богов. М., 1989. С. 339.
24. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия ХХ века (истоки и итоги). М., 2001. С. 384.
Поступила в редакцию 15.06.2007 г.
Somkin A.A. Orientation to the integrated personality as an initial set of «new valued mentality» by Ch. Gunzl. In the article the theoretical resources, the periods of development and methodological base of the conception «new valued mentality» of Ch. Gunzl are investigated. In the article orientation to the «integrated world» and «integrated person» as the supreme axiological ideals are shown.
Key words: integrated personality, society, «new mentality».
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ТВОРЧЕСТВА
А.В. Большаков
В статье предпринимается попытка рассмотреть концепции творчества, которые возникли относительно недавно, а также отметить основные этапы в развитии исследования творчества в рамках отечественной науки.
Ключевые слова: концепция творчества, теория творчества, творческий процесс, синергетика.
Анализу проблем творчества посвятили свои исследования многие советские и зарубежные ученые: философы, психологи, физиологи, кибернетики, науковеды, историки науки, техники и искусства, педагоги. Реально исследования творчества в СССР нача-
лись с 1963 г. (первый симпозиум по проблемам творчества в Ленинграде).
В период 1960-1985 гг. исследование творчества в СССР приобрело устойчивую специфику - обсуждение творчества происходит в одном и том же поле вопросов и
проблем со стороны его деятельностного наполнения. Выясняются мотивы, условия, этапы, формы, уровни, ситуации, характер субъектов творчества исключительно как деятельностного феномена.
Спецификой исследования творчества в 90-х гг. становится онтологический его анализ. В онтологии исследуются формы изменения материи, ее структурные уровни, элементы, из которых состоит любое явление, в том числе человек, общество, сознание. При этом психическое, человеческое, социальное не элиминируются из онтологии, но исследуются под особым углом зрения, а именно со стороны их естественноисторического наполнения. Здесь творчество предстает видом новаций, частью естественных явлений, продолжением, развитием космических процессов, реализующихся в развитых формах, правда, через исключительные образования окружающего нас мира - психику, человека, общество.
Можно выделить три направления в изучении психологии творчества в зависимости от того, какая сторона творчества является предметом исследования:
1) личность творца (представители описательной психологии: Э. Генникен, Д. Овсяни-ко-Куликовский, С. Грузенберг, И. Лапшин, а также Ф. Баррон, Симонтон, В. Дранков,
В. Мясищев, Р. Якобсон, Б. Ананьев, Г. Уоллес, Р. Вудвортс);
2) творческий продукт (В. Вундт, Л. Выготский, Е. Бассин, А. Огурцов, представители искусствоведческой психологии и эмпирической эстетики (В. Петров и др.));
3) творческий процесс (представители ассоционизма, Вюрцбурской школы, геш-тальтпсихологии, рефлексивной психологии, авторы психофизиологических трактовок творчества).
Творчество как процесс рассматривалось первоначально, исходя из самоотчетов деятелей искусства и науки (описание «вдохновения», «мук творчества» и т. п.). Некоторые крупные естествоиспытатели (Г. Гельмгольц, А. Пуанкаре, У. Кеннон и др.) выделили в этих самоотчетах несколько стадий в процессе творчества от зарождения замысла до момента (который нельзя предвидеть), когда в сознании возникает новая идея. Английский ученый Г. Уоллес (1924) расчленил творче-
ский процесс на 4 фазы: подготовку, созревание (идеи), озарение и проверку.
Так как главные звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательноволевому контролю, это послужило доводом в пользу концепций, отводивших решающую роль в творчестве подсознательному и иррациональному факторам. Однако экспериментальная психология показала, что бессознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в процессе творчества дополняют друг друга.
Однако изучение продуктивного мышления выявило, что догадка, «озарение», неожиданное новое решение возникают в экспериментальных условиях при соответствующей организации процесса творчества.
Совокупность психических свойств, характерных для творческой личности, стала объектом конкретно-научного изучения с изобретением тестов и методик их обработки и анализа. Это направление восходит к Ф. Гальтону. Положение Гальтона о наследственном характере способности к творчеству было подвергнуто в дальнейшем критике в психологической науке, как и сближение гениальности с психическим расстройством.
Интерес к исследованию психологических аспектов творчества (особенно научного) резко обострился в середине XX в. под воздействием научно-технической революции. Это вызвало кризис прежних методик изучения личности, в частности традиционных тестов, которые часто давали низкую оценку умственных способностей в случаях, когда испытуемые проявляли оригинальность, нестандартность мышления.
В связи с этим разрабатываются новые системы тестов для определения (с помощью факторного анализа и др. статистических методов) творческих признаков личности. Особая роль придается воображению, гибкости ума, дивергентному (то есть расходящемуся в различных направлениях) мышлению, а также внутренней мотивации творчества.
Успехи кибернетики, передача техническим устройствам поддающихся формализации умственных операций резко повысили интерес к творческим действиям личности, способностям, которые не могут быть формализованы. Предпринимаются также попытки технического моделирования процесса поиска и открытия нового знания. Перед
психологией встает задача выяснения преобразований в характере творчества, которые происходят в условиях формализации знания. Для современного науковедения в разработке проблем научного творчества характерно стремление синтезировать подходы к творчеству с точки зрения логики, социологии и психологии.
В публикации «Проблема творчества с точки зрения синергетики» (Дмитрий Чер-навский, Нина Чернавская) опровергается общепринятый до недавнего времени тезис о том, что процесс творчества невозможно исследовать в рамках точных и естественных наук. Важную роль в понимании феномена творчества играет интеграция информаций. Набор объектов, входящих в обучающее множество, всегда ограничен и подчинен определенной цели. Так, в механике это набор массивных тел и цель - прогноз их поведения под действием сил. В термодинамике это набор сплошных сред (газы, жидкости и т. п.) и цель - прогноз их поведения при изменении давления, температуры и объема. В каждом из этих обучающих множеств были сформулированы свои решающие правила, которые играли роль аксиом (или «начал»). Эти аксиомы имеют силу в своей области и не имеют ее в другой.
Однако с развитием науки появилась необходимость объединения обучающих множеств и, следовательно, решающих правил. Именно этот процесс объединения в теории распознавания и называется интеграцией информаций. В обществе он же называется интеграцией наук. Возвращаясь к проблеме творчества, следует сказать, что в рамках каждого из упомянутых направлений, взятых в отдельности, проблему творчества решить невозможно. Это можно сделать, только объединив их (путем интеграции), т. е. представить процесс творчества в виде следующих стадий.
Первая, исходная, стадия - имеется несколько областей знания, в каждой из которых существуют свои правила (аксиомы).
Вторая стадия - появляется необходимость объединить эти области (т. е. провести интеграцию). Для этого необходимо знать ситуацию в каждой из областей и провести в них ревизию привычных правил, частично отказаться от них, частично расширить. Как правило, имеется несколько вариантов реви-
зии, и необходимо выбрать из них один (не обязательно наилучший, но удовлетворительный, на данном этапе). Ясно, что сделать выбор логически, т. е. на основании прежних правил, невозможно. Поэтому проблема часто представляется как логический парадокс. Отказ от привычных правил и необходимость сделать выбор влечет за собой растерянность и хаотичность как в умах людей, так и в обществе. Иными словами, эта стадия - перемешивающий слой, проявлением которого являются «муки творчества».
Третья стадия - выход из перемешивающего слоя. Часто эта стадия длится сравнительно короткое время и представляется как «момент истины», «озарение» или «порыв вдохновения». Когда выбор сделан, формулируются новые правила, в рамках которых парадокс разрешен. При этом оказывается, что прежние правила имеют область применимости, но ограниченную, в чем, собственно, и состоит их ревизия.
Часто стимулом для выхода из перемешивающего слоя служит какое-либо внешнее воздействие, порою, даже банальная встряска. Так, Ньютону на голову упало яблоко (судя по всему, немалых размеров), и именно в этот момент он сделал выбор, принял решение, и в результате возникла классическая механика.
В то же время, хотя и проведено огромное количество исследований в области психологии творчества, нет целостной его концепции, отвечающей запросам философской, искусствоведческой, психологической и педагогической мысли. Не разработаны вопросы об источниках и детерминантах творчества, взаимосвязи личности и творчества, нет единого представления о понятии творческого потенциала личности и условиях творческой самореализации и др. Принципиальные расхождения в определениях творчества порождают вопросы о том, «является ли творчество самостоятельным процессом, или оно характеризует совокупность или особенное протекание других процессов?» (К. Торши-на), «Возможны ли законы, позволяющие описывать творчество? Как соотносятся в творчестве детерменизм и случайность?» (Д.В. Ушаков). Некоторые философы утверждают, что таинство творчества неподвластно человеческому разуму и научному способу познания, что оно представляет из себя
некий «магический кристалл». По словам Е.Л. Яковлевой, «творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытках строго научного описания таинственным образом исчезает сам предмет исследования — творческий процесс». К. Юнг утверждает, что «тайна творчества, подобно тайне свободы воли -есть трансцендентальная проблема, не решаемая... в психологии. Творческий человек -загадка, разгадывать которую люди будут на разных путях пытаться всегда, и всегда безуспешно».
По мнению Л. Панкратовой, «проблема творчества - одна из тех, какие в философии являются вечными, ответ на вопрос: почему и как оно возможно, - не разрешится никогда, но на каждом крутом вираже развития философской мысли поворачивается то одно, то другой из своих бесчисленных граней. На современном этапе выделилось несколько ответвлений этой проблемы: любое ли возникновение нового мы можем назвать творчеством; носит ли творчество тотальный характер; может ли творчество быть антигуманным, опасным явлением, которое нужно ограничивать и контролировать; ответственен ли творец за свои деяния и, наконец, несмотря на провозглашение «смерти человека» в современной философии (Фуко), личность в творчестве - тема главная и основополагающая».
Нерешенность теоретических вопросов порождает мифы общественного сознания по поводу творчества, такие как:
1. Творческие способности либо даны, либо нет.
2. Творческие способности нельзя развивать - или можно, но только в детстве, творчеству нельзя научить.
3. Творчество возможно только в художественных или научных видах деятельности.
4. Творчество - это всегда благо.
5. Если творческим импульсам не давать выхода, то они просто исчезнут.
6. Творчество неподвластно сознательному управлению.
Это создает определенные проблемы в практике. Например, большинство учебных заведений, обучающих художественным видам деятельности, не столько развивает личность будущего творца, сколько «потчует» его инструментальными навыками, в резуль-
тате чего получаются хорошие исполнители, но не творцы. Следствием такого подхода, например, может быть феномен «угасания способностей вундеркиндов». Многочисленные исследования показывают, что творческие способности с возрастом снижаются, тогда как интеллектуальные и жизненные возможности растут. Например, исследования А. Мелик-Пашаева показали, что дети 6-10 лет обладают наибольшими предпосылками к творчеству по сравнению с подростками и взрослыми, но они часто оказываются невостребованными и утрачиваются.
Традиционная система школьного образования не только не направлена на развитие личности учащихся, их творческих способностей, раскрытие индивидуальности каждого, а зачастую даже препятствует этому, «блокирует» проявление творческой активности. В результате этого творческие стремления школьников не только угасают, это было бы лишь полбеды, они могут направляться в антисоциальное русло, приводить к школьной, а впоследствии - социальной дезадаптации и личностной деструктивности.
Э. Фромм сказал об этом радикально: «Так, если влечение к творчеству не получает реального выхода, возникает тяготение к разрушению. Психологическое напряжение таково, что если человек не может соединить себя с миром в акте творчества, то рождается побуждение к устранению и разрушению мира... Альтернатива вполне четкая - творить или уничтожать».
Таким образом, обозначается педагогическая проблема обеспечения условий творческой реализации школьников - в рамках более общей проблемы изучения источников и проявлений творческой активности личности. В связи с этим проследим, как трактовались природа и смысл творчества исследователями разных эпох и научных направлений.
При анализе философской литературы можно выделить следующие онтологические основания относящиеся к исследованию творчества:
- творчество как высшая ценность европейской культуры онтологическая категория;
- присутствие в творчестве непознаваемого момента (божественного откровения, или, как сказали бы атеисты, - случайности) и познаваемого (психологические законо-
мерности), последнее, мы полагаем, и является предметом психологической науки;
- творческость, способность к творчеству является общеродовым качеством человека, т. е. присуща всем, но развита может быть в разной степени, психофизиологические особенности и влияние общества являются лишь предпосылками развития этой способности, определяющим же моментом является собственная, инициативная активность субъекта, «непредопределенность воли» (Бергсон);
- творчество человека отличается от «творчества» природы активным личностным, субъектным началом;
- творчество рождается из «противоречий внутри субъекта» (Кант), «проблемати-зации собственного мира» (Батищев), и оно трансцендентно и неадаптивно, т. е. оно есть выход за границы, «преодоление» (Абанья-но), «борьба» (Бердяев), «бунт» (Сартр), «полет в бесконечность» (Бердяев);
- творчество рождается из свободы и ведет к свободе;
- творческая самореализация, раскрытие творческого потенциала - цель, благо и залог успешного и здорового существования человека в мире (Аристотель, Спиноза, Маркс, Маслоу, Фромм), смысл жизни человека (Бердяев);
- творчество является средством и условием развития личности, ее нравственности и духовности, осмысленности (экзистенциализм, философия Просвещения, русская философия);
- творчество вырастает из диалога с миром, с другими, и направлено к другим, но оно не обусловлено социумом, Для творчества необходима свобода от социальных установок (Батищев, Бердяев и др.);
- функции творчества: познание, самоопределение, самовыражение, преобразование себя и мира;
- творчество как принцип мира, «синоним жизни», источник и смысл жизни, противостояние злу; борьба творчества со злом -сущность наступающей новой эпохи.
Каждое устремление имплицитно содержит в себе остальные. Так, в стремлении к новизне потенциально существует готовность встретиться с противоречием; стремление к противоречию предполагает созидание (вопрос подразумевает возможность ответа); созидание, в свою очередь, содержит в себе потенцию самопознания; создание образа себя самого заключает в себе возможность отразиться в других.
1. Николоко В.Н. Творчество как новационный процесс: (Филос.-онтол. анализ). Симферополь, 1990.
2. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества: моногр. М., 1989.
3. Дзикики А. Творчество в науке / отв. ред. Е.П. Велихов; науч. ред. В.О. Малышенко; пер. с англ. Е.С. Клюшина. М., 2001.
4. Максимова С.В. Творчество: созидание или деструкция? М., 2006.
Поступила в редакцию 4.12.2007 г.
Bolshakov A.V. Modern conceptions of creativity. In the article the author makes an attempt to consider conceptions of creativity, which arose not so long ago, as well as to mark basic stages in development of creativity investigation within the national science.
Key words: creativity conception, creativity theory, creative process, synergy.
