CC BY
24
УДК 343.9 ББК 67.5
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10292 © А.С. Шаталов, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК НЕПРЕМЕННОЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Александр Семенович Шаталов,
профессор департамента дисциплин публичного права, доктор юридических наук, профессор
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20)
E-mail: asshatalov@rambler.ru; asshatalov@hse.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы использования современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве, которые представляются в качестве ключевого условия эффективности криминалистической деятельности, осуществляемой дознавателем и следователем; результаты анализа нормативно-правового регулирования и предложения по его совершенствованию; определяется круг требующих своего решения организационных и правовых вопросов применения при этом специальных знаний и инновационным формам их использования.
Ключевые слова: информационные технологии, доказывание, криминалистика, криминалистическая деятельность, предварительное расследование, специалист, специальные знания, уголовный процесс.
MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES AS A PREREQUISITE FOR THE EFFECTIVENESS OF FORENSIC ACTIVITIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Alexander S. Shatalov,
Professor of the Department of Public Law Disciplines Doctor of Legal Sciences, Professor National research University «Higher school of Economics» (101000, Moscow, ul. Myasnitskaya, d. 20)
Abstract. Considered the actual problems of using modern information technologies in criminal proceedings which are positioned as a key condition for the effectiveness of forensic activities carried out by the investigator and investigator; results of analysis of normative and legal regulation and proposals of its improvement; defined the range of organizational and legal issues that need to be solved in the application of special knowledge and innovative forms of their use.
Keywords: information technologies, proof, criminalistics, forensic activity, preliminary investigation, specialist, special knowledge, criminal procedure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шаталов А.С. Современные информационные технологии как непременное условие эффективности криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве. Вестник экономической безопасности. 2020;(5):48-52.
Средства и методы современной криминалистической деятельности по большому счету являются результатом накопленного наукой эмпирического материала, корни которого произрастают из экономической реальности. Все то, что на его основе было разработано, проанализировано, внедрено, применено, накоплено и систематизировано - рано или поздно должно было оправдать свое существование. В противном случае, происходил отказ от его дальнейшего использования.
Исторически сложилось так, что ключевым условием эффективности криминалистической деятельности, сопряженной с выявлением, раскрытием и расследованием совершенных или готовящихся преступлений, постепенно стали современные информационные технологии. По общему правилу, получаемый с их помощью сложный и динамически изменяющийся объем сведений о конкретном преступлении, должен перерабатывать не узкий профессионал, специально подготовленный к рабо-
те с массивами информации разной степени общности, а юрист-правовед, обладающий набором профессиональных компетенций дознавателя, следователя, судьи и т.д. Оговорка о том, что каждый из них имеет право «.. .привлекать в установленном порядке специалистов и судебных экспертов, обладающих соответствующими специальными знаниями для получения необходимых доказательств по делу, лишь подтверждает этот общий вывод» [1, с. 15].
Под информационными технологиями в федеральном законодательстве некогда было предложено понимать вполне определенные процессы, сопряженные с применением методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов [2, п. 2 ст. 2]. В контексте нужд уголовного судопроизводства, фактическим предназначением технологий такого рода является обнаружение, фиксация, извлечение, хранение, обработка и адресное предоставление дознавателю, следователю и суду криминалистически значимой информации о действиях (бездействии) тех или иных лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в целях получения сведений, позволяющих (в конечном счете) устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Для этого может использоваться как универсальное, так и специальное программное обеспечение.
Универсальным программным обеспечением, являются, в частности, общедоступные сетевые технологии и системы управления базами данных, текстовые процессоры, графические редакторы, оптические системы распознавания символов, компьютерные переводчики и т.п. Каждый компонент универсального программного обеспечения призван способствовать не только повышению производительности труда, эффективности деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, но и должен выводить ее на качественно новый уровень. К используемому при этом специальному программному обеспечению, относятся информационные технологии, разработанные для решения конкретных задач (в том числе автоматизированные рабочие места, автоматизированные информационно-поисковые системы, автоматизи-
рованные системы обработки данных, автоматизированные информационно-справочные системы, экспертные системы, системы поддержки принятия решений и др.). Они разработаны и внедрены в следственную практику для постоянного накопления, обработки, поиска и извлечения самой разнообразной криминалистически значимой информации (ориентирующей, справочной и др.), на условиях использования современной компьютерной техники с универсальным программным обеспечением.
В эпоху цифровизации общественного развития, активного построения информационного общества, необходимо осуществлять подготовку дознавателей, следователей, судей, прокуроров, адвокатов, экспертов и специалистов к качественно новой криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве, предполагающей быстрое восприятие и обработку больших объемов информации, за счет овладения ими всем диапазоном современных средств, методов и технологий. Условия работы с ними, будут закономерно порождать зависимость информированности одного участника уголовного судопроизводства от сведений, которыми располагают другие его участники, по этому же уголовному делу.
Сейчас все более очевиден тот факт, что уже недостаточно уметь обнаруживать и извлекать криминалистически значимую информацию в автономном режиме, а надо осваивать такие технологии ее практического использования при производстве по уголовным делам, которые в итоге позволят принимать законные, обоснованные и мотивированные процессуальные решения на основе появившегося коллективного знания. Фактически это означает, что каждый участник уголовного судопроизводства, независимо от своего процессуального статуса, должен иметь определенные навыки и умения обращения с информацией, которой он обладает. В идеале, они должны проявляться в следующем:
- в знании специфики и характерных особенностей информационных потоков в своей области профессиональной деятельности;
- в конкретных навыках использования наиболее распространенных технических устройств (от смартфона до персонального компьютера);
- в умении использовать в собственной криминалистической деятельности современные инфор-
мационные технологии, с соответствующими им программными продуктами;
- в извлечении криминалистически значимой информации из различных источников, а также во владении основами ее анализа, переработки и эффективного использования при производстве по уголовному делу.
В современных условиях развития науки и техники объемы обработки, передачи и хранения криминалистически значимой информации постоянно возрастают, а использование самих информационных технологий постепенно становится неотъемлемым элементом частных криминалистических методик расследования преступлений отдельных видов и групп, во многом предопределяющим успех производства по уголовным делам. Когда криминалисты делают акценты, например, на проблемах выявления признаков преступлений в электронных документах, идентификации цифровых следов в виртуальном информационно-сетевом пространстве и т.п., «...они сосредоточивают свое внимание на элементарных информационных процессах» [1, с. 14]. Полагаем, что при всем этом, залогом полного, объективного и всестороннего предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовного дела, является широкое и повсеместное использование специальных знаний. Понятию, содержанию и формам их применения, криминалисты всегда уделяли самое пристальное внимание.
Не вдаваясь в детали научной дискуссии по этим вопросам, возьмем за основу доминирующую сейчас правовую позицию, согласно которой, специальными являются знания в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретенные физическим лицом путем специальной подготовки и (или) в процессе профессиональной деятельности [3, ст. 2]. Непременным условием их практического использования в доказывании является то, что они должны быть в качественном и количественном отношении пригодны, для решения «узких» вопросов, возникающих в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам.
По действующему законодательству, специальные знания лица, наделенного, в частности, статусом специалиста, могут использоваться как в процессуальной, так и непроцессуальной форме. В первом случае, это его участие в следственных и иных
процессуальных действиях (ст.ст. 58 и 168 УПК РФ); проведение им документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); подготовка заключения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); сообщение им на допросе сведений, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 168 и 271 УПК РФ (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); консультативная и справочная деятельность в рамках назначения и производства судебных экспертиз (ст. 195 УПК РФ). Вот, собственно, и все. В непроцессуальной форме знания специалиста, как правило, используются при проведении самого широкого спектра специальных и предварительных исследований, а также в порядке его участия в проверочных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях. Полагаем, что к этой форме может быть причислена также его консультативная и справочная деятельность, осуществляемая вне рамок следственных и иных процессуальных действий.
Криминалисты в своих работах правильно отмечают, что возможности использования специальных знаний в непроцессуальном «режиме» практически безграничны [4-7]. Посредством их практического применения может быть оказана помощь, например, в получении сведений о технологических циклах производства, даны пояснения об используемом оборудовании и особенностях механизма сле-дообразования с целью получения ориентирующей информации о способе и материалах, применяемых в ходе производства товаров, соблюдения условий и технологий, предусмотренных национальными стандартами и техническими регламентами [8, с. 318-326].
Благодаря развитию и внедрению современных информационных технологий, все большее и большее распространение получают такие инновационные формы использования специальных знаний, как: фриланс (т.е. привлечение дознавателем следователем или судом частного лица, работающего удаленно в «Интернете», к решению конкретной задачи возникшей в доказывании по уголовному делу); чат со специалистом (т.е. переписка в мес-сенджерах с лицом, компетентность которого не вызывает сомнений, в режиме «вопрос - ответ»); консультирование по Skype (т.е. получение необхо-
димых для расследования или разрешения уголовного дела сведений, с использованием программы, обеспечивающей текстовую и голосовую видеосвязь через «Интернет» между двумя и более компьютерами). Такие формы, вкупе с использованием иных возможностей современных информационных технологий, способны существенно упростить взаимодействие лиц, ответственных за ход и исход производства по уголовному делу со специалистами разных профилей, а, следовательно, и работу сотрудников правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, позволяя, таким образом, сделать ее не только максимально мобильной, но и еще более результативной.
Важно понимать, что использование ресурсов и широких возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для подготовки и (или) последующего совершения преступлений, придает умышленной противоправной деятельности не только весьма усложненный, но и фактически профессиональный характер, предполагающий применение заинтересованными лицами знаний, умений и навыков, значительно превосходящих уровень «рядовых» компьютерных пользователей. Все это позволяет им «.планировать свое преступное поведение и дальнейшее сокрытие его следов, . пользоваться возможностями и преимуществами удаленного совершения преступления; увеличивает масштаб и расширяет спектр причиняемых общественно опасных последствий» [9, с. 13-21]. Реакция на все это со стороны государства, должна быть своевременной и адекватной.
В современных условиях остро ощущается необходимость централизации и систематизации использования специальных знаний для нужд уголовного судопроизводства. Исследователи регулярно и вполне обоснованно ставят вопросы о необходимости их стандартизации [10, с. 20-23; 11, с. 656], об организационном разграничении функций экспертов и специалистов-криминалистов [12, с. 165] и т.д. В целях поэтапного преодоления в этом сегменте процессуальной деятельности правовой неопределенности и ведомственной разобщенности, в июне 2019 года, Следственный комитет РФ получил право самостоятельно организовывать применение специальных знаний в доказывании по уголовным
делам, через созданные при этом ведомстве судебно-экспертные организации, наделенные правом производить некоторые виды судебных экспертиз.
В таком развитии событий усматривается не только дальнейшее сохранение ведомственных возможностей для оказания влияния на деятельность экспертов, но и понимание необходимости повсеместного внедрения и самого широкого использования при производстве по уголовным делам инновационных и прежде всего отечественных информационных технологий. Всему этому можно найти вполне логичное объяснение, поскольку в последние годы, наблюдается устойчивая причинно-следственная связь между их количественным разнообразием и качественными изменениями в структуре российской преступности.
Повсеместное распространение и довольно быстрое развитие технологий такого рода, формирует практически безграничные возможности для подготовки, совершения и сокрытия преступлений, абсолютно новыми способами и средствами. Вместе с тем, в нисколько не меньшей мере, они позволяют разрабатывать и совершенствовать методические основы выявления, раскрытия и расследования преступлений, в том числе совершаемых с помощью разнообразных компьютерных и сетевых технологий. Однако по разным причинам, это происходит очень медленно.
Значительно быстрее пришло осознание того, что преступность все больше и больше «уходит» в цифровую среду. Соответственно, правоохранительным органам государства, необходимы новые научные методы борьбы с ней в киберпространстве, и, своевременного предотвращения ожидаемых ее проявлений, прежде всего, за счет совершенствования тактики и технологии одновременного использования специальных знаний и широких возможностей современных информационных технологий в доказывании по уголовным делам.
Именно эта задача сейчас наиболее остро стоит перед российской криминалистикой как самостоятельной отраслью научного знания. Объединения специалистов, владеющих знаниями в конкретной области науки, искусства, ремесла и мотивированных на активное участие в деле борьбы с преступностью, в купе с разработкой нового высокотехнологичного и совершенствованием уже имеющегося
криминалистического обеспечения их деятельности, представляется назревшей необходимостью. Каждый участник объединений такого рода должен непременно обладать специальной (углубленной) профессиональной подготовкой, достаточными знаниями и минимальным опытом, необходимыми для участия в процессуальной и непроцессуальной экспертной деятельности. Документальное подтверждение его компетентности должно осуществляться посредством сертификации, а самого объединения специалистов - путем прохождения процедуры государственной регистрации и вневедомственного лицензирования. Требуют своего скорейшего решения проблемы, вызванные несовершенством действующего нормативно-правового регулирования, в части дачи специалистом заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, инициирования его получения, процессуального оформления результатов и их соотношения с выводами эксперта по тем же самым вопросам. Не менее важным представляется решение на законодательном уровне вопроса об уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения.
Литература
1. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Электронное судопроизводство в сфере экономики (научно-практические аспекты): монография. М., «Экономика», 2019. 364 с.
2. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Документ опубликован по адресу: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения 06.01.2020 г.).
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Документ опубликован по адресу: http://www.rg.ru/2001/06/05/ sudeks-dok.html (Дата обращения 06.01.2020 г.).
4. Тишутина И.В. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2016. С. 126.
5. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Научно-учебное пособие. М.: Проспект, 2017. 216 с.
6. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. «Правовые заключения» экспертов и специалистов в российском судопроизводстве // Вестник СПбГУ. Право. 2017. Т. 8. Вып. 4. С. 430-442.
7. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой,
B.Ф. Статкуса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. 724 с.
8. Дронова О.Б. Современные возможности информационного обеспечения процесса выявления и расследования преступлений в сфере потребительского рынка // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 318-326.
9. Суходолов А.П. Актуальные проблемы предупреждения преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 1.
C. 13-21.
10. Омельянюк Г.Г. Возможности аккредитации и обеспечения единства измерений в судебно-экспертных учреждениях Минюста России // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 20-23.
11. Смирнова С.А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения // Мультимодаль-ное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». М., 2012. Ч. I. 656 с.
12. Волынский А.Ф. Криминалистика и криминалистическая деятельность. Избранное: науч. Издание. М.: Юнити-Дана: Закон и Право, 2019. 426 с.
